Classement

Dès que ça part dans l'agression physique, on est dans la bêtise. Et les jugements sur les débordements des Femen ne justifient pas les étalages misogynes que je vois fleurir un peu partout et qui sont très parlants.

Sans blague... Tu sors ça d'où ? Tu connais l'épaisseur ? Parce que, par contre, il y a des sources sur l'état de ce qu'il y a un dessous de ce fameux masque : le Bulletin de l'Association Médicale de N.-D. de Lourdes explique le pourquoi de ce fameux masque : "la face noirâtre avec les yeux et le nez excavés auraient produit sans doute sur le public une impression pénible". Le même bulletin explique qu'on a trouvé dans le cerceuil d'importantes quantités de charbon et de sels, suffisament pour expliquer la momification sans la moindre intervention divine. Conclusion, pour illustrer tes "miracles", va falloir trouver autre chose que la photo d'un masque de cire sur le visage d'un corps momifié par l'action des hommes.

Si t'es enceinte, les spermatozoides de ton homme sont des chuck norris en puissance.Car etre enceinte sans pénétrations et à 2 jours des règles, faut le faire! Ca serait bien qu'avant de jouer au papa et à la maman, tu apprennes à connaitre le fonctionnement de ton corps, connaitre comment se passe un cycle menstruel.N'oublie pas aussi de te protéger et aussi fais toi prescrire un moyen de contraception.

Soit tu es un provocateur de faible envergure, soit tu es un niais dont la capacité à comprendre les choses les plus simples sont hors de ta portée. Pour le reste, je rappelle quand-même que la partouze de rue dont tu sembles si friand est encore sévèrement punie par la loi au même titre que des violences faites aux personnes. Au delà de ça, si tes pouffes vulgaires aux galbes outrageants, et dont tu sembles l'admirateur éhonté, se sont prises quelques mandales, n'espère point de ma part quelques larmes. Quand on a pas "les épaules" de sa provoc'" , on s'en tient au garnissage de lave vaisselle...

On peut donc s'inviter à la prochaine Gay-pride et asperger les participants de pisse ou autres, faire chier et retourner leur char ? Le tout au nom de la tolérance, bien sûr. J'espère qu'on aura ton soutien, pasdeparanoïa ! Et celui de l'ensemble des médias !

Bonjour, j'ai 22 ans, je souffre énormément (malgré que j'ai une vie géniale, que je n'ai aucun problème) à cause de LA SOCIÉTÉ HUMAINE... Je n'arrive pas à ne pas souffrir tout en sachant que : - A l’échelle de la Terre, je n’arrive pas comprendre et admettre comment 0.0000000007% (je ne suis pas vraiment sur de ce chiffre et j'ai calculé par rapport aux animaux sans prendre en compte les microbes, la végétation, etc.) des êtres vivants sur terre (nous les humains) peuvent en 0.00000222% du temps (j’ai pris 100 ans par rapport à l’âge de la terre : 4,5 Milliards d’années) tout bousillé la merveilleuse faune et flore de notre planète qui a mis des milliards d’années pour aboutir à ce résultat. (tout en sachant que 100 ans sur 4,5 Milliards d’années, c’est comme si on bousillé 521 jours en 1 seconde ou si on bousillé 450 km en 1 cm). Tout en sachant aussi que la je parle la seulement du passé de la Terre mais qu’on bousille aussi le futur de la terre (les chiffre seraient donc encore plus écœurant). - A l’échelle humaine, je n’arrive pas non plus admettre comment fonctionne notre système : une création monétaire détenu par les banques qui est pour moi, le problème économique (qui à des répercussions sur l'environnement, la santé, etc.) le plus important car sans changer cela, tout ce qui concerne l’argent (comme le chômage, la faim, le logement, la médecine payante, les privatisations, etc.etc.etc.etc.) ne sera pas améliorer mais au contraire, empirera énormément. Et sans changer ce système, nous resterons tous des esclaves avec une très grande majorité de personnes qui ne s’en rendront jamais compte ou qui ont peur de s’en apercevoir et préfèrent se voiler la face (et avec une croissance perpétuelle et exponentielle qui détruira la planète). Je n'arrive pas comprendre comment on peut laisser mourir 30 000 personnes par jour à cause d'un manque d'eau... (alors qu'il y a assez d'au potable pour tous). Je n'arrive pas comprendre comment on peut laisser mourir de faim 1 personne toutes les 3 secondes... (alors qu'il y a également assez de nourriture pour tous). Je n'arrive pas comprendre comment on peut laisser 450 Milliards d'animaux terrestres élevés INDUSTRIELLEMENT chaque année (donc animaux génétiquement manipulés, mobilité réduite, alimentation non naturelle, pratique horrible) pour les exterminer par la suite... Je n'arrive pas comprendre comment on peut tuer 13 kilos de poissons (notamment des espèces menacées) pour obtenir 500 grammes de crevettes... (quand on pêche les crevettes, on sort de l'eau environ 80-90% de poissons (qui meurent) qui ne sont pas crevettes.) Je n'arrive pas comprendre comment on peut exterminer les poussins mâles (environ 250 millions de poussins exterminés chaque année aux États-Unis soit la moitié des poussins qui naissent aux États-Unis) des poules pondeuses . Et je n'arrive pas comprendre que ce ne sont que des petits exemples parmi de nombreuses autres cruautés qui se déroulent en ce moment même et dont ce sont toujours les mêmes responsables : NOUS LES HUMAINS (on doit surement oublier que nous sommes aussi des animaux et que TOUS les animaux devraient avoir les mêmes droits que nous...). Je ne sais pas si je vais pouvoir encore longtemps rester dans ce système (finir étude + boulot + retraite) qui est basé sur l'argent (une invention de l'homme qui détruit tout)... Voila, je ne sais pas si mon message à ça place sur cette partie du forum, je ne sais pas si il a du sens, je ne sais pas si vous allez m'envoyer "balader", je ne sais pas ce que vous allez pensez de moi, je ne sais pas si ce message va donner lieu à des réactions,etc.... Mais j'avais besoin d'écrire ma souffrance quelque part car je ne peux vraiment plus supporter ce système (dont je fais partie et je me sens responsable et coupable). Et pourquoi moi, j'ai cette chance d'être né dans des conditions si favorables... Un bébé africain (qui va mourir par manque d'eau), un poussin (qui va mourir pour qu'on le mange) : on aurait pu tous être à leurs places et je trouve cela dégueulasse pour eux, qu'est-ce qu'ils ont fait de mal pour mériter cela???

Très drôle, cependant le problème se situe lorsque certains cathos décident de s'occuper du fondement des autres.... Et puis, tiens ! C'est mon jour de bonté : je plussoie Magus et Yop pour leur bon sens.

Qu'est-ce qui a influencé le choix des médecins ? On serait plus dans le sujet, ce que nous ne faisons pas depuis plusieurs pages. J'espère que tu m'autorises quand même à rebondir sur tes arguments, même si tu ne prends pas plaisir à discuter avec moi, l'ignoble. Mais tu n'es pas dans la tête de la femme qui fait le choix de l'IVG et qui peut-être (souvent) sait qu'elle interrompt une vie. Cela peut paraître étrange, mais elle fait ce choix autant pour pour l'enfant à venir que pour elle. Et ce choix est majoritairement lourd, douloureux, culpabilisant. [quote] car quoi que les pro IVG sans conditions en disent, c’est un choix qui n’est pas individuel,mais fait pour deux personnes : Une personne ne souhaite pas être mère (ou père d’ailleurs),ok, mais elle décide en même temps que tel être humain ne naitra pas et vu quecet être humain là n’est pas en mesure de peser dans ce choix, la loi doit lefaire pour lui. Ca ne veut pas dire l’enfant doit naitre coute que coute, non, maisca ne veut pas dire non plus qu’il est systématiquement soumis au bon vouloirde vie et de mort de sa mère non plus, sans aucune autre barrière que le temps :la raison, la morale, la justice se situe quelque part entre les deux. Tous les parents font des choix à la place de leurs enfants pendant des années. Je ne demande pas à mon bébé quelles chaussettes il veut porter aujourd'hui, il ne saurait pas me le dire, donc je lui impose mon choix. Malheureusement cela vaut pour une vie qu'un embryon n'est pas en mesure de mener et parfois pour lui éviter que cette vie à venir soit épouvantable. Comment veux-tu que sa voix pèse en quoi que ce soi ? Non seulement il n'en a pas, mais dirait-il "oh, oui, je ne veux pas vivre, faites comme vous voulez". Cela n'a pas de sens. Demande à des enfants non désirés s'il n'est pas parfois lourd de porter ce poids. Moi j'en connais plusieurs à qui on a répété qu'ils n'étaient pas voulus, qu'ils étaient là parce que des tentatives d'avortement "artisanal" avaient échoué : je ne te raconte pas la perturbation psychologique, voire les blocages... Je doute que les personnes favorables à l'avortement excluent le géniteur à ce point, cependant, indiscutablement il n'a pas le droit de choisir car il ne peut pas imposer une grossesse, forcer une femme qui n'en veut pas à porter et accoucher d'un enfant. La grossesse et l'accouchement ne sont pas anodins, c'est douleur, inconfort, sacrifices et même pour certaines un risque de décès ! Quand on met sa vie en balance on doit le faire de sa propre décision, pas de celle d'un autre. Mais je le répète, tu n'es pas dans la tête des personnes qui sont confrontées à ce choix pour décider que bien entendu elles s'en carrent royalement l'oignon. Le fait est que malgré toutes ses capacités d'empathie, un homme ne peut forcer une femme à mener à terme une grossesse, même s'il a conscience de ce que ça représente, parce qu'il ne l'assumera pas de la même manière. Les débats éthiques ne permettent pas de trancher pour une situation qui corresponde à la fois à la mère et au foetus. On a décidé de privilégier la mère parce qu'elle est autonome, s'exprime de façon libre et éclairé. Un foetus ne peut pas le faire. Tout choix de société ne sera jamais pleinement satisfaisant pour tous. L'IVG a été légalisé pour que la vie de la mère soit préservée, parce que l'IVG pratiqué en dehors du cadre médical tuait. Je pense qu'il est important de le garder à l'esprit. Je pense que ce n'est qu'une minorité qui fait n'importe quoi. L'IVG c'est quelque chose de lourd physiquement et psychologiquement, c'est douloureux, culpabilisant, ignoble. Bien peu en ressortent indemnes.

En Israel les extrémistes gagnent toutes les élections, et s'ils ne gagnent pas ils tuent celui qui a gagné.

La Couverture maladie universelle (CMU), devenue en dix ans un pilier de la protection sociale à la française, a amélioré l’accès aux soins des plus démunis, sans gommer pour autant l’exclusion dans le domaine de la santé. « C’est une réalisation sociale importante qui a eu un véritable impact », juge Didier Tabuteau, responsable de la chaire santé de Sciences Po, qui organise mardi à Paris avec le Fonds de financement de la CMU un colloque sur les dix ans de la CMU, créée en 1999. « Le débat parlementaire avait été alors assez vif, mais plus personne aujourd’hui ne remet en cause la CMU », constate celui qui fut porteur du projet au sein du ministère des Affaires sociales de Martine Aubry. L’universitaire voit aujourd’hui défiler « de nombreuses délégations étrangères qui viennent étudier la CMU, devenue un symbole du système de santé français ». La CMU avait deux objectifs initiaux. Il s’agissait d’abord de garantir un accès à l’assurance maladie de base pour tous. On estimait alors que 150.000 personnes, sans être forcément démunies, ne disposaient d’aucune couverture maladie du fait de situations atypiques (soutiens de famille, rentiers…). Le second volet, le plus connu, est la CMU complémentaire (CMU-C), dont l’objectif est de donner l’accès aux soins aux plus modestes grâce à une complémentaire santé gratuite. Elle couvre actuellement 4,2 millions de personnes. « La CMU est incontestablement une avancée majeure dans l’histoire de notre protection sociale », juge le Pr Olivier Bernard, président de Médecins du Monde. « Avant, des aides des départements existaient, mais de manière très disparate, sur le mode de la charité plus que de la solidarité », ajoute-t-il. Mais malgré la CMU, cette ONG, qui côtoie au quotidien les exclus du système de santé, s’inquiète de toujours recevoir lors de ses consultations gratuites, en plus des étrangers en situation irrégulière, « des personnes en situation régulière dans l’impossibilité de se payer des soins ». Ces exclus sont notamment « les 20% de bénéficiaires potentiels de la CMU-C qui ne sont pas touchés », parce que particulièrement marginalisés. Il peut s’agir aussi de personnes nécessitant des soins non remboursés par la CMU-C ou aux ressources légèrement supérieures aux seuils de revenus pour en bénéficier. Ces dernières peuvent bénéficier depuis 2004 d’une Aide à l’acquisition d’une complémentaire santé (ACS), de 100 à 500 euros par an. Mais selon le Fonds CMU, 500.000 personnes seulement en bénéficient alors que le public visé est estimé à plus de 2 millions de personnes. La complexité du dispositif est souvent mise en cause. Surtout, l’une des principales ombres au bilan de la CMU est le phénomène des refus de soins. Selon un rapport publié début juillet par le Fonds CMU, un quart des médecins et dentistes installés à Paris refusent de recevoir des bénéficiaires de la CMU-C, déplorant notamment d’être obligés de leur appliquer les tarifs de base de la Sécurité sociale. « Il sera, tôt ou tard, nécessaire que soit trouvée une solution à ce lancinant problème », souligne Jean-François Chadelat, directeur du Fonds CMU, dans la lettre du fonds publiée en juillet. Avec la montée du chômage, le nombre de bénéficiaires et le coût de la CMU-C et de l’ACS vont probablement augmenter, prévient le Fonds CMU dans son dernier rapport. Mais « c’est à l’honneur d’un pays comme la France que de disposer de tels mécanismes de solidarité dans cette période difficile pour nombre de ses habitants », estime-t-il. AFP

Baillousque devient pire que vera5, c'est dire...

tu est trop illuminé , je les aient vus de mes yeux vus tes saintes à mon age j'ai voyagé beaucoup, regarde bien les ongles des mains on voit très bien qu'ils sont en cire même l’église le dit et tu n'est pas donc catholique car les chrétiens eux aussi le savent qu'elle a son visage recouvert de cire ? mais tu est comme ces femmes voilées trop fanatique de ta croyance réveil toi on est en 2013 bientôt

J'ai été circoncis et je me sens très bien...faudrait arrêter de faire des généralités. La circoncision n'est pas mauvaise pour tout le monde, et je ne suis pas pratiquant d'une religion.,,

Ce forum était francophone, vous êtes priés de vous exprimer en français. Pas dans un mélange d'anglais, de français et de "petit nègre". Vous semblez pourtant vouloir que les algériens occupent la France pendant "un siècle et trente-deux ans". Ce qui serait une colonisation. Ce serait quoi, alors, cette occupation? Lire cela m'amène à penser au moins trois choses. D'une, on dit "avoir honte de son passé". Pas "être honte de son passé". A la limite, "être honteux" peux passer. De deux, quelle "Histoire Noire"? Celle inventée pour que l'européen batte sa coulpe avec ce syndrome du "sanglot de l'homme blanc"? Celle qui n'a pour but que de faire avaler aux français une immigration toujours plus massive qui ne s'assimile pas? Désolé, mais je suis étudiant en Histoire. Ce truc "d'histoire noire", ça n'est qu'une invention. De trois, j'aurais plus de raisons d'être fier de ce qu'à fait mon pays que d'en être honteux. De quatre (oui, je viens de trouver un 4e point) si vous voulez jouer à "soyez honteux de votre passé", je vais vous ressortir le vôtre. Parce que l'Algérie, on pourrait lui reprocher bien des choses. L'esclavage, la piraterie... (Liste non exhaustive). Il n'existe pas de français d'origine algérienne. Un français est un français, peu importe si ses parents étaient auparavant algérien, turcs, malgaches ou lapins nains de Californie (le lapin, c'est juste une connerie sortie des vidéos du Joueur du Grenier). Ceux qui se prétendent "français d'origine algérienne" ne sont pas français. Quel est le rapport avec ma phrase? Elle est devant moi? Ah bon? Je ne vois absolument pas où se trouve l'amitié dans les relations franco-algérienne. Vous ne cessez de vous plaindre de la colonisation, exigez que les français battent leur coulpe (et paient, bien sûr. Comme si vous alliez laissez passer quelques gros sous...) et mettent sur le dos de la France tout ce qui ne va pas chez eux. Bref, une démarche parfaitement hypocrite. Vous parlez "amitié", mais accumulez les menaces si "on ne vous obéit pas". Par ailleurs, je ne crois pas à l'amitié entre les nations. Sauf cas très exceptionnels (et là, aucune chance que les relations franco-algérienne entrent dans ce cadre là). Les nations n'ont pas d'amis, juste des intérêts. Je devrais arrêter de vous donner des ordres et de vous considérer comme des esclaves? Je ne vous donne pas d'ordre, et me fous royalement des algériens. Tant que vous restez en Algérie, ou que vous respectez nos lois et ne venez pas jouer aux moralisateurs en braillant "repentez-vous, sales colonisateurs". Et que vient faire Hitler ici? Il ne reste plus de harkis en Algérie. Ils ont tous été massacrés de manière abominable par vos gentils copains du FLN. La culture français est ce qu'elle est. La France existait bien avant que l'Algérie ne devienne indépendante et ne soit une nation. Alors nous dire que sans vous la culture française serait lettre morte, c'est une énorme blague. Nous avons vécu sans vous pendant des siècles. Je pourrais même vous retourner la critique: sans la France, l'Algérie n'existerait pas. Être français n'empêche pas d'être musulman. Le problème ne vient pas des musulmans mais de l'Islam. C'est une question que je vous pose. Et qui attend donc réponse. Personnellement, j'ai déjà ma petite idée sur la question: nous n'avons pas besoin de vous. L'inverse, par contre... Oh, missyou l'algérien, allez-vous y répondre? Encore et toujours de la victimisation. Ce n'est pas de cette façon que vous me ferez changer d'avis. Vous arrivez en pleurnichant, et vous ne faites absolument rien pour que les choses s'arrangent. Vous exigez que les français se plient à vos exigences et paient, encore et toujours. Je crains que nous ne puissions jamais discuter. Pour au moins deux raisons. De une, en tant que français, je fais mienne l'Histoire de France. Et il n'y a pas raison que j'ai honte de mon passé. Ce serait même plutôt l'inverse. De deux, vous parlez trop mal français pour qu'on puisse discuter. monque de respect de ma langue ..... you junken or what ?? try to be pas a new papy Je crois qu'il voulait écrire Charia-bia. :smile2:

vive la palestine libre

la cmu est une avancée pour les plus demunis, c'est une solidarité, ne crachons pas dans la soupe de demain nul n'est certain!!!

Mais en plus c'est marqué, c'est indiqué sur les plaques mêmes des chasses que les parties de peau apparentes ont été rénovées en cire ! C'est fou ça quand même, il n'y croit pas. Ah le pouvoir de persuasion de la religion c'est dingue. Complètement dingue.

bah le détail en fait, c'est qu'on te répond et qu'on te démontre par A+B que tu dis des conneries mais tu ne lis que ce qui t'arrange, a force de te draper dans ta dignité tu te prend les pieds dedans.

Non ils n'ont en aucun cas raison. Les seuls professeurs pouvant parler de politique sont ceux d'Histoire, et pour la religion ceux de religion si vous aviez de tel cours. Le reste du corps enseignant se doit d'être neutre.

Surtout, l’une des principales ombres au bilan de la CMU est le phénomène des refus de soins. Selon un rapport publié début juillet par le Fonds CMU, un quart des médecins et dentistes installés à Paris refusent de recevoir des bénéficiaires de la CMU-C, déplorant notamment d’être obligés de leur appliquer les tarifs de base de la Sécurité sociale. Bravo les docteurs, et le serment d'Hypocrate ? ah pardon, la c'est le serment d'Hypocrite

Bah en même temps, un vieux barbu qui s'introduit la nuit chez les gens ..... (ta gueule oussama !!)

Si il en faisait des miracles il t'aurais rendu moins aveuglé par tes mensonges... Mais personne n'est parfait pas même Dieu.

après le mariage homo ...

Pendant la période de séparation de l'eglise et de l'état y avait plus de bastons entre curés et "hussards de la république" que maintenant... entre autre. Les tenants des religions devraient , pour rester crédibles, faire passer des tests psychologiques à leurs futurs adhérents, afin de ne pas tomber sur des illuminés dangereux qui mettraient à mal leur réputation. Mais bon : c'est pas possible. On recrute trop large.

Il a d'abord rendez-vous jeudi chez le juge, il doit être auditionné.

ca va plus loin meme .. il n y aucun argument valable contre le mariage gay car dans le fond y a aucun argument qui valide vraiment la nécessité du mariage ... qui est une insitution qui trouve ses racine dans l echange de femmes entre groupe humain .. le mariage a toujours été construit en faveurs des hommes et au détriment des femmes que ce soit en chine ou en laponie alors franchement l idéal serait d abolir le mariage qui pose plus de problème qu autre chose et d instaurer un contrat civils comme le pacs , elargie qui prévoit les cas de figure comme le deces du compagnon les héritage apres le traumatisme sur l enfants , c est hypocrite , ils etait ou civitas quand on expulsait des pere sans papier et que la femmes restait en france ? ou l inverse , au usa ils y a des immigrant mexicains qui ont été expulsé et les enfants placé car née au usa .. ils etait ou la aussi les fameux defenseur de l enfance ?.. du droit de l enfants d avoir un pere Et une mere ? c est pas traumatisant pour un enfant quand son pere rentre et lui dit qu il est chomage et qu il faut quitter la maison car on est expulsé ? civitas ont les a deja vu manifester contre ca ? les enfants sont traumatisé par plein de chose .. la violence dans le couple en premier lieu .. c est la pire des choses que puissent subir un enfants .. et vu comment l eglise a considerer les filles et comment devait etre eduquer une petite fille ... a leur place je fermerai ma gueule ...

Ben oui transporteur, des fois que ce que ce PROF disait méritait effectivement un cassage de gueule en bonne et due forme : toujours la même rengaine. Mais ça ne m'étonne pas : après tout à Amiens, on avit des flics qui avaient bien mérité de se faire tirer dessus également. Bah, si vous dites vrai avec les religions on a qu'a faire des statistiques : combien de chrétiens, bouddhistes, ou que sais je, et combien de musulmans ont agressé des profs.

Y'a une pétition en ligne qui circule pour demander un référendum pour le mariage gay : http://www.petitionpublique.fr/PeticaoVer.aspx?pi=MHF84100 Environ 80 000 signatures déjà ( dont la mienne )

A la lecture de l'article du Figaro, une phrase a retenu mon attention : "Les psychiatres qui l’ont examiné mettent en avant la personnalité «psycho rigide» du jeune homme ." En premier lieu, si ce jeune homme a remplacé l'argumentation raisonnée par l'agression physique c'est avant tout parce qu'il est "psycho rigide" et pas parce qu'il est musulman. Je précise ce fait fait pour couper court à tout amalgame primaire que l'on voit, hélas, trop souvent à longueur de forum. Cependant, il faut bien reconnaître que, les personnes à tendances psycho rigides sont attirées par les religions et les dogmes qu'ils interprètrent de manière à satisfaire leurs égos étriqués. Ce qui les attire dans les religions, ce n'est pas le message de paix et de partage qu'ils pourraient y rencontrer, mais un ensemble de règles qu'ils poussent à l'extrême afin de contenter la frustration générée par leurs tendances obsessionnelles engendrées par ce fameux côté psycho rigide. En gros, les religions : "pourquoi pas ?", vu qu'elles partent d'un bon sentiment, mais y a toujours des tarés frustrés pour les détourner en dogme et pour empêcher de vivre ceux qui ne sont pas aussi coincés qu'eux. :D

Qu'un embryon est moins développé qu'un foetus. Qu'il peut le devenir oui, et ne l'est donc pas encore. Vous semblez commencer à comprendre. Parce que l'embryon qui est en elle l'affecte dans sa chair, dans sa vie à elle, il n'y a donc qu'elle pour juger au plus près de la décision à prendre. Rien à voir avec votre propre conscience à mon égard : non seulement je vous suis extérieur et n'affecte pas viscéralement votre chair, votre être global, mais j'ai atteint un certain degré de développement me rendant proprement vivant. Ce "donc" est à l'image du gros de vos objections : une réduction systématique à l'extrême, ce qui est plus que douteux. C'est facile de réduire un problème à ce que l'on veut en retenir, et bien plus difficile de prendre en compte des aspects qui pourraient remettre en cause nos certitudes, n'est-ce pas ? Parce qu'il y a des vivants, des femmes enceintes en l'occurrence, qui peuvent en avoir besoin. Celles-ci se rendant probablement bien mieux compte que vous ou moi de ce besoin. Mais je l'admets parfaitement, où ai-je écrit le contraire ? Un embryon est un début de vie humaine, qui n'est pas encore telle. Un début, dont il est toujours regrettable d'avoir à interrompre, mais il serait davantage regrettable de ne pas laisser le choix à la femme contenant ce début de le prolonger ou pas.

On a compris , on n'est pas de gauche nanar' donc d'office exclus de ta paroisse sectaire ... à partir de là tous les moyens sont bons pour faire disparaître la moindre trace d'appellation qui rappellerait le passé chrétien dans ce pays ... Tiens ça te dirait aussi de faire disparaître le passé républicain de la France? on pourrait renommer le 14 juillet en "saveurs d'été" ou "nuit de parfum d'orage" avec défilé de drapeaux algériens et palestiniens comme d'hab au pied de la Bastille

Interrompue ? Non, elle n'a jamais existé. Votre monde vous a appris à tout sacraliser...

dans le fond je sais pas pkoi les hommes se sentent obligé de donner leur avis , c est leur corps ou le notre ???

Une grossesse non désirée est aussi un accident de la vie, et l'IVG aussi, quoi que tu en dises.

Tu introduis l'idée d'un acte contre la France. T'en sais rien. Tu interprètes. Et après, voilà que tu nous livre enfin le coupable. Le multicuturalisme, l'ethnicité, ennemies de la nation ! T'aurais pu te contenter de dire qu'un mec à brûler un drapeau et que c'est très vilain, que tu ne connais rien de ses motivation. Dérailleurs tu t'es retrouvé con lorsque j'ai posté ubn fait similaire revendiqué par un bouseux du Languedoc. Bien français celui là.

C'est justement le nombre de fausses-couches par an connues (donc le chiffre est en réalité supérieur). C'est bizarre que tu oublies les interruptions de grossesse réalisées par la nature/Dieu/la fatalité. Et on dit que c'est moi qui n'ai pas de sensibilité...

Les jeunes de banlieue se font agresser ? Les jeunes de banlieue n'osent plus sortir seuls le soir...

Ou ils reviendrait ? Ok vous avez besoin de leçons d'histoire. Par ailleurs, il me semble que les descendants de Romulus réclament la Gaule. Par ailleurs, en tant que Celtes, je réclame une bonne partie de votre France. Absurdité, quand tu nous tiens....

L'ONU a donné Israel aux Khazars, c'est déjà pas mal. Et l'ONU permet de donner une pseudo-légitimité au fait qu'on fasse crever des gens de faims parce que leurs gouvernements sont souverains, c'est pas mal aussi. Au passage depuis l'ONU à aussi donne un état à la mafia albanaise. Tu vois, c'est cool l'ONU. Je n'exagère en RIEN. Les anglais ont laissé tomber la France pour conquérir Jérusalem durant la première guerre mondiale mettant en péril le front occidental. Avant ça, C'était un territoire Ottoman. Ils l'ont conquis pour la donner aux juifs, et ça n'a rien d'un hasard. Israel s'est construit aux dépends de tous les peuples de la terre. On ne va pas en plus les remercier de nous voler et occasionnellement de provoquer la mort de nos familles.

La longue liste non exhaustive des résolutions(ONU) concernant les violations impunies du droit international par Israël 1948 - 1967 * Résolution 106 Condamne l’attaque par les forces de l’armée régulière israélienne contre les forces de l’armée régulière égyptienne le 28 février1955. Cette attaque viole les dispositions relatives au cessez-le-feu de la résolution 54. * Résolution 111 Attaque d’Israël contre la Syrie le 11 décembre 1955 tuant 56 civils. Cette action constitue une violation délibérée des dispositions de la Convention d’armistice général entre Israël et la Syrie. * Résolution 127 Violation d’Israël dans la zone située entre les lignes de démarcations aux environs du Palais du gouvernement à Jérusalem. * Résolution 162 Demande instamment à Israël de se conformer aux résolutions précédentes. * Résolution 171 Condamne l’attaque israélienne du 16-17 mars 1962 sur la Syrie constituant une violation flagrante de la Charte des Nations Unies et de la Convention d’armistice général syro-israélienne. Invite Israël à s’abstenir scrupuleusement de toute action de cette nature à l’avenir. * Résolution 228 Censure Israël pour la grave action militaire de grande le 13 novembre 1966 qui a été menée dans la partie méridionale de la zone d’Hébron. Souligne à l’intention d’Israël que les actes de représailles militaires ne peuvent être tolérés. Guerre de Six jours et Occupation 1967 – 2003 * Résolution 237 Prie le gouvernement israélien d’assurer la sûreté, le bien-être et la sécurité des habitants des zones où des opérations militaires ont eu lieu et de faciliter le retour des habitants qui se sont enfuis de ces zones depuis le déclenchement des hostilités. * Résolution 242 Demande le retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés lors du récent conflit. * Résolution 248 Condamne l’attaque massive israélienne sur Karameh en Jordanie. * Résolution 250 Invite Israël à s’abstenir d’organiser à Jérusalem le défilé militaire prévu pour le 2 mai 1968. * Résolution 251 Déplore profondément qu’Israël ait procédé au défilé militaire à Jérusalem le 2 mai 1968 au mépris de la décision unanime adoptée par le Conseil le 27 avril 1968. * Résolution 252 Considère que toutes les mesures et dispositions législatives et administratives prises par Israël, y compris l’expropriation de terres et de biens immobiliers, qui tendent à modifier le statut juridique de Jérusalem sont non valides et ne peuvent modifier ce statut. * Résolution 256 Condamne les nouvelles attaques militaires lancées par Israël sur la Jordanie en violation flagrante de la Charte des Nations Unies et de la résolution 248. * Résolution 259 Déplorant le retard intervenu dans l’application de la résolution 237 (1967) en raison des conditions qui continuent d’être posées par Israël pour recevoir un représentant spécial du Secrétaire général. * Résolution 265 Condamne les attaques aériennes préméditées lancées récemment par Israël contre des villages et des zones habitées en Jordanie. * Résolution 267 Censure dans les termes les plus énergétiques toutes les mesures prises pour modifier le statut de la ville de Jérusalem par Israël * Résolution 271 Condamne et constate que l’acte exécrable de violation et de profanation de la sainte mosquée Al Aqsa souligne l’immédiate nécessité pour Israël de renoncer à agir en violation des résolutions précipitées. * Résolution 298 Déplore qu’Israël n’ait pas respecté les résolutions précédemment adoptés au sujet des mesures et dispositions prises par Israël en vue de modifier le statut de la ville Jérusalem. * Résolution 446 Considère que la politique et les pratiques israéliennes consistant à établir des colonies de peuplement dans les territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés depuis 1967 n’ont aucune validité en droit et font gravement obstacle à l’instauration d’une paix générale, juste et durable au Moyen-Orient.Demande une fois encore à Israël, en tant que Puissance occupante, de respecter scrupuleusement la Convention de Genève. * Résolution 452 Demande au Gouvernement et au peuple israéliens de cesser d’urgence d’établir, édifier et planifier des colonies de peuplement dans les territoires arabes occupés depuis 1967, y compris Jérusalem. * Résolution 465 Demande à tous les États de ne fournir à Israël aucune assistance qui serait utilisée spécifiquement pour les colonies de peuplement des territoires occupés. * Résolution 468 Demande au Gouvernement israélien de faciliter le retour immédiat des notables palestiniens expulsé, afin qu’ils puissent reprendre les fonctions auxquelles ils ont été élus ou nommés. * Résolution 469 Déplore et demande de nouveau au Gouvernement israélien, en sa qualité de Puissance occupante, de rapporter les mesures illégales prises par les autorités d’occupation militaire israéliennes en expulsant les maires d’Hébron et d’Halhoul et le juge islamique d’Hébron. * Résolution 471 Condamne les tentatives d’assassinat dont ont été victimes les maires de Naplouse, Ramallah, et Al Bireh et demande que les auteurs de ces crimes soient immédiatement arrêtés et poursuivis.Demande à nouveau au Gouvernement israélien de respecter et d’appliquer les dispositions de la Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre. * Résolution 476 Demande instamment à Israël de cesser immédiatement de poursuivre la mise en œuvre de la politique et des mesures affectant le caractère et le statut de la Ville sainte de Jérusalem. * Résolution 478 Censure dans les termes les plus énergiques l’adoption par Israël de la « loi fondamentale » sur Jérusalem et son refus de se conformer aux résolutions pertinentes du Conseil de sécurité. * Résolution 484 Déclare qu’il est de nécessité impérieuse que le maire d’Hébron et le maire d’Halhoul soient en mesure de regagner leurs foyers et de reprendre leur charge. * Résolution 487 1987 : Notant en outre qu’Israël n’a pas adhéré au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires.Condamne énergiquement l’attaque militaire menée par Israël contre les installations nucléaires iraquienne.Demande à Israël de placer d’urgence ses installations nucléaires sous la garantie de l’Agence internationale de l’énergie atomique. * Résolution 497 Décide que la décision prise par Israël à imposer ses lois, sa juridiction et son administration dans le territoire syrien occupé des hauteurs du Golan est nulle et non avenue et sans effet juridique sur le plan international. * Résolution 573 1985 : Condamne vigoureusement le bombardement israélien sur le quartier général de l’OLP en Tunisie. * Résolution 592 1986 : Déplore vivement les actes de l’armée israélienne, qui ayant ouvert le feu, a tué ou blessé des étudiants sans défense de l’université de Bir Zeit. * Résolution 605 Déplore vivement ces politiques et pratiques d’Israël qui violent les droit de l’homme du peuple palestinien dans les territoires occupés, en particulier le fait que l’armée israélienne a ouvert le feu, tuant ou blessant des civils palestiniens sans défense. * Résolution 607 1988 : Engage Israël à s’abstenir d’expulser des civils palestiniens des territoires occupés. * Résolution 608 Déplore profondément qu’Israël ait expulsé des civils palestiniens.Demande à Israël d’assurer le retour immédiat et en toute sécurité dans les territoires palestiniens occupés de ceux qui ont déjà été expulsés. * Résolution 611 1988 : Condamne avec vigueur l’agression perpétrée le 16 avril 1988 contre la souveraineté et l’intégrité territorial de la Tunisie. * Résolution 636 1989 : Regrette profondément qu’Israël continue d’expulser des civils palestiniens. * Résolution 641 1989 : Demande à Israel d’assurer le retour immédiat et en toute sécurité dans les territoires palestiniens occupés des personnes expulsés et de cesser immédiatement d’expulser d’autres civils palestiniens. * Résolution 672 1990 : Condamne les actes de violence commis par les forces de sécurité israéliennes le 8 octobre dans Al-Haram Al-Charif et dans d’autres lieux saints à Jérusalem et qui a fait plus de vingt morts parmi les Palestiniens et plus de cent cinquante blessés, notamment parmi des civils palestiniens et des personnes innocentes qui s’étaient rendues à la prière. * Résolution 673 1990 : Déplore le refus du Gouvernement israélien de recevoir la mission du Secrétaire général dans la région. * Résolution 681 1990 : Déplore la décision prise par Israël de procéder de nouveau à l’expulsion de civils palestiniens des territoires occupés. * Résolution 694 1991 : Déplore et réaffirme qu’Israël doit s’abstenir d’expulser des civils palestiniens des territoires occupés * Résolution 726 Condamne fermement Israël, puissance occupante, pour sa décision de procéder de nouveau à des expulsions de civils palestiniens. * Résolution 799 1992 : condamne fermement les expulsions de centaines de civils palestiniens par Israël au Liban le 17 décembre 1992 des territoires occupés par Israël depuis 1967, y compris Jérusalem. * Résolution 1052 1996 : Réaffirme son attachement à l’intégrité territoriale, à la souveraineté et à l’indépendance politique du Liban à l’intérieur de ses frontières internationalement reconnues. * Résolution 1322 2000 : Condamne les actes de violence, particulièrement le recours excessif à la force contre les Palestiniens, qui ont fait des blessés et causé des pertes en vies humaines. * Résolution 1402 Demande le retrait des troupes israéliennes des villes palestiniennes, y compris Ramallah. * Résolution 1405 2002 : Demandant la levée des restrictions imposées par Israël et insiste sur le fait qu’il est urgent que les organismes médicaux et humanitaires aient accès à la population civile palestinienne. * Résolution 1435 2002 : Exige qu’Israël mette fin immédiatement aux mesures qu’il a prises à Ramallah et aux alentours, y compris la destruction des infrastructures civiles et des installations de sécurité palestiniennesExige également le retrait rapide des forces d’occupation israéliennes des villes palestiniennes et le retour aux positions tenues avant septembre 2000. Invasion du Liban par Israël 1968 - 2003 * Résolution 262 1968 : Condamne Israël pour son action militaire préméditée en violation de ses obligations aux termes de la Charte et des résolutions relatives au cessez-le-feu. * Résolution 270 1969 : Condamne l’attaque aérienne préméditée lancée par Israël contre des villages du Liban méridional en violation de ses obligations aux termes de la Charte et des résolutions du Conseil de sécurité. * Résolution 279 1970 : Exige le retrait immédiat du territoire libanais de toutes les forces armées israéliennes. * Résolution 280 1970 : Condamne Israël pour son action militaire préméditée en violation de ses obligations aux termes de la Charte et des résolutions relatives au cessez-le-feu. * Résolution 285 1970 : Exige le retrait complet et immédiat du territoire libanais de toutes les forces armées israéliennes. * Résolution 313 1972 : Exige qu’Israël renonce immédiatement à tout action militaire terrestre et aérienne contre le Liban, et s’abstienne, et retire immédiatement toutes ses forces militaires du territoire libanais. * Résolution 316 1972 : Condamne, tout en déplorant profondément tous les actes de violence, les attaques réitérées des forces israéliennes contre le territoire et la population du Liban. * Résolution 3171972 : Déplore le fait qu’en dépit de ces efforts il n’ait pas encore été donné effet au ferme désir du Conseil de sécurité de voir tout le personnel militaire et de sécurité syrien et libanais enlevé par les forces armées israéliennes le 21 juin 1972 sur le territoire du Liban libéré dans le plus court délai possible. * Résolution 332 1973 : Condamne les attaques militaires répétées dirigées par Israël contre le Liban et la violation par Israël de l’intégrité territoriale et de la souveraineté du Liban. * Résolution 337 Aout 1973 : Condamne le gouvernement israélien pour avoir violé la souveraineté et l’intégrité territoriale du Liban ainsi que pour le détournement et la capture par la force par les forces aériennes israéliennes d’un avion libanais se trouvant dans l’espace aérien libanais. * Résolution 347 1974 : Condamne la violation par Israël de l’intégrité territorial et de la souveraineté du Liban et demande une fois encore au gouvernement israélien de s’abstenir d’autres actions et menaces militaires contre le Liban. * Résolution 427 1978 : Demande à Israël d’achever sans plus tarder de se retirer de tout le territoire libanais. * Résolution 444 1979 : Déplore le manque de coopération, particulièrement de la part d’Israël, aux efforts déployés par la Force intérimaire des Nations-Unis au Liban, y compris l’assistance que prête Israël à des groupes armés irréguliers dans le Sud du Liban. * Résolution 450 Demande à Israël la fin des attaques sur le Liban. * Résolution 467 1980 : Condamne et déplore l’intervention militaire d’Israël au Liban. * Résolution 498 1981 : Demande à Israël de cesser immédiatement son action militaire contre l’intégrité territoriale du Liban et de retirer sans délai ses forces de tout le territoire libanais. * Résolution 5011981 : Demande à Israël de cesser immédiatement son action militaire contre l’intégrité territoriale du Liban et de retirer sans délai ses forces de tout le territoire libanais. * Résolution 509 Exige qu’Israël retire immédiatement et inconditionnellement toutes ses forces militaires jusqu’aux frontières internationalement reconnues du Liban. * Résolution 515 1982 : Exige que le Gouvernement israélien lève immédiatement le blocus de la ville de Beyrouth de manière à rendre possible l’envoi d’approvisionnements afin de répondre aux besoins urgents de la population civile et à permettre la distribution des secours. * Résolution 517 1982 : Blâme Israël pour n’avoir pas respecté les résolutions précédentes et exige un cessez-le-feu immédiat et le retrait immédiat des forces israéliennes du Liban. * Résolution 518 Exige qu’Israël coopère à tous égard à l’effort fait pour assurer le déploiement effectif des observateurs des Nations Unis. * Résolution 520 Condamne les récentes incursions israéliennes dans Beyrouth, qui constituent une violation des accords de cessez-le-feu et des résolutions du Conseil de sécurité. * Résolution 587 1986 : Demande à nouveau qu’il soit mis fin, dans le sud du Liban, à toute présence militaire qui n’est pas acceptée par les autorités libanaises. petit rappel : l'irak a été attaqué pour deux résolutions non respectées...

C'est même pas de l'affabulation, c'est de la bêtise pure, entre celui qui sous entend que c'est un signe d'invasion islamiste et l'autre qui affirme sans preuve que le prof était un salaud de raciste, on a affaire a une belle brochette d'allumés

Marrant comme raisonnement imbécile ! Si un pauvre attrape une maladie virale dangereuse pour la santé publique ,ou des parasites et que par manque de soins ça ce répand sur le tout territoire vitesses grand V avec des morts! Tu seras le premier à gueuler que les pouvoir publique n'ont rien fait hein!. t"avais pas réfléchi à cela dans ta petite tête hein! c'est comme les invasions de teignes de galles , de poux dans les écoles .et de morpions et les punaises dans les maisons ,et pendant la dernière guerre il y avaient toutes ces petites bêtes car les gens n'avaient pas de médecine de prévoyance et de médecins ,mais c'est vrai les jeunes générations n'ont pas connus ça

C'est le contraire pour moi. Oui mais en France l'Elysée ne traite pas de la bible ou autre fait religieux. Aussi aucune ethnie n'est vraiment représentative aujourd'hui. Et les lois ne diffèrent pas selon les ethnies. La Knesset traite de la halakha et les déviances comme les délires ultra-orthodoxes sionistes de type Ovadia yossef sont ultra respectés en Israël. Doit-on se rappeler les événements révélateurs liés à l’affaire de la thora du roi ? De plus les lois diffèrent suivant l’ethnie(en réalité la confession) en Israël. La confession est meme signalée sur la carte d’identité israélienne. Tu en penses quoi ?

Ben t'y connais rien visiblement. Je bosse avec des Maliens, et ils aiment la France. J'en connais même qui montre le drapeau français à leur mioches en les amenant à l'école, pour qu'ils sachent bien que c'est ce pays qui les a accueillis, que c'est la France qui leur permet d'étudier, et pas de crever dans un champ à 6 ans sous le soleil. Il y a plein de Maliens qui aiment la France, car ils y rencontrent des gens comme nous, ouverts, tolérants.

Je suis pour le retour de la variole, la peste bubonique et le choléra. La grippe espagnole aussi, cela va de soi. Ne pas soigner les gueux entraîne un risque sanitaire important pour l'ensemble de la population. Combien ça coûtera à la France si demain tout le monde chope la grippe ? En arrêt maladie, manque de productivité... Les virus, malheureusement, ne choisissent pas leurs cibles en fonction des revenus des malades, ni de leur couverture médicale.

pour percevoir l' A.M.E. il faut 3 mois de présence officielle sur le territoire français !!! Durant 3 mois, bonjour les maladies ! bonjour les nombreux risques de maladies contagieuses : grippes, tuberculoses, etc!!!! si on supprime l' ame, on déclenche une réaction en chaïne qui s' en foutera totalement des papiers, !!

D'accord avec le Chamois indépendantiste

pour la CMU tout les 6 moi on te demande ce que tu as eu comme ressource , il te faut quoi encore ? les vrais profiteur qui plombe l'économie sont pas la , faut arrêter de chercher en bas quand les principal cause sont en haut .

Les problèmes peuvent arriver à n'importe qui. même à ceux qui se pensent aujourd'hui à l'abri. Et je suis en plein dedans. j'ai cotisé pendant 31 ans, et si je comprends ce qui se dit par l'auteur du post, c'est marche ou crève. Après la perte de mon commerce, sans le RSA et la CMU je ne pourrais même pas soigner mon diabète, à 50 € la boite de médicaments.... Alors il y a surement des abus, mais ne jamais généraliser, parce que penser que ces aides sont une solutions lucratives pour vivre, c'est vraiment dingue... Perso le but c'est de ne pas rester dans cette merdouille et de retrouver du taff le plus vite possible, pour ça je quitte ma région; Mais à 48 balais c'est pas toujours facile car on est déjà considérés comme des seniors. YoannB j'espère pour vous que cela ne vous arrivera jamais, mais ça, c'est pas garantie et à ce moment là vous tiendrez un autre langage....