Classement

L'aspect communicationnel est primordial, comprendre ce que veulent dire les mots, non. C'est l'intention derrière le mot et non le mot lui-même. Par exemple, tu dis "haine" parce qu'il te faut un superlatif et que tu fais face à une réaction d'hostilité, mais en fait tu devrais dire "hostilité". Bien évidemment ça foutrait en l'air ton effet de manche, plus de haine irrationnelle, plus d'antisémitisme, plus moyen de disqualifier ton adversaire sans arguments. Bref, obligé de penser. Et penser c'est fatiguant alors on dégaine la "haine" de l'autre. Et tant pis si ça ne veut rien dire.

En gros, les défenseurs de la FIV nous expliquent benoîtement qu'elle est sans danger... quand elle n'est pas utilisée.

Cette procédure à n'en plus finir révèle l'état de faiblesse de notre société qui ne sait plus comment désigner des coupables pour en faire le minimum médiatique. J'aimerai qu'il y ait la même compassion et le même acharnement à trouver les coupables du photographe et du papy qui sortait ses poubelles. Ils furent sauvagement agressés et tués lors des émeutes de 2005 suite à l'affaire Zyed et Bouna

En réponse à L'image de l'islam se dégrade fortement en France. En ce qui me concerne, je dirais que les descendants de ces africains du nord doivent être fiers de se qu'ils sont , qu'ils vivent en france où ailleurs... Qu'ils n'ont de leçon a recevoir de personne... Que nos ailleuls ne se posaient pas ce genre de question, l'image des musulmans est celle que l'on veut bien leur donner... Pour eux: La mobilisation en Afrique du Nord permit, de septembre 1939 à juin 1940, de constituer pour le corps de bataille quatorze divisions regroupant 340 000 hommes, avec un encadrement composé essentiellement d’Européens et un troupier majoritairement indigène. Huit divisions étaient sur le front français le 10 mai 1940, au moment de l’offensive allemande. Sur les six divisions françaises qui tenaient entre la Dyle et la Meuse, trois étaient nord-africaines. Mais le sort des combattants nord-africains ne fut pas différent de celui de tous les Français durant cette campagne. La débâcle de l’armée française en juin 1940 se solda par plus de 85 000 tués dont 5 400 Nord-Africains et 1 800 000 prisonniers dont, selon le gouverneur général de l’Algérie, Yves Chatel, 90 000 musulmans : 60 000 Algériens, 18 000 Marocains et 12 000 Tunisiens. Ils furent internés dans les Frontstalag (camps de prisonniers situés en France) éparpillés sur l’ensemble de la zone occupée avec quelques Français pour servir d’encadrement. Les soldats originaires des colonies françaises constituent la seule catégorie de prisonniers qui connut la captivité en France occupée. Tous les autres furent transférés au cours de l’été et de l’automne 1940 dans les camps du Reich situés outre-Rhin. Excepté une dizaine de milliers de libérations et autant d’évasions, le reste des prisonniers coloniaux connut la captivité jusqu’à la Libération, quand ils n’étaient pas décimés par les maladies notamment la tuberculose qui ravageaient les camps du Nord-Est. Merci.

Israel a déjà des lois deux poids deux mesures concernant les populations non-juives, dont certaines impactent la vie publique (l'accès aux études par exemple). C'est dans la tendance, le discours paranoïaque de Lieberman et de ses satellites est efficace.

L'un n'empêche pas l'autre. Les rapports entre individus au sein d'une société évoluant, les moeurs évoluant aussi, la loi peut s'adapter. Et d'ailleurs la loi s'est souvent adaptée.

Pourquoi? C'est votre droit. Personnellement, c'est ce "mariage pour tous" que je trouve abject. La loi française ne traite pas les homosexuels différemment des hétérosexuels. La loi française reconnaît l'égalité des individus devant la loi. Et uniquement des individus. Quand donc? Bien sûr, vous n'avez rien fait. Quelle colère? Mes remarques sont de froides affirmations. Je réfléchis déjà, et je ne suis pas le seul, à divers autres moyens pour empêcher cette mascarade abjecte. C'est pourtant ce qu'il va advenir. A force de détruire ce qui fait le mariage, il ne sera plus qu'un coquille vide. Un bien de consommation comme un autre. Un "truc qui vous ressemble", effectivement.

Le net, c'est une sacrée source d'inspiration, un vivier quasi inépuisable de clichés sur patte. L'indigné du dimanche/fils de prof agrégé en histoire géo, l'opus deicien chevronné, le faf bas du front, l'alter modialo anarcho sur le déclin, le nerd qui baise avec une capote linux, la ménagère qui ruine son foyer sur zalando et leboncoin... En tout cas, on se rejoint sur les nanars: le plaisir coupable! Ce soir, je vais tenter de convaincre ma mie pour regarder un Fulci, ou une merde à la sauce "Turkish star wars"

Personnellement, je ne comprends pas qu'il ne comprenne pas que tu ne comprends pas que tu ne comprends pas sachant qu'il comprend que tu ne comprends pas. Je pense qu'il pense comprendre que tu puisses comprendre que tu ne comprends pas ce qui acte qu'il comprend que tu puisses comprendre. Mais alors, pourquoi ne comprend il pas que tu comprends et ne te crois apte qu'à comprendre que tu ne comprends pas. Va comprendre. Enfin on aura compris, ou pas Les "ou pas", whispez zarathoustra. il vous expliquera si vous le comprenez.

Et donc : justement ! Le maire est élu pour faire respecter la loi dans sa commune et la gérer au mieux de ses capacités. Pas pour faire le tri dans les lois et n'appliquer que celles qui l'intéresse. Si la loi sur le mariage homosexuel passe et qu'il se refuse à la faire appliquer il démissionne et trouve un poste qu'il peut assumer en rapport avec sa conscience. Nous ne sommes pas au far-west avec des shérifs qui font la loi à leur convenance dans leur ville.

J'ai encore du rater un truc moi. En quoi la montée de l'Islam est-elle liée avec l'immigration alors qu'en France, ce sont certains jeunes de la troisième génération d'immigrés, dont nés en France, qui adoptent la cause d'un Islam radical.

Le gouvernement annonce le mariage "pour tous", mais en fait, ça ne concernerait que les homos et eux seuls. Est donc interdit : aux hétérosexuels de se marier dans la mairie de leur choix (ce qui fait que si on habite dans une mairie pourrie, et bien on est défavorisé par rapport aux autres, en plus, certaines mairies sont surbookées en mariages alors que d'autres sont en sous régime, c'est une gestion bien débile des mariages) aux croyants de bénéficier du sacrement du mariage s'ils veulent vivre sous le régime juridique du concubinage ou du PACS le mariages des formes alternatives de sexualité C'est là toute l'hypocrisie de la mesure : on dit que c'est pour tous, mais seule une petite communauté est concernée.

Tout comme l'est la Shoah, apparemment, d'après Claude Sarraute : Claude Sarraute chez Fogiel : Europe 1 (9 mars 2009)

Perso, je suis le parcours de l'humoriste depuis le second spectacle en duo avec Elie. D'un côté, je regrette l'aspect plus léger qu'il y avait dans leur duo (sans doute l'équilibre créé entre ce caractère d'Elie et le penchant plus engagé et sociétal de Dieudo). D'un autre, je suis super content de voir un type qui met les couilles sur la table, qui remplit aujourd'hui des Zenith lorsqu'il y a 4 ans il jouait en province dans un autocar, qui dès son 1er spectacle "tout seul", s'affirmait en tant qu'humoriste avec un style et surtout un fond, au delà du duo que l'on connaissait tous. Enfin, je trouve bien dommage que l'on reproche à l'humoriste de faire inlassablement une fixette sur les juifs, lorsque l'on connait peu son oeuvre humoristique finalement bien variée. Quid de "Sandrine"? Quid de son dernier film "Métastases",quid de ses web-sketch "les douaniers"? J'ai pas eu l'occaz' de voir le dernier "Foxtrot". Des échos? Que dale, tout le monde préfère Godwiner à mort jusqu'à éjaculer de la poussière sur "l'antisémite". En fait, j'ai l'impression que dès que ça parle pas de juif, les "anti-dieudo", sous peine de n'avoir rien à se mettre sous la dent, continuent à recycler les mêmes peaux de bananes vieilles d'il y a 7 ou 8 ans. Et après on vient suspecter untel ou untel d'avoir des idées fixes sur la question juive/sioniste? Paradoxal....

Non, ce n'est pas grostesque. La différence de salaire entre les hommes et les femmes est une réalité.

Les 30 histoires mystérieuses, partenaire des révélations mystiques de vera5.

Qui est le plus dangereux : potentiellement les USA évidemment, ils ont "la plus grande" armée du monde et un arsenal nucléaire conséquent. L'Iran n'a rien de comparable. Qui est le plus stable, ou le plus instable, au choix, c'est à dire qui est le plus à même de provoquer un conflit ? Les USA, on a bien vu en 2003 qu'ils se torchent avec la législation internationale quand elle ne leur est pas favorable, ce qui est rare puisqu'elle est quand même écrite sur mesure. Ils sont assez instables pour avoir expliqué par voie de presse que l'option du bombardement nucléaire préventif était sur la table au cours de l'invasion de l'Irak, pays qui n'était pas accusé de posséder de nucléaire. Bref, ce pays à dans son élite politique de sacrés cinglés qui ne mesurent ni leurs paroles ni leurs actes. Madeleine Albright : 500 000 enfants sont morts de malnutrition en Irak en raison des sanctions contre ce pays, mais ça en valait la peine. http://www.youtube.com/watch?v=x4PgpbQfxgo Ca ne veut pas dire que l'Iran n'a pas fait une guerre meurtrière et sacrifié ses enfants contre l'Irak, mais c'était une guerre sur leur territoire.

Pourtant ce n'est pas ce qui est écrit, loin s'en faut. Il est écrit qu'ils défendaient leur territoire contre une invasion étrangère. Je ne ferais jamais procès aux États Unis de défendre leur territoire, mais il se trouve que la guerre en Corée, au Vietnam, en Irak, en Somalie, ça ne sert pas à défendre leur territoire, à sauver leurs femmes du viol par des envahisseurs hostiles. Ca sert à asseoir une domination sur des ressources et des pays dont le droit à l'autodétermination est écrasé. C'est plus clair pour toi ? Ce n'est pas une guerre, c'est un mouvement hostile composé de mercenaires-terroristes formés et entrainés par nos services spéciaux dans le but d'évincer un chef d'état légitime. Des Turcs et des Français qui participaient à la formation des mercenaires-terroristes ont été arrêtés par les autorités Syriennes, je l'ai lu dans Haaretz. C'est comme en Lybie, on a déployé des centaines de forces spéciales tout en votant à l'ONU une intervention uniquement aéroportée, c'était dans toute la presse.

-Les gays sont capables d'aimer -Les enfants sont à ceux qui les élevent plus qu'a ceux qui les font. Faire un gosse ça peut se bricoler en 5mn entre 2 portes, l'élever tu en prends au moins pour 20 ans.

C'est ton avis, et tu as tout a fait le droit de t'offusquer du négro-bamboula qui ose dire des trucs pas gentils. Quand a son sketch sur le cancer, je le trouve tout simplement ENORME. Et pourtant j'ai quelqu'un de très proche qui se bat contre le cancer. Ca ne m’empêche pas de penser que tout ce que dit dieudonné dans son sketch est vrai. Et si tu trouves ca cruel, attends de le vivre en vrai. Tu viendras nous reparler de cruauté... Si tu t'en fous tant que ca, pourquoi tu viens le calomnier ? Je n'ai vu que "antisemite", et je l'ai trouvé génial. La ou tu t'arrêtes sur la forme, je trouve le fond excellent. Mais forcement ca fait pas rire les sionistes

Même avec modération, l’alcool a un impact sur le cerveau Il est entendu que, consommé avec modération, l’alcool est toléré par les professionnels de santé et que le vin rouge peut même avoir des effets bénéfiques pour le cœur. Or selon une étude à paraître le 8 novembre dans la revue Neuroscience relatée par The Atlantic, une consommation modérée d’alcool durant seulement deux semaines peut avoir des effets négatifs sur la plasticité du cerveau humain adulte. Pour en arriver à ces conclusions inquiétantes, les chercheurs de l’université Rutgers ont soumis des rats à un régime liquide contenant 4% d’éthanol ou de maltodextrine, une sorte d’open-bar pour rats pendant deux semaines… Le nombre de cellules produites dans l’hippocampe des rongeurs a été diminué de 40% à l’issue de la période de test. Les rats n’avaient alors que 0.08% d’alcool dans le sang, un niveau peu élevé qui correspond à la limite légale au volant dans la plupart des pays, mais qui est déjà suffisant pour affecter la plasticité du cerveau. En revanche, les chercheurs ont testé la motricité des rats et leur faculté d’apprentissage, et n’ont pas constaté d’altération de ces capacités. Les auteurs de l’étude émettent toutefois l’hypothèse qu’à terme, boire modérément —soit 3 à 4 verres par jour— pourrait affecter nos capacités d'apprentissage et de mémorisation. «Si cette partie de votre cerveau est affectée chaque jour durant de nombreux mois et années, vous pourriez ne plus être capable d'apprendre où vous rendre dans un nouveau lieu, ou d'apprendre quelque chose de nouveau concernant votre vie», conclut le principal auteur de l'étude, Megan Anderson sur le site Science Daily. Alors que faire pour éviter la consommation modérée ou mondaine? Comme Jean-Yves Nau l’a écrit récemment sur Slate.fr, le mariage reste une bonne manière de limiter sa propention à boire de l’alcool, si l’on en croit une étude de Corinne Reczek, professeur adjoint de sociologie à l'Université de Cincinnati. Sauf que, malheureusement, cette conclusion vaudrait surtout pour les hommes. Les femmes, face au niveau plus élevé de consommation de leur conjoint, auraient elles tendance à boire un peu plus sur le long terme… source : http://www.slate.fr/...-impact-cerveau

Tout ce qui est cité plus haut : la haine, le racisme, la bêtise, l'intolérance, l'homophobie ... etc... ont comme racine la méchanceté humaine et le manque de connaissances; et on peut trouve cela dans les milieux religieux, comme également parmi les gens "incroyantes". Beaucoup de religieux sont énormément instruits MAIS ils ne connaissent pas l'essentiel. ( pour ceux qui suivent les religions, oui bien souvent ils la suivent pour voir les autres ... sans aucune réflexion...) Faire parce que l'on voit faire les autres, sans réfléchir ... existe aussi dans d'autres domaines que le religieux : fumer, se droguer ...etc occupe-toi de la tienne !

J'ai cité chaque passage, justifié chaque point que j'évoquais sur son texte par ses propres mots. C'était de l'analyse. Ah, forcément, elle ne va pas dans votre sens, mais ça n'est pas mon problème. Croire que monsieur Arino est crédible dans son discours est une aberration. L'amalgame ici, est très simple: "je me fiche royalement qu'ils se sodomisent" fait référence donc à l'homosexualité masculine. Le fait de faire cette référence n'est pas innocente, c'est l'homosexualité masculine qui pose problème. Oh, oui, vous allez dire que vous êtes contre les deux formes d'homoparentalité, mais en réalité, celle qui vous pose problème, c'est bien la masculine, que vous évoquez joyeusement par ce biais. De plus, de par ce fait, vous réduisez l'homosexualité à une pratique sexuelle, ce qui est une négation complète de tout le reste (l'homosexualité n'étant pas une simple pratique sexuelle, au cas où vous n'étiez pas au courant). Ce passage est donc, en effet, parfaitement révélateur de votre homophobie. Et j'avais été gentil, je n'avais pas cité la masse d'autres messages qui en font état, parce que, comme je le disais, ce n'était pas votre coup d'essai. (et non, je ne vais pas chercher d'autres, j'ai autre chose à faire que de parler avec quelqu'un qui continue, constamment à nier ce qui a été dit dans ce sujet (confère le fait que je n'argumente pas, confère le fait que je taxe d'homophobie sans justifier etc...) pour essayer de sauver la face) C'est normal que je le fasse presque toujours, l'immense majorité des individus contre le mariage gay est homophobe. Je ne vais pas dire d'une personne homophobe qu'elle ne l'est pas, juste pour justifier d'une quantité moins grande de signalement d'homophobie.

à force de courber l'échine on devient l'esclave de l'autre. donc comme il n'y a pas de résistance du côté des chrétiens, les musulmans en usent et en abusent. c'est bien pour cela que les musulmans ne s'entendent pas avec les juifs, les juifs ne s'agenouillent jamais (même en dehors de la prière )

Et comment tu te rends médiatique quand t'es 7 et que tu veux forcer une entreprise qui veut s'installer dans le Morbihan pour créer 300 emploi à partir? Si encore t'as la preuve que la dernière galinette cendrée habite le coin c'est jouable, sinon t'es personne. Un lobby c'est une structure qui a ses entrées à l'Assemblée Nationale en toute transparence et qui va tenter de convaincre les députés de voter pour ou contre une loi en argumentant proprement. C'est justement l'occasion de trouver des failles aux projets de lois avant qu'elles ne soient votées. Maintenant l'idée d'un lobby gay n'est pas convaincante du tout alors qu'un lobby religieux anti gay me semble évident. Et justement à propos de projet de loi, je pense qu'il conviendrait de lire ce projet de loi avant d'être "contre". Il ne s'agit pas seulement de légaliser le mariage homosexuel ouvrant des droits à l'adoption mais réfléchir à comment rendre cela possible, de la meilleure façon possible pour les homos eux même d'une part, et pour les enfants en cours d'adoption d'autre part... Se poser des questions cons comme "quel nom portera l'enfant?" ou même est il possible pour l'un des deux homos de renoncer à son propre nom pour prendre celui de l'autre? C'est commun pour les femmes mais inédit chez les hommes: Monsieur Martin, né Dupond.

C'est vraiment ce que vous croyez ? Je vous invite donc à lire ce sujet : Quand la gauche militait en faveur de la pédophilie Une proportion non négligeable de politiciens de gauche participa activement à un lobby pédophile dans le passé. Leur but était bel et bien de légaliser les relations sexuelles pédophiles. C'est une réalité. Ces mêmes politiciens sont aujourd'hui proches du pouvoir.

C'est l'hôpital qui se moque de la charité. Vous critiquez Djizus alors que vous même, dans d'autres sujets, avez montré votre profond mépris des groupes religieux minoritaires (minority religious groups). Vous avez même considéré comme négligeables les atteintes aux droits de l'homme dont sont victimes ces groupes. Ne venez pas reprocher aux autres leurs pensées étroites et formatées quand vous même refusez de vous ouvrir aux nouvelles spiritualités.

Dans la mesure ou un(e) célibataire peut adopter (ni papa, ni maman, ni parent1, ni parent2) Le fait d'avoir un enfant ne repose plus sur un couple; A la limite un couple homo apporterait peut etre un mieux-être pour l'enfant.

L'Europe, oui. Les Européens... hm, j'ai un doute.

Il m'attaque je lui réponds, il me traite de Calimero de plus en plus ridicule. Des arguments ?, alors que tes arguments ne sont que des insultes ??!!!

Si avec tout ce que j'écris, personne ne s'est rendu compte que j'aime bien Soral... Je dis "à moitié", parce que je ne suis pas encarté chez ER, mais sympathisant. Si j'ai des points de désaccord avec Soral, je n'en parle pas parce qu'il a déjà bien assez à faire avec ses adversaires déclarés. Et "à moitié" aussi, parce que je ne me considère pas comme nationaliste, parce que j'estime qu'être nationaliste ça dépend des périodes. Là, on traverse une période de crise où le sentiment national peut être une bonne chose, mais je ne suis pas un amoureux du folklore et des clochers. Je ne suis pas un exalté et je ne me sens pas en mission, contrairement à beaucoup de natios.

Montrer quelle mascarade ? Tu ne fais que gesticuler sans aucune preuve, sans aucune source, alors que j'ai toute la science derrière moi. Tu n'as toujours pas répondu à ma question sur l'oeil... J'ai plus facile : Pourquoi est-ce que le nerf laryngé récurrent de la girafe fait-il une boucle via tout le cou au lieu de passer directement par un chemin plus court ? Et si l'évolution est fausse, c'est quoi ta théorie miracle pour expliquer la biodiversité ? Hm ? Dieu, je suppose ?

oui... t'aime pas les homos, assume. Dis le carrément, ce n'est pas encore illégal d'être homophobe (enfin je crois). Tu peux dire cash "ça me fait chier que les pédés et les brouteuses puissent avoir les mêmes droits que les gens normaux, même si ça ne change en rien ma vie et même si j'en ai rien à foutre des gamins, je ne veux pas qu'on leur accorde quoi que ce soit..." Tu te sentiras mieux après.

Des preuves supplémentaires soulignant l'extrême dangerosité du processus. Je serais curieux de connaître la position de ceux qui se sont échinés à nier tout risque. La FIV est de nature à affaiblir l'espèce.

L'homophobie ici n'est pas un épouvantail mais un fait chez certains.

Affirmation gratuite, et sans preuve. Chaque fois que j'ai accusé quelqu'un d'homophobie je l'ai argumenté, et je suis même revenu sur celles où je n'avais pas d'arguments (notamment concernant epmd71). C'est mignon de chercher constamment la merde, mais faudrait... je sais pas argumenter ? 'fin venant de ta part, ça n'a rien d'étonnant que tu t'y refuses, mais ça ne facilité pas la crédibilité de tes réflexions.

Je plussoie.

C'était pas faute d'avoir prévenu que c'était une vidéo foireuse. En même temps c'est soral... si ça sent la merde, si ça ressemble à de la merde, si ça a l'onctuosité de la merde faut pas s'étonner si c'en est.

argument "il est pratiquement impossible d'adopter un enfant" : réponse : la priorité sera donc plus que jamais donnée aux couples hétérosexuels, puisque "c'est mieux d'avoir un papa et une maman", et donc en quoi l'orphelin est-il en danger ? Par contre l'adoption par un couple homosexuel légalisée c'est la possibilité de protéger un enfant d'un couple homo existant en cas de décès de son parent biologique, lui conserver un parent au lieu d'en faire un orphelin. argument "les homosexuels sont frivoles, il y a très peu de couples homos stables qui veulent adopter". réponse : en quoi est-ce que ça empêche quoi que ce soit ? Parce qu'une maladie génétique est très rare, on ne va pas la soigner ? La rareté n'est pas un critère suffisant. On n'oblige personne à se fixer et se marier parce que ce droit est ouvert. Mais les homosexuels qui sont en couple stable et veulent se marier devraient pouvoir le faire. argument "la durabilité d'un couple repose sur la procréation". Réponse : il est faux de croire que tous les couples mariés veulent avoir des enfants et/ou peuvent en avoir systématiquement s'ils le souhaitent. Bien des couples se brisent justement avec la venue des enfants au lieu de se renforcer avec elle... Un couple qui ne divorce pas quand ça ne va pas juste parce qu'il y a des enfants, ce n'est pas de la durabilité de couple selon moi, juste une hypocrisie malsaine pour les gosses.

J'ai déjà cité le sondage sur les 76% de Français qui pensent que l'islam progresse trop plusieurs fois en incluant les sources, au pire tu as le résultat immédiatement en faisant une recherche internet.

les expats travaillant en arabie saoudite adherent ils à son projet national? les immigrés en france pour la plupart ne voient que l interet economique, epargnantt un max, envoyant des mandats et revenant au bled dans leur nouvelle voiture pour montrer leur "reussite"... beaucoup se satisfont d une definition à minimat de la nationalité: payer ses impots et respecter la loi nationale...mais cela est valable pour les étrangers vivant sur le territoire national, s il n y a pas un fond culturel commun, cela ne veut plus rien dire La France n'a pas vocation à acceuillir une majorité musulmane, cette religion ne fait pas partie de la culture francaise (donc puisque les musulmans sont inassimilables dans leur immense majorité, il faudrait que la france s assimile à l islam? pas moyen)

, Marseille n'en a plus que le nom.

J'ai entendu des choses intéressantes aujourd'hui de la part d'un praticien pratiquant couramment la fécondation in vitro et spécialiste en teratologie. La première est que 3 femmes atteintes du syndrome de Turner serait morte cette année en France d'une dissection de l'aorte durant leurs grossesses obtenu à la suite d'une FIV. Il semble parfois dangereux de mettre enceinte des femmes naturellement pas disposé à cela. La deuxième est que la prévalence du syndrome de Beckwith-Wiedemann serait 9 fois supérieur à la population générale ( étude disponible ici : http://www.ncbi.nlm....les/PMC1182036/ ) , ce syndrome survenant après des modifications épigénétique cela est plutot intéressant sachant que l'équipe Suisse dont il est question dans ce topic soupçonne également la FIV d'induire des modifications épigénétique...

Effectivement, le terme de racisme est mal employé ici, un titre plus juste aurait pu être : le régime végétarien pousse-t-il au mépris, à la condescendance, au communautarisme, aux stigmatisations des bouffeurs de barbaque etc .... ?

cette loi est caduque et obsolette. et ca ne doit pas etre la seule. je me souviens qu'il ya pas si longtemps on a abroger une loi qui interdisait encore aux femmes de porter un pantalon dans un lieu public ou quelque chose comme ca. et dire que nul n'est censer ignorer la loi!

Joli sophisme. Comme seul le mariage civil est reconnu, il faudrait contraindre le mariage religieux ? Vous devriez vous relire, vous comprendrez alors toute l'absurdité de votre prise de position. Comme Simplicius l'expliqua très bien à de multiples reprises, puisque seul le mariage civil est reconnu, puisque seul le mariage civil possède un effet de droit, il est absurde d'interdire de se marier religieusement sans s'être marié civilement. En effet, vous aurez bien du mal à justifier pourquoi il faudrait absolument interdire une pratique sans conséquences aux yeux de la loi !

Tu n'as pas compris, jeune béotien :) Je ne représente que dalle. Je suis un pseudo sur internet, comme toi. Et je ne sers à rien, comme toi. C'est parce que "les jeunes" ne manifestent pas, ou parce qu'ils sont trop cons pour savoir contre quoi il faut manifester ?

Tu seras cultivée sur ce que je donnerai le droit à mon peuple de savoir. Tu liras les livres que j'autoriserai, tu apprendras dans mes écoles, mes universités. Je mettrai à ta disposition suffisamment de pseudo-littératures subversives pour que tu crois avoir une pensée contradictoire afin que ton adolescence se passe. Puis, tu te rangeras, tu travailleras pour moi, tu me reverseras la moitié de ton salaire, et tu béniras mon nom. Pour te faire peur, je te raconterai d'horribles histoires à propos d'autres régimes qui ne fonctionnent pas comme le mien. Ces régimes seront barbares, ils tueront des gens , massacrerons des pauvres, etc etc. J'appellerai ça "l'Histoire" et tu seras obligée de l'apprendre à l'école. Si, durant ta vie d'adulte, tu perds pied et que tu sors des rangs, alors je te donnerai : l'alcool. Tu boiras, et tu perdras ainsi toute crédibilité. J'aurais le pouvoir à vie, en maitrisant la création d'argent, le prêt et l'emprunt. Je te laisserai choisir un chef que tu appelleras "président" pour que tu aies l'impression d'être libre. Je vous donnerai des cacahuètes sociétales que je m'arrangerai pour faire passer pour des "avancées libertaires" (comme par exemple, le droit des sodomites à adopter des enfants - oui j'exagère, mais sait-on jamais-) qui vous donneront l'illusion que je fais une politique progressiste. Ton âme sera mienne. Mon nom est Légion, car nous sommes très nombreux.

Le peuple doit systématiquement être inculte pour éviter d'être manipulé par ceux qui veulent renverser le système. Mais à la place d'être cultivé, il sera HEUREUX :)

ça commence à "Ordre Nouveau" et ça finit à l'UMP avec une place bien au chaud de député voire de sénateur... Quand la jeunesse de droite se prend au lyrisme ça finit toujours par la rock n'roll attitude raffarinesque ou avec le côté punk de Balladur.