Classement

De toute façon, pour Liutprande, tout ce qui n'est pas de son avis c'est du fasciste, du nazi, du xénophobe, etc... Histoire de stigmatiser tout ce qui n'est pas comme lui. Bref, la différence.

Ton fessier aussi est une partie érotique, quand tu mets un maillot à la plage, ça n'empêchera pas des mecs de le regarder quand même et de t'imaginer à 4 pattes, et eux à genoux derrière en train de t’agripper les hanches, est ce qu l'on doit interdire les maillots moulants ou bien empêcher les hommes d'aller à la plage ?

si, en allant à la plage et en mettant un maillot qui moule ton cul, tu vas faire comme les femmes qui font du monokini, tu vas exposer ton corps et leur donner l'occasion de fantasmer dessus, alors qu en restant chez toi où en portant des vêtements larges tu aurais pu l'éviter.

Beaucoup d'étudiants étrangers repartent. Nous envoyons aussi beaucoup de jeunes français étudier à l'étranger. Le sentiment de colonisation inversée, il n'est pas dans les chiffres mais dans la démarche communautariste de certains groupes d'immigrés, mélangé avec divers fantasmes. Beaucoup de gens sont dérangés par la simple présence de gens. Dans mon quartier, il y a des jeunes qui viennent de s'installer. Comme ils retapent des camionnettes, les mamies du coin chuchotent entre elles, avec un soupçon de méfiance " ce sont peut-être des roumains..." (avec tous les préjugés). Ses origines, on y est souvent renvoyé avant même de penser à les cultiver. Ce qui provoque pour certains une sorte de rébellion par l'affirmation de sa différence. Et le serpent se mord la queue. Anecdote time : Quand j'étais plus jeune, on appelait ma famille "les coréens" (alors que seul mon père est visiblement asiatique, et même pas coréen d'origine). Les gens - je l'ai appris plus tard- se demandait si on mangeait du chat, nous prêtait tous leurs fantasmes. Et nous étions la seule famille métissée du quartier, ma mère était originaire du coin depuis des générations, nous vivions totalement à la française (sauf que des fois, on mangeait des nems). Les gens pensaient aussi que nous savions faire du karaté. Je ne compte plus le nombre de fois où on m'a demandé ça, avec la question "tu as des origines ?" Tous ses fantasmes là se démultiplient dès que les gens "différents" sont un peu plus nombreux, ont des pratiques plus visibles et mal comprises, ont une image connotée selon l'origine. Pour peu qu'il y ait des problèmes de voisinage, la barrière de la langue, un conflit culturel, pas de discussion, pas de partage et en plus de la délinquance et du vandalisme, c'est la fête du slip : la question ethnique se radicalise. Les discours sur la colonisation de la France, ils sont tenus par quelques décérébrés du bulbe mais ont énormément d'écho chez tous ceux que ça effraie. Et beaucoup de gens sont effrayés bien plus que de raison. Si je comprends ceux qui vivent au contact d'immigrés rétifs, sans gène, anti-français ou incivils, délinquants ou criminels, il ne faut pas oublier que des immigrés subissent ces mêmes gens. D'où l'incompréhensible manque de solidarité entre les individus au profit d'une ethnicisation/racialisation constante de ces questions.

Ce qu'on a inculqué aux jeunes de banlieues avec comme fond l'antiracisme est tout aussi catastrophique. Quand il peut y avoir discussion avec un jeune de la ZUP près de chez moi que ce soit à la salle de sport ou autres on retrouve toujours le même schéma : tout est basé dans la société sur le racisme et l'antiracisme. Voila dans quoi on les a cantonné. La politique se résume à ça pour eux, les racistes et les pas racistes. La vie économique se résume à ça aussi. Le patron est raciste ou pas raciste. Le regard des gens qu'ils croisent dans la rue est raciste ou pas raciste (quand il baisse les yeux...). Un bouquin est raciste ou pas raciste. Un animateur TV est raciste ou pas raciste. Une chaine de TV est raciste ou pas raciste. Un village est raciste. Tout se qui se trouve à gauche, pas raciste, tout ce qui se trouve un peu plus à droite : raciste. (j'en ai fait l'expérience en collage et tractage pendant les législatives). Flics : racistes. Tous ceux qui ne donnent pas, tous ceux qui disent non, le type qui se dresse et n'admet pas certaines choses est raciste. Les valeurs ? Quelles valeurs leur ont été inculquées ? J'aimerais savoir... Et est-ce que ces valeurs sont moins dommageables et catastrophiques que ceux qui choisissent de se replier ?

S'te plaît... Je suis un autochtone, et je ne partage pas ce fantasme sentiment de colonisation, merci de ne pas trop user du "les Français veulent... les Français pensent..."

la différence, c'est que c'est les gens comme vous qui nous donnent des leçons sur le sujet, alors que vous n'êtes même pas capable de les mettre en pratiques. Vous êtes de vrais tartufes "cachez moi cette différence que je ne saurais voire". NOUS SOMMES DIFFERENTS DE VOUS, ça, c'est un fait que vous avez de la peine à avaler, il me semble Vous n'êtes pas pour la différence, vous êtes pour le grand mélange généralisé, pour l'uniformisation généralisée. Ceci est bien une vision bourgeoise libérale "plus de différence, une égalité parfaite, donc plus de guerre", mais tout ça au travers du viol des peuples et des cultures, et en final, de l'asservissement mondial des humains. Non merci beaucoup, je ne veux pas de ce brouet là. Au contraire, je suis pour la différence, je suis pour que ma culture reste ma culture, et non pas pour qu'elle envahisse et s'impose aux autres, comme c'est le cas aujourd'hui pour la pseudo culture mondialisée qu'on tente de nous imposer par tous les moyens.

en fait tous ces gens sont pour la différence, à condition qu'elle leur ressemble

c'est assez gerbant...comme d'hab, hussard nous joue de la provoc à 2 balles...c'est malsain et surtout très irrespectueux pour les victimes ; mais bon, toutes les occasion sont bonnes pour distiller vos saloperies...non ?

L'intégration par le marché du travail est une plaisanterie dans un pays qui compte en permanence 10% de chômeurs, et où l'on voit des familles où les gens sont chômeurs de père en fils.

Et toi tu prends les enfants pour des demeurés. A un enfant qui a deux papas ou deux mamans, on lui dirait la vérité, tout simplement. Tout comme il est important de dire a un enfant adopté qu'il l'est, même par un couple hétéro. Quant à la question "comment on fait les bébés" c'est une question biologique à laquelle il n'y a qu'une seule réponse, et qui n'a pas grande importance dans le développement d'un enfant, si ce n'est celle du savoir, tout simplement. Ce qui est important a savoir c'est "comment je suis apparu dans ma famille qui m'aime" Personnellement, quand j'ai demandé a mes parents comment je suis né, ils ne m'ont pas raconté leur nuit torride, mais leur désir d'enfant, leur ressenti, la façon dont ils ont organisé ma venue... C'est ça qui est important, et pas "le kiki dans le minou".

C'est totalement hypocrite et artificiel de forcer des gens à adopter des prénoms français pour cette raison. Il faut choisir un prénom comme on veut. Renommer tout le monde avec une base de prénoms acceptables ne me semble pas un moteur de changement. C'est une sorte de nivellement digne de Big Brother. Et non, je ne suis pas dans la caricature avec le propos que j'ai tenu plus haut. Toutes ces pratiques là existent ou sont voulues par certains courants de pensée. Comme le fait remarquer Lili_greycat, j'ai oublié ces chinoises qui se font couper les os des jambes, les tiennent écartées avec des broches pendant de longs mois de souffrance et attendent la reconstruction de leurs jambes, une croissance poussée et forcée. Tout ça pour répondre à des codes occidentaux, idéal tacite. Il faut forcément devenir tous similaires pour former un peuple homogène ? Ça serait l'abandon de toute ambition intellectuelle, une sorte de normalisation des âmes dignes de l'industrie moderne. C'est vraiment qu'on a un problème à évacuer la question ethnique si on en arrive à évoquer de tels moyens. Et c'est donc que ça ne jouerait que le rôle de cache-misère : après l'arasement des prénoms, on se focalisera évidemment les noms de famille.

Tout est une question d'identité. Si le fils d'immigré hongrois, italien ou polonais est vu comme français, c'est que leurs parents ont voulu faire d'eux des Français en leur donnant une identité française (prénom français, respect de la culture et des coutumes, etc...) Encore une fois on ne peut pas vouloir tout et son contraire, vouloir cultiver et afficher des origines (souvent fantasmées) et se plaindre d'y être renvoyé.

Ouai, c'est marant. 77 morts. De la main d'un homme qui haït l'islam. Quand je lis tous les jours ici les posts sur ce sujet et le déferlement de haine qui s'y rattache je prends le temps de comprendre et de donner mon avis plus modéré pour éviter que ça se passe une nouvelle fois. Banaliser le discours islamophobe et les assassinats me parait une déviance inquiétante. Hussard n'est qu'un petit agitateur de merde, il rigole bien dans son coin, voir la souffrance le fait jouir. C'est pas le cas de tout le monde.

Ce topic à un déroulement assez marrant. Hussard se sait plutôt "mal vue" diront nous par certain membre qui d'ailleurs lui prètent une oreille attentive à l'aguets du moindre dérapage d’extrême droite. Trouve un article sur ce charmant homme norvégiens. Et cite de l'article des phrase chocs. Réaction habituel du mec qui a pas compris la blague qui surenchéri "Ah tient comme c'est étonnant c'est hussard qui post ça... Je me demande bien pourquoi" Ce a quoi j'ai envie de lui répondre que à mon avis. Hussard lui il se bidonne de voir direct une bande de mec s'énerver sur un sujet. Alors que bon avant de cliquer de voir la bête (hussard) noir et le topic ces même personne n'en avait pour ainsi dire rien a péter et que chacun son livre de chevet. Après ça c'est un débat à troll ça attire du monde hussard reprend sa cape de défenseur de l'auteur ça en énerve et comme dirait un vieux sage Passer pour un idiot au yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. <br class="Apple-interchange-newline"> Ps: moi j'ai toujours pas vu l'avis de hussard sur ce même sujet

Il n'a pas dû en lire un seul car il saurait que justement l'immigration est facteur de "décadence" de la paix sociale dans ces polars. Tu fais bien de le repréciser. Je n'ai pas vu grand chose sur les qualités littéraires, genre maîtrise du vocabulaire, fluidité du propos, habileté des enchaînements, toussa toussa. Du coup, je commençais à avoir un petit doute.:D

:plus:

Millet trace leur portrait robot en deux lignes : « petit-bourgeois métissé, mondialisé, inculte, social-démocrate ». http://www.lamontagn...ge-1250235.html Pour Richard Millet, l’islam ne peut être modéré. Derrière la religion musulmane, il voit les puissances de l’argent du Qatar et autres, il voit une immigration « de repeuplement » belliqueuse. « Le conflit est inévitable » prédit-il. « Pour moi, Anders Breivik est le symptôme absolu de la décadence de l’Occident. Je condamne ce qu’il a fait. Je n’ai pas de fascination pour son acte. » Décadence qu’il croit discerner dans les polars scandinaves à succès, écrits par des auteurs de gauche, qui aiment la construction de minarets et le mariage mixte. « Dans cette décadence, Breivik est sans doute ce que méritait la Norvège ». Bien fait pour eux ? « D’une certaine façon, oui » répond-il.

En 2010 les immigrés légaux sont comptés à 11,5 millions, soit 19% de population. Chaque année nous recevons 200 000 nouveaux immigrés légaux, ce chiffre est à peu près le même depuis trente ans, c'est colossal et complétement inédit dans l'histoire ; c'est comme si l'équivalent d'une ville comme Rennes s'ajoutait à la population française tous les ans. Et je ne parle même pas des immigrés clandestins. A ce rythme là, un spécialiste de l'immigration comme Jean-Paul Gourévitch voit les musulmans majoritaires d'ici 2050.

Et bien sur c'est complétement par hasard que ce soit Hussard Noir qui post cela.....

faudra quand même encore quelques générations pour qu'ils apprennent a réfléchir :smile2:

Les fachos vont pouvoir apprendre à lire, c'est la bonne nouvelle.

Eloge littéraire d’Anders Breivik, par Richard Millet L'écrivain et éditeur Richard Millet publie en cette rentrée littéraire un ouvrage intitulé Éloge littéraire d'Anders Breivik (éd. Pierre-Guillaume Roux, sortie le 24 août). Pour Millet, le "livre" de 1500 pages rédigé par Breivik avant ses meurtres est l'acte d'un esthète. Il n'approuve pas ses actes mais souligne la "perfection formelle" et la "dimension littéraire" de l'ouvrage. Selon Millet, Breivik est "sans doute ce que méritait la Norvège et ce qui attend nos sociétés qui ne cessent de s'aveugler" sur "les ravages du multiculturalisme", "l'islamisation de l'Europe" et son renoncement à "l'affirmation de ses racines chrétiennes". Breivik "est tout à la fois bourreau et victime, symptôme et impossible remède". Richard Millet, qui a déniché deux récents prix Goncourt en les personnes de Jonathan Littell et d’Alexis Jenni, n’aurait visiblement rien contre récompenser le talent littéraire dont le terroriste fait montre dans sa Déclaration d’indépendance européenne, qui, selon Millet "contient des analyses pertinentes de la perte de l’identité nationale". Déplorant l’appauvrissement de la scène littéraire française et internationale, Richard Millet fait le lien entre la "mise à mort de la littérature" et "la négation de l’idée de nation", théorie dont la tragédie d’Utoya aurait été le creuset. Le livre entend ainsi fournir un éclairage du récit des actes commis par Anders Behring Breivik qui sera d'ailleurs jugé deux jours après la parution. "Ainsi, le massacre perpétré par Anders Breivik, en Norvège, loin de constituer l’acte d’un homme seul, encore moins celui d’un aliéné, renvoie-t-il les politiques et agents 'culturels' au miroir d’une société qui, par-delà le scénario 'multiculturaliste', a choisi de renoncer à toute communauté de destin, à ses racines vivantes, chrétiennes, donc littéraires", annonce le communiqué de l’éditeur. http://www.myboox.fr...k-ac-16991.html http://www.lepoint.f...2-1498111_3.php http://www.evene.fr/...vik-1156840.php

les juges laissent libres les mineurs delinquants roumains meme pris sur le fait, meme pour des actes graves. Avez vous une suggestion? (si vous avez ete victimes ou pas)

Merci pour toutes vos réponses rapides. En effet, je lisais en détail tous vos conseils et c'est bien la même chose qui ressort à chaque fois; la laisser partir. En fait je l'ai vue ce midi et je lui ai parlé. Je lui ai demandé la raison pour laquelle elle ne partait pas de suite, et elle m'a dit que c'est uniquement parcequ'elle n'a rien trouvé pour le moment. Je lui ai une fois de plus demandé si elle était sûr de ce qu'elle faisait, si elle pensait à l'avenir, elle me dit qu'elle s'en moque (je lui ai posé la question car par rapport à son salaire et les frais qu'elle va avoir, elle va être juste). Elle me dit qu'elle prend le risque de toute manière, mais qu'elle sait qu'elle va s'en mordre les doigts. Pour elle et moi, elle m'a dit aujourd'hui que dans sa tête, c'est clair et précis: elle ne veut pas de la vie que je lui propose, elle veut voir autre chose et rien n'y fera. Mais elle reconnaît que comme, également, il y bcp de choses qui ne lui plaisent pas dans sa vie actuelle, elle pourrait peut être se rendre compte qu'elle serait peut être dans l'erreur. Mais il faut qu'elle parte. Dans l'immédiat elle ne ressent rien pour moi, que du respect et de la considération. Je lui ai dit que le temps et la distance feront leur travail, et que je serais tjrs là pour elle quoi qu'il advienne. Elle reconnaît mes valeurs, et me respecte bcp. Mais, à ce jour, pas de sentiments profonds, et elle ne se refusera pas de faire d'éventuelles rencontres (elle me dit d'en faire aussi). Elle n'arive pas à trouver la raison qui la ferait changer d'avis. Pour elle, c'est inévitable, et c'est à considérer comme une fatalité. Elle m'a aimé, c'est indiscutable, mais notre relation s'est pas mal dégadé avec le temps. Je pense qu'on ne peut pas aimer pour 2. Je pense aussi que lorsqu'une personne ne ressent plus rien, cela ne veut pas forcément dire que c'est de notre faute. Néanmoins, dans mon cas, je reste persuadé que nous avons été trop vite en besogne, et que nous avons été propulsé dans la vie de couple trop vite sans vraiment en profiter. Ce qui a mené aujourd'hui à la dégouter de cette routine interminable. Mais là ou je ne me voile pas la face, c'est lorsque nous avons décidé de mettre en route notre enfant. On ne fait pas un enfant par routine, ni par continuité de la vie de couple. On fait un enfant quand on est sûr de son prochain, et que l'on se projette dans l'avenir avec lui. Egalement, nous nous entendons très bien, et nous sommes vraiment sur la même longeur d'ondes lorsqu'on est tous les 2 (même quand on sort avec la petite). Tout pourrait coller, mais elle ne ressent pas de sentiments assez fort pour y croire. Pour ma part, je vais la laisser partir (pas le choix de tte facon!!), et essayer de me recentrer avec de nouvelles activités. Par contre, j'avoue ne pas vraiment savoir si je dois faire le deuil définitif de cette relation, et attendre patiemment qu'un autre homme lui apporte ce qu'elle réclame (je me sentirais frustré), et ainsi garder une relation uniquement pour notre fille, ou dois-je laisser malgré tout le temps et la distance faire les choses ? Je l'aime énormément, et moi, même si c'est dur ,je voudrais sincèrement qu'elle traverse toutes ces épreuves pour qu'elle puisse se rendre compte de ses sentiments (positifs ou négatifs). Quel comportement dois-je adopter? La laisser tranquille complètement ou me montrer présent durant cette séparation ? Merci de votre aide

Il n'y a pas grand chose à comprendre hormis que il ne te déplairais pas de voir venir un gouvernement dictatorial qui userait de coercition pour "mettre au pas" (je ne fais que reprendre tes mots) une partie de tes compatriotes, du moment que tu ne fais pas partie de ceux devant être mis au pas.

Non, je ne banalise pas, c'est déjà banal pour beaucoup de monde de se mettre seins nus sur une plage, il n'y a que les pervers ou ceux qui ont des problèmes avec la sexualité pour mettre systématiquement un connotation sexuelle sur une paire de seins. Le fait de voir leur forme est exactement similaire au fait de voir la forme d'un cul qu'un maillot moulant ne dissimulera pas beaucoup. Les mecs perturbés comme toi qui rapportent tout à leur sexualité, s'ils ne peuvent s'empêcher de regarder les nichons des nanas sur les plages, feront la même chose avec leur cul quand elles iront se baigner, et le maillot qui cachera une petite partie de leur fesses n'empêchera pas celui qui en a envie de fantasmer sexuellement sur la fille. Alors quand certaines disent qu'elles ne font pas de monokini pour avoir des regards misérables sur leurs seins, mais qu'elles se mettent tout de même en maillot moulant ou deux pièces ça me fait marrer.

elle a l'air subjuguée la ptite kate ! :) redescend sur terre kate ! c'est un film ! :smile2:

Je te rejoins sur ça, bon, maintenant le sujet était les seins nus sur la plage, je ne vois pas pourquoi en faire un drame, on voit pire à la télé et parfois même en rue alors.....

gros hic : " les dernières nouvelles du berry" n'existe pas en tant que journal, mais vraiment pas de plus les traces de cet entretien n'apparaissent que dans des commentaires ou des blogs et non par le site officiel et le plus fort : elle n'existe pas cette députée http://www.assemblee...?legislature=14 quand même une sacrée bande de guignols, suvre des fauses rumeurs, vous devez adorer X-Files cette interview était tellement grosse que ca sentait le fake

Je commence à en avoir vraiment plus que marre, de l'accusation de bobos etc.. des français gôôôchisés etc... Parc e que la menace de mort d que j'ai eue, il ya de ça 4/5ans environs, de la part d'un breton, oui, français , ben elle était sérieuse, trèsè sérieuse, et moi j'ai eu très peur, pourtant, je n'ai fait que porté plainte, à la police, mais oui, il a certainement dû tuer des personnes, ça m'a été témoigné il ya quelques semaines, et pourtant bien vu du maire de mon village et des gens des bistrots qu'il fréqunentait, parce que ça ouiiii, il y était souvent , au bistrot, Alooors ??????????????????? Oui, j'en ai ras le bol, de l'accusation sous-entendue de bobo trop aimable gentile A bons entendeurs et entendeuses, salut! Ou vivez une menace de mort faite sérieusement avec les mots franchement peu "gentils" assortis.................................................... Et toutes les poutrelles en fer neuves, que j'ai vues dans son garage (il travaillait sur des chantiers) elles étaient à lui, peut-être? Il les avaient achetées lui-m^me avec ses sous, peut-être? Alooooors?????????????????????????? La délinquance, les criminels, c'est jamais des français. Jamais??????????????????? Oui, je suis en colère, en écrivant ceci Ben allez, signalez mon post à la modération Allez-y Si ce que je dis là vous ennuie Vous dérange dans vos certitudes acquises S'exprimer sur un forum, de toutes façons, quelle qu'en soit la manière, ça sert à rien A rien Strictement à rien Bon week end

Voilà environ ce que ce topic et en particuliers les puritains du topic m'inspire.

ah mais une fois de plus vous vous plantez en effet, ce n'est pas nous qui disons que la bien pensance est le fait de la bourgeoisie, par voie de fait, ce n'est pas nous qui stigmatisons...vous saisissez ou pas? Enfin je n'ai jamais dit que tout ce qui n'était pas de mon avis était fasciste...mais comme vous êtes dans le règlement de compte personnel, vous êtes obnubilé... Pour Thordonar, le Tiers état n'est pas uniquement le fait de la bourgeoisie mais aussi et surtout du monde rural. Que la révolution française soit une révolution bourgeoise est une vision globalisante de cette dernière et qui revêt des phases bien plus complexes que vous semblez le croire. Vous affirmez péremptoirement que l'ouvrier est resté ouvrier...ce qui est historiquement faux puisque nombre de fils ou filles d'ouvriers sont montés dans les classes moyennes...à vous lire il y aurait un fixisme social qui est complètement faux au final : l'ascenseur social a fonctionné bien plus que vous semblez l'imaginer. Je connais aujourd'hui des enfants de mineur du Pas de Calais qui ont fini cadre supérieur dans des multi-nationales. Je ne suis pas pour l'uniformisation mais bel et bien pour la mixité culturelle, mais voyez vous le souci avec des types comme vous ou encore Delenda, c'est que vous ne voulez pas de la différence, vous ne souhaitez que la culture française comme référence. Or, cette même culture porte en elle la mixité des siècles passés et de ses emprunts. Bref en rejetant la mixité, vous rejetez la différence.

Bon déjà t'es chou tu m'épargnes "les gens comme moi. Tu n'en sais rien comment sont "les gens comme moi." Tu dois être voyant alors pour me connaitre via ton écran. J'ai rien contre les gens qui défendent leur culture. Mais pas en tapant sur celle des autres. Point. Alors oui je suis intolérante avec l’intolérance mais c'est tout. Et fière en plus.

Euh hussard ... 19% Tu sors ça d'où ? Et tu as oublié de compter l’émigration ^^"

Vraiment puant cet article! Pas étonnant en fait! C'est risible Millet qui mélange allègrement auteur de polars, minaret, métissage, la gauche, l' immigration et tout le tsouin tsouin. La même folie déconnectée de la réalité que celui qu'il essaie de cautionner en somme. D'un coté je me doutais bien qu'il y aurait des abrutis pour l'admirer -surtout sur internet ça mouille pas. . Bon là ou vraiment ça me met en rogne c'est quand il se permet, de juger les victimes alors qu'il ne devait pas en connaitre une seule. Surtout que c'était encore des gosses quoi! Quand je pense que ce mec là nous donne des leçons sur la décadence de l'occident alors qu'il en est un exemple flagrant. Je suis vraiment une fille conciliante et pacifiste. Mais je sais que si un membre de ma famille avait été tué par ce dingue, je crois que j'aurais eu des envies de meurtre en lisant ce torchon.Et pourtant c'est vraiment pas dans ma nature... Cela tombe bien je parlais pas de lui. Bon moi je suis inculte, mais au moins je sais lire c'est toujours ça. Mais attention! Hussard noir a posté cet article pour bien montrer que Millet se concentre objectivement sur les qualités LITTERAIRES de l'oeuvre. N'allez pas imaginez des choses quand même.

Non mais j'adore les natios faire leur cinéma de victimes incomprises c'est vraiment trop drôle! Vous acceptez tellement bien la différence vous .

La société actuelle est issue idéologiquement en grande partie de la révolution française, hors, ce sont les valeurs bourgeoises qui ont triomphé en final. Le tiers état, ce n'était pas, contrairement à ce que beaucoup croient, le peuple, mais la bourgeoisie, et c'est bien le tiers état, donc la bourgeoisie qui a pris le pouvoir. Les valeurs issues de cette prise de pouvoir sont bien des valeurs bourgeoises. Le peuple, lui, n'a jamais été libéré, il a continué a être exploité comme avant, l'ouvrier est resté ouvrier, le journalier est resté journalier, exactement dans les même condition qu'avant. Le mythe du peuple se libérant de la tyrannie royale et aristocratique est le mensonge sur lequel s'est établi le pouvoir bourgeois avec toutes les valeurs qui vont avec. Lui, le peuple, il a fini au mur des fédérés, alignés et fusillé par le même ordre bourgeois qui l'avait "libéré" de la monarchie. Tout ça pour dire qu'effectivement, nous sommes dans une société directement issue de ces valeurs bourgeoises ou le peuple est et continu à être méprisé, que se soit dans sa vie ou dans ses opinions. Les défenseurs des valeurs bourgeoises triomphantes, dont certains ici sont de très bon représentants, affichent continuellement le même mépris envers le peuple qu'en 1871, peuple qu'ils prétendent défendre. L'humanisme, en théorie, est une très belle chose, mais c'est l'utilisation complètement dévoyée qu'on en fait aujourd'hui, à l'opposé d'ailleurs de ses vraies valeurs, que je fustige. L'humanisme actuel n'est qu'un succédané bobo de l'humanisme historique, ce qu'est la littérature dite de gare à Victor Hugo

Oui, dans ce cas (dans l'entreprise) elle sera son supérieur. Sinon, dans la société et dans la famille l'homme n'est supérieur à la femme en rien ! ( sauf chez des abrutis sauvages ... comme ce sont des idiots .... alors ils utilisent leur "force physique" (ou des idioties écrites par n'importe qui ...) pour se "juger" superieur. Personnellement, je trouve qu' une femme qui se laisse frapper ( même si elle est plus petite physiquement) par un homme, est aussi idiote que lui.

J'apprécie ta démarche pédagogique avec moi, c'est vraiment très intéressant, je t'en remercie. D'un autre côté j'espère que tu auras compris que je n'en ai rien à foutre. L'idée principale est que j'en ai un peu marre de tous ces gens qui viennent profiter de droits en France dont ils ne jouissent pas dans leur pays, mais continuent à cracher sur ce même pays, si tu trouves ça formidable c'est ton problème. Je félicitais au passage Aroun pour sa démarche de partir chez les musulmans, au moins lui met sa pensée en conformité avec son action, et je ne peux évidemment qu'encourager ce genre de cohérence intellectuelle. J'espère que tu auras compris l'idée.

Un français de souche est un mec qui croit qu'il vie d'une façon traditionnelle, en opposition aux autres, qui vivant on sait trop comment. Pour adhérer à se club de looser, il faut évidement manger beaucoup de porc. Boire du vin aussi. Peut importe que se soit du picrate issu de la CE, l'important c'est que ça tache. Croire qu'Astérix est un héros de la nation, dédicace à Chiméria et son fantasme sur Brennus. Bien sur, il faut un prénom qui sonne de chez nous. Peut importe si étymologiquement c'est de l’importation. Mais surtout, il faut vouer une haine sans bornes aux musulmans, qui ne peuvent être français de souche même si l'islam est présent en France depuis plus d'un millénaire. C'est marant mais ça ne vous emmerde pas quand c'est des portugais ou des italiens...

C'est juste une question de point de vue et sachant que nous sommes tous le con de quelqu'un, le problème risque d'être sans solution... Ce topic, c'est juste la belle excuse pour balancer les habituels mots clés tels que FHaine, bidochons & compagnie à l'encontre de certains français. Le contrepoids bête et méchant des topics "à arabes" qui relatent des faits divers où un arabe/musulman aurait fait un truc pas cool à un blanc/chrétien/athé/agnostique. Et les topics des 2 "camps" se succèdent inlassablement, passablement. Ce sont étrangement les mêmes qui défendent à la fois la stigmatisation faites aux uns pour stigmatiser à tour de bras leur cible favorite. Purement manichéen et sans exutoire cette manie. France/société/politique, ça devient la même bouillabaisse et pourtant ça fait vraiment pas longtemps que je suis ici pour m'en rendre compte.

Non, tout le monde n'en fait pas sur ce thème. Mais la question de l'immigration, de l'intégration, des différences et de la vie ensemble sont monopolisées par des trucs comme le FN et le PIR qui radicalisent constamment la question. En tant que moitié de souche et moitié diversité, je n'ai pas ce problème de parti pris ethnique, ni de placement dans aucun camp. je vois juste deux grands types de français : les français cons et les français pas cons. Je préfère les seconds mais je désespère du pouvoir de nuisance des premiers. Tout ça fait partie du multiculturalisme. Ils n'ont plus voulu que les immigrés s'assimilent au peuple français et à sa culture nationale au nom du "droit à la différence", pleins de bons sentiments ils ont exalté les racines, les origines, ils ont en somme ethnicisé la société. " Français de souche" et "Français issus de la diversité" sont les deux faces d'une même pièce, le multiculturalisme. Non, je ne pense pas que ce soit une démarche multiculturaliste. La différenciation a existé parce que les étrangers étaient visiblement étrangers, c'est à dire que ça se devinait à la gueule et au nom. Comme après la période faste, le soufflé et retombé, les banlieues se sont paupérisées et les petites différences ont pris de l'importance. S'intégrer dans une société encore blanche quand on n'a pas la bonne tête, c'est dur. Il y donc eu un petit repli mais aussi un militantisme pour que la France aménage d'autres espaces, en prenant compte de la culture des arrivants, afin de créer un pont d'intégration. Ça marche pour le sgens dont la situation sociale n'est pas tendu, c'est un fiasco dans les zones populaires car tout ça a dévié en communautarisme, en abandon du désir d'intégration (par refus ou par dépit). Cela vient se superposer à divers discours internationaux anti-occidentaux car ce discours a des accents de résistance, de rébellion (avec ses raisons et ses torts). Ça se superpose à la délinquance et la criminalité, fléau des quartiers populaires à forte densité ethnique. Le multiculturalisme a bon dos. Il est autant subi ou voulu, par ceux qui sont dedans ou dehors. La doctrine que tu critiques, c'est le multiculturalisme au détriment de la communauté nationale. Celle soutenue par SOS Racisme et consorts, c'est le multiculturalisme au profit de la communauté nationale. Ces deux voies existent. L'abandon de la culture d'origine au profit de la culture française, ça ne se fait pas en une génération mal intégrée. Et d'ailleurs, il faudrait expliquer à pas mal de jeunes qu'ils sont beaucoup plus français que maghrébins - ce qu'ils constatent en y allant voir. Il y a beaucoup d'écueil à l'intégration puisqu'il faut intégrer à la fois des citoyens mais aussi des passifs pas toujours hyper compatibles mais avec lesquels les gens se construisent. On manque gravement d'éducation sur ce point car tout va aujourd'hui trop vite. Les gens ont besoin de temps, le monde moderne ne nous en laisse plus.

Oh mais le distingo était déjà fait. On les appelait "les noirs, les arabes, les chinois". Pour rappeler aux gens que c'étaient des français, certains ont inventé ce terme. "De souche" est une réponse miroir mais insinue une certaine légitimité, un bonus de francitude, un droit d'ancienneté par des critères plutôt raciaux, même si on veut les camoufler d'histoire. Certaines personnes sont françaises depuis plusieurs générations mais se verront définies incessamment de français de la diversité simplement à la tronche un peu colorée (on le voit avec certaines entrées aux deux derniers gouvernements, direct on a entendu "la diversité, la diversité"). Ce second terme était censé donné une connotation positive, la voilà interprétée comme un étendard et provoque le rejet de ceux qui maintenant veulent se démarquer comme souchiens, et se font démarquer comme tels par certains excités comme le Indigènes de la république. Tout ça fait partie d'un grand mouvement de division, un jeu de cons où on fait des camps et les radicalise.

Je suis du Gard (enfin j'y réside ma femme étant cévennole) et je crois que cela doit être le foot en lui-même qui draîne un public bas de plafond. Moi je fais du rugby, avec des gars de toutes origines ethniques. Je bosse avec mes pognes à n'importe quelle heure pour gagner de quoi vivre, et je bosse aussi avec des gars de toutes origines tout autant respectables les uns que les autres. Et avec mes potes de toutes origines, qu'un facho ou qu'une racaille essaye d'emmerder l'un de nous : on est tous solidaires. Et nous vivons très bien. Dans le Gard.:D

Sais-tu, Dino, que j'ai trouvé beaucoup de similitudes entre Eugène Terre'Blanche et Nelson Mandela ? Deux hommes qui se sont battus pour leur peuple, qui ont commis des erreurs qu'ils ont reconnu volontiers, l'âge aidant, et qui ont fait de la prison plus qu'ils n'auraient dû pour leurs convictions. Terre'Blanche a passé 7 ans en prison, parmi une écrasante majorité de Noirs, à 60 ans, et il est sorti indemne quoique brisé. Fièrement, il ne s'est jamais laissé abattre par le travail ou par ses co-déténus, il n'a jamais fui malgré les innombrables occasions qu'il a eues à la fin de sa détention (on lui avait donné la tâche de gérer la ferme qui nourrissait les prisonniers, qu'il parcourait à cheval, seul, jusqu'aux frontières de la Namibie). Généralement, un Blanc en prison a de bonnes chances de ne pas ressortir de prison, ou alors avec le SIDA à la suite de viols successifs. Oui, c'est cela les prisons post-apartheid... Terre'Blanche a su imposer le respect aux Noirs, qui n'ont pas tout à fait le même code d'honneur que nous, Occidentalisés. Il s'est fait des amis noirs, d'ailleurs. Au cours de sa vie, il a toujours démontré une droiture et une fierté qui impose le respect, il a aussi aidé de nombreux ouvriers noirs à implanter des exploitations. Cet homme n'était pas un ange, mais il est extrêmement méconnu et on ne retient que ses erreurs. Mais l'histoire est écrite par les vainqueurs... Bref, Mandela et Terre'Blanche ont de nombreux points communs, et je suis sûr que ces deux hommes, en face à face, se seraient témoignés bien plus de respect que tu es capable d'en donner, toi, qui embrasse avec fougue le "racisme équitable" et vomit ce qu'on présente monolytiquement comme le "mauvais racisme". Tous les racismes sont mauvais, mais ce n'est pas le racisme qui a mu Terre'Blanche au cours de sa vie, mais la défense de sa Culture, de sa Langue et de son Peuple.

Genre l'oeuvre littéraire va nous faire oublier qu'il a tué plus de 70 enfants de sang froid. Notre critique littéraire aurait pu préciser que le livre est écrit avec ce sang.

J'aide tout le monde, je ne demande pas les papier, et très franchement je trouve ça indécent face à la misère de pouvoir préférer un type juste parce qu'il est français. Quand je file une pièce dans la rue ou que je m’arrête picoler avec une cloche, le mec s'en branle bien de savoir qu'il est français ou pas ! Il dit merci de la tête, ou raconte son histoire. Rien à foutre des papiers !

Non. La nationalité des délinquants n'a rien a voir avec les décisions judiciaires. Le titre du sujet est donc abusif par généralisation.

Les juges appliquent les Lois. Les Lois sont adoptées par les élus que nous choisissons par l'usage du droit de vote. Et je ne crois pas que les mineurs "roumains" aient un traitement spécial ailleurs que dans les fantasmes.