Classement

Je trouve qu'elle a provoquée la première car déjà elle n'a pas le droit de se trimballer en niquab et en plus elle filme des personnes sans leurs consentements et sans cacher le visage ! Après les citoyens ont le droit de juste lui dire qu'elle est dans l'illégalité et si elle n'en fait qu'à sa tête, soit les citoyens vont demander à la caissière ou à un vigile de faire respecter la loi. Mais ils ne feront rien (rien dans le froc) pour ne pas se faire attaquer ou se faire traiter de raciste, xénophobe, islamophobe,...

Affirmation plus qu'infondée...

Nieriez vous qu'un foetus serait une vie ? dans un arrêt le "Comité consultatif national d’éthique pour les sciences de la vie et de la santé" définit l’"objet" considéré, comme "personne humaine potentielle" (avis du 23 mai 1984, DC n. 1879. p. 805) : c’est-à-dire que le fœtus peut, pourrait en devenir une , mais en fait n’en est pas encore une. donc ce n'est pas une vie puisqu'on parle d'objet potentiellement humain...il a la puissance de mais ne l'est pas

Vous ne démontrez pas ici que l'IMG n'est pas un avortement. Je vais tenter de t'éclairer. l'IVG est différente de l'IMC dans le sens où cette dernière peut être considérée par certains dont toi, comme une sorte d'eugénisme, chose complètement exclue pour l'IVG. Quand on parle d'avortement, on parle généralement d'IVG, pour l'IMG on dit IMG ou eugénisme... Inutile d'embêter les gens pour si peu, quand on dit avortement, tout le monde comprend. Même wikipédia fait la différence : L'interruption volontaire de grossesse, souvent abrégée en IVG, désigne un avortement provoqué dans un cadre légal. Dans plusieurs pays comme la France, la Suisse, la Belgique, ou l'Italie elle permet de désigner un avortement décidé pour des raisons non médicales. Lorsque l'intervention est motivée par des raisons médicales, que la poursuite de la grossesse soit dangereuse pour la santé de la mère ou parce que le fœtus ou l'embryon est atteint de malformations ou d'une maladie graves et incurables, il est question d'interruption thérapeutique de grossesse (ITG) ou d'interruption médicale de grossesse (IMG).

Tu verras, dans pas longtemps, ils arriveront à t'expliquer qu'il faut se substituer à ceux dont c'est la vocation afin de faire respecter les lois, ce sera le début de la grande rhétorique sur la nécessité d'avoir une milice pour remplacer ceux qui n'en feront pas assez à leurs yeux ; la suite, on la connait déjà... Non c'est simplement faire preuve d'un peu de civisme et de dénoncer les abus... tu extrapoles (et tu le sais) quand tu parles de milices et compagnie... Bien sur que personne ne veut de ça et de la "suite" (comme tu dis) qu'on connais si bien. Je vais prendre un exemple moins fort que le viol ou le meurtre comme je l'ai fais tout a l'heure. Mais prenons quelqu'un qui fumerait dans un lieu public: tout le monde vas lui dire qu'il fait chier le monde. Et bien là c'est pareil: moi ça me fait chié de voir une femme rabaissé à ce point dans mon pays et ce même si c'est elle qui fait le choix de porter le niqab. Donc je lui dis gentiment qu'elle n'a pas à porter ce vêtement dans un lieu public, dans ce pays, que des milliers de femmes ce sont battues et ce battent encore dans notre pays pour leurs dignités et pour que justement ce genre de dérives n'aient pas lieu, et qu'en portant ce voile intégral c'est toute les femmes françaises et de bien d'autres pays dans le monde qu'elle insulte...Voila...

Pour ceux qui sont promptes à lui couper les couilles. La très grande majorité des violeurs furent eux même violé dans leur jeunesse. Alors si je suis votre raisonnement, au non de la justice, il faudrait buter les victimes directement, ainsi nous n'aurions plus violeur par mimétisme. Je constate une nouvelle foi avec effarement que les gens sont d'une stupidé sans borne dès qu'il s'agit de crime sexuelle. Il faut laisser la justice travailler avec des experts psy, c'est évident, avant de se prononcer.

Je ne bois jamais d'alcool je suis musulman...et vue que je suis une femme je ne conduis pas non plus en fait... j'ai pas le droit ou alors: :http://www.postedeve...-son-niqab.html Allah me puni direct... Plus sérieusement... si je transgresse la loi, je m'expose à ce que mes concitoyens me le fasse remarquer. Je n'ai rien contre ça et je suis le premier à le dire quand je trouve quelque chose d'anormal... Donc même si je ne suis pas un modèle de pureté, si je me fais engueuler et bien j'assume et je ne cris pas au scandale... Ce qui me gène beaucoup dans ton discours c'est le fait de dire que ce n'est pas aux citoyens d'intervenir quand la loi n'est pas respectée.... alors quand je vois un gamin ce faire tabasser, ou une nana violer je fais quoi? Rien?! J'appel les flics et je profite du spectacle en les attendant gentiment...?

En regardant cette vidéo, je ne vois que de la provocation de la part de la Belphégor comme dit la vieille au début de la vidéo. En plus, si vous lisez les commentaires sur Youtube, elle est loin de faire l'unanimité, ou plutôt c'est l'unanimité contre elle. Donc dire à la vieille qu'elle va devenir une star pour son racisme me fait bien marrer.

Ben oui Aaltar, pour toi, on devrait même permettre aux Islamistes de vivre en France et ce, détachés de toutes lois et valeurs Françaises ... Pas étonnant que tu trouves encore matière à nous traiter de racistes ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Iran#Situation_des_femmes_en_Iran Par ailleurs, le port du foulard islamique est obligatoire pour toutes les femmes, y compris les touristes, en Iran. Plus de 110 000 femmes « mal voilées » ont reçu des « avertissements » délivrés par la police pour non-respect du strict code vestimentaire Je m'abstiendrai donc d'arborer un bikini à Téhéran, que cette femme s'abstienne donc de porter son voile en France. Même s'il y a beaucoup plus grave comme délit la loi c'est la loi.

Vous ne savez visiblement pas ce que veut dire le terme de "mauvaise foi", vous l'employez ici n'importe comment. Ce que je dis est simplement vrai du point de vue historique. J'argumenterais bien mais comme de toute manière vous avez décidé par avance de ne pas répondre (ça c'est typiquement de la malhonnêteté intellectuelle, bien courante ches les croyants, j'accuse mais je ne lis pas la réponse, surtout pas) ça n'en vaut guère la peine. La seule chose que vous dîtes de juste dans votre ramassis d'âneries c'est le mépris que j'ai pour la plupart des croyants, mais il faut dire que quand on voit des comportements comme le vôtre il est difficile de me jetter la pierre.. J'ajoute : si des imbéciles veulent cesser de débattre avec moi, je ne peux que m'en réjouir..

désolé de vous contredire, il ne s'agit pas d'une polémique mais bel et bien d'une question de fond, pas de forme. Le principe démocratique du débat contradictoire est au-dessus de ce que vous nous reprochez. Force est de constater -et c'est une évidence- que lorsqu'un ministre de la République balance une ineptie à des fins électoralistes racoleuses, nous sommes en droit en tant que citoyen actif de nous en offusquer.

Le ministre intérieur est censé rassembler les communautés. Au lieu de ça, il nous la joue du temps des anthropologues de la période coloniale, avec un peu plus de subtilité que son prédécesseur Hortefeu, mais tout en continuant à flirter avec le racisme. Il est irresponsable de la part d'un président de la République d'avoir choisi et de maintenir tel personnage à un ministère régalien. A avoir voulu contrer le FN en reprenant ses problématique, le gouvernement s'en rapproche lui-même.

"" Attention manip : le "pacte 2012" de "l'Institut pour la Justice" Par Eolas le Samedi 12 novembre 2011 à 13:48 :: Actualité du droit :: Lien permanent Depuis quelques jours, un appel à signer un “Pacte pour la justice” en vue de l’élection présidentielle de 2012 circule sur internet, émanant de l’Institut pour la Justice (IPJ), que mes lecteurs connaissent bien, hélas pour eux. Dans un premier temps, j’ai consacré à cette initiative le traitement que je réserve à toutes celles de l’IPJ, c’est-à-dire mon plus profond mépris. Mais je dois reconnaître que l’IPJ est en train de réussir son coup, avec sa méthode habituelle : mettre en avant la douleur d’une victime qui se défend de mettre en avant sa douleur, des affirmations que rien ne vient étayer si ce n’est la parole de la victime, étant entendu que quiconque est contre est un salaud qui méprise la douleur d’un père, un droitdel’hommiste bobo naïf, et bien évidemment l’ami du crime. J’ai quand même été quelque peu soulagé de constater que sur la centaine de personnes qui m’ont signalé ce lien, la plupart avaient une approche méfiante et voulaient des explications. Car des explications, ce fameux message n’en contient pas le début d’une. Le lire avec un minimum d’esprit critique ne peut que révéler cette évidence, mais vous allez voir qu’il est fait justement pour neutraliser d’entrée votre esprit critique. Puisque la justice, qu’invoque l’IPJ, mais seulement dans son intitulé, exige un débat ou chaque point de vue peut s’exprimer, je vais donc répondre à ce message, par des faits, des explications, des arguments, bref, par la Raison. Je suis désolé de devoir apporter une réponse critique à Joël Censier, dont je ne puis que comprendre la douleur et la colère, c’est une position que je n’apprécie nullement. Mais c’est lui qui a choisi de porter son histoire dans un débat public et d’en faire un argument politique. Je respecte ce choix, mais il entraine des conséquences, dont celle de devoir supporter la critique. Commençons par une analyse du propos de Joël Censier, avant de terminer par une analyse de la démarche de l’IPJ, dont je rappelle qu’il n’est ni un Institut, ni pour la Justice, mais une simple association de 1901 essayant de promouvoir des thèses ultra-répressives sous un vernis pseudo-scientifique, qui revendique sur son site “400 000 sympathisants” mais non adhérents, c’est à dire des gens dont l’implication a été un clic sur internet mais dont aucun n’a souhaité verser la moindre cotisation. Les candidats sollicités feraient bien de s’en souvenir. "" .....(.....)...... Le propos de Joël Censier Je m’appelle Joël Censier, j’ai 52 ans et trente ans de police derrière moi. En vous envoyant cette vidéo, j’ai conscience de commettre un acte grave. Mais c’est une question de conscience.....(....)..... ""La presse de l’époque est encore accessible en ligne (voir ici, ou là). Voici donc ce qu’on peut apprendre sur ce qui s’est passé. Les faits ont eu lieu la nuit du vendredi 21 au samedi 22 août, à Nay, dans les Pyrénées Atlantiques. Le village célébrait sa fête traditionnelle. Vers 2 heures du matin, alors qu’il rentrait se coucher chez les amis qui l’hébergeaient (Jérémy habitait dans le Gers), il aurait aperçu une rixe qui opposait deux groupes (des gitans sédentarisés qui vidaient une querelle, semble-t-il). Il se serait approché de l’attroupement pour séparer les belligérants. Il semble établi qu’il ne s’est à aucun moment battu lui-même. Mais à peine était-il arrivé qu’une des personnes présentes, Samson G., mineur sans antécédents judiciaires, qui était semble-t-il déjà au sol quand Jérémy est arrivé, s’est relevé et lui a porté cinq coups de couteau, le premier à la poitrine, puis les autres à la poitrine et à la tête. L’autopsie a constaté que deux de ces coups étaient mortels, sans pouvoir déterminer celui des deux qui a été porté en premier et a donc été le coups mortel."" lire en entier sur http://www.maitre-eolas.fr/post/2011/11/12/Attention-manip-%3A-le-pacte-2012-de-l-Institut-pour-la-Justice merci à BEHEMOTHE du post.fr

En science aussi sauf que c'est vérifiable alors que la religion éclaire de mysticisme et d'obscurantisme anthropomorphiste, la preuve tu ne peux pas prouver que Dieu est le créateur. Puisqu'aussi loin que la science à pu aller elle explique que c'est l'interaction entre la matière qui fait que les choses sont ce qu'elles sont, donc tu es matière, je suis matière et la matière que nous somme interagit avec les restant de matière. Ce qui fait que aucune portion de matière n'est plus créatrice qu'une autre puisque rien ne se crée rien ne se perd tout se transforme et ça c'est prouvable.

L'IMG est différente de l'IVG parce que le choix d'avorter se superpose à un risque avéré pour l'enfant. Quand le foetus n'est pas viable, la question est déjà réglée. Quand le foetus est viable mais sera handicapé, on entre dans le choix eugénique. Même si dans nos sociétés on peut vivre avec un handicap, ce n'est pas évident de l'accepter pour son enfant, surtout en cas de handicap grave. On choisit pour lui, et pas juste pour soi (ce que l'IVG permet plus). Dès lors où l'on fait un choix, c'est de l'eugénisme. Autre différence : l'autorité médicale porte la plus grande responsabilité dans ce choix, elle peut même s'opposer à mettre la vie de la mère en danger. Dans tous les cas, on privilégie la vie de la mère. C'est un choix entre une vie déjà établie et une vie endommagée à peine commencée. Et un cas de force majeure. C'est l'IVG qui me semble idéologiquement plus friable, car plus détachée, et que les raisons sont plus variables. Non, parce que cet argument libertaire n'est pas valable, même dans le cas d'une autorisation légale puisque c'est encadré. De plus, la liberté de faire ce qu'on veut entraînerait des dérives comme la commercialisation des ventres, de matériel biologique,... Il faut se prémunir de la prédation commerciale et du n'importe quoi. On DOIT donc réfléchir à borner la liberté personnelle, dans l'intérêt général.

Rien à voir avec la civilisation : là tu parle de société. tu joues sur les mots, tout le monde comprend ce que cela veur dire

Toute vérité n'est en effet pas bonne à dire ...il faut savoir choisir le moment et le moyen ... mais on ne parle pas de dire à une personne concernée mais de chercher déja dans notre conscience or le problème que je pointe c'est le refus de vérité cette omerta intime qui mine notre société par refus d'appeler chat un chat ,déja en nous même de plus la vérité est la seule démarche thérapeutique et le déni ,nier une vérité, est désastreux , je n'ai pas besoin de te l'expliquer ,tu dois le savoir mieux que moi .

En fait, je crois que pratiquement tout le monde évolue sur les forums, on arrive dans ses petits souliers, puis on s'habitue un peu, et quand on est bien installé on est souvent différent de la personne des débuts. Pour beaucoup l'évolution est à peu près similaire et sans grande surprise, mais pour d'autres qui ont une personalité plus trouble ou plus sombre, le retour à leur véritable nature est plus rapide et plus déconcertant pour ceux qui s'étaient habitués aux discours mielleux du début. Enfin je vois les choses comme ça, désolé pour le hs

C'est ça, l'excès, l'exemple est bon C'est ça, il y a des choses qui ne se font pas.

Il y a une difference entre nue et à "moitié nue". Comparer une fille nue et une fille à moitié nue, c'est comme comparé le voile et la niqab. Je t'assure que si une femme se promène le sexe à l'air, des nombreux parents iront la voir, et rapidement. Et cela serait encore plus violent si c'est un homme qui se trimballe la bite à l'air.

feuille : bien sur qu'une fausse couche est un avortement, et un IMG est aussi, techniquement un avortement ; mais dans la démarche, l'img est plus proche d'un avortement spontané, car il n'est pas voulu; et bailousque, je doute fort que vous connaissiez "le côté tragique", car déjà, vous n'en parleriez pas comme ça, et ensuite, vous n'insisteriez pas aussi lourdement pour nous expliquer que ceux qui font des IMG sont des assassins qui participent à je ne sais quel eugénisme !

il y a une grosse hypocrisie à crier haro sur le Guéant n'importe quel républicard de gauche qui s'indigne de tel propos vous dira avec assurance que la civilisation chrétienne et monarchique du moyen-âge est inférieure à l'ère républicaine et laïque quelle tartufferie de plus on entend souvent que la civilisation musulmane du 12ème siècle était plus brillante que la période prétendue obscurantiste de l'occident à la même époque de même pour le califat de Cordoue avant la Reconquista les gauchistes qui dénoncent cette position font du deux poids deux mesures et ont en arrière pensée la haine de tout ce qui a fait la grandeur du pays curieuse façon de voir les choses : quand les arabo-musulmans sortent de leur péninsule pour conquérir le monde c'est pour le bien du progrès de l'humanité, quand les européens vont à la conquête du monde, c'est pour asservir le monde alors quoi les droits de l'homme et la démocratie ne sont pas des valeurs supérieures ? pourquoi lacher des bombes en Lybie pour les instaurer, et pourquoi vouloir s'ingérer en Syrie pour les mettre en oeuvre ? pourquoi faire la promotion du mode de vie occidental et pourquoi les autres civilisations ont finalement accepter cette façon de vivre ? si les principes de civilisation européen étaient si détestables pourquoi ces autres qu'on loue veulent nous copier en fin de compte il n'y a que les occidentaux qui se renient et qui ne s'aiment pas quel manque de cohérence

Dis moi, si tu croises une nana à poil dans la rue, tu vas lui signifier violemment que c'est illégal ou tu vas juste intérieurement te satisfaire ou tinsatisfaire de la situation ? tu vie au capte d'agde?

zarahoustra : il semble que vous n'ayez pas lu certains messages : Vous semblez méconnaitre les problèmes d'infanticide ; en fait, votre problème, c'est que vous prenez des mot, cherchez la définition dans le dictionnaire, et appliquez ça à tout va. La réalité est plus compliqué. Comme je vous l'ai déjà dit, les plupart des néonaticides sont du à des dénis de grossesse ; je le répète ! et ça n'a rien à voir avec les meurtres de nourissons qui sont beaucoup plus rares (heureusement !). Ensuite, arrêter de dire que l'on propose de mentir aux parents qui font la démarce d'un IMG. Ils en savent beaucoup plus que vous, et comme vous l'a déjà dit fuel (et moi), il ne s'agit pas d'un avortement, ni d'un meurtre, dans les sent que cet enfant était désiré, voulu, aimé...Et le couple fait le choix, en toute connaissance de la situation, de mettre fin à la grossesse pour éviter un handicap lourd. Et cessez de dire que ce sont des cas exeptionnels : ce sont toujours des cas extrêmement lours et compliqués ! Mais vous semblez vouloir ignorer tout ça, parceque vous méconnaissez totalement la réalité, que fuel et moi, à priori, nous affrontons au quotidien. Enfin, Si un jour un médecin, un soignant, par le d'eugénisme au cours d'un entretien génétique, ou de demande d'IMG, je n'ose imaginer la réaction de la famille ! C'est proprement invraissemblable et incongrue de placer de mot dans ce débat, tellement c'est loin de la réalité. Mais bon, on dirait bien que vous vous en fouttez de la réalité, ce qui compte, ce sont vos petites discussions sorties des bouquins et de théories foireuses ... Enfin, puisque vous aimez le philosophie, je ne puis m'empecherz de vous conseillez de relire jean marie GUYAU, et son rapprot avec la maladie, Paul ricoeur ou michel foucault, que vous connaissez sans doute...

C'est le nouveau "ki ka dit koi" ;Il réapparait à chaque élection .Certains sont à l'affut de la moindre petite phrase des candidats afin de distribuer des brevets de racisme supposée à tel ou tel candidat. Les champions du procès d'intention ,cher aux staliniens ,montent aux créneaux pour lancer leurs flèches sur ceux qu'ils soupçonnent d'avoir la nostalgie des camps entourés de barbelés. Evidemment ils évitent d'inclure dans l'opprobre les goulags et autres théories polpotiennes parce qu'ils sont issus du coté extrême de leur appartenance, qui soit dit en passant, n'a rien à envier au coté le plus extrême du bord qu'il haïssent .Ils oublient qu'au niveau de l'horreur les extrêmes rivalisent dans le raffinement : Staline à fait certainement autant de victimes que le fou de la Germanie. En ce qui concerne le premier cité n'en parlons pas trop; il avait le soutient de l'intelligentsia et des copains de celui qui jugeait "globalement positif" les résultats de son modèle de société. Ces mêmes personnes ou leurs descendants qui veulent faire le bonheur des peuples ,contre leur gré bien souvent, occupent des postes médiatiques de premier plan et sont les premiers à défiler dans les rues pour de nobles causes. Sans pour autant ouvrir les portes de leurs demeures ,ni… ce qui serait moins contraignant , leur résidence secondaire du Luberon .Pourquoi ne pas installer Lilly qui venait des somalie dans la résidence secondaire Irlandaise de notre Pierrot ,une manière de mettre en adéquation des paroles et des actes…!

C'est vrai que même quand un allume sa clope à côté de moi à la gare du nord ou de je ne sais où, je ne réagis pas aussi violemment. Il y a réagir et réagir, et là, les bons citoyens ont visiblement outrepassés leurs devoirs...

Parce qu'insulter les gens en public, fort d'un effet de groupe est autorisé ? Autant je suis contre cette pratique qui est maintenant illégale, autant je suis encore plus contre des gens qui se croient autorisés à se manifester comme des fervent adepte de la grande morale qui n'est en fait qu'un prétexte pour cracher une haine trop contente d'avoir un vecteur d'expression tout trouvé. Si je croise une femme en niqab, je n'approuverais pas son attitude autant illégale que provocante mais jamais on ne me verra cracher une hargne quelconque comme ça. J'ose espérer que tout ces acteur de la grande morale, y compris ceux évoluant ici sont dans l'immaculé respect des lois, jamais d'éxcès de vitesse, jamais d'alcool plus que de raison, rien, l'absolue et vertueuse grande valeur civique. Curieusement, je n'y crois pas une seconde...

Mais qui provoque qui dans cette vidéo? La femme en niqab ou les gens qui font des réflections? Si c'est son choix de porter le niqab ca la regarde, que les gens en pensent ce qu'ils en veulent, mais un peu de respect, derrière un niqab il y a une femme avec un coeur etc, si elles se prennent des réflections d'abrutis comme ca à longueur de temps certaines doivent en pleurer. Un peu de respect et de compréhension envers les autres cultures quelles qu'elles soient ne feraient pas de mal

Bonsoir Fuel, Je pense que cela en est ton choix, par rapport à ton vécu mais pas forcement au monde comme il se trouve. Chaque personne a besoin de trouver de son propre monde pour avancer mais d'en inculquer une telle haine ou méchanceté, cela ne voudra pas dire, qu'il en est le meilleur. Le plus important dans ta manière de voir les choses, c'est surtout que tu sois en accord avec cela et que tu puisses t'y poser quand tu en seras déstabiliser. Tout le monde a besoin d'aide, de conseil ou de réconfort, le contraire en serait mensonge. Que tu sois forte par rapport à ce que tu as traversé, ceci, je veux bien en croire mais de là à dire "vu que personne ne s'est gener ou ne se gene pour me juger, je vais juger les autres avec la meme violence, chacun son tour. ", c'est pour ma part, un peu dure et bien dommage, vu les compétences que tu pourrais apporter pour en aider autrui et non pour le déstabiliser par rapport à ce que l'on t'a fais subir. Certes, si cela en est de ta volonté, tu sais trés bien, toi comme moi, que tu as libre choix de tes convictions mais je ne pense pas que tout le monde a été de cette manière d'être avec toi. Bonne nuit Fuel

La Constitution française parle de l'Etre suprême... Bien sûr, t'as juste deux siècles de retard, c'est pas grave...

Les lorrains sont nos amis ! :smile2:

Je trouve que cette image est sexiste. Elle rabaisse la femme à un rôle d'objet sexuel.

le défendre? Mais contre quoi? Quel danger à ce point terrible serait prétexte à une défense de notre civilisation?

Si, il précise sur quelques points (droit de l'Homme, liberté, égalité, fraternité,...), bien qu'on n'ai pas le discours intégral. Il se trompe gravement en jugeant les civilisations en temps réel. Ce n'est qu'à grande échelle que l'on peut jauger certaines avancées et encore, il est difficile de les hiérarchiser. Dans quelques centaines d'années, si tout va bien, nos descendants nous jugerons peut-être très durement, le monopole idéologique mondial aura surement changé. Comparer dans le vague est un autre point d'erreur et SURTOUT, il présente la civilisation occidentale actuelle comme ayant acquis solidement des valeurs qu'elle est pourtant en train de perdre à vitesse grand V. On court vers une régression sociale du type "loi de la jungle" mais avec des rapports indirects, faussés, déséquilibrés, lointains. Nous ne sommes qu'à un instant T et si on veut se glorifier de notre avance dans certains combats, il ne faut pas oublier de les continuer. De plus, on ne peut pas ignorer notre avance dans certaines nuisances, comme la surexploitation de toutes les ressources, les jeux dangereux (médicaments, nucléaire,...), l'instauration d'un système mondial hautement injuste,... Impossible de s'astiquer le spaghetti. C'est peut-être rassurant de se dire "ah, ce qu'on est forts et supérieurs" mais le plus grand ennemi de nos propres valeurs, il vient du chemin que prend notre propre civilisation. Et moins des idées venant de l'étranger, que l'on n'a -en plus-cesse de décrier.

Après les personnes que a cité ne brigue pas la présidence de la république. Ah bon tu as la mémoire courte même pour cela : Mitterand fut Président de la République, les communistes ont présenté des staliniens pur jus à toutes les élections présidentielles jusqu'à Georges Marchais et Krivine a été candidat en 69 et 74 ...Dans ce sens, le passé des uns et des autres n'a bouleversé aucune de nos bonnes âmes de l'anti fascisme!!! Tu dira ce que tu voudra de Mitterrand,le discourt de l’extrême droite n'enlèvera rien a son passé de résistant. Le discourt de Krivine et Marchais n'ont pas été des discourt racistes et xénophobes.

On ne cherche pas un "mode d'emploi" quelconque en cherchant Dieu. On cherche la finalité de sa propre vie. Le but de l'existence. A quoi cela peut-il bien servir de vivre s'il n'y a rien? S'il n'y a ni Dieu ni vie éternelle (dans la tradition catholique)?

Oui, sauf que cette phrase a été volontairement) retirée de son contexte, puisque Guéant explique ensuite qu'il ne peut considérer comme évoluées des personnes qui n'accordent pas de droits aux femmes, qui refusent l'accès à la culture et qui sanctionnent la liberté de pensée. Il serait bien que les jeunes militants socialistes, hurlant au scandale et au racisme, commencent par apprendre à être objectifs et de bonne foi. Ce n'est pas en créant des polémiques qu'ils aideront leur leader. Donc pour ma part, je suis tout à fait d'accord avec ça :

oui ça on sais pas mais tout ce que je sais c'est que l'islam en écoutant certaines personnes de ce post et indignes et sales comme religion comme si que il existait pas des choses mauvaise dans les ideo politique ou athée arretons de donner des exemples vu qu'on faire pas des choses non plus très propres

Les zoroastriens, chrétiens et juifs du monde musulman existent toujours, contrairement aux conversions forcées de l'Eglise catholique qui a strictement éradiqué toute religion et culture étrangère là où elle est passée. Les dhimmis avaient un statut officiel sous les règnes musulmans et le droit d'exercer leurs cultes sans prosélytisme. C'est curieux que l'on présente le christianisme comme la religion de l'amour et de l'humanisme, pour présenter l'islam comme contre les Droits de l'homme. Les guerres civiles récentes du monde musulman sont la conséquence de la dégérération idéologique et aux multiples agressions militaires de l'occident. Le monde arabo-musulman est dans la misère intellectuelle à cause des désordres politiques et des guerres.

à vous lire vous êtes tous des obsédés !! vous mettez tout les avantages de l'islam de côté pour ne parler qur du sexe sexe sexe !! ya que ça d'important dans votre vie !! l'islam interdit l'adultère tout comme le christianisme et le judaïsme et pourtant le mariage (dans les règles) qui de nos jours devient banale, est bien l'acte qui a bien assurer et encadrer la vie des êtres humains jusqu'au jours d'aujourd'hui bref aujourd'hui des parents ne savent même si les enfants qu'ils élèvent sont leur enfants ou pas !! et après on critique la religion qui interdit l'adultère quand ils sont à court d'arguments ils sortent ce genre de cassette et les juifs eux pas contre n'insultent personne !!

Malgré les preuves que l'affaire est bidonnée, que l'IPJ a menti sur toute la ligne, certains continue de défendre l'IPJ.

C'est trop terrible... Il reste les preuves matérielles. Je ne suis pas favorable au "culte de l'aveux", je fait plus confiance aux preuves qu'aux aveux obtenus dans des circonstances douteuses.

Alors je dis rencontre du 10 décembre au top! Des rencontres formidables donc bilan réussi à 200 %! Merci à fabcan, à ninouille, à Mad ainsi qu'à Accrochecoeur et à Dimitri! Vite on se refait la même ! Et si le coeur t'en dit Matthieu viens la prochaine fois

qui sait .. peut etre que les plantes ont aussi une " conscience " ... elle ont bien un réseau sensitif .. elle savent ou est la lumiere , elle sont sensible aux ecart de température , certaine se nourissent meme d etre vivants .. les plante devloppe des stratégie de survie en fonction des modification de l environnement .. non je suis persuadé que les plantes ont une conscience .. ou quelque chose qui s approche de cette notions , se sentiment en soi d exister ! car je pense donc je suis plus que l émergence de la conscience c est une preuve de l existence .. pour penser il faut être ..

Résumé du post : néant. Quand tu auras quelque chose à dire sur le sujet au lieu de critiquer les intervenants ne te prive pas surtout.

Moi j'ai l'impression que ces raclures de IPJ instrumentalisent la douleur de ce père. En quoi la "douleur" excuse-t-elle cette manipulation ?

il ne m'a pas fallu attendre le billet de maitre Eolas pour trouver cette pétition fumeuse mais merci d'avoir posté ce lien intéressant et qui contrebalance un peu la surenchère émotionnelle.

Pire que des morbaks, pas moyen de s'en défaire une fois qu'ils sont agrippés.