Classement

Mouvement sectaire de plus de 100.000 adeptes Le parti socialiste Le parti communiste Le parti UMP Le parti FN Les syndicats: CGT, CFDT, etc... Mouvement sectaire de plus de 1.000.000 adeptes Le catholicisme L'islam Le boudhisme Le shintoisme L'hindouisme Le protestantisme etc...

La MIVILUDES introduit la phobie des « sectes » dans les crèches et à l'école Vendredi 27 janvier - 12:54 La secrétaire d'Etat à la famille, Claude Greff, et le président de la MIVILUDES, Georges Fenech, ont coopéré pour diffuser « dans les lieux fréquentés par les jeunes et leurs familles tels que les crèches, les écoles, les services sociaux », 10 000 affiches sur le thème « Face au phénomène sectaire, parents soyez vigilants », nous apprend le Figaro (16/01/2012). Quelle est la justification d’une telle campagne ? Le Figaro pense la trouver dans l’affirmation suivante tirée de propos de ces dernières années du président de la MIVILUDES: « On estime entre 60 000 et 80 000 le nombre d'enfants victimes de dérives sectaires ». Ces propos sont graves puisqu'ils mettent en cause de nombreuses familles appartenant à des minorités spirituelles, éducatives et thérapeutiques : les groupes arbitrairement qualifiés de « sectes » par la MIVILUDES. Sont-ils étayés par une enquête précise, scientifique, pluridisciplinaire, dont les résultats ont été contrôlés et publiés dans des revues fiables et permettant d’arriver à la conclusion d’un réel danger ? Non. Il n’y a pas le moindre début de commencement de preuve confirmant ces données qui sont de la pure désinformation. Rappelons par ailleurs les propos de Jean-Yves Dupuis, inspecteur général de l'administration de l’Education Nationale (Mission « sectes » de ce ministère) lors de l’enquête parlementaire de 2006 sur le thème « Sectes et enfance » présidée par Georges Fenech : « Nous avons demandé aux inspecteurs d’académies quels étaient parmi ces enfants en danger, ceux qui l’étaient à cause de mouvements sectaires, ils nous ont répondu qu’il y en avait 8 [sur les 19000 signalements auprès des parquets comme le commente Georges Fenech lui-même] ». Les citoyens membres de ces minorités sont déclarés tantôt ennemis publics, tantôt victimes, par une propagande antisectes qui a su convaincre une intelligentsia française défaillante. Il est désormais possible de dire n’importe quoi sur les « sectes » dans un silence complice ou ignorant la plupart du temps. Suite de l'article... Source: Sectes Infos

Si je résume, à cause des victimes du temple solaire, vous voulez mettre sur le banc des accusés d'autres mouvements qui n'ont aucun lien avec le temple solaire ? Vous êtes exactement comme ceux qui veulent supprimer les droits de la défense. Sous prétexte de lutter contre les crimes, vous êtes prêts à enfermer des innocents. Les mouvements religieux innocents n'ont pas à être persécutés. Le rapport du département américain est très clair sur la Miviludes et ses abus.

Oui c'est vrai pourquoi ce 2 poids, deux mesures ? Imaginez une secte qui apparaitrait et qui serait homophobe, misogyne, qui considèrerait la femme comme impure et inférieure, qui empècherait l'utilisation du préservatif en pleine pandémie du sida, responsable d'une énorme vague de pédophilie horrible perpétrés honteusement par des membres de la secte alors qu'ils en avaient la responsabilité et qui enrolerait de force tous les enfants dans sa secte ? Ne serait-elle pas dissout à grands fracas ? soyez honnète ... Et bien cette secte dangereuse c'est l'église Catholique, l'islam qui sont rouge de tout le sang versé depuis des milliers d'années et qui agissent en toute impunité en conditionnant les hommes et femmes dans l'obscurantisme et le surnaturel Si...l'église a "failli" etre condamnée par la commission européenne pour crime contre l'humanité pour sa politique contre le préservatif...failli... Et puis c'est vrai, franchement, entendez vous souvent des problèmes concernant les sectes ? Ou sont-ils les milliers de suicides collectifs ? Pourquoi ne nous montre t-on toujours que des "décus" des anciens membres "échappés" par miracle de leur affreuses sectes Pourquoi ne pas questionner la grande majorité des membres des minorités religieuses (terme plus respectable) qui s'y épanouissent et qui aimeraient tout simplement vivre leur spiritualité simplement sans etre sous le couvert d'une "inquisition" arbitraire comme se dessine lugubrement cette loi d'impunité de la mivilude Pour un monde meilleurs

Oui j'avoue je trouve ça plus logique de rejeter la faute sur les gens que sur les choses.

On sait, tu rejette toujours la faute sur les mêmes. C'est bien facile.

http://youtu.be/ZQukznrg704 Ci-joint quelques versets bibliques plus interessants et formels Lé - Lévitique-Chapitre : 11 Verset : 7 Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue et le pied fourchu, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur. De - Deutéronome-Chapitre : 14 Verset : 8 Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur. Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts. Es - Esaïe-Chapitre : 65 Verset : 4 Qui fait des sépulcres sa demeure, Et passe la nuit dans les cavernes, Mangeant de la chair de porc, Et ayant dans ses vases des mets impurs; Ces versets sont trés explicites sans aucune autre interprétation possible. Ajoutons toutefois que le porc d'apres les écritures n'est pas le seul animal dont la chair est interdite. Mais nous nous ibornerons ici à rester sur le théme du porc... Voici d'autres versets... Es - Esaïe-Chapitre : 66 Verset : 3 Celui qui immole un boeuf est comme celui qui tuerait un homme, Celui qui sacrifie un agneau est comme celui qui romprait la nuque à un chien, Celui qui présente une offrande est comme celui qui répandrait du sang de porc, Celui qui brûle de l'encens est comme celui qui adorerait des idoles; Tous ceux-là se complaisent dans leurs voies, Et leur âme trouve du plaisir dans leurs abominations. Es - Esaïe-Chapitre : 66 Verset : 17 Ceux qui se sanctifient et se purifient dans les jardins, Au milieu desquels ils vont un à un, Qui mangent de la chair de porc, Des choses abominables et des souris, Tous ceux-là périront, dit l'Éternel. Passons maintenant aux explications. La question qui se pose, c'est pourquoi la bible et particulièrement l'ancien testament, interdit formellemnt la consommation des viandes porcines. Il se trouve une réponse que l'on trouve dans le nouveau testament et principalement dans les évangiles. Je vous invite à lire les versets suivant afin que vous conpreniez... Mt - Evangile selon Matthieu-Chapitre : 8 Verset : 31 Les démons priaient Jésus, disant: Si tu nous chasses, envoie-nous dans ce troupeau de pourceaux. Mt - Evangile selon Matthieu-Chapitre : 8 Verset : 32 Il leur dit: Allez! Ils sortirent, et entrèrent dans les pourceaux. Et voici, tout le troupeau se précipita des pentes escarpées dans la mer, et ils périrent dans les eaux. Mc - Evangile selon Marc-Chapitre : 5 Verset : 11 Il y avait là, vers la montagne, un grand troupeau de pourceaux qui paissaient. Mc - Evangile selon Marc-Chapitre : 5 Verset : 12 Et les démons le prièrent, disant: Envoie-nous dans ces pourceaux, afin que nous entrions en eux. Mc - Evangile selon Marc-Chapitre : 5 Verset : 13 Il le leur permit. Et les esprits impurs sortirent, entrèrent dans les pourceaux, et le troupeau se précipita des pentes escarpées dans la mer: il y en avait environ deux mille, et ils se noyèrent dans la mer. Mc - Evangile selon Marc-Chapitre : 5 Verset : 16 Ceux qui avaient vu ce qui s'était passé leur racontèrent ce qui était arrivé au démoniaque et aux pourceaux. Lu - Evangile selon Luc-Chapitre : 8 Verset : 32 Il y avait là, dans la montagne, un grand troupeau de pourceaux qui paissaient. Et les démons supplièrent Jésus de leur permettre d'entrer dans ces pourceaux. Il le leur permit. Lu - Evangile selon Luc-Chapitre : 8 Verset : 33 Les démons sortirent de cet homme, entrèrent dans les pourceaux, et le troupeau se précipita des pentes escarpées dans le lac, et se noya. Aprés avoir lu ces versets, nous constatons en effet tout en restant dans un contexte biblique que si le porc est interdit dans les religions chrétiennes, c'est qu'il est impur et c'est le lieu de refuge des démons ! C'est la bible qui le dit.

Bonjour à toutes et à tous ! Tout d'abord, faisons un point sur ce que "croient" les matérialistes : Ils pensent que tout ce qui existe est fait de matière, c'est à dire de petites billes minuscules (ou cordes, selon les théories) qui interagissent entre elles. Ces interactions forment la réalité, ce serait là la vérité absolue, et rien n'existe en dehors de la matière. La dernière petite bille qui manque au puzzle réducteur (euh pardon, matérialiste) du monde est le boson de Higgs, raison pour laquelle ils l'appellent "la particule de Dieu", car elle constituerait, selon eux, un élément tellement important dans l'explication matérialiste du monde, qu'elle viendrait même défier la notion même de Dieu. Les toutes petites billes qu'ils nomment particules, ont la capacité "magique" de s'assembler entre elles pour former des atomes, des billes un peu plus grosses. Ces atomes ont la capacité également "magique" de s'assembler entre elles pour former des molécules, et les billes s'assemblent encore et encore, de façon de plus en plus "magique", jusqu'à former des cellules, et ainsi de suite, on arrive en fin de compte à la vie, summum de la construction magique, euh pardon, matérielle. Alors vous aurez noté le mot "magique" revient souvent : Oui car les matérialistes pensent que le monde est comme il est grâce au "hasard pur" et au "temps" : deux notions centrales dans leur théorie, magiques et inexpliquées. Ils ne croient pas en une intelligence "originelle", pour eux l'intelligence est indissociable du cerveau, donc elle n'existe pas dans la nature, elle n'aurait d'ailleurs jamais existé avant l'apparition des êtres vivants, pourtant, paradoxalement, des êtres vivants mettent toute leur intelligence pour essayer de comprendre la nature, chose assez ironique ne trouvez-vous pas ? Pour un matérialiste, chacune de nos pensées n'existe que dans le cerveau, sous la forme d'une réaction électro-chimique entre nos neurones, synapses et autres petites constructions mécaniques à base de billes comme décrites plus haut. Ainsi, les idées que vous êtes en train d'avoir en ce moment ce ne sont que des connexions qui se font dans votre cerveau entre des petites billes. D'ailleurs, pour un matérialiste, vous ne maitrisez rien de ce processus. Ah parce que j'avais oublié : pour un matérialiste, la liberté est une illusion, et vu qu'il n'existe que des petites billes dans le monde, les illusions, et bien ça n'existe pas. :smile2: La liberté n'est pas envisageable pour eux parce que nous serions entièrement dépendant du mécanisme interne de notre corps, et surtout de notre cerveau. En quelque sorte, l'unique liberté que possède le matérialiste, se trouve dans la notion de hasard pur. C'est la seule porte de sortie qu'il s'est autorisé, qui lui permet d'expliquer ce qui est illogique, car il pense que tout est purement logique (à part le hasard bien sûr, n'oubliez pas, c'est magique). Pour un matérialiste, l'origine du monde a possiblement deux explications (aussi absurde, euh "magique" l'une que l'autre :smile2:) : - Soit tout est issu du néant, un vide de matière originel absolu, où "magiquement" (excusez-moi, "par hasard") serait apparu le monde et ce serait là le commencement du temps. - Soit toute la matière a existé depuis toujours (sans qu'on sache ni pourquoi ni comment, ce serait "magique" également). En somme donc, pour un matérialiste, l'existence aussi, c'est "magique". Ce qui est amusant, et paradoxal, c'est que ce sont des personnes qui par ailleurs se placent d'emblée contre toutes les pensées qui ne correspondent pas à cette description du monde. Ils appellent ça le "surnaturel", le "paranormal". Et ils disent que les personnes qui croient à cela, alors que des témoignages existent partout dans le monde, sont des "mystiques", c'est à dire dans leur jargon, des illuminés qui croient aux choses "magiques" :smile2: La mort ? Rien de magique là-dedans, vous diront-ils ! Quand les petites constructions mécaniques du corps ne fonctionnent plus, l'être "disparait", mais de toutes façons, il était lui-même une illusion depuis le début, n'oubliez pas, pour un matérialiste, seule existent les petites billes, donc la notion de "vous", c'est une illusion aussi ! Ils ont une façon amusante de décrire la mort : le "retour au néant" :smile2: En résumé, les matérialistes étaient probablement des enfants déçus d'apprendre que le père noël "n'existe pas", qui se sont alors rebellé contre tout ce qu'ils considèrent de "magique", et qui sont retournés jouer avec leur billes jusqu'à l'âge adulte. A bientôt

Baillousque Une morale qui bouge, qui se cherche, n'estpas une vraie morale .. Tiersi La morale est faite par les hommes, pour les hommes.Au cours des temps, les hommes changent, la morale en fait donc autant. Changerne signifie pas forcément empirer.

beurk quelle horreur cette bestiole, toute visqueuse et gluante. Je crois que je vais vomir :gurp:

bailousque : je te trouves de très mauvaise foi, sur ce coup là ! ce n'est pas parcequ'on défend le planning familial en france qu'on est forcément d'accord avec celle qui l'a fondée aux USA, qui est morte et en effet pas vraiment fréquentable. Il n'empeche que les plannings familiaux font un bon travail, ta façon de noyer le poisson est assez pathétique. Si tu veux jouer à ça, on peut aussi parler des associations anti avorteements, (genre SOS tout petits), qui "s'amusaient", dans les années 90-2000, à s'enchainer dans les blocs opératoires des cliniques et hopitaux pratiquant l'IVG (bloquant ainsi tous les programmes opératoires), ou balançant des foetus en caoutchoucs visqueux et dégoutants sur les gens qui entraient dans ces établissements. Sans parler des insultes,noms d'oiseaux..... Mais j'ai une question qui reste toujours sans réponse dans ce genre de débat : vous êtes contre l'ivg, donc vous voulez l'interdire en France ; alors, que ferons nous de toutes les femmes et jeunes filles qui veulent absolument avorter, et qui ne pourront plus le faire ? Pensez vous arriver à toutes les convaincre de ne pas avorter ??? C'est impossible ! alors, nous reviendrons à l'époque d'avant 1974, ou les femmes ayant les moyens (dont les familles étaient souvent anti IVG), allaient dans les pays voisins pratiquer l'iVG dans des conditions d'hygiène et de sécurité correctes ; les autres, les plus modestes, iront, comme avant 1974, chez les" faiseuses d'anges", qui les mutilaient parfois mortellement, ou avec des conséquences parfois dramatiques pour la mère et/ou l'enfant. Est ce cela que vous voulez ? N'est il pas plus simple de laisser le choix aux femmes ?

Juste une question : un acteur qui change de rôle d'un film à l'autre, passant du méchant au gentil selon le scénario, peut-il être considéré comme schizophrène ? Autre question : changer d'attitude ou d'intérêt est-il une façon de dire que la personne n'est pas équilibrée ? je change souvent d'avis selon les circonstances... est-ce grave docteur ? Tu dis ça juste parce que tu as changé de pseudo. :p Sinon, seuls les imbéciles ne changent jamais d'avis. Tu crois que je suis le seul a avoir changé de pseudo ? Ai-je changé de vie entre temps ? Je ne me prends pas pour un Dieu, moi, je n'ai ni église, ni la prétention de tout savoir, je ne cherche ni excuse, ni à être ce que je ne suis pas. Dans mes propos tu trouveras de l'intolérence, de l'orgueil, de la colère, de la compassion, de l'humour, de la mauvaise foi et des contradictions parfois et bien d'autres choses encore, mais pas ce que je ne suis pas... à bon entendeur...

ça a l'air anodin pour toi mais moi je trouve ça grave!quand on trompe,on ment,on s'amuse avec les gens ce n'est pas correct!qu'on se protége,qu'on dise pas tout je le comprend tout à fait mais quand on ment,on se fait passer pour quelqu'un qu'on n'est pas,qu'on laisse éspérer,qu'on fasse souffrir je ne trouve pas ça bien,internet ou pas!mais comme internet donne cette possibilité de ne rien assumer et bien certains en profitent sans assumer leurs actes. c'est ça que je dénonce J'ai bien compris que c'était ça qui te perturbais dans les comportements sur internet. Malheureusement, tu n'y changeras rien. Sur internet ou ailleurs les gens sont libres d'agir comme ils l'entendent alors bien sur c'est sale de leur part de faire souffrir, de mentir etc... Mais au final, rien ne changera et si certaines personnes sont capables de se faire "grillées" d'autres viendrons par la suite se greffer et ça sera encore la même rengaine. Dans ce cas là si internet est une souffrance, ou les enfarinés ne prennent plus de plaisirs à rester de peur de se faire encore couilloné. Alors il ne faut pas rester. Parce que je ne vois pas de solution concrête pour remédier à ça. Être plus méfiant ?

Juste une question : un acteur qui change de rôle d'un film à l'autre, passant du méchant au gentil selon le scénario, peut-il être considéré comme schizophrène ? Autre question : changer d'attitude ou d'intérêt est-il une façon de dire que la personne n'est pas équilibrée ? je change souvent d'avis selon les circonstances... est-ce grave docteur ? Une réponse quand même dans ce débat : il n'y a pas un, mais des schizophrénies différentes, la plupart des schizo, sont avant tout des personnes dangereuses pour elles et non pour les autres (50 % d'entre eux se suicident). Ici, on rencontre plus souvent des gens avec une tendance mythomane qu'autre chose, ils se mentent à eux mêmes plutôt qu'aux autres et croient pouvoir duper le plus grand nombre...Et là, ils n'ont même pas besoin de changer de compte, ils se présentent par exemple ayant 58 ans, marié, et quelques semaines plus tard, quand tu passes sur leur profil, ils ont rajeunit de 30 ans, célibataire, profs de je ne sais quoi, fonctionnaires et se plaignent du patronat alors qu'ils sont censés travailler pour l'Etat... Bref, un schizophrène même à tendance paranoïde, n'a rien à envier à quelqu'un de parfaitement normal, qui va se faire lyncher par sa femme, quand elle va découvrir qu'il drague et s'invente une vie sur internet... Nous en avons déjà vu et en reverrons encore... Quant à l'alcoolique, qui vient poster sur tous les topics parlant de ce sujet et qui dénonce la maladie de ces gens, il ferait mieux de prendre conscience de sa situation et de se faire soigner... (il se reconnaitra).

Il est parfois bon, des rester dans le réel. Pour éviter les malentendus et les fausses idées. :)

Anonymous ne peut pas approuver une idée, certaines personnes se déclarant être des Anonymous peuvent déclarer quelques chose mais ça ne veut pas dire que tout ceux qui se déclarent être des Anonymous sont d'accord, la majorité des Anonymous peut même être contre. Ce qui rend caduque votre affirmation, quelqu'un peut très bien faire une vidéo en se disant Anonymous dans laquelle il viole des chêvres, ça n'engage que lui et en aucun cas les autres Anonymous.

Des gens quine comprendront jamais rien. D'ailleurs si ils comprenaient ils n'en seraient pas là. Et ils seraient heureux

Alors le terme de schizophrénie est très mal choisi ici. Et je suis d'accord avec elle, rien que le titre du sujet laisse le doute, et c'est là que ça dévie. Ce n'est pas comparable.

Alors une personne qui se crée des profils les uns après les autres est à mes yeux une personne qui cherche à se protéger des autres. Rien à voir avec de la schizo, puisque qu'un schizo est une personne malade, ce n'est pas lui qui gère à 100% ses capacités. Là c'est uen personne consciente de ce qu'elle fait et pourquoi elle le fait. Elle change de compte, de vie, de personnalité pour se protéger de ce qu'elle aurait pu laisser échapper auparavant. La deuxième question c'est pour le cas médical ou pour tes apprioris sur la première ?

Une bonne facon d'echaper a la justice des puissants pour les puissants!!!! Je voterais anonymous!!!

Sois tu ne li pas les liens, ou alors tu est un partisans du controle d'internet, en tout cas tu semble totalement fermer à toutes discutions. Le savoir c'est le pouvoir, la bonne information enrichit, la fausse appauvrit, demande toi qui te donne les bonnes informations ?

Non mais vous avez pas fini de parler de ce que vous ne connaissez pas. La schizophrénie est une maladie mentale. Elle est difficile à vivre pour le malade et pour son entourage. Alors renseignez vous avant de dire n'importe quoi. Sur ce forum, un forumeur parle de sa schizophrénie avec beaucoup de clarté. Son témoignage est important pour les gens confrontés à cette maladie. Prenez donc le temps de visionner ses témoignages et ayez un peu de respect.

c'est peut étre du vandalisme mais parce que on ne nous laisse pas d'autre mode de défense et que penses tu des décrets qui sont votés en catimini pendant la nuit ou lors des grandes vacances?que penses tu des loi comme ACTA pas clair du tout qu'on veut faire passer en force afin de controler internet comme tout les autres médias?les vrais vandales de nos jours ne sont pas dans la rue ou derriére un écran mais bien en vu de tout le monde et en castard cravate!quand aux politiques, laisses moi rire,ce sont les premiers à défendre ce systéme car c'est grace à lui qu'ils vivent aisément avec beaucoup d'avantages et de luxe tout ça payé par le contribuable! non,la politique d'anonymous n'est pas d'imposer une pensée mais tout simplement de défendre la liberté du net avec les moyens qu'on nous laisse et je suis assez d'accord avec ça. je ne veux pas qu'on m'impose ce que je dois regarder,les infos que je dois lire comme ACTA a de grande chance de le faire pour l'instant le plus gros danger c'est ça quand les anonymous deviendront un danger on en reparlera à ce moment la.

tout comme l'état , si tu ne pense pas comme eux il t’attaque , c'est le but de la loi acta , mais bien sur tu n'a pas d'avis la dessus car pour toi le gouvernement pense a ta place , pour toi le gouvernement est le seul a pouvoir décider de ce qui est bon ou mauvais , tout seux qui pence autrement pour toi c'est des cons . .

Nan bon autant qu'on soit pas forcément pour l'avortement je peux comprendre Mais parler d'eugénisme là je dit STOP. Propagande d'extrémiste catholique, des gens dangereux et plus nocif que la peste. Je ne laisserai pas une de ces grenouille de bénitier tenter d'imposé sa vision anachronique sur les femme de France Sérieusement faut aréter 5 minute je me fait emmerder ca j'essais de permettre la tolérance entre les idée mais attendez les mec qui écrivent ces merdes car là sérieusement on peut appeler ça comme ça sont contre : L'avortement. La contraception. Les relation sexuel hors mariage. Ballousque vous êtes un être aussi bas de plafond que dangereux. Idiot déjà car vous croyez clairement une bande d'extrémiste au élans plus que communautaire ( on se croirait sur un site inspiré des logique des mormons mais en plus agressif ) qui se permette de critiquer la société alors qu'au file de la lecture on se rend compte qu'il parle d'eux comme d'une catégorie à part et de nous comme des être décadent Après un telle communautarisme il osent parler de sectes. Je suis même pas sur que le clergé soit en accord avec ce qui est dit dans ce ramassis de merde Je doit des excuses à som

oui ...mais ils ne le savaient pas ... La vie de l'homme est sacré . Son corps même est sacré et mérite le plus grand respect

Petit lien rigolo... www.ancic.asso.fr › Ressources › Ethique C'est bien de savoir qui écrit les textes que vous indiquez Thierry LEFEVRE et "la trêve de Dieu", proche du FN

Merci belalex, j'ai entendu la première aujourd'hui à la radio et je me suis dis tiens je vais la mettre :smile2: bon à moi : une que j'adore http://youtu.be/L4dpJ9tfwnQ bonne nuit Alex :) bonne nuit Ju B. Mais ça c'est tellement de souvenirs le top du top :coeur: http://youtu.be/HUH1XmFb05Y

Oui allez, hop move your botom ça je kiffe ... :smile2: ça donne envie de danser un slow sensuel !! http://www.youtube.com/watch?v=FzLDE9qv5-E&feature=related Et tu quoi ? ........ file au lit !!

Décidément tu es toujours aussi nul en compréhension de texte et champion de la mauvaise foi. Où as-tu lu que je faisais de la satanistophobie? Je dis juste que tu es mauvais en devinette et que ta première réponse sera toujours éloignée à 10 000 lieues de la question.

l'Homme est un individu socialisé et qui vit en société l'Homme nu se rapproche de l'animal contrairement à celui qui est habillé qui se rapproche du civilisé

T'es hors sujet et en plus t'es très moche. Si tu veux connaître les programmes des organisations politiques tu prends tes gros doigts, tu te les sors et tu tapotes sur ton clavier, ça va venir tout seul.

Tous dans la joie et le bonheur .... les sudistes aussi ont des failles ... :D ... je sais c'est par là la sortie >>

oui je suis d'accord!bien sur que non mais il faut avouer que ça facilite grandement la tache pour ces personnes ah la la m'en parles pas

Luttez contre l'islam par la tolérance, empoisonnez-les, massacrez-les, sale bande de terroristes ! Mêlez-vous de leur politique chez-eux ! Maudissez les tous dans les mass médias ! Insultez-les dans les forums ! Massacrez-les en Irak, au Soudan, en Afghanistan, au Maroc, en Algérie, en Tunisie, en Turquie. Interdisez-les de vivre leur foi en public en Europe. :p

http://www.dailymotion.com/video/xnwz4j_discours-de-nicolas-dupont-aignan-pour-une-france-libre_news

Exact on ne peut que s'assoir et regarder .... wouahou .... pour ma part j'aime assez ce type de délire .. http://www.youtube.com/watch?v=Cg9kjI8ORDQ Aket. .. tu aimes pas être surpris

J'y ajoute mon idole... tellement grande technicienne en version acapella sur terbouka pour mon Ju :) et enfin la plus grande de tous les temps : Ya juste à s'assoir regarder pour mieux copier... la barre est très haute :D

Quel rapport ? Quand il y a des abus réels, la Miviludes a le droit de les dénoncer. La nouvelle loi autorise la Miviludes à dénoncer aussi quand c'est faux. C'est toute la différence, avant la Miviludes devait prouver les accusations, maintenant elle accusera, diffamera sans preuves.

Comme beaucoup d'intervenants sur ce topic et sur d'autres traitant de l'islam, je vais régulièrement piocher dans les traductions françaises du Coran les éléments qui alimentent ma réflexion. Or, il faut savoir que dans le monde musulman les préceptes du Coran ne sont pas, en général, appliqués au sens littéral. Ces préceptes font l'objet de réflexions théologiques et jurisprudentielles qui interprètent l'esprit des textes afin de les adapter aux contextes et à l'évolution de la société. L'application littérale des préceptes du Coran est prônée par le salafisme, mouvement fondamentaliste, qui veut imposer le retour à l'islam des origines et condamne à la fois les pratiques de l'islam populaire, accusées d'être des « superstitions », mais également une grande partie de la réflexion théologique musulmane, considérée comme porteuse d'« innovations », c'est-à-dire de créations de la raison humaine s'éloignant du message divin. Les salafistes refusent également toute influence occidentale, en particulier la démocratie et la laïcité, qu'ils accusent de corrompre la foi musulmane. Au sein du monde musulman, le mouvement salafiste contemporain est l'objet de vives critiques. On lui reproche, en particulier, d'avoir une compréhension étroite des différents textes religieux, notamment du Coran et de la Sunna, en privilégiant une approche littéraliste, et en négligeant le contexte d'écriture et l'esprit de ces textes. Donc, moi et d'autres, nous nous comportons comme des salafistes quand nous citons le Coran au sens littéral sans prendre en compte ses interprétation théologiques et jurisprudentielles.

Enfaite votre comparaison n'est pas bonne par rapport à cette théorie, cette théorie dit que le viol est utilisé dans le cas ou l'homme ne trouverais pas de partenaire consantante.

Tout à fait, et le droit à l'excision est comparable au droit d'ouvrir un compte en banque : c'est dangereux.

Mais bien sur. C'est un guignol ignare dans ton genre, qui utilise les smileys comme s'il était sur son forum de fans de Justin Bieber, qui va m'expliquer comment marche l'effet placebo.

T'as raison, dire à la victime qu'elle a été violée pour rien, c'est bien moins insultant. :gurp:

Devons nous nier la vérité objective lorsque nous la trouvons subjectivement insultante ?

On peut se demander si es lois actuelles contre la diffamation et l'insultes ne restreignent pas trop la liberté d'expression. Néanmoins je suis contre le fait de donner un privilège aux députés. Si les députés estiment que eux ne doivent jamais être sanctionné pour insulte ou diffamation, cela doit aussi être vrai pour les citoyens ordinaires. Il n'y a aucune raison que seuls les députés aient le droit de s'exprimer.