Immateriel

Membre
  • Compteur de contenus

    1 130
  • Inscription

  • Dernière visite

4 abonnés

À propos de Immateriel

  • Rang
    canal de Lumière
  • Date de naissance 14/04/1979

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme
  • Pays
  • Lieu
    Paris
  1. La paix vaut-elle mieux que la vérité ?

    Si chacun était capable de recevoir la vérité en paix, la question ne se poserait pas. C'est bien parce que la vérité génère de la souffrance chez certains, ou bien succite la vengeance, la haine, la colère chez d'autres, qu'il peut être préférable de garder le silence sur certains sujets, mais garder le silence ne veut pas dire mentir pour autant. Mentir c'est distiller de la fausse information qui vient fausser la représentation du monde de ceux qui écoutent ce mensonge. Se taire ne perturbe rien du tout, mais n'apporte aucune lumière non plus. Mais avant tout, celui ou celle à qui il ne faut jamais mentir, c'est soi-même. Être conscient de ce que nous sommes, de nos fautes, de nos responsabilités, et avoir le courage de les affronter, reconnaitre ses tords, ses défauts, apprendre les leçons de ces erreurs pour s'améliorer et se perfectionner, voila une démarche constructive et primordiale. Nos tords sont pardonnés lorsque nous en tirons les Bonnes leçons, parce que c'est exactement la raison pour laquelle nous les avons commis en premier lieu, par ignorance de la Vérité et/ou du Bon chemin. Personne ne vous en voudra d'avoir caché quelque chose qui aurait pu les blesser, les perturber, si vous avez su vous-même en tirer les leçons, et que vous ayez appliqué celles-ci par la suite, sans retomber dans la même erreur une deuxième fois. Si cela se reproduit, c'est que ce n'est pas l'erreur en elle-même qui est porteuse d'un enseignement, mais que nous avons un problème d'ego, parce que souvent les erreurs sont liées à un manque de considération des autres ou du monde, et à une volonté de chercher son propre bénéfice, plaisir, au détriment des autres, et parfois, en trahissant leur confiance. Pour résumer : dire la vérité le plus souvent possible, se taire si nous savons que ça générera du négatif, ne jamais mentir, et le plus souvent possible également, avouer ce que nous n'osions pas avouer dans le passé, parce qu'agir ainsi c'est aussi un gage d'amour, avouer ses fautes à l'autre, en quelque sorte c'est comme montrer une cicatrice dans notre âme que seul l'autre peut guérir parce que seul son pardon le peut, et surtout, finalement, nos erreurs et ces cicatrices se guérissent lorsque nous en avons véritablement tiré et appliqué l'enseignement, et que nous l'avons intégré à notre Être. Paix à Tous, que Dieu vous Bénisse !
  2. L'homme qui en savait trop

    Yardas un "complotiste" qui te dirait qu'il sait, ce n'est pas un "complotiste" vu que la théorie "du complot" c'est qu'il se passe des choses en coulisses qu'on ignore :smile2: Et puis ce n'est pas parce que tu sembles gober les versions officielles comme certains le font avec des flamby qu'il t'est permi de considérer pareillement tous ceux qui estiment que l'existence de complots diverses et variés est plus que probable. Parfois je me demande si tu n'es pas payé pour "oeuvrer" au nom du complot justement lol, mais il se peut que tu sois tout simplement naif, et pense que tout ce qu'on nous dit est vrai ?
  3. L'homme qui en savait trop

    Le mieux serait de montrer un peu plus de respect aux familles des victimes que tes propos bouleverseraient. Apprend le respect, je sais l'alcool rend idiot, mais ce n'est pas une raison pour que lors de tes potentiels moments de sobriété tu ne fasses pas un bond de conscience. En ce qui concerne l'affaire ici citée, en effet il n'y a aucune preuve au sujet de ou des assassin(s). Et en effet cela est louche aussi. Et moi non plus, je n'ai aucune confiance en la version "officielle" des faits du 11/09 qui ressemble plus à un chateau de carte qui s'est déjà écroulé tant il y a d'éléments controversés, improuvés, et même aberrants.
  4. À partir de Rien.

    Dessein intelligent ? Le mot "dessein" est impropre à ce que je pense. Il ne s'agit pas de croyance ni de conviction non plus. Plutôt d'évidence logique liée à l'observation du monde tel qu'il est. La désignation de la pensée que je développe ici serait plutôt "origine intelligente de l'existence de l'univers". Je la mets en complète opposition à celle du "néant". Cette origine intelligente, on peut ensuite la prêter à Dieu, ou à une autre cause selon nos réflexions, mais le FAIT est qu'il y a bien une intelligence à l'origine de l'existence de l'univers, parce que cet univers permet justement à l'intelligence d'éclore. On ne peut pas obtenir quelque chose d'intelligent à partir de quelque chose d'idiot ou d'insensé. Penser cela est contraire à la logique la plus basique. Le principe même du "transcendantal" est qu'il est quoiqu'il arrive en dehors de tout ce à quoi nous avons accès, mais ce à quoi nous avons accès nous permet tout de même d'y accéder, d'une façon ou d'une autre. Transcender la logique, transcender la matérialité, c'est chercher la cause première de toutes ces choses, qui ne peut pas être "inférieure" à ses conséquences. En transcendant même le principe de causalité, on abouti inévitablement à l'Absolu, qui est aussi appelé Dieu, et qui est une explication très élégante quant à l'origine du monde et qui explique pourquoi il fonctionne aussi intelligemment et parfaitement (parfaitement, parce que nous savons qu'en changeant ne serait-ce qu'un paramètre d'une valeur infinitésimale, rien ne fonctionnerait). Ceux qui touchent par leur Esprit la Perfection savent que le hasard n'existe pas, mais aussi qu'il ne pourrait même pas expliquer l'ordre du monde, parce que le "hasard" ne pourrait mener qu'à un ordre ponctuel (peut-être avec une infini "chance"), mais non à un ordre global comme c'est le cas pour tout ce qui compose l'univers ! Les galaxies, les systèmes stellaires, les planètes, les éléments naturels, la vie, l'esprit, l'intelligence, tout cela, ne peut pas être "l'oeuvre" de quelque chose d'idiot comme "le hasard". Mais je comprend que de nombreuses personnes refusent encore l'idée d'une intelligence préalable à l'existence de l'univers. Cela dépasse leur entendement, mais surtout, cela submerge leur égo d'une sorte de crainte, du rejet même de ce qui pourrait lui être "supérieur". Alors certains préfèrent se dire, plutôt que de eux-mêmes se considérer "supérieurs", qu'en fait il n'y a pas de supériorité, mais qu'il n'y a "rien", que tout est néant à l'origine et que tout retourne au néant également : solution de facilité de l'esprit faible qui ne veut pas entendre les vérités.
  5. Nouvelle vidéo d'Anonymous

    Une utopie ? Pourtant, tout le monde a changer d'état d'esprit en adoptant internet, la télévision, les téléphones portables, en acceptant les politiciens, les impots, etc. Le changement d'état d'esprit se fait déjà par soi-même, et ensuite, en parlant et en disant la vérité à nos proches, qui eux-mêmes feront de même, et aux enfants qui sont la génération suivante. Ceux qui parlent d'utopie sont ceux qui ont baissés les bras, et lorsqu'ils affirment leurs propos avec de telles paroles, je ne peux que les encourager à changer d'opinion et à réaliser que tout changement est possible si nous unissons nos forces et nos savoirs. Rien n'est impossible, tant que sur le plan matériel ça ne dépasse pas le cadre des limites imposées par la matérialité. En dehors de cela, tout est possible, et surtout un changement global des consciences. Ca va venir, ne vous en faites pas, et ceux qui tentent de mettre dans la tête des autres que leur rêve est impossible, qu'il est impossible d'espérer ou illusoire, répondront devant Dieu des mauvaises graines mentales qu'ils distribuent avec de tels propos. Et ceux qui ne croient pas en Dieu, qu'ils soient certains que rien n'est impuni ici bas, et que chacune de nos actions est pesée à son juste poids, par rapport à son juste impact sur le monde et sur les mentalités, parce qu'il ne peut en être autrement, personne n'y échappera, alors repentez-vous ou préparez-vous a affronter les conséquences de vos actes comme tout Être qui réalise sa propre responsabilité, et qui en prend véritablement conscience. Que Dieu vous Bénisse Tous !
  6. À partir de Rien.

    C'est comme toute chose. Ce n'est qu'à partir du moment où une chose vient à l'existence qu'on peut en déduire les propriétés, tout comme ce n'est qu'à partir de la publication d'un livre qu'on peut en analyser le contenu. Cette loi de la thermodynamique tend à prouver à mes yeux qu'il y a bien eu CREATION, parce que justement elle démontre qu'on ne peut pas expliquer de manière scientifique ou purement logique, en se basant sur nos compréhensions matérielles du monde, la création. Les "lois" que nous approximons avec nos compréhensions, et grâce à nos calculs sur la matérialité, tendent à coller à la logique universelle sous-jacente, et existante dans la "réalité" bien avant même que nous, petits humains que nous sommes, n'ayons même pu développer le principe même de "logique". Ce ne sont pas les lois qui "dictent" comment l'univers fonctionne. L'univers "fonctionne" parce que chacun de ses éléments est en harmonie avec son environnement et réagit selon sa nature à celui-ci. C'est de ces réactions que nous extrapolons les lois, mais cela prouve bien tout de même, qu'à la base, chaque élément était défini (et selon moi crée) d'une manière précise (et selon moi intelligente) pour que les combinaisons se fassent, et jusqu'à permettre que la vie en émerge !
  7. Le voile à la fac remis en question

    C'est exactement mon opinion Aucun sondage n'est fiable, parce qu'ils ne sont que des approximations plus ou moins grossières de la vérité. En l'occurence, 952 personnes, c'est une approximation extrêmement grossière de la population française, et lorsque tu dis qu'on "peut extrapoler à la population française les réponses de ce sondage", je dis oui, on peut extrapoler aussi avec deux votes si on va par là (d'ailleurs, si on se base sur le système politique, on pourrait extrapoler en prenant 1 personne par parti lol, comme quoi aussi ce système politique est bidon), on peut TOUJOURS extrapoler, mais avec une fiabilité plus ou moins élevée, en proportion à l'échantillon sur lequel on base cette extrapolation. Puis tu dis "on ne peut pas interroger 20 000 000 de personnes", pourtant c'est bien ce qu'on fait, chaque année, avec les impots par exemple, et ce qu'on fait aussi indirectement chaque jour, avec la télévision et l'audimat :smile2: Ne vous laissez pas manipuler
  8. Le voile à la fac remis en question

    Yardas je ne critique pas les calculs statistiques. Avec 952 votes, on peut facilement calculer des pourcentages. Ma réflexion se porte plus sur la légitimité d'un tel sondage quant à représenter de manière fiable la totalité des français. On nous balance dans les gros titres : "78% des français", et c'est ça que je trouve regrettable, parce que les personnes qui ne se renseignent pas suffisamment prênent cette information et l'intègrent comme une vérité. Or ce n'est qu'une extrapolation extrêmement grossière. Aucune étude scientifique ne pourrait se baser sur un échantillon de 0.002% pour déterminer une loi ou faire une quelconque affirmation. Il faut AU MOINS 50% des données, en toute logique, pour pouvoir déceler une "règle générale", et encore, ce n'est qu'à partir de ce chiffre que la probabilité de fiabilité augmente. Bien entendu, avec 100% des données, on est dans la certitude absolue. Les sondages se basent sur le principe que les personnes sélectionnées sont représentatives des "classes" de la société. Parmi ces 1000 personnes, il va y avoir un boucher, un boulanger, un maçon, des femmes des hommes, des ados, etc. Mais si on regarde bien, 952 personnes sensées représenter un peuple de 40 millions d'actifs (et encore j'ai été léger sur ce chiffre qui peut être bien plus) c'est comme si chaque personne portait parole d'approximativement 42000 personnes ! Aucune personne ne peut prétendre donner un avis de manière légère pour un sondage, en sachant que derrière son opinion sera considérée comme représentative d'un ensemble de 42000 personnes ! C'est insensé. Il faut que chacun de nous comprenne que ces sondages ne servent qu'à une chose : orienter l'opinion publique. Ils ne disent pas non plus combien de sondages ont étés effectués, et avec quelles questions, qui n'ont PAS été publiés, parce qu'ils ne correspondaient pas à l'information (si on peut utiliser ce terme) qu'ils souhaitent transmettre aux masses. C'est à chacun de nous d'informer nos proches de toutes ces manipulations médiatiques et politiques. Que chacun sache la vérité des chiffres, que chacun en déduise ce qu'il souhaite : personnellement, j'en ai déduis qu'il s'agit d'une vaste manipulation de masse.
  9. Le voile à la fac remis en question

    Les statistiques qui s'appliquent à un échantillon de 0.002% de l'objet de l'étude sont au mieux de l'extrapolation extrêmement abusive, mais en réalité, c'est de la manipulation :smile2: Avec internet il est possible de faire des véritables statistiques portant sur une bien plus grande quantité de personnes, et je pense qu'on constaterait des écarts très significatifs par rapport à ces sondages effectués essentiellement pour endoctriner le peuple à des fausses vérités sur eux-mêmes.
  10. À partir de Rien.

    Ceux qui croient que l'univers est issu de "rien" (ou du néant, pour certains) devraient observer ces faits que la simple intelligence permet de comprendre : - ce "rien" était déjà quelque chose, parce qu'il y existait au moins la potentialité de l'existence. - ce "rien" était déjà régit par des lois, parce que sinon celles que nous constatons dans l'univers seraient apparues par "magie" - ce "rien" connaissait déjà les mathématiques, parce que tout ce qui a suivit peut être décrit mathématiquement ^^ etc, etc
  11. Le voile à la fac remis en question

    Avez-vous remarqué un détail amusant ? Source : http://www.lexpress.fr/education/voile-a-l-universite-le-haut-conseil-a-l-integration-prone-l-interdiction_1271398.html Nous remarquons qu'il s'agit de TOUS les signes et de TOUTES les tenues. Donc y compris la kippa (calotte que portent les juifs) ou la croix chrétienne en pendentif. Cependant, voici les titres des informations de certains journaux : - L'Express : Vers l'interdiction du port du voile à l'université? - Rue89 : Interdire le voile à l'université : le Haut conseil à l'intégration se trompe - France Info : Le Haut Conseil à l'intégration propose d'interdire le port du voile à l'université - Le Monde : Le port du voile à l'université remis en question - Le Figaro : Un rapport officiel préconise l'interdiction du voile à l'université Souriez, vous êtes endoctrinés ! :smile2: Ensuite, on lit ceci : Evidemment, il est juif, il ne dira pas la même chose de la kippa ! A mon avis, cette histoire est encore une tentative d'entretenir les discussions entre nous, exactement comme l'était le sujet du mariage pour tous, afin que nous débattions entre nous, que nous nous confrontions, et ainsi, que la pillule qu'on nous force à avaler (qui est celle de l'acceptation du système globale, politique, financier, etc) passe mieux. Ces informations sont des doses de tranquilisant pour les masses, distillées par les médias. Ne vous laissez pas manipuler Frères et Soeurs ! J'ai failli oublier un détail important : aujourd'hui est apparue le résultat d'un "sondage IFOP" : 78% des français sont contre le port du voile à l'université ! Quand on lit bien, ce sondage (soit-disant effectué en ligne, je me marre) a été effectué sur... tenez vous bien... 952 personnes. Si on compte grosso-modo que la population active française est de 40 millions, 952 personnes ça représente... 0.002% ! Ils auraient du préciser ceci : 0.002% des français sont contre le port du voile à l'université ! Auraient-ils osé en faire la une comme ils le font aujourd'hui ?
  12. Nouvelle vidéo d'Anonymous

    Bonjour tout le monde, Cette vidéo n'est pas une vidéo faite par "Anonymous". C'est une AMV (Anime Music Video) crée pour l'AMVCON (comme AMV Conference) dont voici le lien original : https://www.youtube.com/watch?v=NvGMEDthTN4 Le principe de base de "Anonymous" est justement de ne PAS "se" définir comme un groupe. Ce sont les distributeurs d'étiquettes ( qui craignent de faire face à une véritable légion d'anonymes ) qui tentent par ce "nom propre" de "les" regrouper, certainement afin de mieux "les" combattre. Ceci étant clarifié, regardons la première phrase qui est dite dans cette AMV : "Environ 11 600 attaques terroristes se produisent chaque année dans le monde entier entraînant environ 49 900 décès." Un simple calcul permet de déterminer qu'il s'agit de chiffres présentés comme alarmant, mais qui au final sont très marginaux, parce que cela représente 4.3 décès par "attaque terroriste". Attention, je ne dis pas que cela n'est pas regrettable, toute mort occasionnée par la volonté et la conscience d'un humain est un drame témoignant d'un profond malaise. J'attire juste votre attention sur le fait que ce "constat", exposé en premier et au même niveau que les autres qui suivent, ne relate qu'un ensemble de faits à l'impact extrêmement faible (sauf pour les médias, bien entendu, qui en font leur fond de commerce). Comparez ce chiffre à ceux-ci ( trouvés sur le site suivant : http://www.planetoscope.com ) - Chaque jour il y a 353 015 naissances dans le monde, soit 128,85 millions par an. (comparez ce chiffre aux 49 900 décès précédemment mentionnés) - 5,5 millions de personnes sont mordues par des serpents dans le monde,soit 1 personne toutes les 6 secondes. 125 000 personnes mourraient de ces morsures. (les serpents sont les pires terroristes ! ils tuent plus de deux fois plus que les "vrais" terroristes...) - La consommation moyenne d'alcool chaque jour est d e 27 g par personne en France, contre 65 g vers 1930. Pourtant le nombre de décès provoqué par l'alcool représente 49000 morts. L'alcoolisme est donc responsable de plus de 130 morts par jour en France. (l'alcool, rien qu'en France, tue quasiment autant que ces "terroristes" dans le monde) Etc. Ceci pour vous montrer que parfois les chiffres sont impressionnants parce que dans nos vies quotidiennes nous n'employons que des petits chiffres, et que souvent ces chiffres sont utilisés pour nous convaincre de quelque chose plutôt que de nous ouvrir les yeux sur la réalité. Quand on voit par exemple que les médias et les états accordent autant d'importance au terrorisme, je me dis qu'ils feraient mieux de mobiliser l'armée pour faire la chasse au serpent, ils sauveraient plus de vies ! Ne vous laissez pas manipuler ! :D Je ne comprend pas bien ta revendication, qu'as-tu contre les "Anonymous" ? Les "connais-tu", ou en parles-tu comme si tu les connaissais, selon ce que les médias te présentent ? Cela ne va peut-être pas te rassurer, mais tous les jours dans la rue, tu croises des anonymes ! Sont-ils des "Anonymous" selon la définition qu'en ont donné les médias et les états ? Le saurais-tu ?
  13. Spirit, l'étalon des plaines

    Pourquoi l'image ne s'affiche pas ?
  14. Vérité Absolue

    L'Absolu est plutôt une pente ascendante selon moi, qui permet de comprendre le sens même de l'Existence.
  15. Spirit, l'étalon des plaines

    Salut ! Alors je vois que personne n'a mentionné ce film, pourtant je trouve que c'est un des plus beaux film d'animation, autant dans le sentiment qu'il procure, que dans la réalisation magnifique, une belle poésie s'en dégage ! J'aime particulièrement la scène "du bain des nouveaux amoureux" (0:42:00) accompagnée d'une très belle musique :) C'est un film grand public, les petits et les grands apprécieront :) Article wikipedia