Classement

je crois quand même que dans cette affaire, il y a une large part de provocation de la part de la mariée qui veut faire un coup surtout que de suite on appelle l'association qui va bien... la pudeur de ne pas montrer à tout bout de champ sa religion est aussi une marque de respect... Le maire a eu la bonne attitude, il y en a assez de ce genre de comportement provoc des religions quelles qu'elles soient...

Des milliers de soldats des armées afghanes et algériennes te remercient pour leur mémoire après s'être fait massacrer en luttant contre le FIS ou les Talibans. Les musulmans servant dans les armées françaises et américaines aussi. L'opposition iranienne t'envoie tous ses voeux de bonne année également.

Aux Etats-unis de l'année 1919 à l'année 1933, toutes ventes de boissons alcoolisées ont fait l'objet d'une interdiction légale (interdiction de fabriquer d'exporter et d'importer de l'alcool) la conséquence fut une explosion de gangsters, de truands et de voyous de tout acabits. L'abolition de la Loi Volstaedt en 1933, avec en conséquence la fabrication et la vente, désormais autorisée, de boissons et de marchandises alcoolisées, a ruiné d'un seul coup tout le trafic clandestin et par voie de conséquence a totalement ruiné tous les gangsters (bootleggers). Les prisons surchargées se sont vidés très rapidement : de ses nombreux fabricants et vendeurs clandestins de boissons alcoolisées. De même,si les diverses drogues étaient en vente libre et autorisée : d'un seul coup : ce serait une ruine absolue et totale pour tous les fabricants et pour tous les revendeurs de drogues. En conséquence également les prisons se videraient de beaucoup de pensionnaires et de ce fait les prisons ne seraient plus surchargées. Les premiers et surtout les plus virulents opposants à une non-prohibition des diverses drogues : ce serait bien sûr et bien évidemment : la Mafia, ainsi que les fabricants et les revendeurs de drogues, et les multiples dealers en tous genres. Personne n'est obligé de boire de l'alcool ou de boire de "l'eau de Javel"... de même personne n'est contraint à se droguer. Pour la répression : je préconise : ce qui se fait actuellement pour l'abus d'alcool : amendes diverses + retraits de points sur le permis de conduire + (surtout à ne pas négliger) une T.V.A à 33 %

En fait comme pas mal de religion. On est dans de la concurrence et de conquête de l'humain. Et pour les gens qui font du porte a porte, très honnêtement ils n(ont jamais été grossier avec moi, et c'est loin d’être le cas des mec qui viennent te vendre des bouquin ( france loisir ) de l'internet et des forfait téléphonique. car la il y a une réel escroquerie.

Et bien si, au risque de te décevoir, 1+1 ça fait deux, qu'on soit en binaire ou en décimal, peut importe. Seule la représentation change. en binaire 1 + 1 = 10 cela pourrait être équivalent à 2 décimale mais c'est pas une question de représentation mais de numération. le binaire est utilisé comme etat et pas comme valeur d'ailleurs en logique combinatoire 1 et 1 ça fait 1 Le but n'etant pas de faire des math, mais de te dire qu'une logique est différente suivant le contexte et que ta logique n'est pas forcement celle de Samira ce qui ne veux pas dire qu'elle est moins bonne que la votre tant qu'elle n'est pas illogique

Ils montrent un peu trop les crocs, je trouve. Une petite action sur zone ne serait-elle pas une solution ?? une petite escadrille de chasse devrait pouvoir neutraliser leurs installations qui ne doivent etre ni très nombreuses ni forcément très modernes Il y a bien le Plan "Opération Crosbow" Ca durerai un poil plus d'un mois (le temps qu'a pris cette opération lors de la derniere guerre mondiale) Et, boum sur les machines a déconner avec les isotopes et après t'en as pour un bout de temps à reconstruire... "Dernièrement, lors de parades militaires, ces missiles étaient drapés de bannières où l’on pouvait lire « Nous allons écraser l’Amérique » et « Rayer Israël de la carte ». L’Iran cache autant que possible l’état d’avancement de ses travaux sur la fusée. Cependant, les experts occidentaux affirment que plusieurs signes et déclarations indiquent que Téhéran travaille dur sur des missiles suffisamment puissants pour lancer des satellites dans l’espace ou bien des ogives entre les continents. Charles Vick, expert sur le programme de fusée iranien à GlobalSecurity.org, groupe de recherche situé à Alexandria, en Virginie, a expliqué que la stratégie était apparemment d’empiler un Shahab-1 ou un Shahab-2 sur un Shahab-3, pour produire un grand missile à deux étages. Il pourrait avoir une portée de presque 3200 kilomètres. D’autres variantes, selon Vick, pourraient aller plus loin. Cordesman et Khalid Al-Rodhan du Centre d’études stratégiques et internationales à Washington ont déclaré dans un rapport que des modèles sophistiqués, s’ils étaient perfectionnés, « permettraient à l’Iran de viser la côte est des Etats-Unis »." extrait de :http://www.armees.com/L-Iran-vise-l-espace-developpement-de-missile,1249.htmlMon lien

Non je ne veux pas de morpions. Jamais comme dans... jamais ! Un gosse ça n'amène que des enmerdes de mon point de vue. Et je préfère largement me consacrer à ma carrière professionnelle. Pis déjà que j'ai assez de moi alors j'ose pas imaginer si un petit humain devait être sous ma responsabilité, le pauvre. :smile2: Et de toute façon j'aime pas les mômes. Et perso, comme Long Nao et tant d'autres ici : marre des "tu verras, tu changeras d'avis", des "mais t'es égoiste !" ou pire "mais tu es une femme, c'est pas normal que t'en veuille pas". Considéreriez-vous que vous auriez raté votre vie si vous n'aviez pas d'enfants? Alors là, lolilol si tu me permets. Déjà rien que la formulation laisse à désirer, mais en plus... je trouve la question particulièrement débile. Mais bon, c'est mon avis et il n'engage strictement à rien. Pour répondre à la question : non, bien évidemment que non. Mais malheureusement je vois dans le sondage que certains oui, et je trouve cela profondément dommage, car je ne comprends pas du tout le rapport entre le fait d'avoir ou non des enfants et le fait de "rater" sa vie (si tant est que la notion de rater sa vie existe). Mais bon... ouais. Pour info Lebreton66, je trouve ton sondage sectaire, discriminatoire, très orienté et limite stigmatisant. Mais bon, si ça t'amuse de sonder tout (ah non pardon, seulement la moitié uh uh) du forum à chaque post, pourquoi pas.

Moi j'abandonne. Toute argumentation est vaine avec ces gens car leurs convictions ne sont pas basées sur la raison mais sur la foi. S'ils avaient eu le moindre soupçon de rationalité, ils auraient déjà renié le communisme d'eux même face aux innombrables preuves théoriques et empiriques de son inefficacité. Mais leur entêtement n'ayant d'égal que leur méconnaissance absolue de l'économie, ils rejettent l'évidence et persistent dans la folie. Bravo pour ta patience ... Bon courage.

Bonsoir, Il semble que tu as une image assez faussée de ce qu'il se passe en Algérie. La France (Total) qui exploite sans vergogne le pétrole algerien, c'est du fantasme. Le gouv Algérien a très bien ficelé les contrats d'exploitation avec de nombreuses compagnies ( citons Halliburton USA, Repsol Spain, Petronas Malaisia, BP UK, Gasprom Russia, etc) Le gouvernement Algérien évite autant que faire se peut de s'emmerder avec les aléas de l'exploitation, et laisse ce pot de pus aux autres. Il se goinfre allegrement en royalties et autres frais d'acheminement ( a travers Sonatrach, compagnie nationale Algérienne de pétrole) et les milliards de pétro dollars affluent dans ses caisses. Maintenant, que cet argent ne revienne pas (beaucoup) vers les algériens, doit-on en blamer les pétroliers? La situation en Afrique Noire est différente. Très souvent, ces pays sont mis en coupe-réglée par leurs dirigeants qui se foutent éperdument du bien-être de leur concitoyens. Quand un homme politique africain arrive au pouvoir, la règle est de nommer dans l'ordre sa famille, son village puis son ethnie aux postes clés pour se goinfrer le plus et le plus vite possible. Ces pratiques sont encouragées par les multi qui arrosent en grand tous les mouvements politiques. Et une partie de cette manne revient dans les poches de nos chers hommes politiques via des "dons" des présidents africains pour nos campagnes électorales. Et le cercle est bouclé malheureusement. Et je crois que rien ne changera, car les hommes changent, mais les pratiques restent. Dans ce cas, qui est a blamer? Les multis? oui, très certainement. Les dirigeants africains? Sans aucun doute. Mais tant que nos dirigeants a nous fermeront les yeux sur les richesses accumulées (bongo, bouani, bokassa, etc) rien ne changera. Je crois que l'afrique n'est pas prête pour la démocratie. En même temps, comment la blamer? quand on voit l'explosion de la corruption en France à tous les niveaux de l'appareil avec la décentralisation, comment pourrait-on les blamer. De plus, les peuples africains sont passés d'une structure politique tribale/ethnique à la colonisation puis a la démocratie. comment peut-on leur demander d'integrer en 50 ans d'indépendance ce qui nous a pris 2 siècles et 2 guerres mondiales à nous européens? Je crois que je suis HS mais j'avais envie de le dire. Et non, suis pas raciste, je vote pas FN, suis pas coco, suis juste un quidam qui bouge et qui ouvre les yeux.

voilà ce que dit l'article : Une centaine de personnes se sont mobilisées pour dire “Non au rapt de (leur) identité!” Des musulmans bien sûr mais aussi des chrétiens, des athées, étudiants, actifs et retraités. Bref, des citoyens. nous sommes un peu loin de ce que nous attendons en matière de manif !!!!

Tu perds ton temps avec des individus intellectuellement malhonnêtes et qui ne savent même pas où se trouve le Nigeria, quel est sa structure étatique, son régime politique, etc. Ce que les islamophobes exigent des musulmans nul ne l'exige d'autres confessions. Combien d'orthodoxes ont défilé pour refuser les massacres de Sarajevo et Srebrenica ? Combien de catholiques ont défilé pour rejeter la violence aveugle des attentats de l'IRA ? Combien de juifs ont défilé pour protester contre l'usage d’armes à sous-munitions et d'obus au phosphore dans la bande de Gaza ? Toujours deux poids, deux mesures

prendre les militaires comme en exemple en est un mauvais. les militaires font leur travail, et dans l'obligation de le faire, sinon on se désengage. ce qu'a voulu dire DIHYIA : c'est que nous ne voyons jamais de manifestation de musulmans dans les pays libres comme la france pour protester contre les exactions d'extrémistes islamistes à travers le monde. en faisant ainsi ils montreraient ouvertement au monde qu'ils se désolidarisent de cette engeance de vermine. en ne le faisant pas cela laisse supposer qu'ils ne sont pas contre cette violence. en même temps, nous voyons des membres d'ONG occidentales venus dans des pays musulmans pour apporter de l'aide aux plus démunis et se faire enlever ou exécuter par ces moins que rien d'islamistes, et là non plus, on ne voit aucun mouvement musulman se manifester pour faire libérer les otages occidentaux qui sont venus pourtant porter secours à des frères musulmans.

ben non, ca fait Janvier 1 mois fevrier 2 mois..... Ah... Ah bah oui tiens :D du coup, ça parait moins loin ^^' :p

Il faut rester dans les réalités et ne pas se référer aux choses telle qu'elles devraient être, ont voit bien avec l'alcool que la consommation excessive est plus que courante, l'alcool est la première cause de mortalité chez les jeunes, donc le coup du consommateur qui reste tranquillement chez lui on passera.... Autre exemple avec une drogue légale : la cigarette : le cancer du poumon est le cancer le plus courant chez les hommes, encore une preuve de la modération de la population face aux drogues n'est-ce pas.

Je pourrais même prendre du monde en passant.

J'vous ai tous lu et je suis d'accord sur plein de point : Caféine = drogue. Oui, tout produit que l'on s'injecte que l'on ingère ou qu'on fume ayant des effet et provoquant une addiction est pour moi une drogue. Si on prend en compte, dangerosité, addiction, force des effets ( en fonction des consommation : faible, modéré, forte, abusive ) effectivement je ne suis pas surpris que la caféine rentre en course à un niveau assez équivalent au cannabis. Mais c'est pas un critère de dangerosité qui fait le classement des drogue. Le cannabis est beaucoup plus nocif que le tabac et pourtant le consommation que l'on en fait n'est pas la même. L'addiction est moins forte. Et les effet ne sont pas non plus massif en cas de consommation "modéré". Tandis que le tabac est bel et bien dangereux. Il est vrais que le choix est ultra arbitraire. Maintenir en service des drogue dur comme l'alcool est totalement un choix historique mais pas du tout objectif. Parler des effet médical des drogue c'est de l'hypocrisie les militant de la légalisation du cannabis se cache derrière une visée médical mais ne chercheront qu'une porte ouverte dans le législation pour pouvoir le légalisé. A mon humble avis légalisé la vente et interdire la consommation sur la voie publique ainsi que d'être en ébriété cannabitique sur la même voie publique devrait être pénalisé par une forte amende et un retrait du droit d'achat et de possession de cannabis durant une période donnée ce qui à mon humble avis devrait être appliquer aussi à l'alcool, seraient une mesure comme une autre de détruire la mafia tout en ayant une excuse pour lutter contre les nuisance que peuvent produire une personne alcoolisé à la sortie d'une soirée arrosé. Et de clairement agir pour le bien être de la vie en communauté de tous. D'ailleurs, une interdiction d'achat d'une période donnée Et ça peut très bien s'appliquer à tout les drogue. Pouvoir consommer sans déranger les autres ni s'imposé à ceux qui n'ont rien demandé. Les produit "naturel" c'est une connerie sans nom : certaine plante sont des hallucinogène extrêmement puissant dont la dose létal est très faible ( d'ailleurs les hallucinogène naturelle sont les plus puissant ) tandis que tu risque pas grand chose en prenant une dose de LSD. Et là on ne parle que d'UNE seule et UNIQUE prise. Et puis le consommateur responsable s'en branle un peu de la législation. Pour la simple raison qu'il consomme de façon à pas ce faire voir, j'ai été souvent controlé et fouillé ( j'suis dans l'age ou forcément ) mais j'ai jamais été pris en possession ou en flagrant délit de consommation de cannabis ou autre substance ou même en état d'ébriété simplement parce que je ne consomme que dans des lieu privé ou des endroit relativement isoler ou on ne dérangera personne. En ça je ne suis pas contre l'interdiction vu que ceux qui se font pincer sont souvent ceux qui font pas bien gaffe.

en réponse à Transporteur : "le capitalisme a toujours été dictatorial car il est par ESSENCE dictatorial. Le capitalisme pour être appliqué doit NÉCESSAIREMENT violer les droits humains les plus fondamentaux tels que le droit de propriété d'autrui en exploitant obligatoirement quelqu'un pour arriver a ses fins. Le colonialisme en est la parfaite expression. Le communisme a son origine est démocratique mais comme pour le capitalisme c'est son application extrême par des hommes avide de pouvoir qui ont corrompu son idéologie." ... Ah bon le capitalisme toujours dictatorial? ... Où se sont développés les droits sociaux, le droit du travail, le suffrage universel, la liberté de circulation, le droit de dire et écrire ce que tu penses ... et même lorsqu'il a pris des tournures autoritaires, le capitalisme n'a jamais oublié pour autant le social : les premiers systèmes de retraite et de sécurité sociale sont apparus sous Bismarck en Allemagne au XIXe siècle ... Au XXe siècle en Union soviétique "patrie des prolétaires et de la démocratie populaire!" les droits de grève et de syndicat n'existaient toujours pas, et ne parlons même pas de la liberté de circulation ou de parole ... Tu es dans le déni le plus total!!!

si on regarde seul les personnes control d'eux même n'abuse pas d'alcool ou de tabac donc ne cas de léglaisation ces même gens s'abstiendront de drogue par conséquent ceux qui feront des overdose mortel seront toujours les même ceux ne pouvant pas ou moin se contrôler sachant qu'on pourra trouver plus de drogue et moin cher il sera donc plus facile et plus fréquent de faire des overdose de plus ces même personnes rapporteront avant de mourir, le plus souvent a un age relativement jeune , de gros bénéfices sous forme d'impo et en couteront beaucoup moin du fait de leur mort prématuré donc certes avec une telle légalisation j'aurais perdu ou perdrait probablement des gens de ma famille ami et proche mais au vu des eventuel bénéfice et de la qualité meilleur de vie que je peux espérer je suis plutot pour cette loi c'est assé amusant car ce gnere de loi défendu par la gauche est un vieux concepts très bien connus de tout dictateur tu veux te débarrassé de la partie pauvre et nuisible de la société demande leur de s'empoisoné et en plus ils te paieront pour sa ne me droguant ne l'ayant jamais fait et ne contant pas le faire je suis a 100% POUR cette loi qui ne m'apportera que des bénéfices :)

est ce que chacun d'entre nous, à force de prendre des coups, ne finira-t-il pas par les rendre quand personne ne vient prendre activement parti pour sa protection ? les tibetains en ont perdu leur pays de ne pas avoir voulu se défendre. je n'aime pas la violence, je hais la guerre, mais parfois la violence devient le dernier rempart pour sa survie. je me rappelle étant adolescent, un voyou venait me chercher tous les soirs devant le collège et cela a duré jusqu'au jour où je lui mis une branlée. de ce jour là, il n'est plus venu m'agresser. et pacifique que j'étais, j'ai compris qu'à un moment donné dans la vie pour garder ta paix, il fallait pouvoir l'imposer par la force contre ceux qui veulent te l'enlever. mais je n'en reste pas moins encore pacifique.

je répond juste a sa oui elle peut et même en théorie elle devrait le faire si elle a des enfant d'une précédente liaison mais la robe n'étant pas un symbole religieux comme la fait remarqué quelqu'un et étant un symbole culturel a laquelle a été ataché un symbole religieux (la pureté de la femme) un contre exemple au japon la tradition étant de ce marier ne noir les femme catholique se mariant en "respectant" leur tradition se marie en noir

Au départ l'homme nait égale a être inégale plus tard! Le communisme est une utopie il va a l'encontre de la nature individualiste de l'homme et de sa liberté.

Les soeurs, les pretres, circulent parfois dans leur tenue religieuse...La coutume autorise les représentants des cultes donc à se vetir ainsi dehors... Des musulmans sembleraient ne pas respecter cette tradition puisque sans etre iman...ils arborent des signes religieux... Voilà le changement ? Et finalement c'est le sens qu'on met dans les tenues religieuses qui comptent...car le voile pourrait etre aussi une aide portée à l'homme pour tempérer ses ardeurs et désignerait ainsi la faiblesse des hommes et non la soumission des femmes... Il me semble que Christine Boutin a bien sorti un Bible à l'Assemblée Nationale... Et puis il nest pas interdit, à un prete, un rabbin ou un iman de se faire élire à l'Assemblee.

Au niveau de la dépendance et de l'impact social, le tabac et le café c'est pareil ^^ De plus sur le long termes, une trop grosse consommation de café augmente le risque d’infarctus. ( c'est un excitant, le cœur aime se reposer de temps en temps ^^) Le canabis est reconnu comme etant un tres bon anti douleurs, redonne de l’appétit etc. La cocaïne est régulièrement utilisé comme anti douleurs (morphine et bien d'autre). Le seul problème des drogues ce sont les abus, et interdire les drogues a cause des excès d'une minorité, ce n'est pas très démocratique.

http://www.youtube.com/watch?v=bE0bumqqg0w&feature=related

En autorisant toute les substances on se retrouve avec des problèmes comme facilitation d'accès à des substances nocives, normalisation banalisation et mise en vogue de substances nocives, problème de santé public, de sécurité etc .... Après les arguments du style '' si on légalisé il y aurait plus de dealer'' voila quoi, si on légalisé le viole il y aurait moins de criminel aussi... Pure dogme, les positions intermédiaires sont plus pragmatique.

- ce pays a été fondé à partir des genocides des amerindiens - a les plus d'armes de destructions massives au monde, que ce soit des armes nucleaires ou des armes conventionnels avec leurs lots de bombardiers gigantesques pouvant bombarder 24H/24, 7J/7 des villes et pays sans interruption - les discours belliqueux de nombreux de leurs dirigeants, de leurs organismes pseudo-internationnaux, de leurs medias ... - la lobotomisations de leurs propulation pour se persuader qu'ils agressent autrui pour la paix democratie machin truc ... c evident que ce pays a la passion de la guerre ! le Japon etait déjà en train de perdre la guerre ... et tu penses vraiment que les usa n'ont pas le choix de leur jeter 2 bombes nucleaire au nom de la paix ! Les bombes nucleaires sur des villes = cibles civiles = crimes de guerre ils n'ont pas de nation ! qu'ils rendent "leur" pays aux amerindiens pour commencer à parler de sauvegarder le monde !

Il faudrait que tu arrives à faire le distinguo entre un mandat de l'Onu et une croisade !

pourquoi le sondage est pour les moins de 30 ans ???

Le début était bien mais cette partie casse tout :

Quand je suis dans le coin et que tu parles mal des States, modère tes paroles c'est un conseil ... Si tu es une enemie du monde libre, tu sais où aller vivre ... Nous avons une compréhension du mot "liberté" qui diverge totalement ,les USA sont un pays qui ne génére que kaos et destruction là ou ils passent en promettant la démocratie ici et là comme si tout le monde en voulais et n'était pas capable de l'avoir par soit meme .. quand ils comprendrons que la démocratie est avant tout une révolution du peuple et donc des individus ,ils auront dès lors la réponse à leurs question "pourquoi cela ne fonctionne pas ? " . De plus,tu donnes des conseils un peu stupide sous forme de menace en prétendant etre " du monde libre" n'est ce pas paradoxale ... par contre,si tu veux du réel,mon homme te dit que si ta un soucis,il peut venir te voir à tes frais . Non pas anti américain,anti politique américaine est plus judicieux ,le peuple américain je l'aime .. mais je suis anti américanisme donc anti toi quand tu parles ainsi .

J'ai du mal avec cette info puisque nous ne la trouvons pas ou peu ailleurs,je me méfie donc,quoi qu'il en soit et si cela est avéré,il faut dire que les USA la cherche un petit peu la guerre,ce pays est en mal de domination,il doit être vaincu totalement pour que le monde aille mieux ...

N'importe quoi!!! Cite moi un athée pouvant s'exprimer librement dans un pays régi par des lois religieuses et on en reparlera!!

Le préjudice subit de part et d'autre me semble purement psychologique. En vérité, c'est simplement l'égo qui est froissé.

C'est con de faire un tour en science po et de persister à enfermer les personnalités dans des idéologies précises, sans tenir compte de leur culture politique. Allez, moi j'ai fait deux ans en master histoire contemporaine, alors je vais essayer de te poser une colle. Prêt ? Mao Zedong, communiste ou nationaliste ? :D

Toutes façons moi je ne rentre dans aucun mot en "-isme" comme ça c'est plus simple !! Les libéraux disent que je suis socialiste, les socialistes disent que je suis libéral, les anarchistes disent que je suis fasciste, les fascistes disent que je suis anarchiste ........................ Merde, a bas les mots en "-isme" !!!

Je suis capable de faire passer les autres devant moi, je le fait sans cesse d'ailleurs, mais avec des personnes déjà "mature", pas avec des trucs qui ne sont autonome qu'au bout d'une dizaine d'année Ne pas vouloir d'enfant ne signifie pas ne pas avoir les qualités que tu cites, merci de ne pas verser dans les stéréotypes à trois francs six sous. Edit : pour une fois, le -1, c'est moi, j'aime pas les stéréotypes à cette sauce

" Jurassic Park " : Dr. Alan Grant : Oui, je sais, mais les gosses… Tu veux en avoir un comme ça ? Dr. Ellie Sattler : J'en veux pas un comme ça, mais un enfant de cette espèce, professeur Grant, serait passionnant. Enfin qu'est-ce que tu as contre les gosses ? Dr. Alan Grant : Oh, écoute ils hurlent, ils foutent le bordel, ils coûtent très cher… Dr. Ellie Sattler : Minable, minable. Dr. Alan Grant : Ils puent. Dr. Ellie Sattler : Oh, non, ils puent pas ! Dr. Alan Grant : Si, y'en a qui sentent. Dr. Ellie Sattler : T'es de mauvaise foi ! Dr. Alan Grant : Les bébés puent. Thanks Dr. Alan Grant :smile2:

Ce n'est pas parce-que tu conçois la vie de cette façon que d'autres (comme Long Nao ou moi-même par exemple) ne peuvent pas la concevoir autrement En plus de mon commentaire de la page 1, je rajouterai aussi que le simple fait de devoir " partager " l'attention de ma femme avec un enfant (même le mien) serait quelque chose que j'aurais du mal à accepter ... Car il est évident qu'une femme est un peu moins attentionnée envers son mari le jour où un enfant fait " irruption " dans leur vie ... Oui je sais je suis un peu possessif sur les bords :D

Je n'ai pas dit vouloir élever mon point de vue en principe universel, contrairement à ce que tu essaies de faire avec ton argumentation : moi je ne comprends pas comment on peut aimer les enfants, mais je ne vais pas essayer de te convaincre. C'est un choix personnel, ni plus, ni moins. C'est justement le genre de réponse qui m'énerve. Un enfant, c'est les nuits blanches les premières années, c'est un éventuel handicap congénital à prendre en charge (de quoi gâcher une vie, ça aussi), c'est le voir changer et peut-être faire face à une ingratitude future, c'est mobiliser des moyens financiers considérables, ad vitam aeternam parfois (cf. le syndrome de Tanguy), c'est demander à une femme une souffrance physique (les dangers de la péridurale sont trop minorés, ce qui donne parfois lieu à des complications dramatiques) : c'est pour ces raisons-là que je ne veux pas d'enfant. Merci pour le compliment, mais je ne suis pas gaucho.

Jamais de la vie... Un gosse, c'est un boulet sur le chemin de la vie, une façon de rater son existence et de se priver de liberté. J'en profite pour un coup de gueule : j'en ai marre de ces "c'est ce que tu penses maintenant, tu changeras plus tard" à la con, qu'on me rétorque avec suffisance chaque fois que je dit ne pas vouloir d'enfant ! J'en aurai pas, je n'en voudrai pas, qu'on me lâche les pompes ! je sais, malgré mon jeune âge, que je me sentirai bien mieux sans enfants, que j'en souffrirai moins, et que j'éviterai à ma futur compagne de se faire exploser le sexe à chaque accouchement (désolé pour l'image, mais un accouchement, de façon imagée, c'est ça ). Le gosse, c'est la privation de liberté ultime devant le mariage. Je suis trop épris de liberté pour en vouloir un. Egoïsme, peut-être, et ça ne me fait ni chaud ni froid. Ma dynastie s'arrêtera avec moi

Je ne veux pas d'enfants, et n'en voudrait jamais. Mais ça dérange beaucoup de gens. "Tu dis ça mais tu verras plus tard" " C'est égoïste de ne pas vouloir d'enfants" "Qui viendra te rendre visite quand tu seras vieux ?" etc. Mais j'ai 34 ans, donc je n'entre pas dans ton sondage. C'est de la ségrégation

Dans le sondage, que vient faire le "politiquement vous êtes ?"

Cocoy, la loi qui a été votée c'est pour la burqa, pas le hijab --' M'enfin on voit bien que l'Islam en dérange plus d'un. Papy, Oui en effet, "naïve" est une insulte, ou alors est-ce un compliment ? Autant pour moi ! On a vraiment pas les mêmes valeurs. Sinon moi aussi je peux m'adapter à ton niveau de langage et te faire de jolis compliments ! Malheureusement on m'a éduquée. Grenouille verte :plus: Dubandelaroche... C'est sûr que prendre l'exemple d'UN musulman complètement dérangé, c'est vraiment facile, et en plus de ça tu généralises ! Et si je prends l'exemple d'un musulman tolérant etc ... euuuh j'crois qu'on arrivera pas à se départager. Mais évidemment, ce genre d'exemples positifs sont méconnus de grand public ! Et pourtant, il te suffirait de sortir un peu de chez toi et de vouloir apprendre de l'autre, et surtout de ce que tu ne connaîs pas.

6kg en 7 j , c'est beaucoup trop. On s'imagine pas le mal que cela fait au corps. Le poids ça se perd sur la duré et non pas en quelques jours. Le fait de perdre rapidement du poids te contraint : soit à te priver en permanence par la suite (et il peut y avoir un risque de tomber dans l'anorexie à trop vouloir contrôler son corps), soit de reprendre du poids trop rapidement et dans prendre plus que ceux qui ont étaient perdus. Bon bien sur il y à quelque exception chez qui sa marche (mais ça m'étonnerai pas que la personne se prive de plusieurs aliments).

@ shyiro : Selon moi, ils représentent la Menace de notre temps ... Après, à chacun son point de vue et sa manière de voir les choses ...

"Axe du Mal" est une invention americaine ! Qu'est ce t'ont fait l'Irak, Iran, Coree du Nord ?

Alors que l'Axe du Mal retourne dans l'ombre et cesse de nous empoisonné l'existence

My God si on commence à parler comme ça, tout le monde est en guerre avec tout le monde :gurp: Un exemple ... Les Conquistadores (Espagnols et Portugais) s'emparèrent d'immenses territoires dans le Monde ... Mais penses-tu qu'il y a une quelconque logique à coller leurs crimes envers les indigènes sur le dos des Espagnols, des Portugais et des Américains d'aujourd'hui ? Un autre exemple ... Que dire des Anglais qui ont particulièrement été détestables face aux 13 colonies Anglaises d'Amérique du Nord ... Est-ce pour autant qu'il faut en tenir rigueur aux Anglais d'aujourd'hui ? Si on respecte ta logique et ce par rapport à notre passé, aucunes nations de cette planète ne méritent les territoires voir certains acquis qui les définissent aujourd'hui ... C'est un peu facile de montrer du doigt les States ...

et oui en France c'est pas encore Carnaval

le Japon etait déjà en train de perdre la guerre ... et tu penses vraiment que les usa n'ont pas le choix de leur jeter 2 bombes nucleaire au nom de la paix ! Les bombes nucleaires sur des villes = cibles civiles = crimes de guerre Surtout que le bombardement des villes civiles est une invention nazi ! C'est l'armée allemande du troisième Reich qui, la première, a conçu le bombardement de masse et systèmatique de villes civiles (cf. les V1 et V2). Déjà, c'était horrible. Le plus horrible, cependant, c'est qu'en faisant de même, les Anglais, mais surtout les Américains (eux n'y étaient pas obligé, Leurs villes n'avaient pas été bombardées, ce qui en rajoute au dégueulasse de la situation ) ont légitimés ce procédé ! C'est vrai : les sous-titre disent font bien référence à un entraînement de déplacement.