Classement

:) Entendons-nous bien. Nous sommes ravis de vous accueillir. forumfr.com accueille chaque jour plusieurs nouveaux membres. C'est ce qui fait sa force et son charme. Le fait est que vous arrivez en groupe, avec vos habitudes, vos discussions personnelles, etc... et que vu de l'extérieur vous donner l'impression de ne pas vous intéresser à forumfr ou à ses membres mais juste de chercher un "lieu" qui va héberger vos papotages. Ce n'est pas l'esprit du forum, qui se veut un lieu d'échange sur tous les aspects de la vie. Et si je me trompe sur vos envies, tant mieux

C'est parce qu'historiquement, l'ancien nom de l'astronomie était l'astrologie.On parlait d'astrologie aussi bien pour l'étude des planètes et des étoiles que pour les horoscopes. Le terme astrologie contient le suffixe "-logie" qui veut dire "science. On le retrouve dans biologie, technologie, ethnologie, anthropologie, etc. Les scientifiques qui faisaient de l'astrologie ont souhaité se distinguer des charlatans et ont changé le nom de leur discipline en "astronomie". On remarquera que dans la querelle des noms, ce sont les gens sérieux qui ont dû changer de nom, tandis que les escrocs ont gardé le nom astrologie.

je ne sais pas si c'est la bonne section mais c'est pour avoir vos avis ainsi que le mien sur les -et les + en haut dans les posts pour ma part ce qui me chagrine c'est souvent de voir des -1 sur un post et qe personne ne vient expliquer pourquoi il n'est pas d'accord de plus ca tend a generaliser une pensee de ce qui peut etre bien ou pas sur le forum je trouve que c'est meme un comportement immatures pour certains qui ce voient tel le professeur ou alors c'est le rouge sur fond vert qui me bloque :blush:

Ah ? Vous vous connaissez ?

La notion de "Patrie" n'existe plus.

Les plantes font aussi partie du vivant. Un vrai "pro-vie" devrait donc théoriquement manger des cailloux !

on peut difficilement parler de debat rationel quand on commence par dire je suis pro-vie sans auparavant se prononcer clairement contre la peine de mort .. sont marrant les yankee dé fois ... il donne la vie a des bout de chair rose et se gene pas pour condamner a mort par chaise électrique injection lethal ou dommage collatéraux ..

J'entendais par "jeunesse" non pas enfant, mais jeune adulte en fait =) J'entends par éducation politique, une éducation à notre système politique : une démocratie, une République. Voila ce que n'avait pas la population allemande des années 1930. ce qu avait la population allemande en 1930 c est les conséquence cumulé de la défaite et du krak du 29 , une humiliation militaire , une crise économique et amputé d une partis de son territoire , la terre , ce bien symbolique mis en commun ... je te dirais plus le peuple allemand dans les années 20/30 attendaient un messie .. ce fut Hitler ! je ne peux pas te suivre dans ce genre de raisonnement qui fait du manque d instruction politique la cause du succes du nazisme du fascisme du franquisme sur les masse , le tout sur fond de période colonial .. tu occulte un fait essentiel je m explique ... si ont suit ton hypothèse , la cause de la monté du nazisme et l adhésion de peuple est du en grande partis au manque d instruction politique de la masse .. mais .. de la masse en manque d instruction est née une opposition .. alors comment explique tu que des individus en manque d instruction on adhérer a Hitler et que d autre aussi en manque d instruction on lutter contre lui ... ? tout les français n ont pas suivi petain des gens ont pris la résistance , et il n avait pas tous une instruction politique .. on peut aller plus loins , ce n est pas tant Condorcet qui a en acte fait la révolution mais des paysans analphabète avec leur fourche ! c est comme ca que la révolution a pris formes et pour aller plus loin , c est la bourgeoisie qui a fait de cette révolution une terreurs ... le probleme de Condorcet c est cela .. il attend la révolution pour jeter les base d une education populaire mais il oublie que les paysans ne l ont pas attendu pour faire la revolution qui lui permet de dire cela , en quelque sorte le paysans precede condorcet dans son elan revolutionnaire .... non ? ta vu chui intelligente quand meme Autrement dit, on ne dispense plus d'éducation à la démocratie et à la République aux jeunes adultes depuis 1960 en France... depuis 1960 l ecole devient obligatoire , et je doute qu avant 1960 les programme de l éducation national soit un modele de référence , a part en math peut être apres l éducation national dépend du politique et des moyens qu on lui donne , et l école n a pas été construite comme un temple du savoir mais essentiellement un lieu de contrôle et d exclusion .. ecole des filles ecole des garcons , ca en dit long sur les fondement de la république francaise sous ferry , je prefere largement l école post 68tarde , enfin point de vue perso "Eh bien tu as là une idée reçu dont il faut te débarrasser rapidement. N'importe quel bouquin d'histoire sociale sur l'Allemagne viendra dire ce que dit Michel-Pierre Chélini dans la conclusion de ce court article. Donc, l'instruction n'est pas suffisante pour éviter de funestes dérives. Il faut une éducation politique. A quoi ? J'y viens ensuite." pas sur d etre dac avec lui .. me fo mon kawa

manifester n'est pas encore interdit non et si ils trouvent pas drôle les caricatures ils peuvent le dire même au Caire en plus tu as dis qu'ils etaient peux bon si ta ça qu'a relever sur le nombre de musulman dans le monde ça va y'a une majorité qui a l'air plus tolérant ou de s'en foutre

Les USA ont boycotté les produits Français suite a la décision de ne pas participer a la guerre en Irak. Le peuple Américain (ou ses dirigeants) ne seraient ils pas des moutons que l'on fait bêler à qui mieux mieux lorsque ça arrange?.

Quasi-Modo, le 09 novembre 2011 - 23:09, dit : On a alors un syllogisme simple : 1) Les théories et les lois sont d'ordre conceptuelles. 2) L'univers est composé de sensations et de perceptions. 3) Les théories et les lois n'existent pas. Genesiis : Le 2) est faux car pour un être sentient l'univers est composé de sensations ET de réflexion. Ce qui inverse le 3) --- Frelser : Je ne parle pas de direction, mais d'ordre et de beauté. L'homme ne peut pas être le but de la création. Il en est un élément insignifiant. Genesiis : Même dans une chaîne le maillon le plus important est le plus faible. Mais oui, la quête de l'existence ne peut pas s'arrêter à l'homme tel qu'il est actuellement.

Ok donc je pense que votre désaccord, Quasi Modo/Zarthoustra/Felser/La Folie, vient peut-etre d’un malentendu : La loi X ou Y, ou l’ordre de l’univers, tels que l’homme aujourd’hui les connaît et les conçoit, ces concepts actuels, sont eux-même une représentation du monde. Mais, cela ne signifie pas pour autant que ce que représentent ces lois et cet ordre n’existe pas... cela veut dire qu’il est tout à fait possible qu’un jour l’homme conçoive/traduise très différemment cet "ordre" ou ces "lois" et donc revoie et révise le concept lui-même. Et alors l'univers n'aura pas changé pour autant, puisque "ce que représentent ces lois" existe... . Le problème que vous mentionnez est une querelle philosophique millénaire : est-ce que les idées existent ou est-ce que seuls les objets concrets existent ?

Je cite Chiméria "Par contre,je dit que toute les cultures ne sont pas égale entre elle et que si nous rencontrons du racisme de part et d'autre c'est précisément à cause de cela ,si deux cultures sont sur un même territoire ,alors elles auront pour vocation de s' affronté ,que ce soit religieux,vestimentaire ou autre,je pense que tout part de là .." Tout ce que tu as écris avant s'écroule Chiméria. Tu te places de toi-même au niveau des racistes que tu dénonce. Tu déclares que toutes les cultures ne sont pas égales ce qui implique qu'il y a des cultures meilleures que d'autres et qu'une doit être meilleure que toutes les autres. Tu déclares également que si deux cultures sont sur le même territoire, elles ont vocation à s'affronter et tu précises dans quels domaines (religieux, vestimentaire, ...) Tu n'es peut être pas une raciste Chiméria mais tu es pour l'affrontement des cultures. Je ne sais pas ce qui est le pire.

Alors qu'en fait ils ont juste choisi leur France. :smile2:

Désolé mais autant je peut comprendre que parfois on dépasse la limite de vitesse autorisée soi que celle-ci soit inadaptée, soi par inattention, autant griller un feu rouge c'est mettre délibérément la vie d'autrui en danger.

Combien savent qui de Saturne, Uranus ou Neptune est la plus grosse ? Ce point me semble secondaire, la taille des planètes, comme leur nombre, est peu important.

En tout cas la preuve vient d'être administrée que commenter un fait-divers à chaud est une bonne manière d'écrire des conneries.

Pourquoi à la limite ? Je suis choquée par le nombre d'adultes qui ne connaissent ni le nombre, ni le nom, ni l'ordre des planètes du système solaire. Pire encore, certains ne savent même pas que la Lune tourne autour de la Terre, et la Terre autour du Soleil. Et pourtant, ce sont des gens qui sont allés à l'école, qui on passé leur bac et tout. C'est grave ! Je demande pas de savoir que Ganymède et Titan sont plus grosse que Mercure, ou qu'il y a des geysers de glace sur Encelade, mais juste de savoir qu'on est entre Vénus et Mars. Sinon l'astrologie, mauvaise idée. Comme l'a dit Laklas, il ne vaut mieux pas former les charlatans à la chaîne. On en a déjà assez avec les marabouts qui attirent l'être aimé et soignent les cancers, et avec les numéros de sms surtaxés qui sont sensés nous dire le nom de notre prochain amour...

Les ambassades refusent toujours de communiquer les raisons d'un refus :(

C'est vraiment la seule arme de l'extreme droite : le recours en justice ! La même justice qu'ils insultent lorsqu'elle leur est défavorable les aide bien pour leur ramené un peu d'argent, qu'ils ont du mal à gagné honnêtement. Mme lepen, son père, Mr Zemmour, god miche (je ne sais jamais écrire son nom) la famille mégret....tous ces gens ont outs eut des casserole au derrières vec des jugements défavorables. Ils criaient alors que les juges étaient de dangereux gauchiste.Mais quand ils trouvent une faille dans le droit français, ils s'en serveent pour tuer les libertés. C'est consternant, d'autant que c'est le seul moyen efficace qu'ils ont trouvé pour défendre leurs idées ! Quant aux soutiens de zemmour, s'il fallait faire une pétition contre lui, nous serions beaucoup plus que 15 000 !

Pfff je suis venu sur ce topic pasque j'ai cru que c'était marqué astronomie..... Manquerait plus que ça con!

C'est un vrai faux débat, la france ne peux pas choisir de supprimer une autre nationalité à un individu. Elle reconnait un citoyen comme Français basta. Je ne suis pas né français, je le suis devenu à 16 ans parce que je suis né sur le territoire cependant je garde toujours ma nationalité étrangère. La france m'a reconnu comme français. Ce n'est pas la france qui peut décider de supprimer une nationalité à un individu mis à part la nationalité Française. Je ne sais même pas si quelque part dans les registre de l'état il est stipulé quelque part que j'ai une autre nationalité.

À ceci prêt que face à cette conception, on a trois manières de réagir. 1°) je ne dis rien, vu que la personne ne comprendra pas. 2°) je dis qu'il y a, mais je ne dis pas plus, pour que la personne avance par elle-même. 3°) je dis le tout, mais elle ne comprend pas. Si je commence à dire que le fait que l'idée de divinité soit omniprésente dans l'humanité est une preuve de l'inexistence de la réalité, je sais très bien qu'en face, on ne va pas comprendre la preuve. Et je serai incapable de l'expliquer parce que ça me semble aussi évident que de dire le soleil est jaune. Si une personne me dit prouve-le, je sais qu'il y a moyen (via la longueur d'onde de la lumière, et la délimitation du jaune) mais moi, je n'ai pas les outils, alors je pointerai juste le soleil. C'est peut-être également son cas.

Drôle pour quiconque est matérialiste ou a la conception qu'une preuve peut se transmettre objectivement. Je rappelle que la raison pour laquelle beaucoup d'individus ne parlent pas de ce qu'ils savent est qu'une personne a besoin d'être prête à entendre une chose pour réussir à l'entendre réellement. Je ne dis pas qu'il existe des preuves de Dieu, je précise juste que dire qu'il en existe, et n'en donner aucune, peut, certes, être une pirouette, mais également procéder du fait qu'on considère que la personne en face ne peut pas voir. Celui qui n'est pas prêt ne comprendra pas. Principe de l'exotérisme en vérité.

nous ne soimmes pas ( tant mieux ) a la place de cette pauvre famille .donc nos posts du pour du contre restent des avis et des reflexions de "café de commerce" . ça aiderait la famille ? Un sentiment de justice, éradiquer physiquement un malfaisant qui on en serait sur ne recommencerait pas sur un autre enfant ! en quoi? pourrait faire leur deuil.car je ne crois pas que de savoir quelqu'un suceptible d'etre libere de sa peine le salopard ne recommencera pas ses exactions les aides a faire complémentent leur deuil (avec ou sans aide de psychologue ou de psy.) NB pour le moment gardons a l'esprit que le septuagénaire en garde a vue sa présomption d'innocence. . Ayant côtoyé de très près la pédophilie, je me sens concerné. Le pardon suivi de soins thérapeutiques, à mon avis, fait plus l'équilibre mental que la vengeance. Mais ça reste personnel.

J'adore les gens qui concluent des enquêtes avant la police elle même :) L'ADN ne correspond pas au septuagénaire qui était en garde à vue.

la peine de mort n' est que de la vengeance ! la peine de mort n' évite pas de tel drame ! la peine de mort est un argument politichien ! la peine de mort est faîte au nom des citoyens ! et moi je refuse de tuer qui que ce soit !! pour l' instant on ne sait pas qui a tué cette pauvre gamine ni les motifs ! Patrick henri, l' assassin de Troyes, avait été filmé lors du procès de 2 assassins et il réclamait la peine de mort ! plus tard il a assassiné un pauvre gosse ! alors tu vois, elle ne sers à rien !! la peine de prison est plus dure que la simple mort ! quand tu es mort, tu es mort ! En prison, chaque jour est un enfer ! et celui qui me dit que nos prisons sont des palaces n' ont qu' a faire un long séjour en taule pour voir !!!

Ca fait des siècles que les êtres humains tuent, alors que par ailleurs ils ont inventés la torture et la peine de mort ! Résultat ? Rien n'a changé ! Bref, il faut arrêter de vouloir remettre sur la tapis des idées qui ne fonctionnent pas ! Quant à l'idée qu'un meurtrier = fou et que fou, soit malade mentale = peine de mort elle est aussi abjecte que de vouloir tuer un gosse. Ceux qui préconisent le massacre par aveuglement sont tout aussi violent et dangereux pour la société que ceux qu'ils dénoncent, ils sont de potentiels meurtriers en plus d'êtres hypocrites. Ils pleurent des innocents tués alors que par ailleurs ils prônent un système qui tuent des innocents ! Bref, c'est à la justice de régler cette histoire et non au peuple, mais en espérant tout de même que ceux qui la servent, cette justice, ne soient pas aussi aveugles que lui. Ce qui n'est jamais garantit !

trop drole la vanne " j vais a la piscine avec susan boyle " :mef: va la raconter a la famille de la victime .... quand a nos considérations que tu juges débiles , heuuu ...? tu penses et crois tout savoir ? ah ok .... un peu de respect et d humilité ne te ferais pas de mal ... il me semble que chaque personne a le droit de donner son avis sur ce crime non ? Ils sont présents là ? J'étais pas au courant. Désolé sinon. Quand aux maladies psychiatriques oui visiblement j'en sais plus que tous les partisans de la peine de mort ici réunis. C'est pas une honte d'être profane en la matière, faut juste s'incliner devant ses maîtres. Donc je réitère la question: Notre société doit elle exterminer ses malades mentaux ? Ou doit on se poser celle de la prise en charge des maladies psychiatriques ? Dès qu'il s'agit de crime sur enfant on est pressé de vouloir tuer, comme si cette purge nous exemptait du travail d'auto critique. Comme un mauvais docteur qui pour soigner la maladie se contente d'éliminer les symptômes sans curer le mal.

Si la peine de mort est un soulagement pour celle-ci, il faut qu'elle se pose des questions... Les statistiques te diront qu'il y avait moins de crime sur enfant avant et ne chercheront pas plus loin :D En effet, avant, nous étions beaucoup moins nombreux, donc forcément une quantité moindre de crimes. Je ne sais pas qu'elle est la solution pour éviter ce genre de faits, mais c'est vraiment urgent d'en trouver une :gurp:

En quoi cela sera t'il un soulagement au juste ? Pourrais tu développer ? Sans même parler que là tu t'exprimes pour la famille que tu ne connais probablement pas, et pas en ton nom. Peut on donc savoir ce qui te permet de savoir ce qui soulagerait cette famille ? Faudra aussi le tripoter sexuellement pour que la sentence soit complète ? Tu es volontaire ? Peut on savoir d'où il y a plus de crimes d'enfants de nos jours ? Où sont les chiffres ?

C'est bien du papy ça : c'était mieux avant. Ben je crois pas moi. T'as qu'à relire les misérables pour voir si c'était mieux avant. Je ne te crois pas, connaissant quelques psychiatre, je peux t'affirmer le contraire. Le passage à l'acte se fait sous une pulsion qui prévaut sur tout le reste. Au fait, il n'y avait pas de crime sur enfant avant 1981 ?

Et allez, on y va, du vieux couplet débile sur la peine de mort. C'est peut être les parents qui laissent les enfants sans surveillance qu'il faudrait butter. Car eux sont responsable de leurs actes. Un malade mentale lui ne l'ai pas. Et malgré toute l'horreur que peux susciter un tel acte, il n'en demeure pas moins que c'est le fait d'un détraqué. J suis moi même père et je connais une mioche qui porte ce prénom, qui a cet âge. Ce matin en écoutant les infos j'ai failli gerber mon café. Mais quelle société se propose d’éradiquer ses fous par la mort ? On ne soigne pas les malades ? C'est votre point de vue ? Alors on y vas pour le darwinisme ! Et bien que les parents irresponsables soient aussi coupables alors, et tuons les, Ca les évitera d'égarer leur progéniture. Le danger de tomber sur un fou peut arriver à n'importe qui. N'importe quand. C'est notre devoir d'en protéger les enfants. Les fous, eux, peuvent en plus se déclarer n'importe quand. C'est pas écrit sur leur CV qu'ils sont des assassins de fillettes, ça se saurait. On peut tuer aussi les vielles ménopausées, les handicapés, et puis je ne sais quoi. Ou on peut essayer de les soigner. Petites question aux partisans de la mort donner à la va vite : Pensez vous que cette perspective empêche franchement ce genre d'individu à passer à l'acte ? Pensez vous que ce type pense une seconde en trucidant la gosse, à la mort qui l'attend ? Au lieu de vous épancher dans de basses réflexion de comptoir, documentez vous sur les maladie psychiatrique, on gagnera du temps. Alors vous reviendrez m'expliquer comment tuer tous les fous, et puis à quel degré de folie avérée ou latente on doit agir, et surtout qui décidera de la folie. Moi je pense juste aux parent qui sont seuls. Tuer ne ramènera pas Océane à la maison, toute contente de rejouer à son jeu préféré. Ca ne remplira pas la chambre ce soir, il n'y aura pas de cris pour aller au lit, pour se mettre en pyjama, ni se brosser les dents. Pas d'histoire de princesse, juste celle d'un ogre qui hantera à jamais leur esprit. Et allez savoir si ce ne sont pas les parents... Là on a un coupable un vieux qui nie les fait, son tord est d'être voisin et d'avoir un passé de violence sexuelle. Bha ! peut importe ! Allons le pendre, si la police l'interroge, c'est que c'est lui. Mais si se sont d'autres enfants ? On les tuent comment les enfants ?

Je vais porter mon temoignage pour que perssonne ne puisse refaire la meme erreur que moi, voici comment tou a commençé. Ma copine voulait un chien et pendant des mois et des mois elle ma harcelée pour en avoir un. Je susi allé lui cherché une petite epagneul chez un chasseur crado. Petit a petit cette bete a detruit tout mon jardin, elle a arraché mes arbuste les plus precieux, creusé des troux partout, arraché les grimpante qui poussait sur les murs, il y a des parcelle ou il n'y a plus un brin d'herbe mais seulement de la terre battue. Elle a gratté au volet d'entrée et laissé de profonde griffure dans le bois, puis sur la porte fenetre de derriere, elle saute dessus carément. Elle a detruit ma cuisiniere d'exterieur sur la terrasse, rongé les bouton de controle qui son a pourtant a 1 metre du sol, rayé les paroi mettalique, elle est monté dessus a devorré les boite d'alumettteet d'epice fait tombé les casserole et les plat en metal et a jouer avec laissant des trace de crocs et de griffes. Elle a arraché les parois en plastique transparant de ma serre, elle a bouffé mes jeune pousse de bambou, creusé un trou le long du mur et mis a jour les tuyau d'evacuation des eaux et l'a brisé. Elle a dechiré toute notre garde robe pendu au fil a linge, elle a devoré toute nos chaussure, le pire c'est que toute ces betise elle sait parfaitement qu'il ne faut pas les faire, mais elle le refait invariablement si l'occasion se presente, on dirai qu'elle connai a l'avance ce qui m'est le plus precieux et elle le met en piece. Elle a reussi a ouvri la porte du cabanon a outil, elle a devoré tou les manche d'outil en bois, a deféqué sur l'etabli, arraché les etagere du mur en esayan de grimpé dessu et repandu les contenu de dizaine et de dizaine de boite de quincaillerie au sol, des vis des clou par centaine partout, elle c'est roulé dededan pour les melangé biensur. Une autre etagere contenait les hamac et autre chaise en tissu asuspendre dan les arbre l'été, tout est dechiré saccagé. Elle a trainé un sac de charbon de plusieurs kilo a l'exterieur et l'a eventré et repandu son contenu partout Elle a detruit telement de chose que ma copine la deteste et ne s'en occupe plus, nous la faison rentré juste la nuit ou elle dors dans une paniere pour evité qu'elle ne reveille le voisinage en aboyant la nuit, le matin il y a au moin une merde au millieu du salon, et de la pisse sur un des tapis, notre grand tapi persan est bousillé. La nuit elle atten qu'on dorme pour aller dans la cuisine et monté sur les placard qui au matin porte les trace de ses griffes. tout comme le canapé qui pu le chien et ou elle ne monté que lorsque nous somme profondement assoupi. Parfois elle casse un objet en verre et nous nous reveillons en sursaut pour constater les degat, vase ou simple bouteille, et il faut passer le balais a 3 heure du matin... J'ai fini par detesté cette animal du plus profond de mon coeur, il est la cause de dispute entre mon amie et moi. J'ai envie de la flinguer j'ai meme envie de la taper a mort, elle a bousillé notre maison, c'est un enfer quotidien, si elle est seule dans le jardin elle va aboyer, sans discontinué, elle peu aboyer plus de 4 heure d'affilé sans faire de pause, puis faire une sieste de 30 mitute et repartir a aboyé des heure et des heures. Les voisin on tous porté plainte, nous avons eu la visite de la gendarmerie. Aujourdui grace au tat de bois de chauffage le long d'un mur la chienne est monter sur le toit de la maison et c'est mis a couri en long et en large et a saccagé des dizaine de vieille tuile canal, je n'en ai pas assez en double, mon toit a des baches pour le proteger de la pluie. Bref un veritable enfer, je ne compte plus le nombre de pot de fleur sacagé par pur plaisir par ce chien, si j'ai le maleur d'oublier un objet elle va le trouver et le detruite, des boite d'alumette, des cousin, des dvd, des telecommande, un jeux PS3 a 50 euro, elle a cassé un ordinateur qui coutai plusieur centaine d'euro encore en se prenant dans les fil du clavier et de la souris et en tirant pour s'en sortir tout est tombé...detruisant l'ordi et causant un court circuit qui a tout fait sauté au compteur ( c'est un vieux compteur avec les vieux fusible qui coutent super cher vous savez). Le chiffre des degat causé par cet animal monte a plusieurs millier d'euro en l'espace de 3 mois, je la hais vraiment, elle c'est appliqué a detruire ma vie et detruire tou ce que j'aimais.... au moment ou j'ecris ses ligne j'entend ses patte sur la porte fenetre, elle se dresse sur ces patter arrierre et donne des coup dans le loquet de la porte qui va biento casser, pui elle griffe en descendant tou le long de la vitre... avoir un chien c'est vraiment bien, je me retiendrai pas je pense que je sombrerai dans la maltraitance animaliere, et je comprend parfaitement que des gens moins solide psychologiquement puisse frapper leur animaux a mort ou leur mettre des coup de pelle dans la geule, j'en sui a un point ou ça me ferai presque plaisir. Demain grace a une annonce elle par, je me fou qu'elle atérrisse chez un chasseur qui va la maintenir en cage toute la semaine ou chez un chinois qui va la bouffer, elle peu aller au diable, je sui content de m'en debarrassé, j'ai perdu enormement de temp et d'argent, mon jardin est en ruines, j'espere qu'elle va crever. On peu vraiment dire que l'alchimie ne c'est pas faite, un chien etait totalement incompatible avec notre vie et c'est une des plus enorme erreur qu'il m'a eté donné de faire... je m'en souviendrait elle m'a vraiment marqué a vie, je pensai pas que l'on pouvait detesté un animal, une bete c'est une bete quoi, et bien si, je la voi j'ai envie de lui mettre un grand coup de pied dans la face, alors qu'elle n'y ai pour rien si on reflechi. J'espere qu'elle ira detruire la vie de quelqu'un d'autre a present!

Ce que personne ne veut entendre ni voir c'est que quelque soit LA ou LES raisons invoquées qui pousseraient les êtres humains à se prostituer n'enlève rien quant à la barbarie qu'ils subissent. C'est parce qu' avant tout la prostitution est destructrice qu'il faut arrêter le massacre ! Il est totalement faux que même sous l'appellation " prostitution volontaire " ou " prostitution cupide" les êtres humains l'exerçant n'en sont pas moins des victimes de la perversité et de la monstruosité de leurs clients et de leurs exploitants. Ceux qui sont pour la prostitution sont pour l'enfer sur terre, à quand leurs enfants, leur famille sur le trottoir ? Il faut que cesse l'hypocrisie de cette clientèle arriviste et sans conscience ! Je suis fermement opposée à la légalisation de la souffrance humaine ! En tant qu'être humain il est impossible d'accepter pour ses congénères ce qu'il est inacceptable pour soi, question de logique, de bon sens...Seuls ceux qui ne s'y opposent pas sont malades : pervers et masochistes ! Et vous, ça vous dit de faire la différence entre rapport sexuel et viol par exemple ? Quand vous ferez preuve de logique vous cesserez peut-être de comparer éboueurs à prostitués ! Non, la vérité ne me dérange guère, raison pour laquelle je ne m'arrange pas avec elle ! Toute prostitution est forcée ! Si vous comprenez le fonctionnement des sociétés humaines et ses rouages vous commencerez peut-être à saisir la prostitution.

Ces assassins sont pour la plupart des malades. Va-t-on reprocher à quelqu'un d'avoir un cancer ? Ce qui est grave, c'est quand ces malades sont recensés et que des toubibs les laissent sortir.

Vous l'avez eu à quel âge cette chienne ? Pourquoi ne pas l'avoir éduquée ? Pourquoi ne pas avoir fait appel à un dresseur ?

Suffit d'aller voir sur le topic concernant CH.

C'est rassez marrant de voir que la notion de laîcité est à géométrie variable pour toi transporteur. C'est bien beau de dénoncer l'ennemi de la laîcité yque serait le FN. Mais c'est très contradictoire car toi-même tu n'en fais pas beaucoup preuve en cautionnant un attentat contre CH qui a juste eu le tort de se moquer de l'Islam.

J'adore l'expression "s'élever culturellement" qui veut tellement dire ce qu'elle veut dire. Si on ne sent pas ce qu'on sait, ça ne sert pas à grand chose d'en savoir beaucoup.

Salut Richard. Tu confonds capital économique et capital culturel. Lis Bourdieu et tu pourras revenir. (peut-être plus lisible...) Version sympa, pédagogique, limite didactique : Ceux que tu désignes sous le nom de prolétariat sont pauvres. Or, s'ils sont pauvres, leur accès à la culture est de fait moindre : comme le souligne Timo-I, la question de l'argent entre en compte ─ outre l'absurdité qui consiste à identifier capital culturel et capital économique ; les plus cultivés, ce sont les fils de profs, pas les fils de riches mais bon... On ne va pas classer les profs parmi les prolos. Se cultiver, ça coûte des ronds alors les pauvres ne se cultivent pas ou plutôt peu. Or, peu de culture équivaut à une culture pauvre. -> quand tu ne peux voir que peu de films, tu n'habitues pas ton œil et ton esprit au décryptage des œuvres cinématographiques. Plus tu en vois, plus tu es exigent et plus ça t'intéresse mais tu fais alors dans l'exigence. Donc un mec qui ne voit que peu de films n'a pas le temps de s'approprier les codes du Cinéma. n.b. : des recherches commencent dans le milieu universitaire pour comprendre les mécanismes de ces productions de masse, tous arts confondus. Si ça t'intéresse, il faut chercher du côté des Cultural Studies. Le présupposé est globalement qu'il ne s'agit pas d'une absence de codes ou de codes (quantitativement) moins bons (inférieurs) mais de codes différents (qualitativement) dont on ne comprend pas forcément le fonctionnement et qui se caractériseraient par une adhésion plus spontanée. Si ces recherches sont fructueuses et vérifient leur présupposé, elles pourraient permettre de mettre à jour d'autres appétits, les saveurs inavouées des nourritures spirituelles. Mon avis de façon plus sincère, plus viscérale, mais aussi plus intuitive : ce que tu désignes comme LA culture, ce n'est que la culture bourgeoise. Bourgeois qui ont eux-même toujours eu si mauvais goût qu'ils ont pris l'habitude, d'époque en époque, de conchier ce que par la suite ils allaient mettre à l'honneur. Pourquoi ? Parce que les bourgeois sont éduqués dans l'idée que certaines choses se font et d'autres pas. Il y a ce qui est proper / approprié et ce qui est improper / inapproprié. Ils refoulent leurs pensées dès lors qu'elles excèdent ce qu'on leur a inculqué comme étant autorisé / existant / sage / pertinent. Ce n'est pas la logique de la création artistique, mais rien n'est plus étranger à la bourgeoisie que la création. Donc les bourgeois n'ont que rarement du goût dans l'absolu, ils perpétuent plus souvent des traditions qu'on leur apprend à aimer parce qu'elles sont valorisées par leur propre milieu, dominant parmi la diversité des idéologies présentes. Si besoin est, je précise qu'il y a aussi une éducation des éducations du goût... En somme, si les prolos ont des goûts de chiotte, c'est parce que ce sont les bourgeois qui définissent le goût. Rien de plus. Bravo, jeune bourgeois ; tu viens de découvrir l'existence d'un monde hors de la bourgeoisie. Pour ta gouverne, apprends que l'art s'est constamment nourri des productions populaires. Il faut bien trouver du sang chaud...

En fait, cela m'agace :) que cela soit en + ou en -. J'aime bien savoir ce que les autres pensent de ce que j'ai écris mais surtout pourquoi ils le pensent. Dire c'est bien ou c'est bof n'apporte pas grand chose, alors que de dire pourquoi c'est bien, pourquoi c'est bof, m'apparait comme plus nourissant. Après, ce n'est pas fondamentalement important non plus, des fois, c'est en effet bien mieux que les gens ne justifient pas leur position :D Mais je suis pour aussi la supréssion des agences de notations donc bon :D edit: je vois qu'un immature a mis moins 1 a tout le monde :smile2:

coucou . Les personnes qui sont arrivées ici , ne connaissent pas les forums privés . Elles ignorent comment ça se passe réellement . Donc tant pis pour elles . Dommage . Elles sont actuellement sur le forum MSN/M6 . C'est cette raison qu'elles ne comprennent pas pourquoi elles ne peuvent pas faire pareil ici . Personnellement , elles font ce qu'elles veulent , et cela ne me dérange pas du tout . Je vous souhaite à toutes et tous une belle journée ensoleillée . :)

Napo : arrête de réciter le discours du FN avec l'anti pédagogisme primaire, qui veut nous faire croire qu'on vit depuis 50 ans dans une "dictature marxçiste" et qu'on apprends plus à l'école que des textes de coluche et de "Grand corps malade". Je sais, c'est écrit sur le site du FN, mais ça doit faire très longtemps que vous êtes aller à l'école, pour dire des anneries pareilles !

Ah ! parcequ'il y a des feux qui sont plus respectés que d'autres ! On nage en plein délire là ! Ceux qui ne respectent pas les feux le font au gré de leur désir et non pas parceque le carrefour est accidentogène ou pas .

C'est le contraire : il ne peut y avoir de lois que si l'univers existe, sans univers, pas de lois.Si l'Univers n'avait pas d'ordre, les lois seraient fausses. tu vois un contraire là où il n'y en a pas je n'évoquais aucune hiérarchie, simplement un lien, l'existence d'un univers n'a pas de sens sans l'existence de lois et inversement j'ai simplement donné une réponse à la question de l'auteur du sujet, pourquoi existe-t-il des lois qui régissent la nature ? parce que sans lois pour maintenir les choses telles qu'elles sont, rien n'existerait, tout simplement

Normal puisque le vous n'existe pas plus que la compréhension... pas plus que l'existence. Mais l'imagination... ça n'existe pas. Petits objets eux-même formés de petits objets... qui sont eux-mêmes formés de petits objets... formées par d'encore plus petits objets... qui finalement n'existent pas plus que l'homme et que le couteau. L'existence n'existe pas... donc rien n'existe. Un rassemblement, qui n'existe pas, de petites choses qui n'existent pas, formant un ensemble qui n'existe pas... quelle force et tant d'énergie pour nous montrer que vous avez fait naufrage dans le nihilisme le plus total... car c'est bien du nihilisme (qui n'existe pas) que de dire que finalement, rien n'existe. Si la loi n'existe pas... une loi existe pour sa part, cette loi faisant en sorte que si la loi n'existe pas, une loi existe bel et bien. mais... c'est exactement ce que j'ai dit :D , par la suite, en d'autres termes.. En conclusion, ce n'est pas absurde... si ça n'a pas de sens de dire que ça n'a pas de sens, c'est que ça a du sens en quelque part.

Voyons donc pour voir... vous commencez par dire ceci : Puis ensuite vous dites cela : Donc si une voiture, qui est un assemblage de petits objets, existe... c'est donc dire que l'assemblage de petits objets formant un couteau et un homme existent eux aussi... qu'un couteau et un homme, ça existe autant qu'une voiture. À moins de ne pas en être à une contradiction près ... mais peut-on reprocher à quelqu'un de ne pas nous comprendre lorsqu'on ne se comprend pas déjà soi-même... Surtout que la compréhension, ça n'existerait pas...

Et puisque votre intervention n'est qu'une théorie suivant les lois ou ''règles'' de la logique alors on conviendra d'un petit ajout et d'une conclusion sur les bases de votre syllogisme très simple : 4) Tout ceci n'étant qu'une théorie et un concept alors ça n'a pas de sens car ça n'existe pas... car si ça voulait dire quelque chose alors ça existerait et ça aurait du sens... mais comme ça n'existe pas alors ça n'a aucune propriétés puisque ça ne peut rien être en existant pas. À moins que ce ne soit vraiment quelque chose... alors dans ce cas ça existe et c'est ce que c'est. L'absurde, c'est l'imagination qui est incapable de dépasser les siennes. (La Folie)

Et bien, n'importe quel inventeur ou créateur vous dirait que oui... que l'on doit commencer par avoir une idée avant qu'elle ne devienne réalité. Ce qui revient à dire que les conditions nécessaire pour l'apparition de l'existence de l'Homme se doivent d'être en place pour que l'homme vienne au monde... car sinon c'est l'homme qui doit venir au monde pour que les conditions d'apparition de l'existence de l'Homme puisse se mettre en place... Cela vous rappelle-t-il quelque chose dites-moi... à moins que vous ne soyez ce que vous appelez un Homme alors que je ne serais que ce que j'appelle communément un homme... L'Homme viendrait avant l'homme un jour... mais il semblerait que ce ne soit plus vrai le lendemain... sans doute parce qu'à ce moment l'homme serait apparut avec les contradictions qui font de lui ce qu'il est.