Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a 10 minutes, Constantinople a dit :

La différence est que ça se passe ici, chez nous, parce su"un peuple se sent européen.  

C'est une question de proximité géographique si je comprends bien...

il y a 10 minutes, Constantinople a dit :

parce su"un peuple se sent européen.  

Déjà vous voyez l'Ukraine comme un peuple homogène avec la même aspiration...première grossière erreur.

Et deuxièmement, tout le monde a bien compris que le problème n'est pas l'aspiration européenne de ce pays d'une partie de ce pays...

Mais l'aspiration de cette même partie à rejoindre l'organisation militaire qu'est l'Otan. Vous pouvez ne pas être d'accord avec la ligne rouge posée par les Russes, leur inquiétude, leur position. Ca ne change rien que c'est bien ça le fond du problème, pour eux.

il y a 41 minutes, hanss a dit :

Non c’est un gouvernement nazi qui tue des pro russes depuis 8 ans bizarrement il ne vous étais jamais venu à l’idée d’aller y faire un tour de ménage avant que Poutss n’y aille.
 

Ah ben voilà tu as cessé d’être hypocrite et tu propages directement la propagande russe .

Mais non tu racontes de la merde le gouvernement Zelensky n’est pas nazi

il y a 41 minutes, hanss a dit :

 

Bande de jaloux!!! 
Poutss s’attaque à un pays de blancs européens chrétiens démocratiques devant votre gueule il a choisi la difficulté.
 

Ah merde et qui a sauvé le cul des musulmans de Bosnie ? 

il y a 41 minutes, hanss a dit :

 

Vous intervenez en Irak/ Afghanistan/Syrie /Somalie sous prétexte d’islamisme dont vous n’arrivez même pas à venir à bout. Je comprends qu’il vous fout la honte. 

Euh non en Syrie pour ce qui est de l’Islamisme c’est Poutine …

Hollande lui c’était pour le gazage de Bachar …. C’est un truc appréciés des dictateurs arabes . Après avoir lu ta propagande mensongère sur les nazis peut être applaudiras tu si Poutine utilise le gaz ? Ça va éveiller les consciences ?

il y a 19 minutes, hanss a dit :

L’un n’est pas plus légitime que l’autre quand on tue plus de civils et qu’on crée plus de problèmes qu’on en règle. Combattre les talibans et les retrouver au pouvoir au bout de 20 ans. Tu peux me dire qui à été tue pendant 20 ans ? Envahir l’Irak et en faire le berceau de Daesch tu appelles ça de la lutte contre le terrorisme? Abattre kdf et permettre à Al aqmi de s’implanter au Sahel tu appelles ça de la lutte contre le terrorisme? Alors soit ils ne savent pas y faire et il faut qu’ils lâchent l’affaire soit les pays interviennent pour autre chose. Faut arrêter de prendre les gens pour des cons. 

J'ai bien compris, hanss, face à l'islamisme radical et aux projets hégémoniques poutiniens, il convient de "lâcher l'affaire" d'adopter une posture fataliste, soumise (pétainiste... ??) et se mettre à genoux les mains sur la tête.

Celui qui tient un discours différent prend juste "les gens pour des cons", car tenter de résister aux puissances idéologiques politico-religieuses en progression partout est une cause perdue d'avance ??

il y a 9 minutes, hanss a dit :

L’un n’est pas plus légitime que l’autre quand on tue plus de civils et qu’on crée plus de problèmes qu’on en règle. Combattre les talibans et les retrouver au pouvoir au bout de 20 ans. Tu peux me dire qui à été tue pendant 20 ans ? Envahir l’Irak et en faire le berceau de Daesch tu appelles ça de la lutte contre le terrorisme? Abattre kdf et permettre à Al aqmi de s’implanter au Sahel tu appelles ça de la lutte contre le terrorisme? Alors soit ils ne savent pas y faire et il faut qu’ils lâchent l’affaire soit les pays interviennent pour autre chose. Faut arrêter de prendre les gens pour des cons. 

Il y a en effet toujours des raisons objectives pour ceux qui prennent les décisions au plus haut niveau. Mais des qu’une guerre est menée les dirigeants des pays belligérants doivent s’assurer du soutien de leur population surtout dans les pays démocratiques. Ces dirigeants utilisent alors l’émotion. Il s’agit d’investir l’émotion des sujets pour les conduire à adhérer sans même qu’ils s’en rendent compte à leur politique. C’est assez aisé à investir l’émotion du sujet surtout avec l’apport des techniques mises au point par les neuroscientifiques. On voit ici l’effet de ces techniques sur le sujet @Constantinople. Il est intéressant d’observer comment la propagande intelligente de ses dirigeants en fait un objet manipulable à souhait. On montre une image d’un enfant mort à cause du méchant et hop on se met dans la poche le sujet. L’image de l’enfant mort chez un humain maître de ses émotions devrait être : comment arrêter ces actes ? Et un humain maître de lui va rechercher les moyens d’arrêter le conflit. Mais chez l’émotif l’image de l’enfant mort va engendrer chez lui le désir de tuer celui qui a tué l’enfant. Le sujet émotif est ainsi enrôlé dans la guerre. Son maître a fait de lui un soldat. Le méchant ayant tué l’enfant de la partie que l’on défend,  alors il devient légitime pour le sujet manipulé par l’émotion de tuer l’enfant du méchant. Par exemple en pratiquant un blocus alimentaire. C’est ce qu’ont fait les occidentaux avec l’Iran et l’Irak et il y avait des communiqués triomphants en occident mentionnant la mort des nouveaux nés irakiens ou iraniens faute de médicaments.

Cela pose au demeurant une question philosophique intéressante : comment se fait il que le sujet révolté par la mort d’un enfant dans un cas de figure jouit au contraire de la mort d’un autre enfant dans un autre cas de figure ?

Mais treve de philosophie. Vous avez raison : les motivations des décideurs ne sont évidemment pas celles du sujet dominé par son émotion. Le sujet est un fantassin qu’il s’agit d’enrôler dans la guerre.

il y a 12 minutes, hanss a dit :

L’ONU estime que le Yémen est la plus grande catastrophe humanitaire de ce siècle.
 

Un autre rapport indique que ce serait le Venezuela. Qu’en pense les saoudiens du comité des droits de l’homme à l’ONU ?

Le Yémen n’a pas été envahi par l’AS malgré les drones si ?

De toute façon tu l’as dit toi meme il faut de la neutralité dans la diplomatie . Réjouis toi du coup tes conceptions sont mises à l’œuvre !

il y a 12 minutes, hanss a dit :

Une sanction pour l’AS ou le Maroc? Non. L’AS est armée par les EU et la GB il me semble. Mais qui se fout des yéménites. 
 

L’UE est parmi les premiers donateurs d’aide humanitaire au Yémen . Heureusement qu’elle est là !

il y a 12 minutes, hanss a dit :

Oui effectivement ça fait quoi d’être pris pour un con par Poutine quand les EU font la même chose depuis 2003? 

Zelensky malgré ce que tu prétends n’est pas un nazi , pas plus un islamiste ou un dictateur arabe fan de gaz 

Il y a 6 heures, lycan77 a dit :

 

Je partage exactement les mêmes craintes que toi.

Ce que Adolf Hitler avait échoué à obtenir, à savoir des négociations directes avec les anglo-saxons, Poutine et ses armes nucléaires l'ont fait.

Des centaines de milliers de morts en 22 ans de règne de fer, et nous voilà à chipoter sur le gaz russe qui lui sert à financer sa machine de mort.

Si l'Ukraine fini par tomber, nous aurons démontré aux yeux du Monde l'ampleur gigantesque de notre faiblesse. 

Et c'est vrai que nous sommes faibles. Chine, Russie, Inde, Brésil, Pakistan, Corée du Sud, Indonésie et Philippines s'arment de manière conséquente, sans même parler de l'Egypte et des pétromonarchies du Golfe. 

Et nous ? Si Poutine avait lancé la même attaque sur la France que ce qu'il a fait en Ukraine, en une semaine nous aurions été écrasés. 

Le rapport de force n'est absolument plus en faveur des démocraties dans le Monde et partout, les dictatures reprennent du poil de la bête, s'accrochent, et se dotent de moyens cyber et spatiaux redoutables que nous ne sommes plus en mesure de contrer efficacement.

Voilà pourquoi la Guerre en Europe déclenchée par Poutine doit être l'affaire de toutes les démocraties occidentales. Si nous perdons l'Ukraine, alors ce sera la perte de l'Occident.

Et Macron qui a à peine envoyé une quarantaine de missiles Milan à Zelenski quand l'Europe et les Etats-Unis ont envoyé près de 3000 missiles antichars lourds et des milliers de lance-roquettes individuels et des centaines de Manpads. C'est affligeant pour la France ..... Et c'est une honte qui me brûle.  

Si effectivement l ' Ukraine tombe et que après les relations avec poutine redeviennent comme ci il n ' y avait pas d ' autres alternatives ( à savoir lesquelles ) cela voudra dire que nous ne valions  vraiment pas mieux un peu comme ci la honte s ' abattait sur nous et nos pays ...

Pour Macron je dirais qu ' il compose et agit probablement pour un peuple bien à la française si il s ' agit de protéger aussi nos intérêts ...

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

un dictateur arabe fan de gaz

Ah les EU ne gazent pas elles. Elle a une autre technologie démocratique pour buter les gens. Sinon comment vont les Talibans et les islamistes un peu partout implantées dans ou non loin des anciennes dictatures? 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

De toute façon tu l’as dit toi meme il faut de la neutralité dans la diplomatie . Réjouis toi du coup tes conceptions sont mises à l’œuvre !

Parfaitement faites la même chose dans ce conflit et tout ira bien. 

il y a 11 minutes, versys a dit :

J'ai bien compris, hanss, face à l'islamisme radical et aux projets hégémoniques poutiniens, il convient de "lâcher l'affaire" d'adopter une posture fataliste, soumise (pétainiste... ??) et se mettre à genoux les mains sur la tête.

Celui qui tient un discours différent prend juste "les gens pour des cons", car tenter de résister aux puissances idéologiques politico-religieuses en progression partout est une cause perdue d'avance ??

Non les dirigeants ne savent de toute évidence pas comment mener la guerre contre l’islamisme et à défaut de buter les islamistes butent du civil. Et concernant le fatalisme les dirigeants savent tres bien être fataliste par ailleurs on fait la liste des guerres qui durent depuis plus de 15 jours ? 

il y a 12 minutes, versys a dit :

J'ai bien compris, hanss, face à l'islamisme radical et aux projets hégémoniques poutiniens, il convient de "lâcher l'affaire" d'adopter une posture fataliste, soumise (pétainiste... ??) et se mettre à genoux les mains sur la tête.

Celui qui tient un discours différent prend juste "les gens pour des cons", car tenter de résister aux puissances idéologiques politico-religieuses en progression partout est une cause perdue d'avance ??

Ben aussi si j’ai bien lu parce que ça pourrait faire plus de morts . A la limite en aidant les russes la victoire serait plus rapide et il y aurait moins de morts . Surtout que comme @hanss vient juste de le souligner le gouvernement ukrainien est nazi , soutenir des nazis c’est immoral non ?

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben aussi si j’ai bien lu parce que ça pourrait faire plus de morts . A la limite en aidant les russes la victoire serait plus rapide et il y aurait moins de morts . Surtout que comme @hanss vient juste de le souligner le gouvernement ukrainien est nazi , soutenir des nazis c’est immoral non ?

C’est l’excuse de Poutine et tu as les tiennes aussi légitimes que la sienne. 

il y a 4 minutes, hanss a dit :

Ah les EU ne gazent pas elles. Elle a une autre technologie démocratique pour buter les gens. Sinon comment vont les Talibans et les islamistes un peu partout implantées dans ou non loin des anciennes dictatures? 
 

Contrairement aux dictateurs arabes non les EUs ne gazent pas leur population. Et quand ça a viré crade au Vietnam, les EUs étant un pays démocratique il y a eu effectivement une vraie opposition 

il y a 4 minutes, hanss a dit :

Parfaitement faites la même chose dans ce conflit et tout ira bien. 
 

Pourquoi « faites » que tu le veuilles ou non tu es parti prenante , tes impôts en France paie les milans qui sont fourni au gouvernement ukrainien que tu considères nazi

il y a 4 minutes, hanss a dit :

Non les dirigeants ne savent de toute évidence pas comment mener la guerre contre l’islamisme et à défaut de buter les islamistes butent du civil. Et concernant le fatalisme les dirigeants savent tres bien être fataliste par ailleurs on fait la liste des guerres qui durent depuis plus de 15 jours ? 

De quoi te plains tu ?

Tu prônes la diplomatie neutre sans sanctions , et maintenant tu en pointes les conséquences. Tu n’es pas très logique tu devrais t’en féliciter , la diplomatie avec neutralité y est appliquée !

il y a 1 minute, hanss a dit :

C’est l’excuse de Poutine et tu as les tiennes aussi légitimes que la sienne. 

Non c’est ce que tu as écrit noir sur Blanc . Il n’est pas question de Poutine dans ton post 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Non c’est ce que tu as écrit noir sur Blanc . Il n’est pas question de Poutine dans ton post 

Si tu veux je t’ai donné un os à ronger profites en bien. 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Tu prônes la diplomatie neutre sans sanctions , et maintenant tu en pointes les conséquences. Tu n’es pas très logique tu devrais t’en féliciter , la diplomatie avec neutralité y est appliquée !

Oui ben je m’en féliciterais quand elle sera appliquée à la Russie. Tu vois que ça marche par ailleurs. 

il y a 15 minutes, Annalevine a dit :

Il y a en effet toujours des raisons objectives pour ceux qui prennent les décisions au plus haut niveau. Mais des qu’une guerre est menée les dirigeants des pays belligérants doivent s’assurer du soutien de leur population surtout dans les pays démocratiques. Ces dirigeants utilisent alors l’émotion. Il s’agit d’investir l’émotion des sujets pour les conduire à adhérer sans même qu’ils s’en rendent compte à leur politique. C’est assez aisé à investir l’émotion du sujet surtout avec l’apport des techniques mises au point par les neuroscientifiques. On voit ici l’effet de ces techniques sur le sujet @Constantinople. Il est intéressant d’observer comment la propagande intelligente de ses dirigeants en fait un objet manipulable à souhait. On montre une image d’un enfant mort à cause du méchant et hop on se met dans la poche le sujet. L’image de l’enfant mort chez un humain maître de ses émotions devrait être : comment arrêter ces actes ? Et un humain maître de lui va rechercher les moyens d’arrêter le conflit. Mais chez l’émotif l’image de l’enfant mort va engendrer chez lui le désir de tuer celui qui a tué l’enfant. Le sujet émotif est ainsi enrôlé dans la guerre. Son maître a fait de lui un soldat. Le méchant ayant tué l’enfant de la partie que l’on défend,  alors il devient légitime pour le sujet manipulé par l’émotion de tuer l’enfant du méchant. Par exemple en pratiquant un blocus alimentaire. C’est ce qu’ont fait les occidentaux avec l’Iran et l’Irak et il y avait des communiqués triomphants en occident mentionnant la mort des nouveaux nés irakiens ou iraniens faute de médicaments.

Cela pose au demeurant une question philosophique intéressante : comment se fait il que le sujet révolté par la mort d’un enfant dans un cas de figure jouit au contraire de la mort d’un autre enfant dans un autre cas de figure ?

Mais treve de philosophie. Vous avez raison : les motivations des décideurs ne sont évidemment pas celles du sujet dominé par son émotion. Le sujet est un fantassin qu’il s’agit d’enrôler dans la guerre.

Bravo , mais c'est une vision philosophique ,car effectivement c'est celui qui ne cède pas à la violence qui ne se soumet pas, c'est ça être un insoumis , mais malheureusement , c'est utopique parce que à un certain niveau, la violence engendre la folie . 

La seule chose que nous pouvons faire, à notre niveau, c'est enseigner , sachant que cet enseignement ne servira peut être que dans 40 ans , mais bon, il ne faut pas baisser les bras . 

à l’instant, hanss a dit :

Si tu veux je t’ai donné un os à ronger profites en bien. 

Pas si je veux . C’est ce que tu as écrit . Maintenant tu as peut-être écrit un truc con juste pour répondre un truc ?

il y a une heure, hanss a dit :

Non c’est un gouvernement nazi qui tue des pro russes depuis 8 ans bizarrement il ne vous étais jamais venu à l’idée d’aller y faire un tour de ménage avant que Poutss n’y aille. Bande de jaloux!!! 
Poutss s’attaque à un pays de blancs européens chrétiens démocratiques devant votre gueule il a choisi la difficulté. Vous intervenez en Irak/ Afghanistan/Syrie /Somalie sous prétexte d’islamisme dont vous n’arrivez même pas à venir à bout. Je comprends qu’il vous fout la honte. 

arrête un peu, hanss, sais-tu qu'à Odessa il y a une population juive qui est bien intégrée et qui voit arriver avec terreur le moment où il lui faudra partir pour risquer de ne plus jamais revenir... et tu parles de gouvernement nazi, hanss? qu'il y ait des connards d'extrême droite, il y en a, oui mais dire que le gouvernement est nazi, c'est accepter un mensonge pur et simple et je suis vraiment désolée de le lire de ta part. 

Il y a 10 heures, VladB a dit :

Nan mais c'est très sérieux, parce que si la médiane c'est simple, la moyenne c'est plus compliqué. En fait il faut pondérer par la densité de connerie du propos.

Et, là force est de reconnaitre que Lycan77 est un client sérieux. 

Bon d' accord!

il y a 42 minutes, Annalevine a dit :

Il y a en effet toujours des raisons objectives pour ceux qui prennent les décisions au plus haut niveau. Mais des qu’une guerre est menée les dirigeants des pays belligérants doivent s’assurer du soutien de leur population surtout dans les pays démocratiques. Ces dirigeants utilisent alors l’émotion.

Que des dirigeants cherchent à manipuler l'opinion ne m'étonne pas. Ce qui m'inquiète bien plus, c'est la presse qui joue le jeu et qui ne semble pas plus courageuses à contredire leur gouvernement que dans des pays totalitaires où ils risqueraient leur peau...

Ce n'est pas un hasard si 70 % des américains étaient persuadés que Saddam Hussein était impliqué dans les attaques du 11/09. Leurs dirigeants va-t-en guerre n'ont cessé de distiller cette idée, faire le lien saddam-11/09. Que la presse américaine s'est complaisamment évertuée à propager sans jamais y apporter de contradiction.
Cela a porté ses fruits.... comme par hasard, 72 % des américains voulait que leur pays entre en guerre contre l'Irak.
https://news.gallup.com/poll/8038/seventytwo-percent-americans-support-war-against-iraq.aspx

Et on est là à se foutre de la propagande dans les dictatures...

Notons d'ailleurs la fourberie des dirigeants américains. En interne, pour rallier l'opinion à leur guerre, ils mettaient en avant le 11/09. Devant le reste du monde, non soumis à la propagande interne de leur presse et qui savait pertinemment que c'était absurde, ils ont sorti l'excuse des ADM...

il y a 42 minutes, Annalevine a dit :

Il y a en effet toujours des raisons objectives pour ceux qui prennent les décisions au plus haut niveau. Mais des qu’une guerre est menée les dirigeants des pays belligérants doivent s’assurer du soutien de leur population surtout dans les pays démocratiques. Ces dirigeants utilisent alors l’émotion. Il s’agit d’investir l’émotion des sujets pour les conduire à adhérer sans même qu’ils s’en rendent compte à leur politique.

1991...témoignage devant le sénat  américain et qui fait le tour du monde. Une gamine de 15 ans qui affirme avoir vu les soldats irakiens sortir des centaines de bébés des couveuses pour les laisser crever sur le sol dans les hôpitaux koweitiens. Bon, c'était totalement faux mais c'est pas grave, l'objectif était atteint.

il y a 39 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Après avoir lu ta propagande mensongère sur les nazis peut être applaudiras tu si Poutine utilise le gaz ? Ça va éveiller les consciences ?

Tu sais très bien que si quelqu'un utilise le gaz ce sera nous pour justifier une invasion.

C'est notre plan standard pour toutes les invasions.

il y a 2 minutes, garthriter a dit :

Que des dirigeants cherchent à manipuler l'opinion ne m'étonne pas. Ce qui m'inquiète bien plus, c'est la presse qui joue le jeu et qui ne semblent pas plus courageux que dans des pays totalitaires où ils risqueraient leur peau...

Il te le dit ou il ne te le dit pas ? En 2008 la presse est entièrement sous contrôle.

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

Tu sais très bien que si quelqu'un utilise le gaz ce sera nous pour justifier une invasion.

C'est notre plan standard pour toutes les invasions.

Oui, on met la ligne rouge, bombe chimique.

Et comme par hasard elle explose..

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

arrête un peu, hanss, sais-tu qu'à Odessa il y a une population juive qui est bien intégrée et qui voit arriver avec terreur le moment où il lui faudra partir pour risquer de ne plus jamais revenir... et tu parles de gouvernement nazi, hanss? qu'il y ait des connards d'extrême droite, il y en a, oui mais dire que le gouvernement est nazi, c'est accepter un mensonge pur et simple et je suis vraiment désolée de le lire de ta part. 

Désoles toi tant que tu veux. Et désolés toi aussi des mensonges des EU par la même occasion qui eux ne butent que des méchants dictateurs sans buter aucun civil. 

il y a 53 minutes, DroitDeRéponse a dit :

A la lecture de tes posts oui toutes les dictatures arabes sont à sanctuariser. Heureusement les marocains les aident au Yémen , s’ils étaient déstabilisés il pourrait y avoir plus de morts .

les dictatures arabes c'est de la merde, mais si l'OTAN cherchait à les "libérer" (de tous les assassins d'homophosexuels, d'opposants politiques, et de féministes), cela signifierait des centaines de milliers de morts. Des femmes et des enfants qui pleurent ou qu'on ne retrouve plus.

Moi je trouve que ce serait extrêmement triste. Je ne souhaite pas qu'on fasse aux saoudiens ce qu'on a fait aux irakiens.