Dieu

On ne devrait pas dire "Qui est Dieu" ou "Qu'est-ce que Dieu", mais "Quoi est-ce Dieu".

Dieu est Adimensionnel.

Que pouvez-vous comprendre à cela ?

C'est un truc qu'on n'a jamais vu, qui nous a jamais parlé, qu'on invoque sans rien avoir, qu'on prie mais qui ne répond pas, inexistant, cruel et qu'on met à toutes les sauces pour influencer les autres :"Dieu a dit".

il y a 50 minutes, abcd4 a dit :

On ne devrait pas dire "Qui est Dieu" ou "Qu'est-ce que Dieu", mais "Quoi est-ce Dieu".

Dieu est Adimensionnel.

Que pouvez-vous comprendre à cela ?

Rien. 

Et quand on arrive sur un forum, on se présente, c'est la moindre des politesses.

Il y a 2 heures, abcd4 a dit :

On ne devrait pas dire "Qui est Dieu" ou "Qu'est-ce que Dieu", mais "Quoi est-ce Dieu".

Dieu est Adimensionnel.

Que pouvez-vous comprendre à cela ?

Que c'est pas du français?

Montesquieu dit que l'homme prête à Dieu toutes les qualités qui lui manquent : éternel, omniscient, omniprésent, omnipotent.

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

Rien. 

Et quand on arrive sur un forum, on se présente, c'est la moindre des politesses.

   Ne sois pas psychorigide @Gouderien , c' est peut être un timide 

Allons bon ! 

Il y a 6 heures, abcd4 a dit :

Dieu est Adimensionnel.

Il est assez commun de lire de la part des croyants que Dieu est hors du temps et de l'espace mais j'avoue qu'avec l'étroitesse d'esprit qui me caractérise, quand on me dit qu'une chose existe "jamais" et "nulle part" j'ai tendance à penser qu'elle n'existe pas et que c'est une dérobade pour se soustraire à l'observation empirique.

Une sorte de "Pouf, je suis perché !"  magiquement ennobli et immunisé à la critique par la religion. C'est très commode.

Alors déjà faut que je comprenne ça : adimentionnel  

Il y a 7 heures, Gouderien a dit :

Rien. 

Et quand on arrive sur un forum, on se présente, c'est la moindre des politesses.

On ne présente pas "dieu" !

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

On ne présente pas "dieu" !

Je ne parlais pas de Dieu, mais de l'auteur du topic.
 

Il y a 3 heures, eriu a dit :

Alors déjà faut que je comprenne ça : adimentionnel  

 

Une grandeur sans dimension, ou grandeur adimensionnelle, est une grandeur physique dont l'analyse dimensionnelle aboutit à un produit où tous les exposants des grandeurs de base sont nuls. Elle est constituée du produit ou rapport de grandeurs à dimensions, de telle façon que le rapport des unités équivaut à un.

 

Ah! Maintenant c'est beaucoup plus clair. Je sais enfin pourquoi je ne crois pas.

il y a 14 minutes, coco60 a dit :

Ah! Maintenant c'est beaucoup plus clair. Je sais enfin pourquoi je ne crois pas.

Tout nombre est égal à sa propre puissance d'exposant 1, tandis que toute puissance d'exposant nul vaut 1 par convention.

Le par convention ( car j'ai enfin compris) me semble pas très scientifique , très bizarre même ..  

à l’instant, eriu a dit :

Tout nombre est égal à sa propre puissance d'exposant 1, tandis que toute puissance d'exposant nul vaut 1 par convention.

Le par convention ( car j'ai enfin compris) me semble pas très scientifique , très bizarre même ..  

Dieu n'est-il alors qu'une convention? 

Lorsque l'on met x à la puissance 0, on effectue donc un produit vide. Or, une somme vide, sans aucun terme, est égale à l'élément neutre pour l'addition, c'est-à-dire 0. Ainsi, un produit de 0 terme, vide, est égal à l'élément neutre pour la multiplication, c'est-à-dire 1. Ainsi, 0^0 = 1.

à l’instant, coco60 a dit :

Dieu n'est-il alors qu'une convention? 

Et bien , pas que lui . Par convention , c'est sur des personnes qui se sont accordés pour dire ceci " est " ou cela " n'est pas" . Pas sérieux tout ça .. ça me surprend en maths 

il y a 3 minutes, jeremie974 a dit :

Lorsque l'on met x à la puissance 0, on effectue donc un produit vide. Or, une somme vide, sans aucun terme, est égale à l'élément neutre pour l'addition, c'est-à-dire 0. Ainsi, un produit de 0 terme, vide, est égal à l'élément neutre pour la multiplication, c'est-à-dire 1. Ainsi, 0^0 = 1.

Oui mais si on décortique les différentes définitions .. c'est aléatoire puisque reposant sur un arrangement , une entente entre x individus .. 

Tu m'étonne que je n'ai jamais rien pigé aux maths si on met des trucs par convention 

Le 15/10/2022 à 16:51, eriu a dit :

Tout nombre est égal à sa propre puissance d'exposant 1, tandis que toute puissance d'exposant nul vaut 1 par convention.

Le par convention ( car j'ai enfin compris) me semble pas très scientifique , très bizarre même ..  

convention peut vouloir dire démonstration :

A⁰ = A^(n-n) = A^n x A^-n =  A^n / A^n = 1 avec A non nul

Le 15/10/2022 à 17:04, eriu a dit :

Tu m'étonne que je n'ai jamais rien pigé aux maths si on met des trucs par convention 

en primaire et au collège on ne connaît pas beaucoup de lois mathématiques ; intégrale ou dérivée etc ,

on n'a pas les bases pour démontrer une formule , donc le prof dit : apprenez la formule , vous la démontrerez les prochaines années .

mais en science toute formule doit être démontré .

Il y a 4 heures, noureddine2 a dit :

en primaire et au collège on ne connaît pas beaucoup de lois mathématiques ; intégrale ou dérivée etc ,

on n'a pas les bases pour démontrer une formule , donc le prof dit : apprenez la formule , vous la démontrerez les prochaines années .

mais en science toute formule doit être démontré .

@jeremie974m'a expliqué la même chose me semble-t-il ( dans ta précédente réponse) , mais je ne peux comprendre ( désolée) qu'une valeur inconnue avec ou sans puissance  puisse donner une égalité à quoi que ce soit .. une valeur inconnue , quelle que soit les ajouts ou soustractions ou encore multiplications faites , restera ( toujours à mon sens ) une inconnue , pourquoi ne pas considérer tout simplement l'élément pour ce qu'il est , un inconnu ? .. et pour la " convention" :

" Par convention, les mathématiciens posent qu'un produit composé d'un seul élément X est égal à cet élément. De plus, un produit ne faisant intervenir aucun élément est égal à 1, l'élément neutre pour cette opération. Cette convention est acceptée par tous car elle est cohérente avec l'ensemble des mathématiques."

Ce serait donc par consensus car cohérente .. et , perso , je ne vois pas la cohérence  mais pas grave