Rechercher dans la communauté

Ça me faut rire ce sujet, les mêmes forumeurs qui pleurent sans arrêt au laxisme de la justice quand il s'agit de citoyens inconnu, sont les mêmes qui hurlent au complot quand il s'agit de citoyens connues. Je me demande quel est la bouilli qui alimente leur cerveau ?

Le principe fondamental de la justice pénale Française c'est le laxisme et la culture de l'excuse mais c'est parfait si tout le monde trouve ça très bien, on va pouvoir se délecter régulièrement avec des faits divers tous plus odieux les uns que les autres pendant longtemps.

je viens de voir un petit reportage dans sept à huit qui parle de "uber shit", ils ont enquêté sur tout le réseau, et tout suivi. alors la question que je me pose c'est pourquoi les journalistes arrivent à tout suivre et la police et la justice non. laxisme des institutions donc ?

C'est un décret qui a été mis en place en décembre 2019 par le gouvernement Macron, président qui a obtenu 66% des suffrages au second tour et dont le parti le soutenant a obtenu la majorité absolue à l'AN. C'est donc bien une décision politique émanant de la majorité des électeurs français. Au passage, aucun parti d'opposition n'a formellement contesté ce décret (puisqu'un décret peut être invalidé par un vote de l'AN). Puisque, au centre-droit et à droite de la droite, ce décret n'était que "prévu" pour compenser le supposé laxisme de la justice envers les "petits délinquants" ... mais en rien ne s'appliquer aussi à leurs "leaders" !!

Pour vous tout ce qui est mal vient de la droite...assumez votre idéologie...et assumez les vôtres! Quand il a été choisi comme ministre je me suis dit...tant mieux, les choses vont avancer...pff Je comptais sur sa grande gueule pour envoyer paitre le laxisme de la justice...mais ils ont eu vite fait de la lui fermer...

Le juge d'application des peines est une exception française et symbolise le laxisme de la justice. Non, il n'a pas respecté la loi, il a réduit la peine et une j. femme en est morte. Là loi est mal faite + des juges d'extrême gauche ne font pas correctement leur travail, au détriment de la population française qui doit se dépêtrer avec l'insécurité.

Pourquoi ne peut-on plus dire que le laxisme de la justice et des politiques depuis 40 ans sont les premiers responsables.

La police est souvent empèche de faire son travail voire outrageusement décriée. Quand à la justice,une certaine idéologie privilégie le laxisme et la culture de l'excuse. Sans compter le manque de moyens et le poids de la bureaucratie!

Le laxisme judiciaire tout simplement, c'est toujours la même histoire, en France la justice trouve toujours des excuses pour protéger les délinquants en les faisant passer pour des victimes du système. Dans leur logique de Bisounours personne n'est foncièrement mauvais mais on le devient quand on est soumis à un terreau favorable. La culture de l'excuse qui débouche sur ça ce qui conforte les délinquants en indignant les gens épris de justice et les victimes. Aux USA les juges sont d'une autre trempe et il n' y a pas de récidivistes dans la nature !! En France on a la société qu'on mérite !!

Pour ma part je distinguerais en résumé avant tout par rapport à la dictature l'obéissance imposée drastiquement par une autorité politique centralisée et pour la démocratie le sens du positionnement politique majoritairement exprimé. Les deux concepts principaux et particulièrement valorisés par ces systèmes pouvant être alors par exemple à mes yeux autorité et majorité. Le terme "devoir" se cantonne à mon sens au principe de règles imposées, or dans une dictature la source centrale d'autorité extrême compte fondamentalement, pas uniquement les devoirs spécifiques qu'elle implique, qui sont plus secondaires. Quant au terme "droit", d'après moi l'avis majoritaire ou populairement dominant n'est pas forcément tout à fait en adéquation avec la liberté, si on parle exclusivement de droit nécessaire, ou encore avec la justice ou bien le laxisme, si on inclut les interdits nécessaires ou les droits immodérés, cela peut éventuellement coïncider par le biais de l'esprit collectif mais pas à coup sûr.

Ils ont été relâchés après ça ?! Encore la justice fait-elle preuve du laxisme qui nous met tous en danger dans un plébiscite à la récidive.

Doit-on vraiment rappeler la TOTALE gravité du délit d'associations de malfaiteurs ??! J'avoue m'étonner totalement que certains semblent plus s'indigner du fait de l'exécution provisoire que de l'importance du délit, avéré et prouvé, commis par ... le Président de la République Française ?? Au passage, l'éventuel "trouble à l'ordre public" n'est qu'un des TRES nombreux éléments permettant à un juge de demander l'exécution provisoire de la peine. Mais la décision de cette exécution relève au final de la seule décision du juge ... On rappellera quand même qu'il s'agit de la TROISIEME condamnation de Sarko !? Condamné en 2012 pour corruption. Condamné en 2012, dans l’affaire Bygmalion, pour financement illégal de sa campagne électorale. Selon le droit français, Sarko est donc TRES clairement "une personne défavorablement connue des services de police et de la justice" ! Donc un multirécidiviste ..! Ce qui, à lui seul, justifie légalement (et "éthiquement") la décision du juge. Après, merci de nous expliquer combien de fois il faut qu'un dirigeant politique multirécidiviste (d'autant plus quand il n'a cessé de réclamer moins de supposé laxisme de la part de la justice ??) soit condamné ... avant qu'il ne subisse une peine de prison ferme, applicable immédiatement ? (N'importe que revendeur de chichon serait déjà en taule pour bien moins pire que ça !) PS/ Au passage, on rappellera que les juges ne font qu'appliquer les lois ... votées par les politiques ! Et qu'il est totalement lamentable que ces derniers s'offusquent de leur voir appliquer des lois ... qu'ils ont eux-mêmes votées !

Chenu est députe RN, il est donc totalement dans son rôle électoraliste (et idéologique) en dénonçant un supposé "laxisme de la justice". Au passage, il n'y a aucune raison pour que la parquet fasse appel de la décision d'une juge ... ayant totalement respecté/appliqué le droit français. Après, il n'est un mystère pour personne que les dirigeants de la droite populiste (tous pays confondus) ont une aversion totale envers tous les contre-pouvoirs (constitution, institutions, justice, presse, etc, etc.), donc, en gros, envers "l'état de droit démocratique", qu'ils considèrent clairement comme étant uniquement des obstacles les empêchant d'appliquer leur politique, même si elle est totalement anticonstitutionnelle. Vœux pieux (et irréaliste) totalement démagogique ...

Tu mets en avant un sujet bien compliqué à résoudre. Et, à mon avis ce n'est pas nouveau. On parle de délinquance et de réponses à apporter. IL y a la détresse, finalement, autant des éducateurs que des adolescents. Il y a le manque de reconnaissance, je dirais autant des éducateurs que des adolescents. Il y a le manque de moyens, évident. Et la PJJ impuissante, forcément. Mais à mon avis, c'est peut-être d'abord en amont que le bât blesse : la représentation collective qui existe sur ce sujet. Et le point clé : on pense que la solution de base suffisante c'est la sanction avec l'idée qu'essayer de comprendre et de se comprendre est de plus en plus perçu comme une marque de faiblesse conduisant au laxisme. Des idées circulent dans la société qui trouvent un écho majeur, avec cette estimation que comprendre c'est excuser. À partir de là on comprend que la solution qui s'impose c'est "d'enfermer les voyous", il n'y a pas à discuter. Il y a aussi cette idée très répandue que plus la sanction sera dure, plus la dissuasion sera efficace. Et à partir de là, ni la reconnaissance de l'éducateur, ni celle de la réalité de l'adolescent ne peuvent trouver de place. Sans une autre voix majoritaire dans la société, on ne fait que tendre, en général vers l'échec. Mais comment avancer dans cette direction, sans complaisance ? Parce que, pour moi, la justice ne pêcherait pas à aller le plus loin possible dans l'acte de comprendre ce qui se passe, lorsqu'un crime est commis. Parce que, pour moi, la justice ne pêcherait pas à aller le plus loin possible dans l'acte d'aider celui qui est jugé à comprendre ce qui se passe, lorsqu'il a commis un crime. Et, également, cela ne signifierait pas que cette compréhension, si on y arrivait, offre des circonstances atténuantes, au contraire. Si notre société parvenait à concevoir les choses ainsi, il est probable que le travail éducatif dans les lieux fermés, comme par exemple les Centres Éducatifs Fermés, s'en trouverait plus favorisés et naturellement reconnu. Dans ces conditions, comme l'opinion publique y serait favorable, les moyens suivraient plus facilement. Ce serait plus simple, non ? C'est utopique. Sans doute. Il y a tout de même une loi qui existe en France depuis 2014, qui s'intéresse à ce principe : La justice restaurative. Elle est peu connue et c'est logique. Dommage.

Solutions à envisager = 1. Entamer une action en justice contre le chat qui "pourrait" être condamné à un enfermement ou un port de bracelet électronique à la patte. Ce qui entraverait sa mobilité, mais... connaissant la justice et son laxisme je gage que la peine prononcée ne serait pas appliquée. 2. Vous débarrasser le chat du voisin de manière expéditive. Un large choix s'offre à vous. Bouillon de onze heures, coup de carabine inopiné un jour de chasse, perte de contrôle de votre véhicule sur le chemin où se trouve le chat.... l'éventail est large, la liste n'étant pas exhaustive. 3. Plus cool...acheter pour votre félin des animaux téléguidés afin qu'il reste le + possible à l'intérieur, souris, chats...De vraies souris pourraient aussi faire l'affaire. 4. Déménager..... Il en est question pour les poux et les punaises de lit! si si !!

Je n ai pas lu d'objection fondamental Donc il est innocent ? C'est une modification fondamentale Y a qu'à faut qu'on C'est ton affirmation, la moitié des Français souhaite le retour de la peine de mort et peste contre le laxisme de la justice. J en fais partie et c'est mon opinion

Je ne crois rien, j'attends que ça change. A priori, si on élisait un candidat RN je ne pense pas que le laxisme de la justice perdurerait dans de telles proportions . On ne peut pas dire si on n'a pas essayé ! Le RN n'a jamais été aux manettes.

Entre perpète et 6 mois avec sursis pour un récidiviste condamné 10 fois comme le chauffard de Mougins dont il est question ici il y a de la marge. Il a tué un gendarme après 10 condamnations, il ne doit pas prendre moins de 10 ans de prison ferme . La femme et les deux enfants de ce gendarme ont le droit d'obtenir justice à hauteur de leur préjudice et de la valeur que représentait cet homme à leurs yeux. Si il n' y a pas assez de place dans les prisons il faut en construire, il y a suffisamment de zones industrielles en friche pour ça ! Le laxisme judiciaire est la pire chose dans une société moderne.

Au 20ème siècle, c'était les communistes contre les capitalistes. Au 21ème siècle, ce sont les libéraux contre les nationaux. Les nations sont en réanimation, elles sont surendettées, et elles perdent la main sur la monnaie. Moi je suis corrompu : mon père aura toujours raison face à la Justice, et je l'aiderai à planquer ses cadavres. La nation n'est pas une circonscription, c'est une personne. L'Occident connait un sursaut nationaliste. Est-ce un choc survivaliste, ou un élan intemporel ? Peut-on effacer 5000 ans d'histoire pour un business-plan de 300 ans d'âge ? Les ultra-libéraux veulent dissoudre les frontières. Cela crée de la croissance mondiale, certes. Mais cela dissout les âmes dans une soupe uniforme et insipide. Or l'argent est au service de l'âme, et non l'inverse. Pour survivre, la France doit réformer son modèle social. On a trouvé un compromis fécond : c'est l'hybridation public-privé. In fine, la solidarité ce n'est pas "un pour tous, tous pour un". La solidarité, c'est toujours les mêmes qui payent, et toujours les mêmes qui profitent. L'égalité aussi est une chimère. Tu es un fils de cassos, et tu finiras cassos, on n'y peut rien. Après le CM2, il faudrait un collège pour les cassos, un collège pour les enfants normaux, et un collège pour les surdoués. L'excellence française a besoin d'une discrimination précoce, et d'opportunités entrepreunariales. L'idéal serait que les français achètent des automobiles allemandes, et que les allemands achètent de l'armement français. Mais la Commission de Bruxelles n'a pas la maturité d'un état fédéral. Elle a même tenté d'assassiner EDF, sous la complicité traitresse de nos propres élus. Les nationalistes ne souhaitent pas détruire l'Europe. Ils souhaitent une nouvelle Europe, affranchie du laxisme de Schengen, de la CEDH, et du dogme contre-productif de la libre concurrence.

On est dans un état de droit. Les juges appliquent les lois ... et donc le fait que le maintien en détention dans un CRA est limité dans le temps. Dans son ordonnance, le juge chargé de l'affaire a clairement indiqué que "le risque de réitération de faits délictueux ne peut être exclu" mais que dans la mesure où la préfecture ne peut pas certifier que la délivrance d’un laissez-passer consulaire aura lieu dans le délai maximal des 90 jours de détention, il est dans l'obligation de prononcer sa remise en liberté. Remise en liberté avec l'obligation de pointer et une assignation à résidence (dans lequel Taha O. ne s'est jamais rendu), mesures qui sont censée être contrôlées ... par la police ?? Donc, s'en prendre uniquement au juge (qui a respecté le droit) au nom d'un supposé "laxisme" de la justice, sans tenir compte de la lenteur administrative (principalement responsable, mais faute de moyens) et du non contrôle de l'assignation à résidence par la police (là aussi faute de moyens) relève assez clairement de la démagogie populiste.

Normalement on peut visualiser des liens X même sans connexion , si ça ne marche pas, cela provient peut-être des paramètres de sécurité du navigateur Bref, c'est une page entière de messages de sympathie , de condoléances , mais aussi de colère contre le laxisme de la justice sur ces affaires de refus d'optempérer ; et ce sont les premiers résultats que j'ai obtenus ; les messages haineux s'ils existent, sont certainement noyés dans la masse Je ne vois pas comment on pourrait mettre un modérateur derrière chaque tweet , comme mettre un policier derrière chaque individu armé d'un couteau ... le signalement me parait la meilleure parade et oui, totalement d'accord avec ta dernière remarque, je pense que ceux qui lisent ne sont pas des abrutis finis qui se font influencer par n'importe quoi , ou s'ils le sont , c'est qu'ils avaient déjà tendance à avoir le même état d'esprit ; faire le tri est la meillere façon d'exercer son esprit critique

Disons que le communautarisme actuel n'arrange pas les choses...la société commence par la famille et le vivre ensemble...pas à faire des clans par communauté/religion! L'éducation nationale en crève dans certains endroits... Le laxisme des lois et de la justice fait le reste! J'aime bien quand j'entends que les immigrés des années 60 s'intégraient au bout de la 2è/3ème génération...en fait c'est faux...ils s'intégraient dès la première, dès leur arrivée...la seconde était déjà bien ancrée...et il a fallu que certains politiques s'en mêlent pour que tout soit remis à zéro...et coupe la branche de la 3ème génération...et l'immigration subsaharienne c'est l'pompon... On dit pourtant qu'à Rome, vit comme les romains... Les immigrés européens ont eu bien plus de mal à s'insérer vu le racisme auquel ils étaient confrontés, y compris par la gauche et les syndicats de gauche...et ça remonte au début du siècle dernier (pas pour rien l'histoire des italiens qui sont venus manger le pain des français) Fernand Raynaud, le Boulanger? vous connaissez? Pourtant ils ont tenu bon, se sont fondus dans la masse dès qu'ils l'ont pu, qu'on leur en a laissé la possibilité...on peut dire qu'ils ont morflé les italiens...même dans nos campagnes...j'ai des souvenirs d'enfant...ainsi que des réfugiés espagnols sous Franco...pas mieux reçus! On ne connait pas le racisme quand on ne la pas vécu ou pas été témoin!

Alors là faut quand même oser. "Mais parlons franchement : ces individus n’ignoraient rien du risque, ni de la légalité de leur démarche. Ils sont entrés volontairement dans une zone de conflit, au mépris du droit maritime et des usages diplomatiques. Que pensait-on qu’il allait se passer ?" Alors il y a quand même des limites à la propagande. Quel droit maritime ont-ils violé ? Ils naviguaient dans les eaux internationales. Le droit maritime il a été violé par Israel justement qui n'a aucunement le droit d'empêcher qui que ce soit de naviguer à cet endroit. Ils naviguaient en direction de la bande de Gaza, là encore une zone maritime sur laquelle Israel n'a aucun droit. Une zone de conflit ? Certes. Une zone de conflit où des millions de gens se retrouvent affamés parce qu'Israel bloque l'acheminement de toute aide humanitaire. Une opération donc 100% légale de la part de ce bateau. Et 100% illégale de la part d'Israel. Israel a arraisoné le bateau, il en a kidnappé les occupants, pour les emmener en Israel contre leur gré. Là bas, les membres de la flotille se font emprisonner au mépris de tout droit. Alors qu'ils ont été kidnappés, les voilà placés devant un tribunal pour juger de leur entrée "illégale" sur le territoire israélien. Donc pour un motif totalement fallatieux. Est-ce que vous pensez sincèrement que la justice dans une véritable démocratie condamnerait des personnes kidnappées plutôt que de punir leurs ravisseurs ? C'est quand même une situation de fou. L'auteur de ce texte tourne son récit pour laisser croire qu'il y aurait un motif caché derrière un prétexte humanitaire, alors qu'évidemment le symbolisme de l'acte est totalement assumé dès le départ tout comme sa motivation politique. L'objet de cette expédition était de donner à voir la réalité du blocus israélien, qui sous prétexte d'empêcher l'acheminement d'armes vers les combattants palestiniens impose un blocus total enmpêchant même la nourriture et l'aide humanitaire de pénétrer dans la bande de gaza, et donc leur responsabilté totale dans la situation dramatique des palestiniens, et donc leur volonté de les affamer, et donc leur volonté génocidaire. Ils voulaient aussi montrer qu'Israel violait toutes les lois internationales, il voulait montrer la réalité de la dictature israélienne alors que dans nos pays on nous explique à longueur de temps, pour ne pas dire nous bourrer le crâne ou nous désinformer, qu'Israel serait la seule démocratie dans cette région du monde. Une démocratie où la justice aux ordres d'un gouvernement ne pratique plus aucune justice. Ce qui se constatait déjà dans son laxisme vis à vis des actes criminels de son armée, les innégalités des droits imposés aux palestiniens qui vivent en Israel et la corruption de son gouvernement. Voilà ce qu'ils voulaient montrer. Et l'auteur de ce texte, et tous ceux qui se prêtent à la même propagande, c'est ça qui les pousse à vouloir déformer la réalité de la sorte. Rima Hassan Greta Tumberg et tous les autres, ils ont réussit. Et leur comportement, tout comme les gens comme toi qui relaient leurs mensonges, viennent s'ajouter. Leur acte courageux a convaincu des milliers de gens de faire la même chose. L'idée c'est de briser ce blocus.

Arnaques en tout genre et dans tous les domaines, violences au point que dans certains quartiers chauds de grandes villes la police ne pénètre plus...Laxisme de la Justice - plus assez de places en prison et combien de criminels dehors "bien connus des services de police - Plus de médecins dans les zones rurales et des hôpitaux saturés - plus assez de lits - Des enseignants, soignants, policiers, agriculteurs, dirigeants de PME et PMI proches du burn out( voire suicides ...) De plus en plus de gens vivant sous le seuil de pauvreté (environ 9 millions ! ) etc.... Mais qu'est-ce qu'il nous arrive ? Je ne reconnais plus "ma" France !

On doit à Bernard Arnault de nous avoir infligé le Sarkozysme en 2007 pour avoir fortement soutenu ce candidat en 2007, combien de gens en France peuvent se vanter d'avoir fait élire un président en France ? bien peu assurément, et cela coute cher à la France mais aussi en frais de justice !!! Bernard Arnault fait partie de ces milliardaires sans frontière ni patrie qui délocalisent le travail dans d'autres pays et pratiquent aussi l'optimisation fiscale, mais qu'il aille donc vivre dans son paradis qu'est le trumpisme; racisme décomplexé, justice muselé et pouvoir de l'argent. Car c'est bien là le problème, il critique la France mais c'est là qu'il a établit domicile, et non dans les autres pays ou se trouvent ses usines et compte en banque, et qui semblent peu intéressé par sa personne... Avec Macron le laxisme fiscale envers les gens très riche en France est à son paroxisme, mais bien entendu ça sera toujours trop peu pour ces milliardaires qui ne veulent plus payer un centime pour l’État et repassent leur charge fiscale sur les classes défavorisés. Les milliardaires n'ont d'autres soucis que les impôts dans la vie, c'est dire à quel point ils sont oisif, le medef déjà bien amoché continue de se frapper la tête contre les murs à cause du nombre record de défaillance d'entreprise en France mais cela n'est pas du tout la plus infime préoccupation pour Bernard Arnault qui ne pense qu'à ses milliards.. et viens nous raconter ses fables à dormir debout en la jouant pov malheureux tout triste persécuté par le fisc alors qu'il est hyper privilégié et au dessus des lois en France. Qu'attend t'il pour remplir ses malles Vuitton de tout son or ? Bernard Arnault Lire la suite sur ForumFr: https://www.forumfr.com/sujet992738-quand-on-revient-en-france-c%E2%80%99est-un-peu-la-douche-froide-le-milliardaire-bernard-arnault-se-plaint-des-imp%C3%B4ts-et-suscite-un-toll%C3%A9.html#comments