Rechercher dans la communauté

Trump = "l'ayatollah" de l'Ouest (les femmes/ et pas que/ et notamment celles qui veulent avorte r et...pas que... en savent qq chose) + qui ose: "Dieu est fier de ce que j'ai accompli"= le messie US de la planète et les States bientôt ..théocratie mais trumpiste? Preuve: à une journaliste lui demandant ce qui peut l'arrêter, il a répondu: "ma moralité"! (Evidemment à géométrie TRES TRES TRRES....variable! Il l'a déjà démontré) = foin de la Constitution (qu'il , d'ailleurs, ne connait pas ou plutôt qu'il connait ce qui l'arrange-- prouvé ce soir sur France5-C'Dans l'Air par Mme Okrent) des lois du Droit et des juges. Alors Trump "fou"??,Euuhhh...allô..;Mr Freud??, mais qd même...complexé face aux putin et kimJ et envieux! (Rappel: route à SON nom près de Mar a Lago, arc de triomphe prochain mega salle de bal etc...)

Il faut respecter la liberté de chacun : c'est au malade de décider. Le médecin sait très bien quand l'issue est inévitable. Seule une idéologie religieuse peut le gêner. C'est la même chose pour l'avortement. Il faut une Loi et la respecter.

La solution à la surpopulation générale de la terre qui est passée en un temps record, c'est à dire en seulement 126 ans, de 1 milliard à presque 8,3 milliards d'humains est la prise de conscience de ses ravages par toutes et de tous ceux qui sont actuellement fertiles qui doivent maîtriser leur fécondité de manière à se remplacer sans proliférer. Non, la terre ne peut soutenir notre croissance indéfiniment, oui, nous sommes en train d'épuiser les sols, de faire disparaître la biodiversité, d'interagir avec le climat en suscitant davantage de prédateurs d'environnement (ce qu'est l'humanité quand elle bétonne, déboise, industrialise, outre chasse et outre pêche, crée davantage de monocultures vivrières, emploie pesticides et herbicides, pollue l'eau, répand du plastique, agrandit ses villes en artificialisant les terres alentour, laisse des verrues industrielles à l'abandon, trifouille les atomes...) L'Europe et une partie de l'Asie (Japon, Chine, Corée) ont compris qu'il fallait doucement faire décroître notre nombre pour ne pas scier la branche sur laquelle nous sommes. Ceux qui n'ont pas voulu le comprendre sont en guerre et régulent leur population de gré ou plutôt... de force. Donc non, le fait d'inciter les couples fertiles à proliférer n'est guère le fruit d'une réflexion cohérente quand l'on constate qu'entre 30 et 50% des espèces (oiseaux, poissons, petits et gros mammifères, insectes, batraciens mais aussi arbres et plantes) ont disparu par rapport au début du siècle, quand worldometers montre chaque jour le nombre ahurissant de terres qui se désertifient dans le monde, quand on constate que de 2019 à 2025 la population mondiale a crû de 450 millions d'habitants ce qui fait entre 70 et 80 millions de personnes en PLUS chaque année, quand on voit croître le nombre de cancers de manière alarmante depuis que l'on a bidouillé les atomes ,quand les scientifiques nous mettent en garde en disant que 6 sur sept limites planétaires sont dépassées. Réfléchissez! quel métier exerceront vos enfants quand on remplace de plus en plus de monde par des machines? avez vous envie de mettre au monde des enfants qui se drogueront au fentanyl, au krokodil etc?Avez vous envie de mettre au monde des enfants où les armes nucléaires et les missiles à longue portée prolifèrent? Une note au passage: Les remarques de ces gens concernant le babyboom sont stupides. Elles ne tiennent pas compte des progrès de la contraception qui n'a été permise que depuis les années 70 et de la légalisation de l'avortement. Après 1945, le couple fertile marié qui avait des relations procréait. Un couple qui a des relations choisit de nos jours d'avoir ou ne pas avoir d'enfant dès lors qu'il sait utiliser des moyens de contraception.

Il est quand même bon de rappeler le cas de Juan Orlando Hernández Alvarado, président de la République du Honduras de 2014 à 2022. Sa présidence a été marquée par une poussée de l'influence des organisations évangéliques conservatrices et de l'Opus Dei sur les décisions gouvernementales, la prière étant rendue obligatoire en début de journée est instituée dans les écoles et dans certaines institutions comme la police et l'armée, l'interdiction totale de l'avortement et du mariage homosexuel inscrite dans la Constitution, etc. et par une politique économique ultra libérale, très favorable aux plus fortunés. Durant les manifestations massives suite aux fraudes électorales avérées lors de son élection de 2017, une trentaine de manifestants sont tués et plus de 800 sont arrêtés. D'après l'ONU, beaucoup d'entre eux ont été transférés dans des installations militaires, où ils ont été brutalement battus, insultés et parfois torturés. Le 8 mars 2024, il est reconnu coupable de trafic international de drogue par un jury fédéral situé à New York et condamné à 45 ans de prison. Il a mis en place un véritable narco-État durant les huit années de sa présidence en percevant des pots-de-vin en échange de la protection de trafiquants contre des extraditions et de la sécurisation, par une assistance militaire, policière et judiciaire, du transport de la drogue en provenance de Colombie et destinée au marché américain. Il a été gracié par Donald Trump en 2025 ??!

Un pneuma archaïque traverse ton espoir intérieur, comme si l’horizon furtif retenait son battement. Ta pensée façonne ses propres constellations, mais quelque chose, en amont d’elle, entrouvre les portes du sens. Mais des constellations solidement nacrées, il y en a trop dans cette éternité éperdue, dans ce halo triangulaire qui jaillit de nos espoirs futiles. Un règne silencieux se lève dans l’endogène, non pas comme un puits d'or, mais comme une orientation frénétique. Il ne dévale pas la pente hexagonale : il s’infiltre vers notre monde. Il ne commande pas : il magnétise. Il modifie la structure même de ce qui peut être reconnu. Ton interprétation chancelle, car une autre crédibilité, plus vaste, se superpose à ton champ de perception. Elle ne contredit pas : elle transfigure. Elle ne tergiverse pas : elle révèle ce qui était déjà là, dans l’ombre de la fonction ondulatoire, comme un motif oublié sous un dernier coup de pinceau. Les rétroactions se font plus profondes. Ton regard, qui croyait sentir la brise, commence à être touché et frôlé. Ta conscience, femelle et récursive, se retourne vers sa propre source mâle et fractale, et découvre que l’environnement n’était pas un décor, mais une intention. Une lumière sans voile se déploie dans l’oxygène exogène, non pas au-dessus, mais au-dedans, comme si la spirale galactique se souvenait soudain de la raison pour laquelle elle scintille. Ce n’est pas une promesse : c’est une reconnaissance. Ce n'est pas une tentative avortée : c'est un avorton détendu. Notre intelligence informative, si prompte à se piéger elle-même, est déjouée par une simplicité plus ancienne qu’elle. Le biais perfide déjà cité se dissout, non par réfutation conjecturale, mais par excès de clarté. Immobile et proche, sa clarté nous aveuglera sans merci. Et dans cette luminescence illuminée, tu comprendras que l’humanité n’est pas un accident, que l’énergie ne bâtit rien sans une forme qui l’appelle, que le nid n’a jamais créé le rapace, mais que tout s’ordonne selon une téléologie que ton esprit tortueux n’avait cessé de pressentir sans jamais oser la nommer. Là, c'est bien le joint qui décrit ces volutes flamboyantes. Il y a bien un royaume : c’est une orientation hypothétique du réel. Ce n’est pas un avènement : c’est un dévoilement. C'est une vraie épiphanie. Et tu te tiens là, dans l'espace et dans le temps perdu où l’interprétation devient vision, où le dedans et le dehors ne cessent de s’opposer, où la crédibilité ultime se reconnaît elle-même en toi.

Pour être clair d’emblée : la religion n’a rien à voir ici. Ce n’est pas une morale, c’est une question de définition. Un spermatozoïde n’est pas un enfant en devenir. Un fœtus est déjà un enfant à un stade précoce. Pourquoi ? Parce que tout repose sur l’organisation, pas sur le « potentiel ». Un spermatozoïde est une cellule humaine, oui. Mais il n’est pas organisé pour devenir un individu. Il ne se développe pas par lui-même. Il n’est pas un tout. Il n’a aucun principe interne de développement autonome. À l’inverse, dès la fécondation, l’embryon est un organisme entier, structuré, orienté, qui se développe par lui-même s’il reçoit simplement des conditions extérieures normales (nutrition, oxygène, protection). Comparer masturbation et IVG est donc une erreur de catégorie : – Éjaculer, c’est perdre des cellules. – Avorter, c’est interrompre le développement d’un organisme humain déjà constitué. Dire « il n’est pas encore conscient » ne change rien. Un nouveau-né ne l’est pas davantage. Un comateux profond non plus. Et pourtant, personne de sérieux ne dit que ce ne sont plus des êtres humains. Ce qui fait un être humain, ce n’est pas l’exercice actuel de ses capacités, c’est le fait d’être organisé pour les exercer. En ce sens précis, biologique et philosophique : le fœtus n’est pas un “potentiel enfant”. C’est un enfant à un stade précoce.

L'Assemblée nationale a définitivement adopté, ce jeudi 18 décembre, la proposition de loi "visant à reconnaître le préjudice subi par les personnes condamnées sur le fondement de la législation pénalisant l'avortement, et par toutes les femmes, avant la loi de janvier 1975 relative à l’IVG". Souhaitant que la loi entre rapidement en vigueur, les députés n'ont pas apporté de modification à la version du texte précédemment votée par les sénateurs. En cette année de 50e anniversaire de la loi Veil, le Parlement a choisi de réhabiliter toutes les personnes qui ont été condamnées sur le fondement de la législation pénalisant l’avortement jusqu'en 1975. Et de reconnaître le préjudice subi par "toutes les femmes", celles pour lesquelles le libre choix de disposer de leur corps n'a pas existé, celles qui ont avorté clandestinement, ainsi que celles et ceux qui les y ont aidées. Car la co-rapporteure du texte, la députée Marietta Karamanli (Socialistes), l'a rappelé : "Entre 1870 et 1975, on estime que plus de 11 660 personnes ont été condamnées pour avortement". Et la ministre chargée de l'Egalité entre les femmes et les hommes, Aurore Bergé, de louer au travers de la proposition de loi examinée "un acte de justice envers ces milliers de vies brisées par des lois injustes et trop souvent oubliées de notre mémoire collective". https://lcp.fr/actualites/ivg-le-parlement-reconnait-le-prejudice-subi-par-les-personnes-condamnees-et-par-toutes

L’abstention en dit long – à nouveau – sur la position de Jordan Bardella concernant les droits des femmes. Le président du Rassemblement national et eurodéputé s’est abstenu, mercredi 17 décembre, de voter un texte pour "faciliter l’accès aux soins d’avortement en Europe" au Parlement européen, relève Le HuffPost. Lola Uguen - 6Medias Et la position de Jordan Bardella en dit long sur les projets de son gouvernement à venir concernant l'IVG, le mariage pour tous, la PMA, le droit des femmes et des homosexuels. etc... 40 ans de progrès sociaux et humains très sérieusement menacés.

Bardella l'euro député et Pdt du RN s'est ABSTENU de voter sur le texte "FACILITANT L'ACCES AUS SOINS D'AVORTEMENT en Europe" (ref/lehuffpost) Autrement dit S'est ABSTENU sur le vote qui "GARANTIT LE DROIT à L'AVORTEMENT PARTOUT EN EUROPE" On a compris!!! Chassez le naturel il revient au TRIPLE galop"

Cette plainte est « déposée au nom de 343 femmes et associations, qui se déclarent collectivement et individuellement atteintes par ces propos », indique l’association fondée à la suite du procès des viols de Mazan. L’association féministe Les Tricoteuses hystériques a annoncé avoir déposé plainte ce mardi 16 décembre pour injure publique contre Brigitte Macron qui a qualifié début décembre des militantes féministes de « sales connes » pour avoir interrompu le spectacle d’Ary Abittan. // « Le nombre de 343 plaignantes constitue un choix symbolique et politique, en référence directe au Manifeste des 343 publié en 1971 » signé par des femmes ayant révélé avoir avorté, précise l’association qui a porté plainte aux côtés de deux autres associations féministes 3Egales3 et Metoomedia. C'est ici Mais quel mélange avec pourtant, un nom d'assoc des plus sérieux ! Réagissant pour la première fois à la polémique, l’épouse du chef de l’Etat a dit lundi, dans une interview au média Brut, qu’elle était « désolée » si elle avait « blessé des femmes victimes » tout en indiquant ne « pas regretter » ses paroles. « Je ne peux pas regretter. Je suis effectivement l’épouse du président de la République, mais je suis avant tout moi-même. Et donc quand je suis dans le privé je peux me lâcher de manière absolument pas adéquate », a ajouté Brigitte Macron. Et là tout à fait d'accord !

Pour lui : la loi est délibérément inachevée, les “trous” dans la loi sont voulus, pour obliger le croyant à vivre par la relation, pas par le code, pour qu’on apprenne que seule la grâce sauve. en bref Dans la Bible, Dieu : légifère fortement là où le cœur humain est dur (meurtre, vol, oppression), mais reste silencieux là où le cœur humain est vulnérable, déchiré, brisé. La mort : Attentat, Guerre, Assassinat, Fusillade, ou avortement « Un fœtus à naître est-il considéré comme un enfant » ? Oui selon la révélation spirituelle qu’on a reçue. Tout ce qui hôte la vie d’être vivant ou son semblable ne verra jamais la paix après sa mort, ira directement au purgatoire. Si ne s’arrange pas le meurtrier mourra pour la deuxième fois et ne sera jamais ressuscité le jour de la restauration du monde. Dieu nous a dit : Je suis outré et encolère quand l’âme de la personne que j’ai crée pour vivre et l’autre semblable l’hôte sa vie, et ne sait pas pourquoi j’ai envoi cette personne dans le monde, mon travail a été anéanti. Réflexion, : on ne peut pas tuer sous quelque soit le prétexte ce que ce soit au nom de Dieu, Jésus ou les Anges, ou quoi

Oui Macron a évidemment utilisé le diviser pour mieux régner non seulement en appelant à rassembler contre le RN aux presidentielles mais aussi en dénonçant les "extrêmes" soit 2/3 des français lors de sa dissolution Maintenant tu vois, il ne faut pas qu'un bouc émissaire nous rassemble de manière fondamentale. Nous pouvons être en accord sur ce point tout en faisant le tri sur le projet auquel on croit et sur ce qui rassemble le plus dans notre différence mais sur le fond Malheureusement me concernant l'appel au diable ne pourra plus fonctionner Et je ne voterai plus blanc c'est terminé. Donc au final là est le déchirement parce que mes origines et mon cœur étaient à gauche. Je sens aussi comme une autre trahison cette liquéfaction du projet de société à gauche et je pense encore davantage au PS qu'à LFI même si de mon point de vue, Mélenchon a réussi aussi à tuer la gauche Donc au final...j'alerte le centre comme la gauche qui ont trahi l'esprit de la constitution, l'idée de projet et l'idée de gestion C'est beau de réunir sur les délations comme Macron et sur les injustices comme Mélenchon Ça ne fait pas un projet C'est totalement dingue mais alors que je suis de gauche ou démocrate pour les USA, j'admets que derrière nos choix a avorté le vaste projet d'un impérialisme déguisé. Il n'y a qu'une réaction primale à ça. Non seulement la France va couler économiquement mais le bilan est désormais trop catastrophique pour suivre la voie de ce populisme Donc je me tournerai selon toute probabilité vers l'autre sauf si des énergies réellement indépendantes et puissantes émergent. Je n'en vois pas Mais puisque désormais c'est la guerre, s'il faut crever autant crever pour mon pays. Le point de non retour a été dépassé

La bonne blague. Au moins je parle du sujet d'origine, Pierre-Edouard Stérin et sa volonté d'influence, pas de ta tentative de dérive avortée. Car si tu confonds "cancel culture" et travail de journalisme, c'est que t'as l'idéal démocratique d'un Trump : autre homme de paille bien connu, surtout niveau cheveux.

Tout à fait et ? Vous avez peur qu’à l’image de ce parti musulman ils appellent à une politique étrangère totalement tourné vers la defense des chrétiens malmenés dans les pays musulmans , qu’ils abrogent la loi 2004 et 1905 et qu’ils interdisent l’avortement ? Contrairement à des thématiques chères à lFI je n’ai pas entendu Le Pen s’aventurer sur ce terrain … Quel parti de droite susceptible de peser sur un gouvernement a un tel programme ? N’hésitez pas à dire où j’aurais dans mon échange avec @Beebee considéré que c’était la principale menace . Il me semble même que nous discutions RN Vous sortez ça d’où ? La mythomanie est un vilain défaut, je n’ai rien dit de tel …

Le parti "Union Chrétienne Démocrate d'Allemagne" (CDU) parti politique allemand, démocrate-chrétien (et libéral conservateur) a très bien (co)dirigé l'Allemagne pendant de nombreuses années, malgré son "orientation religieuse" totalement assumée ..? A titre personnel (ce qui n'engage que moi ...), je m'inquiète beaucoup moins des résultats électoraux (TRES minimalistes !) de mouvements supposés "islamistes" ... que de la montée effective des partis de la droite de la droite soutenus par des intégristes religieux "chrétiens" ..? Comme Netanyahou en Israël, ou, surtout, Trump aux USA, où de très nombreuses libertés individuelles (droit à l'avortement, mariage "gay", etc, etc !) sont balayées au nom de principes purement religieux ?!! Ceci dit, libre à vous de considérer que la principale menace contre la démocratie serait supposément être un parti (totalement minoritaire !) "confessionnel musulman" ... Mais que le parti (le RN), qui semble, actuellement, en mesure d'accéder au pouvoir, serait supposément le plus apte a défendre les libertés individuelles ... en "général" mais aussi (surtout !) de quelques "minorités" ??

Pourquoi les catholiques seraient tous produits dans le m^me moule ? Le concile VaticanII a heurté beaucoup de gens. Une partie a quitté ce mouvement four fonder la mouvance "traditionaliste" . Ils raffolent des offices en latin, et alors ? Ils contestent ce que certains appellent un progrès sociétal : divorce, homosexualité, mariage pour tous, avortement, contraception... Mais chez les catholiques praticants, ils ne sont pas majoritaires m^me s'ils sont les plus bruyants. Bien sûr qu'on les retrouve à l'extrême droite et certainement pas chez LFI ! Il n'a jamais été dit ni écrit qu'une société humaine devait être une société de clones ayant le m^me comportement en toutes circonstances

Cette "laïcisation" de l'église catholique en France s'accompagne fatalement d'une réaction radicale des catholiques fondamentalistes qui rejettent farouchement le mariage pour tous et les simples relations homosexuelles, l'avortement, la GPA, etc... Ils assistent en comités restreints aux messes en latin abolies par le pape François et conservent les rituels traditionnels en vigueur avant le concile Vatican II. Il est donc tout à fait naturel que ces cathos réactionnaires adhèrent aux idées et thèses de l'extrême droite qui rejette tout aussi radicalement cette évolution sociale qu'ils considèrent mortifère. Il est tout autant naturel que R.Ménard, foulant au pied la législation en vigueur, installe de façon récurrente Sa crèche symbolique dans Sa mairie, conformément à Ses convictions plus politiques que religieuses.

coucou tu parle histoire et tu as sans doute raison ...je sais pas ... mais l'histoire humaine n'est pas l'enseignement biblique ... comme je le dis souvent nous sommes en plein apostasie ... les religions sont dans une méritocratie spirituelle ...on doit mérité son baptême et son salut ce qui n'est pas le message de la bible qui est l'amour inconditionnel ... on est sauvé gratuitement sans condition et c'est pour tous ...en fait on est pas sauvé que si on fait le blasphème du saint esprit sinon tout le reste est pardonné pour le cas de l'avortement le comportement de l’église ou de certains ne change pas ce que dit la bible ... et pour le cas de l'avortement volontaire que la bible ne parle pas de ce sujet ... la seconde chose que tu dis c'est que le silence est un silence complice ...en fait dans la bible c'est une autre notion ...le silence de Dieu est de la patience ... pour que tous soit sauvé ... c'est dis et redis pour laisser place à la conscience (Romains 14) pour empêcher le légalisme (2 Cor 3:6) pour pousser vers la miséricorde (Jacques 2:13) parce que l’amour couvre une multitude de fautes (1 Pierre 4:8) parce que la loi ne sauve pas (Gal 2:16) parce que la justice sans amour tue (2 Cor 3:6)

Une femme enceinte éventrée par fait de guerre n’entre pas dans la problématique de l’avortement. Ce n’en est pas un. Lorsque la Bible cite cela, ce n’est pas dans une question traitant de l’avortement. L’avortement n’est pas traité dans la Bible. Ni même évoqué entre les lignes. Seuls les Évangiles en traitent, pas la Bible. Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire par ton dernier paragraphe. En quoi les spécialistes de ces questions, donc spécialistes des problèmes d’avortement, ne peuvent pas en traiter parce qu’ils « sont dans des religions » ? Les nombreuses Archives historiques de ce dernier millénaire explicitent que ce sont les compagnes des prêtres catholiques, de campagne ou de la hiérarchie jusqu’à la plus élevée, qui pratiquaient le plus l’avortement. Beaucoup de gens croient que ce sont les relaxions sexuelles qui sont interdites aux prêtres catholiques. Mais c’est faux. Ce n’est vrai que pour quelques ordres créés avant les ordres mendiants. Des moines, pas des curés. La seule obligation faite aux prêtres catholiques dans ce domaine est l’interdiction de se marier. Simplement pour des questions d’héritage des biens dont disposait l’église, mais qui demeuraient jusqu’à sa mort la propriété du prêtre qui les avait apportés, lorsqu’il était riche et se faisait ordonner prêtre. C’est là qu’est née la tradition de l’âge canonique pour les servantes de prêtres. Mais le curé concerné se retrouvait très souvent géniteur réel de diverses femmes de la paroisse qui leur était confiée. Et ils employaient deux « techniques » différentes. S’ils avaient l’argent suffisant, l’enfant était placé en pension dans un monastère depuis son plus jeune âge. Et il y restait jusqu’à sa majorité. Ces enfants étaient inscrits dans les registres de l’établissement comme neveu ou nièce du curé concerné. Mais cette appellation n’abusait personne. Et si le père « curé biologique » préférait ne pas avoir à sa charge cette nièce ou ce neveu, la grossesse de la paroissienne n’arrivait pas au terme. Pratiquement dans chaque paroisse il y avait une avorteuse « officielle », protégée par le clergé local. D’où le rapport entre le catholicisme et les avorteuses. Donc avec les avortements auquel se référait ton post. Tu écris : - y a une logique que Dieu pose les abus des hommes et ce tait sur les faiblesses ou cas difficile ... que c'est connu et incontesté » Toi, tu manques de logique. Si Dieu, qui je le présume pour ce qui te concerne est forcément tout puissant, sait tout, voit tout, etc, se tait sur les faiblesses des hommes et les cas difficiles, alors c’est un salopard qui encourage, et de ce fait justifie, toutes les conneries et les méchancetés des hommes. Pour un Dieu qui n’est qu’amour, prétendent certains, est-ce que cela ne la fiche pas un peu mal ? Une femme enceinte éventrée par fait de guerre n’entre pas dans la problématique de l’avortement. Ce n’en est pas un. Lorsque la Bible cite cela, ce n’est pas dans une question traitant de l’avortement. L’avortement n’est pas traité dans la Bible. Ni même évoqué entre les lignes. Seuls les Évangiles en traitent, pas la Bible. Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire par ton dernier paragraphe. En quoi les spécialistes de ces questions, donc spécialistes des problèmes d’avortement, ne peuvent pas en traiter parce qu’ils « sont dans des religions » ? Les nombreuses Archives historiques de ce dernier millénaire explicitent que ce sont les prêtres catholiques, de campagne ou de la hiérarchie jusqu’à la plus élevée, qui pratiquaient le plus l’avortement. Beaucoup de gens croient que ce sont les relaxions sexuelles qui sont interdites aux prêtres catholiques. Mais c’est faux. Ce n’est vrai que pour quelques ordres créés avant les ordres mendiants. La seule obligation faite aux prêtres catholiques dans ce domaine est l’interdiction de se marier. Simplement pour des questions d’héritage des biens dont disposait l’église, mais qui demeuraient jusqu’à sa mort la propriété du prêtre qui les avait apportés, lorsqu’il était riche et se faisait ordonner prêtre. C’est là qu’est née la tradition de l’âge canonique pour les servantes de prêtres. Mais le curé concerné se retrouvait très souvent géniteur réel de diverses femmes de la paroisse qui leur était confiée. Et ils employaient deux « techniques » différentes. S’ils avaient l’argent suffisant, l’enfant était placé en pension dans un monastère depuis son plus jeune âge. Et il y restait jusqu’à sa majorité. Ces enfants étaient inscrits dans les registres de l’établissement comme neveu ou nièce du curé concerné. Mais cette appellation n’abusait personne. Et si le père « curé biologique » préférait ne pas avoir à sa charge cette nièce ou ce neveu, la grossesse de la paroissienne n’arrivait pas au terme. Pratiquement dans chaque paroisse il y avait une avorteuse « officielle », protégée par le clergé local. D’où le rapport entre le catholicisme et les avorteuses. Donc avec les avortements auquel se référait ton post. Tu écris : - y a une logique que Dieu pose les abus des hommes et ce tait sur les faiblesses ou cas difficile ... que c'est connu et incontesté » Tu manques de logique. Si Dieu, qui je le présume pour ce qui te concerne est forcément tout puissant, sait tout, voit tout, etc, se tait sur les faiblesses des hommes et les cas difficiles, alors c’est un salopard qui encourage, et de ce fait justifie, toutes les conneries et les méchancetés des hommes. Pour un Dieu qui n’est qu’amour, prétendent certains, est-ce que cela ne la fiche pas un peu mal ?

coucou mes exemple de femmes enceintes éventrées et l'exemple de l'avortement par accident sont dans l'ancien testament ...le nouveau testament ne parle pas de l'avortement directement ... et surtout j'ai appris a comprendre les logiques bibliques ...connus je donne les personnes célèbres qui en parlent ...anciens et actuels .... en fait la difficulté de ces logiques c'est que c'est connus que des spécialistes ... et le fait qu'ils sont dans des religions les empechent de contredire leur religion ...mais je t'assure qu'il y a une logique que Dieu pose les abus des hommes et ce tait sur les faiblesses ou cas difficile ... que c'est connu et incontesté ... y compris dans le judaïsme

Tu baptises ton intervention de l’expression : « l’avortement et la Bible ». Mais les seuls cas d’illustration que tu indiques sont des extraits non pas de la Bible, mais des Évangiles. Ce n’est pas du tout la même chose. Les exemples que tu cites n’ont rien à voir avec la Bible. Pour être en accord avec la réalité historique, tu aurais dû intituler ton post : « l’avortement et les Évangiles ». Tu baptises ton intervention de l’expression : « l’avortement et la Bible ». Mais les seuls cas d’illustration que tu indiques sont des extraits non pas de la Bible, mais des Évangiles. Ce n’est pas du tout la même chose. Les exemples que tu cites n’ont rien à voir avec la Bible. Pour être en accord avec la réalité historique, tu aurais dû intituler ton post : « l’avortement et les Évangiles ».

A la fin du XIX° siècle Paris n'est pas encore une ville, c'est le département de la Seine, il est géré par un préfet. Je donne un exemple dans les années 1880. Tous les ans, le préfet de la Seine se retrouve avec 10 000 enfants trouvés " sur les bras ". Juste à Paris. En l'absence de contraception, on comprend assez bien que l'avortement provoqué soit aussi vieux que le monde. Chaque culture, civilisation, gèrent ce genre de choses à sa façon. Je me souviens d'un règlement mésopotamien où la femme qui prenait seule la décision d'avorter était sanctionnée : ce genre de décision était de type clanique, tribale, collectif (et les femmes participaient aux prises de décision). C'est le groupe qui décidait de conserver ou pas l'enfant à naître. Etc.

coucou en fait il y a une opposition entre la justice qui est bien et l'amour qui est mieux ... par exemple pour l'avortement je suis en faveur des faiseuses d'anges aujourd'hui appelés médecins et des avorteuses ...donc des coupables ...je les innocente par amour et compassion ...alors que les dirigeants religieux sont en faveur de l’innocent ...l'enfant ... donc de la justice ... et logiquement ils ont raison mais humainement je défends les exclus donc celles que Jésus est venu chercher ... l’innocent est déjà sauvé car Jésus sauve les innocents ...mais Jésus est aussi venu sauver les coupables ... si ils sont dans l'amour ... ou dans la détresse ... et l'avortement est un geste de détresse ...en fait les religieux sont dans un camps et donc discriminent tandis que Jésus est avec tous ... et donc inclusif ...personne ne perds ...le bien est pas le mieux ...la justice est bien ...l'amour est mieux

coucou la bible parle de 2 cas ...on éventrait les femmes enceintes pendant les guerres et en cas d'accident ...la bible parle que une bagarre cause un avortement accidentellement ... alors il y a amende ou vie pour vie si la mère meurt ... les faiseuses d'anges existent depuis la nuit des temps et donc sont pas condamnées dans la bible ... Ce qui n’est pas dans la loi n’est pas un oubli, mais un acte de miséricorde implicite ... ce n'est pas une invention de ma part ... bibliquement Jésus montre que certains passage de la loi vont en l'encontre de la volonté de Dieu a cause de la dureté de cœur des juifs de l’époque ... donc vas bien plus loin que moi ... Jésus affirme donc que la loi n’est pas la révélation finale, mais un outil pédagogique transitoire, limité volontairement Paul est le plus explicite. La loi augmente la faute volontairement ... “La loi est intervenue pour que la faute abonde.” (Romains 5:20) ... Dieu donne une loi incomplète, imparfaite, pour révéler la nécessité de la grâce... La loi ne peut pas sauver — et c’est voulu ... Paul dit que la loi est un pédagogue (Gal 3:24), pas un système moral achevé.... La loi produit la colère (Rom 4:15) .... Ce qui implique qu'elle n’est pas faite pour rendre parfait saint augustin dit "“Dieu a donné la loi non pour que nous soyons justes par elle, mais pour que nous cherchions la grâce.” ... Il va jusqu’à dire que Dieu “permet la chute” pour magnifier la miséricorde. Thomas d'Aquin affirme que .... la loi naturelle (inscrite dans le cœur) est réelle mais incomplète ... la loi ancienne est délibérément imparfaite ... seule la loi nouvelle (grâce du Christ) est “parfaite” ... Pour lui, Dieu ne révèle jamais tout d’un coup, volontairement jacques Ellul est le plus radical : “Dieu refuse de donner une loi totale, un système moral complet, car cela fabriquerait un salut par les œuvres.” Pour lui : la loi est délibérément inachevée, les “trous” dans la loi sont voulus, pour obliger le croyant à vivre par la relation, pas par le code, pour qu’on apprenne que seule la grâce sauve. en bref Dans la Bible, Dieu : légifère fortement là où le cœur humain est dur (meurtre, vol, oppression), mais reste silencieux là où le cœur humain est vulnérable, déchiré, brisé.

Querida vient de vous dire que malgré une forte pandémie,la contraception, l'avortement, la stérilisation, la famine, quelques guerres et bon nombre de catastrophes la population mondiale avait encore bondi de 450 millions en seulement six ans et que c'est à peu de chose près le nombre de personnes qui peuplaient le monde entier à la fin de l'antiquité...Or, il nous a fallu un peu moins de 1600 ans pour susciter 8 milliards 2 à 8 milliards 3 d'habitants à l'heure actuelle donc imaginer quel sera le nombre d'humains dans 1500 ans lui donne littéralement le vertige! Personne ne sonne le tocsin. Mais il faut bien que quelques uns commencent à le faire.