Classement

Allez y , c'est 'open bar' dans l'anus de Ezia, qu'elle soit consentante ou pas, elle ne portera pas plainte,

Ça fait ça au début, mais quand on a compris que Pep s'est autoproclamé le chantre de l' Amour, qu'il sait tout, sur tout, toujours, sans jamais faiblir, on voit pas le bestiau et ses interventions de la même façon. Ça peut même devenir une espèce de récré, un truc ludique qui à l'instar de vidéo gag, se regarde (se lit en l'occurrence) entre potes pour une bonne tranche de rigolade. C'est un peu notre barde, notre Assurancetourix à nous qu'on a...

Je vois, comprendre le principe de consentement est déjà au-dessus de tes capacités intellectuelles. Gné ?

Je crois que si toutes les femmes réagissaient comme ça, certains connards y penseraient à deux fois avant de violer leur femme. Et il y a du potentiel : (d'après le lien que j'ai donné dans mon précédent message).

D'accord avec ce qui est dit plus haut. Et pour te répondre d'abord il n'y a pas de "plan", ensuite tu dis que tu es sur la bonne piste mais a part trouver qu'il a un blocage ce qui est évident, tu n'as pas dis grand chose d'autre de juste. Et ensuite je ne suis pas ici pour "briller" ou pour qu'on me plaigne, tu pars vraiment loin toi...

Ma tête, je te présente le bureau. Le bureau, ma tete. PAFFFF ! Pourquoi l'autre était comme ça avant ? Probablement parce qu'il n'a jamais eu à lever le petit doigt de sa vie, et que quand il aurait eu besoin de le faire, il s'est trouvé déboussolé. J'vois pas en quoi ce serait la faute de luna-yana... Ce que je peux lui reprocher à elle, c'est d'avoir été trop optimiste, de penser que son ado de 25 ans changerait magiquement une fois dans un chez-lui loin de ses parents. Elle a été naïve, mais elle n'est pas responable du laisser-aller de son copain !!

Les gros bourrins à l'entrée des boites de nuit sont capable de déceler l'intention criminelle au premier coup d'oeil ???? Vous avez fumé quoi ?

Non mais franchement tu te prends pour qui ? Tu crois que je ne savais pas tout ça ? Bien sur qu'il est désabusé et même plus que ça, et je sait très bien pourquoi. Je ne me pense pas exceptionnelle bien au contraire je m'en veux de ne pas pouvoir l'aider ! Franchement c'est n'importe quoi, désolé mais tu commences un peu à m’énerver

Agitation, tics, agressivité ==> Syndrome Gilles de la Tourette Complexe sur la taille ==> Complexe de Napoléon Je crois qu'après cette magistrale analyse je peux postuler pour entrer au Pentagone. :D

Malheureusement, la société continue de véhiculer ce fait là : t'as une sale tronche ? Donc t'es un méchant ! Mais encore ça dépend des cas. Tu peux très bien avoir des personnes qui ont des visages d'ange et qui sont en fait de vrais escrocs. (je pense notamment à la fameuse affaire du gars qui s'est fait passer pour un conseiller du prince d'Espagne et qui n'était qu'un imposteur...) Et tu peux aussi avoir l'inverse ! :) Mais le souci, (et là je me base sur ce que j'ai vu au JT de France 2) c'est que ce sont souvent les personnes de couleur qui sont soupçonneuses. En fait, ce que je veux dire par là, c'est que les policiers, gendarmes et tout contrôlent plus souvent les personnes de couleur que les personnes blanches. Surtout aux États-Unis ! :mef2: Bref, je suis scandalisé par cette pratique ! On juge toujours sur le physique et jamais sur la personnalité !:(

que ce paradoxe est purement humanocentriste Ce fameux paradoxe repose sur l'idée que toute vie évoluée ressemblerait a l'espèce humaine, dans ses moyens, dans sa forme, dans son cheminement technologique, bref une sorte d'humanité avant l'heure. Mais la science moderne a établi que non seulement la vie telle qu'on la connait n'est qu'une possibilité mais également que notre connaissance de l'univers et de ses lois notre connaissance de la réalité même, ce n'est qu'une fraction infinitésimale de la vérité. Peut être que nous ne voyons pas trace d'une vie extraterrestre parce qu'ils savent comment se dissimuler a nos perceptions. Est il si invraisemblable d'envisager une hypothèse simple, que nous soyons simplement encore trop primitifs pour ça ? Je suis moi même un grand amateur de science fiction et de Star trek en particulier, avant de sauter sur les railleries, examinons un point de cet univers scénaristique Il existe dans l'univers de Star trek une loi, la directive première, or que dit cette directive ? Elle est simple a résumer, quarantaine galactique, une interdiction absolue d'influencer ou d'entrer en contact explicite avec une civilisation n'ayant as atteint un niveau technologique suffisant. Maintenant revenons a notre monde réel Si un scénariste terrien a imaginé ça, est il complètement absurde d'envisager que des civilisations extraterrestres pussent avoir mis en place une loi semblable ? De fait, si on se base sur cette hypothèse, il apparait clairement que le paradoxe e Fermi n'a plus lieu d'être puisqu'il s'agit la d'une volonté de ne pas interférer avec notre civilisation. Autre hypothèse possible, nous savons que les ondes radio ne peuvent pas dépasser la vitesse de la lumière, or depuis quand l'homme utilise t'il les ondes radios ? 150 ans si on veut vraiment être pointilleux a l'excès, or imaginons qu'il existe d'autres races extraterrestres utilisant ou ayant utilisé les ondes radios mais que la plus proche se situe a plus de 150 années lumières dans un tel cas de figure nous ignorons leur présence pour la simple raison que leur signal ne nous est pas encore parvenu. Quand on fait abstraction de ses préjugés, on s'aperçoit vite qu'il y a une multitude de réponses possibles a ce célèbre paradoxe

Toute religion est mauvaise pour le cerveau !

non, seulement les égocentriques imbus d'eux mêmes

Certes, mais il y a tout de même des choses qui ne trompent pas. Même si la maternité fait des miracles, on sait tous qu'une femme dépressive, alcoolique, dérangée ne changera pas du jour au lendemain. En attendant, c'est l'enfant qui morfle.

Plus de nouvelles de ce soi-disant ado :D Ca m'a tout l air d être une histoire à la c...

---------------- eh bien je suis marié avec la même femme depuis 50 ans ! Je n'ai jamais pensé à en changer ! bien sûr certains diront que c'est par manque d'imagination ! Je leur répondrai que je déteste détruire ce qui est si long à construire.

je crois surtout que notre cher ami savonnette a une vision très manichéenne des choses, une vision ou il y a soit des parents idéaux, genre pub Kinder, soit le modèle Thénardier Or rien n'est jamais aussi simple, le monde ne se divise pas entre les gentils et les méchants

D'après mes informations sur la question, peu de parents étaient prêts à être parents, et la métamorphose s'opère d'elle même. Le centre d'intérêt se déplace de soi vers le nouveau né. Même en faisant passer le test aux femmes enceintes personne ne peut dire si elle seront de bonnes ou de mauvaises mère... Mieux: on ne peut pas juger la mère d'Hervé Bazin sur Vipère au poing puisque c'est grâce à elle qu'il a pu écrire son roman...

Qui plus est, comme il a été mentionné dans les posts précédents, les individus changent en fonction du temps et de la situation. Et on peut ajouter une chose, imaginons que ce permis existe, quid des couples qui malgré leurs efforts ne l'obtiendront pas ? Survivraient ils ? Cela ne serait il pas un facteur de détérioration personnelle ? Ce n'est pas de la pente savonneuse, attention, ce n'est qu'un aspect des choses

et pourtant ça a existé et ça existe encore, même en France, malgré la légalisation de l'avortement, tous les milieux n'y sont pas favorables. Tout ça pour dire que le permis d'enfanter sur la base d'un panel de critères qui seront de toutes façons subjectifs c'est une vraie abomination Personne n'a le droit de juger de ça

Ma grand mère en était une et j'ai grandi avec moins d'angoisses que ma mère et ma tante lorsqu'on nous interdisait d'aller jouer dans tel coin du jardin, parce que les restes des foetus étaient enterré là... J'ai donc le point de vu du côté de ceux qui, en cachette, venaient se faire libérer d'une grossesse non désiré. Mais je comprend que ceux qui n'ont rien vu du manège estiment que ça n'existait peu ou pas...

crabe s'est un peu emporté mais je comprends ce qu'il veut dire, as tu déjà entendu parler des faiseuses d'anges mon petit savon a barbe ?

Le "profil" de la personne cocufiée est toujours plus ou moins le même. Il a été constaté que ces personnes sont en manque d'assurance, d'amour-propre et craignent l'abandon (perte d'amour). De ce fait, elles adoptent un comportement puéril envers leur(s) partenaire(s) amoureux. Une demande constante mais néanmoins implicite d'être rassurée, (re)valorisée et la surveillance extrême de l'emploi du temps de l'autre afin qu'il ne "s'échappe" pas (ne pas être abandonnée). La/le partenaire d'une telle personne prend souvent la place, bien malgré elle/lui, d'un objet de forme quasi identique à l'objet parental (pour donner une image). Tout ceci se fait insidieusement car l'élan amoureux des premiers temps de la relation ne voit aucune objection à fournir bien être et sécurité affective à l'autre. Mais, le temps affectera ce lien particulier et le désir, notamment sexuel, aura pris une telle dimension qu'il en deviendra presque interdit ; ce qui est assez logique. La recherche d'un(e) autre partenaire sera donc nécessaire afin de pallier à une frustration grandissante. La/le partenaire de la personne cocufiée reste cependant attaché(e) à elle car elle/il s'est engagé(e) à la protéger et c'est là que peuvent intervenir les non-dits et les mensonges qui engendrent énormément de culpabilité... de part et d'autre. Il me semble essentiel de souligner que tous les protagonistes souffrent dans ce type de relation. C'est, à mon sens, vouloir prendre des raccourcis de pensées bien trop lapidaires que d'estimer que l'un est plus fautif que l'autre lorsqu'une troisième personne pointe le bout de son nez dans un couple. En toute logique, l'amour dans un couple (puisqu'il est beaucoup cité dans ce sujet) et même de façon plus générale, ne devrait pas être le comblement d'un manque. Ex : C'est ma moitié ; Sans elle/lui, je ne suis rien, elle/il est ma raison d'être ; J'ai besoin d'elle/lui ; Elle/il me manque ; etc. L'amour dans un couple, ce devrait être de partager ce qui nous rend heureux individuellement et non l'unique raison et l'unique quête de notre bonheur. Se remettre en question, être honnête envers soi et se dire "Ok, j'attends des choses d'un(e) autre comme si j'étais encore un(e) enfant dépendant(e)... y a un truc qui cloche, faut que je bosse là-dessus !" Ce n'est pas un secret de réussite, c'est une sage suggestion.

Si t'as envie d'acheter une fringue que tu viens de voir sur quelqu'un d'autre grâce à un logo, cette personne a peut-être fait indirectement de la pub pour ladite marque, mais c'est le produit qui t'en aura donné envie, pas son corps en tant que tel. Avoir Coca-Cola écrit sur le cul, par contre, ça relève de l'instrumentalisation du corps, de la manière que toutes les pubs qui consistent en des scènes sensuelles voire érotiques où les fonctions et qualités des produits sont secondaires si mentionnées, comme je ne sais plus quelle pub télé pour lunettes avec une femme à poil, les pubs de parfum elles aussi très dénudées, l'affiche de McCafé avec un décolleté tout à fait gratuit, etc.

Pourquoi faire ? Pourquoi réexpliquer ENCORE une fois les risques de votre proposition absurde, ENCORE une fois les caractéristiques du mariage étendu aux homos (qu'on a traité dans un nombre fou de sujets) et ENCORE une fois me taper vos sophismes et votre "autisme" quant aux arguments adverses, que ce soit les miens ou celui des autres, peu importe leur nature ? Alors à quoi bon ? Si le sujet c'est l'évolution des normes et les mécanismes à l'oeuvre, j'suis prêt à disserter de nombreuses pages dessus. Mais dans un topic approprié et qui plus est nettement plus objectif que le délire auquel on la droit ici depuis un moment.

En fait il faudrait que tu aies tes entrées en franc maçonnerie pour comprendre qu'il y a des maçonneries en France... Dont certaines, les plus connus sont christiques. Et donc déjà là tu tapes à côté. L'homosexualité s'épanouit depuis toujours en Thaïlande ou au Japon... Dans doute en Chine aussi... Là où dieu n'est pas cette ordure homophobe assoiffé de sang et de morts... L'individualisme est presque proscrite au Japon... Et donc là encore tu tapes à côté. L'angélisme est de ton côté... C'est toi qui veut une meilleure société avec l'assurance que les enfants possèdent d'excellents parents. De mon coté je pense que les enfants ont besoin d'en chier avec des parents médiocre pour pleins de raisons...

L'IVG n'était pas admise par les religieux et les hypocrites... Mais il était pratiqué par une immense majorité de femmes. Or les femmes n'ont et le droit de vote qu'en 1945... Si les femmes avaient eu le pouvoir à la place des hommes, la tradition aurait été de l'autre coté.

Je ne m'inquiète jamais des désirs de mon partenaire, je profite de notre relation et s'il voulait d'autres femmes, je n'en serais pas rancunière, j'irais moi-même voir ailleurs et nous ne serions pas ou plus un couple, c'est tout. Mais bon, moi je préfère quand une relation dure, je trouve ça plus épanouissant que d'en avoir plusieurs brèves et même plusieurs durables cumulées.

Je suis un peu morte de rire...CRabe et Pep-psy, vous êtes dans un délire pseudo libertaire, c'est la teuf, tout est relatif, l'épanouissement avant tout... Je respecte ça, mais respecte que d'autre sont blessé par ce que vous trouvez légitime. Dans un second temps, entre deux prêche sur la tolérance et les filles sympas qui donnent sans compter, j'ouvrirais bien un topic sur le femmes infidèles, histoire de savoir combien d'homme "malheureux" viennent y écrire le mot salope... Je parle pas de vous deux, mais y a une sorte de deux poids, deux mesures, et souvent les hommes supportent pas la moitié des femmes en terme de coup de canif' dans le contrat.

Comment Gutenberg a imaginé sa machine ? Les évolutions arrivent comme ça... On réalise un jour que notre slip c'est du 9 ans et qu'on est très à l'étroit en fait. Ce n'est pas un renoncement à dieu mais dieu perd sa place de monsieur tout puissant pour devenir quelque chose de plus confidentiel, plus mystique. La laïcité n'a aucun pouvoir c'est le seul ciment qui peut rapprocher les nouveaux religieux, les anciens religieux et les non croyants. Le progrès est loin d'être jouissance et consommation puisque le progrès qui nous met des produits à disposition nous mets aussi en garde contre eux... Pour notre santé, pour le respect des animaux, pour la sauvegarde de la planète, contre la finance etc. Je passe sur le délire associant laïcité, consommation et homosexualité. Mais ton idée ne tiendrait pas deux minutes même sur tf1. Pendant 2 minutes si tu jure que t'as la solution pour avoir une enfance parfaite t'auras l'attention de tout le monde. Mais dès qu'on te posera des questions ça tombera à l'eau. Ça marchera avec les neuneus qui ne poseront aucune question et qui voteront pour toi en pendant que ton idée va se faire toute seule et que t'aime les enfants. Combien sont ils ?

Mai en quoi est-ce plus dégradant de se balader avec "Coca-Cola" sur les fesses (ou ailleurs), en étant payé opour ça, que de se balader avec "Levis" sur les fesses (ou ailleurs), en ayant payé pour ça ? Dans les deux cas, les marques utilisent notre corps pour faire leur publicité, mais dans un des cas, le support est payé...

C'est bien, ça va les aider et aller dans l'intérêt de l'enfant. J'imagine que les gens qui braveront l'interdiction seront soit très cons, soit très déterminés (et récalé pour une raison quelconque). Du coup, la pénalité n'aurait pas beaucoup de sens... Et que faire des gens qui réussissent le test mais qui deviennent de mauvais parents ? Et quel genre de contrôle continu tu mets en place ? Quel genre de parcours tu estimeras acceptable pour l'enfant ? Je doute que la société arrive à se mettre d'accord sur des critères autres que matériels, et encore... Pénaliser le mauvais parent, est-ce que ça marche déjà ? La dissuasion ne sert souvent à rien : des gens sont hermétiques, ou ils recommencent, ou ils changent de tactique et finalement, les contrôles étant des passoires.... peu de choses changent. Les services sociaux font des suivis, des associations s'engagent mais ça demande beaucoup d'investissement humain. Le test, sous prétexte de prévenir, donne lieu à trop d'ingérence. C'est comme si on faisait passer un Test de Délinquance Potentielle. Il vaut mieux renforcer les prises en charge précoces de parents défaillants. Ça nécessite la vigilance de tous, des moyens,.. mais surement moins qu'un système aussi intrusif, inique et autoritaire. ===== Supprimer les allocations ne va rien résoudre : l'enfant sera encore le premier à trinquer. Du coup, la solution est le retrait de l'enfant ou une sorte de tutorat. En fait, le défaut de parentalité, on ne peut le constater qu'une fois le mal fait (et bien fait). Et l'enfant est otage : sanctionner le parent est aussi sanctionner l'enfant. Il faut mieux éduquer les gens, qui deviendront peut-être des parents plus responsables. Ce travail là est immense, permanent, infini. C'est le squelette de notre société. Ce n'est pas seulement une histoire d'alloc'. Couper une allocation, ça ne sert à rien...

Et bien en ce qui me concerne, ce n'est même pas par principe, je ne perdrais pas mon temps avec un boulet, je ne serai jamais dépendante d'un autre à ce point.

Certain jugent puritain de quitter quelqu'un parce qu'il est infidèle mais en réalité il me parait plus puritain de s'obstiner à vouloir réussir un couple avec quelqu'un qui ment, qui en ayant des relations avec d'autres est obligé de délaisser "son partenaire principal", et qui court le risque de ramener des MST (car la prévention n'est pas sûre à 100%). Croient ils vraiment ne pas pouvoir ou avoir le droit de trouver mieux que ça alors que la notion de couple (représentant deux personnes) est devenue absurde? Si celui qui trompe le fait parce qu'il juge son partenaire insatisfaisant, vrai ou pas, on peut penser avec certitude que c'est son cas à lui.

L'Empereur aura tous les psy de la planète sur le dos (du divan), en sus. Allez, quoi ! Parlez-moi de votre enfance, Savonarol 1er. Tu sais quoi ? Ecrivons des livres...

Les religieux sont par nature opposé à l'innovation. Et c'est l'innovation qui détruit les vieilleries ou les préserve dans des musées. En outre le mariage n'a jamais cessé d'évoluer, pour moi c'est encore une institution à déconstruire parce qu'elle ne correspond plus à notre époque... L'ouvrir aux homos renforce l'idée qu'il faut un couple pour faire des enfants... Ce sont les familles recomposées qui sont les véritables maîtres de la déconstruction, les homos mariés sont plutôt comme des bourgeois nostalgiques. Reste que ta loi ne fonctionne pas parce que le test serait théorique. En somme je t'enseigne a utiliser des lingettes pour essuyer les fesses de ton gamin au lieu de l'eau de javel... Mais t'as aucune idée de ta réaction du ton gamin te pisse dessus alors que t'es déjà en retard à un rendez-vous ultra important... Une belle théorie et un bras cassé... Impliquant en outre qu'il faudra un test tout les 3 mois parce-que être bon pour changer un bébé ne dit pas si tu seras bon pour parler des règles à ta fille... Faudra t'il lui prescrire la pilule a 14 ans ? Pourra t'elle niquer sous ton toit à 15 ans ou faudra t'il qu'elle se fasse démonter le cul dans la bagnole de son mec ?

Et oui, car tu le vaut bien: C'est ça ou le Melon d'Or.... C'est toi qui voit.........

Oui, il a fallu des siècles pour changer la nature de l'opinion publique... Sauf dans certains pays où le monothéisme n'a pas eu la même influence. C'est miraculeux que nous ayons réussi à entendre notre véritable nature... La déconstruction y est sans doute pour quelque chose. Déconstruire ce conditionnement imbécile nous dictant ce qui doit être bon ou mauvais concernent notre sexualité... La chose peut être la plus intime et la plus personnelle...

Tu ne vois pas où est le problème ? Je pense tout simplement que la majorité des personnes qui ont répondu à ce sujet ne seraient pas vivantes, existantes, si leurs parents avaient été soumis à un test donnant lieu à un permis de procréation. Moi la première. Quel gâchis c'eut été, du moins en ce qui me concerne, n'est-il pas ? *narcissisme au taquet*

J'aime me sentir soutenue dans mes idées folles et révolutionnaires. Je n'ai pas lu les 10 pages suivantes... en moins de 24 heures, une centaine de notifications... "Ne plus suivre" ! ^^ Cependant, je persiste dans l'idée qu'il est impossible de prévenir la maltraitance infantile, quelque que soit la forme qu'elle prenne. Peut-être qu'un jour la science saura isoler un gène responsable... Lawl ! Bref ! La présence d'un enfant au sein d'une famille est révélatrice ou disons permet le déclenchement d'une quantité inestimable de comportements déviants et/ou inversement, permet de faire ressortir des qualités dites "bonnes" dont nous ne nous pensions pas capables. Si je devais user de métaphore, je prendrais l'exemple d'une personne qui boit de l'alcool : Nous pouvons prendre en compte plusieurs critères tels que l'âge, la taille, le poids, le sexe, l'état de fatigue, l'humeur, la situation sociale, le stress, la vie amoureuse, etc. Rien ne nous permettra de dire avec justesse comment elle se comportera après un verre, deux verres, trois verres, etc. Nous ne pouvons pas prévenir, c'est catégoriquement impossible. De plus, un "test" c'est comme tout, ça se contourne. Second exemple de science-fiction, cette fois-ci : Dans Jurassic Park, les scientifiques contrôlaient la population des dinosaures en ayant pris soin de ne faire naître que des femelles... mais, Ô surprise, un oeuf fut retrouvé dans la nature... "La vie trouve toujours un chemin..." dît le professeur Machin-Truc. Ok, je --> [.]

Je connais Edward Bernays. Vous croyez m'enseigner quoi que ce soit ? :D J'insiste : c'est pathétique ! Et ça ne fait qu'empirer. Et Propaganda est un bouquin quelque peu plat et peu instructif et assez court comparé aux livres lus à la fac. Et je m'en cogne de ce que vous pensez de moi et de ce que vous croyez savoir de moi ou même du monde. Vous venez de vous trahir : vous croyez que le monde est manipulé, vous croyez détenir une vérité cachée et que vous êtes l'un des rares à ne pas être un "mouton". Ça et votre condescendance, vos sophismes et le tout teintée de votre obsession pour un sujet vieux de presque 2 ans maintenant, vous venez de prouvez que vous valez pas grand chose et que vous en tenez une sacrée couche ! :D Allez ! Je vous laisse vous conforter dans votre délire, j'ai du boulot. :D

il vaut mieux eviter de mepriser des metiers sans qualifications ... un jour, à un moment de votre vie, vous pourriez bien en avoir besoin, soit parce que vous finisseriez par etre largué dans votre metier hyperqualifié, soit parce que vous ne voudriez plus vous y investir comme avant ... et ce jour là vous serez bien heureux qu'il y ait des metiers sans qualifications ...

Un vote républicain est un mot pompeux pour dire qu'on vote à contre courant de ses convictions pas ,pour, quelqu'un qui représente son idéal politique ,mais contre un parti qui ne plait pas,pour des raisons diverses .... on dévoie ainsi la démocratie ,et on fausse les scrutins ....Le FN est un parti qui rassemble un français sur quatre ou cinq ,si on ne fonctionne pas avec au moins une part de proportionnelle et si en plus on s'amuse à ne lui donner aucun élu en dévoyant la démocratie ,on va provoquer une exaspération légitime ,ainsi qu'un sentiment de victimisation qui risque de lui donner une image sympathique face aux grands partis hégémoniques ,grands partis qui n'ont pas brillé ces dernières décennies ... On peut rappeler que FH s'était engagé à introduire une part de proportionnalité dans les scrutins ...Il semble avoir oublié cette promesse ,bien plus importante pour la démocratie que certaines décisions qui ont divisé les Français

La je te rejoins totalement. Les politiciens feraient mieux de s'interroger sur ce qui pousse de plus en plus de français à porter leur suffrages sur le FN plutôt que de hurler " au loup". Seulement, c'est tellement plus simple de se draper dans sa vertu "républicaine" que de trouver des solutions aux problèmes des gens.

Allah queue leu leu...

Leur faudrait 70 verges,ça leur ferait...les pieds

tu as raison c'est scandaleux ! je préfère comme ceci :

Dénaturation du coran ? moi je l'ai bien lu de long en large ainsi que la Sunnah et si il y a des paroles sages dans le coran ,il y a aussi des paroles haineuse particulièrement clair et sans ambiguïté .. Donc cette idée que le Coran serais un livre de paix ,d'amour et de tolérance ,dénaturer par une équipe de bras cassé est fausse clairement ,il y a qu'un islam et dans cet islam ,la majorité à choisi de ne pas pratiquer tout les versets et c'est tant mieux et une minorité à décider de pratiquer l'ensemble des versets .. pour le reste je suis d'accord .