Classement

ça paraît assez logique, il est antisémite, forcément qu'il a giclé un coup en apprenant que quatre étaient morts. Ce mec est du même côté que les terroristes, hein. Son but c'est une guerre civile; Tout comme eux. Pas chercher plus loin.

c'est génial, des millions de types qui se rassemblent pour la liberté d'expression et on parle de sanctions contre Dieudonné ou bien la liberté d'expression est totale ou bien on est dans l'hypocrisie

On parle d'un mec qui s'est tapé sa branlette du soir en pensant à des juifs morts, c'est plus clair ?

Comme d'hab les gens qui croient qu'on repère les musulmans à vue... Non mais tout va bien sinon, hein, pas de soucis Allo, t'as vu la flambée de violence islamophobe dans la France ? A un moment faut regarder la réalité en face, rien n'a été fait pour dire aux musulmans qu'ils seraient en sécurité dans les cortèges, mais tout a été fait pour les terroriser. Donc à un moment faut pas déconner. Forcément qu'il y en a un paquet qui ne sont pas venus. Quand on se fait menacer de mort, ça donne pas envie de défiler, surtout quand le reste des français fait comme si ça n'existait pas. "Hé, toi, je vais te tuer" "Hé toi, viens manifester" "Euh, y en a qui dit qu'il va me tuer." "Stop la parano." La logique...

Je ne suis pas d'accord avec toi sur l'hypocrisie des français. Ce n'est pas parce qu'on ne s'est pas rendue compte avant de nos erreurs ou de nos préjugés, qu'on est hypocrites d'adopter, dans la douleur, l'attitude inverse. C'est une prise de conscience, point. Toute prise de conscience se fait dans la douleur et toute nation se fait dans la douleur. Ca a toujours été comme ça. Il nous a fallu des évènements tragiques, des dizaines de guerres, de révoltes sanglantes pour en arriver là et une de plus pour se rendre compte à quel point nous aimons la liberté. Pour la question des chiffres, c'est ridicule de dire que cela ne représente rien, puisque même la Libération n'avait pas vu autant de gens dans la rue. Non c'est historique, assurément. C'est un des mouvements populaires les plus importants de notre temps, le monde entier a pleuré avec la France. C'est juste extraordinaire.

Avec l'attentat contre Charlie Hebdo, je lis et entends tout un tas d'individus qui expliquent que la liberté d'expression a des limites, et que si l'on se moque des symboles de la religion, on ne respecte pas les croyants. Je voudrais savoir pourquoi autant de croyants font preuve de tant de manque de respect envers les athées, en insultant les valeurs de ceux-ci par la manifestation publique de leur foi. Pour une caricature de prophète, combien de foulards, de croix ou de kippas tous les jours dans les rues? La différence entre l'athée et le croyant dans notre pays, c'est que le premier est habitué depuis des siècles à la liberté du second à se foutre de lui en lui crachant sa religion à la tronche, j'espère qu'à partir d'aujourd'hui, cette liberté de se moquer sera partagée par tous! J'emmerde Dieu, Jésus et Mahomet, c'est mon droit de le faire et de le dire, et c'est votre droit d'y croire quand même!

il suffit alors que je sois un peu trop sensible pour faire basculer la limite en ma faveur ? non la liberté d'expression s'arrête quand elle est une menace avérée à l'ordre public et en particulier pour les appels à la haine (c'est à dire à la violence physique ou à la discrimination) la décence elle est l'affaire de chacun et on peut tout à fait à titre personnel condamner cette provocation, ce que je comprends vue la gravité de cette dernière semaine

Euh.... tant que ça ? Parce que Coulibaly, en tant que terroriste avéré et traité comme tel a pris 60 balles. je suis pas sur que ce pauvre Dieudo en soit là...

Je rappelle que Charlie hebdo à plaisanté sur la tuerie de 1150 personnes en Egypte, et que vous avez marché hier pour le droit de plaisanter sur les morts. Ici Dieudonné dit qu'il se sent Charlie car humoriste, et Coulibaly car le gouvernement le traite comme un terroriste. C'est tout. Si vous pensez que c'est être autre chose, c'est que c'est vous qui avez du mal. C'est le gros problème en France, certains ont la liberté d'expression et d'autres pas du tout, allez comprendre quelque chose !

rien ne m'étonne de la part de Dieudonné on entendait plus parler de lui depuis l'idée de fonder un parti politique avec Soral (négationiste et révisionniste) rien de nouveau dans la tête de ce sinistre Dieudonné bah laissons le s'exprimer et démontons ses idées abjectes par confrontation idéologique le censurer c'est lui donner plus d'importance et je pense que cette personne ne le mérite pas

Je crois que celles qui n'ont pas de sang sur les mains sont très rares...mais ce n'est pas la religion qui tue : ce sont bien des hommes, qui s'en réclament, en faisant porter la responsabilité morale à leur religion.

A t-on le droit de publier les œuvres scientifiques et de dénoncer la propagande créationniste si à la mode et qui connait plus de financeurs que ce film, par exemple ! https://www.youtube.com/watch?v=cHQENZUGjXI

Tout le monde critique mais bon, il faudrait savoir exactement ce qu'il entend avec cette phrase... L'apologie n'est pas évidente, même venant de la part de Dieudonné. Et on peut aussi déplorer qu'un jeune homme ait gâché sa vie (et celles d'autres personnes) pour une mission aussi idiote. Coulibaly, ce n'est pas un cas isolé. Il y a surement plein de jeunes qui se sentent plus ou moins proches de lui, qui partagent quelques idées. C'est un jeune noir, donc peut-être la prise de position. Il cherche probablement l'effet de provocation mais bon, ce n'est pas le moment de devenir des censeurs hystériques. Ce n'est pas en interdisant et en niant que l'on désamorce des idées, ni qu'on établit le dialogue.

Une folie que l'on doit éviter.

Le hamas a condamné l'attentat Murat... Stop le ratissage.

c'est sur que la liberté d'expression de Charlie Hebdo : Pour rigoler de ça : ou de ça : Atrocité courante au Zaire en tant de guerre .. Dirais t'ont que Charlie cautionner et faisait l'apologie de crime de guerre .. this is the question mais les merdeux de la liberté d'expression à géométrie variable dirons que "comparaison n'est pas raison " ..

J'espère que ce coup ci il ne va pas y échapper.

Alors là pour le coup je suis d'accord. Franchement. Dans le cortège il y avait 1- Le roi de jordanie qui a fait condamné à 15 ans de bagne un journaliste palestinien. La jordanie est classée 141/180 en terme de liberté de la presse 2- Premier ministre de la Turquie, le pays ayant le plus de journalistes en prisons au monde. Classé 154/180. 3- Le premier ministre d'Israël, le pays ayant le deuxième plus grand nombre de journaliste assassiné derrière la Syrie. Classé 96ème 4- Ministre des affaires étrangères d'égypte, pays où un journaliste a été détenu 500 jours pour "terrorisme" (il a pris des photos) et où le journalisme est assimilé directement au terrorisme. Classé 159ème/180 5- Ministre des affaires étrangères russes. Pays où critiquer les autorités vous emmène en taule (cherchez Dmitry Shipilov) Classé 148ème 6- Ministre des affaires étrangères de l'Algérie, où un journaliste a été retenu pendant plus d'un an sans charge. Classé 121ème 7- Le ministre des affaires étrangères des émirats arabes unis, pays où on peut retenir un journaliste sans charge pendant un mois. Classé 118ème 8- Premier ministre tunisien, le pays où critiquer l'armée peut vous valoir 3ans de prison. Classé 133ème 9- Premier ministre de Géorgie, dont le parti attaque et bat des journalistes régulièrement. Classé 84ème 10- Premier ministre bulgare, idem que pour la géorgie. Classé 100ème 11- Procureur général des états-unis. Le pays où la police a agressé et détenu des journalistes du washingtonpost parce qu'ils couvraient les événements de Ferguson. Classé 46ème 12- Premier ministre grec, pays où les policiers ont tabassé des journalistes l'année dernière. Classé 99ème 13- Secrétaire général de l'OTAN 14- Président du Mali, le pays où les journalistes sont expulsés s'ils font des reportages sur les droits de l'homme. Classé 122ème 15- Ministre des affaires étrangères du Barhein, le pays ayant le plus grand nombre de journalistes emprisonnés (non pas en total, mais par rapport à la population). Classé 163ème 16- Un membre de la famille royale du Qatar... le pays où on peut être emprisonné pour avoir écris un poème. Classé 113ème 17- Le président de la Palestine... qui emprisonne des journalistes s'ils le critiquent. Classé 138ème 18- Premier ministre slovène. Pays où un blogger a pris 6mois de prison pour insulte. Classé 34ème 19- Premier ministre d'Irlande. Classée 16ème 20- Premier ministre de Pologne, où un quotidien avait été attaqué par le parti pour planquer des preuves embarrassantes. Classé 19ème 21- Premier ministre Britannique. Classée 33ème 22- Ambassadeur de l'arabie saoudite. Classé 164ème. 23- Chancelière allemande. Classée 14ème. Rappel: la France est 39ème sur ce classement. Alors, je ne suis pas en train de dire qu'on avait que des fumiers dans le cortège, hein. Mais le coup de faire genre "non, nous on est trop pour la paix, le FN c'est pas la liberté d'expression" (ce que j'approuve en effet) et laisser venir tout ce cortège de fumier. JUSTE WHAT THE ACTUAL FUCK ?

Votre pays ? Mais que racontez-vous ? Vous haïssez la France... Vous êtes une caricature sans-frontiériste, la main d'oeuvre préféré du mondialisme ultra-libéral qui se torche copieusement avec le drapeau tricolore... :D "Extrême-droite" ? Si je considère votre propre curseur idéologique et politique, votre "extrême-droite" doit bien me situer entre... l'UDI et l'UMP. Etre cultivé, faire honneur au passé de son pays et poser 2 gouaches d'un personnage illustre de l'Histoire de France en ces lieux me renvoient directement dans la case des nazis..? Je prends ! :D Cela ne vous rendra que plus burlesque et encore plus digne du chapiteau culturel dont vous êtes sociétaire.

L'histoire montre que la privation de liberté n'apporte rien de bon. A part pour ceux qui gouvernent. Sinon on peut être libre d'être un mouton décérébré. Ainsi on n'a pas conscience de son état de mouton.

En fait il tapaient sur un seul groupe : les cons Subdivisé en sous-groupes : les salafistes, les intégristes juifs, les intégristes catho, les sécuritaires, les souchiens, les bas-du-front ...

Celle là je l'adore...

Qu'on dise de moi que je ne suis trop naïve simplement parce-que je pense que l'amour est le plus important. Si tout le monde s'aimait un peu, ça irait déjà mieux. J'en ai marre du manque de politesse, de ces visages serrés tous les jours dans les transports... Il est tard, et je crois que je suis hors-sujet :blush: Voyage un peu! Enfin... Si tu as l'occasion et les moyens. Ah oui... j'en ai aussi marre de galérer à comprendre comment utiliser ce site... Je ne sais même pas comment j'en suis arrivé à m'inscrire... Certainement ce manque de sommeil.

Les jeunes qui se radicalisent sont presque tous en manque de repères et c'est inévitable à leur âge. Il faut donc les encadrer, prendre le temps de parler avec eux de leur mal-être et les aider à résoudre leurs tourments. C'est bateau mais c'est le rasoir d'Occam.

Entrer dans les cités S'occuper de chaque jeune en désherence : un métier, lecture ne plus jamais laisser les cités seules faces à leurs problèmes : chômage, appartements, cages d'escalier, façades. aider les jeunes à obtenir un travail y compris à la sortie des prisons, exemple de tutorat avec un sénior.

L'offense ne peut se faire qu'envers une personne physique et en rapport avec son physique. Scientifiquement, dieu n'existe pas. La religion est un concept abstrait uniquement fondé sur la foi de quelques humains qui croient en des dogmes également créés par eux. De fait, le blasphème n'existe pas car il est lié à ces croyances. La critique des mythes religieux, même si cela choquent certains, est un droit car le débat d'idée est toujours sain. Ma liberté est de pouvoir vivre une vie entière sans l'intervention d'un mythe, de vivre une vie libre de toute contrainte et le France me le permet. A chacun des croyants de s'auto-restreindre ses libertés.

Enième délire d'une Société orwellienne qui nous explique que la Liberté réside dans le contrôle strict et la limitation drastique de la liberté d'opinion et d'expression. Enième vision totalitaire qui feint de croire que la réponse policière constitue la solution à la remise en cause sociétale qu'effectue une part de plus en plus grande de la population. va donc voir si le Patriot act et les tortures mises en place par les parangons de la Liberté que sont censés être les USA relèvent du "fantasme". Comme si ces réseaux fonctionnaient "par un clic" et n'entraient pas directement dans le réseau fort trouble des services secrets. Tu t'imagines sans doute que les fonds colossaux dont disposent ces groupes transitent par des canaux qui restent inconnus à des services d'espionnage qui épient le moindre mouvement ? La question demeure toujours la même : Qui arme ces islamistes ?

Le même discours que tiennent les violeurs : "Elle m'avait provoquée"

La servitude est bien plus grande lorsqu'elle est consentie. On habitue justement les peuples à applaudir à leur propre contrôle ! Quel laxisme ? L'arsenal judiciaire est déjà maximaliste. Que veux-tu de plus ? Définir comme terroriste tout et n'importe quoi pour définitivement corseter internet et emprisonner tout opposant à l'idéologie dominante ? Pourraient être ainsi qualifiés de "terroristes" les activistes anti-OGM. Embrigader des gamins, par définition incapables de développer par eux-mêmes des convictions politiques, dans des marches à but politique; qu'Est-ce sinon de l'endoctrinement ? Et que le but soit jugé noble n'enlève rien au fait qu'il s'agit bien de dicter des sentiments à ces gosses, donc de les soumettre à une propagande politique. Les mouvements qui utilisent les gamins sont toujours très troubles et ceux qui s'y prêtent des manipulés ou des canailles. Insoumission à quoi ? Des mouvements créés, financés et armés par ces mêmes chefs d'Etat qui venaient défiler ? Ces "fous de Dieu" que les pays occidentaux ont plébiscité en Lybie et en Syrie ? Les politicards qui sont venus verser des larmes de crocodile sont dans la tartuferie la plus complète, faisant semblant de déplorer les effets dont ils chérissent les causes. Cette injonction à l'émotion, typique des sociétés dépolitisées où la pleurnicherie remplace la conscience citoyenne réellement libre et éclairée, révèle bien que les Peuples sont dépossédés de leur Pouvoir de décision, au profit de la manipulation la plus cynique. On est en train d'imiter la mièvrerie anglo-saxonne dans ce qu'elle a de pire et même de plus effrayante, à savoir la distorsion complète entre la démonstration de sentimentalisme et la brutalité absolue mise en œuvre dans les coulisses.

Combien faudra-t-il de temps pour que la marche en faveur de la liberté d'expression se transforme en contraction drastique des libertés publiques par entrée pleine et entière dans la Société orwellienne du Patriot act ? http://tempsreel.nouvelobs.com/charlie-hebdo/20150109.OBS9624/france-allemagne-grande-bretagne-des-loi-anti-terroristes-toujours-plus-severes.html

Certains aiment réduire les choses a des affaires de chiffres Est ce que 13 morts en France valent plus que 12 000 en Syrie ou ailleurs ? A choisir je préférerais aucun mort, ni ceux de Charlie hebdo, ni ceux de Syrie

pragmalibre "hey, il y a de l'islamophobie dans la société, alors moi je propose de s'attaquer à l'Islam plus fort encore" La logique des bas du front...

Stop avec l'exemple de Dieudo, ça n'a rien à voir. Dieudo incite à la haine et tient des propos racistes, antisémites, clivants et violents envers certaines communautés. C'est bien là la limite de la liberté d'expression. Charlie Hebdo ce n'est pas du tout la même chose. Une fois pour toute que les choses soient claires. Les gens qui pensent que Dieudo devrait pouvoir s'exprimer comme l'a fait Charle Hebdo sont des imbéciles, pour la simple et bonne raison qu'il est volontairement, sciemment, sans ambiguité, sans humour d'ailleurs, antisémite et incite à la haine - en tout cas il a franchi une limite intolérable. Charlie Hebdo, eux, ils se foutaient de la gueule de tout, mais sans arrière pensée autre que la liberté d'expression. Ils n'incitaient pas à la haine, tout le monde en prenait pour son grade : cathos, juifs, musulmans, politiques et j'en passe. Ils étaient jemenfoutiste et rebelles, absolument pas dangereux et même sains, pour faire sortir les doigts du cul de certains bigots qui veulent pas qu'on touche au Pape ou à leur prophète. Parfois ils ont été limites, c'est vrai, mais le message derrière, lui, est juste. La liberté d'expression doit être totale : on doit pouvoir se foutre de Mahomet, envoyer chier Jésus ou se moquer des Juifs, sans ambiguïtés et sans haine.

De tout les sujets qu'on nous impose et qui tourne en boucle. Là j'ai besoin de m'évader, respirer.

Oh bah ça c'est étonnant tiens, avec une vingtaine d'actions islamophobes en trois jours (sans compter les centaines de menaces, d'insultes et autre hein) dans tous le pays, c'est trop bizarre tiens... **on va terroriser une partie de la population et s'étonner qu'elles ne viennent pas à nos rassemblements avec ceux qui veulent les cogner** Seems legit.

Que je suis con! Je n'avais pas compris votre message à Seyar et à toi. L'un tu ne peux penser par toi même et l'autre tu peux penser ce que tu veux mais tu la ferme. Si j'ai bien compris maintenant : les assassinés de Charlie Hebdo ont eu le tort de penser par eux-même, de le dire et ils n'ont eu que ce qu'ils méritaient. C'est plus clair ainsi.

L'homophobie est-elle une croyance catholique ou les catholiques sont-ils trop étroits d'esprit pour comprendre le message de cette caricature outre la provocation ? Qu'est-ce que ces dessins ont d'illégal, exactement ?

La plus belle photo de l'agence Reuters: Un petit coté Iwo Jiva, non ? ( un petit coté, c'est pas du tout le même contexte)

Oui, je pense même que cela le fait régulièrement. La différence c'est qu'il n'y a pas d'intention: un athée pourra se sentir insulter par un hijab, or la personne portant le hijab ne l'a clairement pas installer sur elle pour provoquer l'éventuel athée qu'elle pourrait croiser. C'est cela le vivre ensemble, l'acceptation de la différence et le respect de celle-ci. Il y a eu un compromis, qu'on appelle laïcité, qui exonère l'espace public de parti pris religieux, néanmoins, les individus ne sont pas laïcs et non pas à l'être, c'est la liberté de conscience. Ainsi, au nom de cette liberté de conscience, kippa, hijad et croix ou absence de signes particulier sont à croiser dans la rue sans s'en sentir insulter, c'est la rue qui n'a pas à se positionner pour l'une ou l'autres des parties en présence. Maintenant sur la question initiale, je n'ai pas le sentiment que les athées soient moins respectés que les croyants, la laïcité les préserve. Néanmoins, laïcité et liberté d'expression ne sont pas des droits qui se déclinent comme bon nous semble, ce n'est pas la liberté cela, c'est de la dictature. Le principe de laïcité a été tordu pour refuser l'entrer de la liberté de conscience dans l'école, et parfois, la liberté d'expression est tordue pour exprimer des soit disentes idées qui ne sont avant d'être des idées, des provocations. Je trouve même que globalement, les gens sont persécutés pour leur religion et non pour leur absence de croyance, par contre je conviens qu'a chaque fois le persécuteur n'est pas athée, mais un croyant d'un autre dogme. Toutefois, les athées ne sont pas exempts de tous morts. Je n'ai pas envie d'emmerder Jesus, Mahommet ou Krishna (ou Metal Guru), car derrière, il y a des fois, des âmes, des sensibilités, des personnes dont je suis curieuse de découvrir les valeurs, qui au final diffèrent souvent assez peu des miennes. Et aussi parce que, je ne souhaite pas que l'on m'emmerde pour mon absence de position, garantir leur liberté, c'est garantir la mienne. Avant d'être Charlie, je suis égoiste :D

A la limite, il y aurait en effet une certaine cohérence (du moins, plus que Marine Lepen qui voudrait à la fois endosser l'habit du deuil en trahissant les valeurs et les raisons des victimes). Après, il faut savoir ce que l'on met derrière ce "Je suis Charlie". S'il s'agit de se soutenir le journal, ses dessins, etc ... je pense qu'il n'y aurait pas le cinquième de personnes dans la rue. S'il s'agit plutôt symboliquement de dénoncer la barbarie face à la liberté d'expression, ou de dénoncer symboliquement ces actes atroces, là, c'est tout de même autre chose.

En zappant sur le JT de France 2 vendredi soir, j'ai enfin vu ce que je voulais voir: des preuves de l'attentat de Charlie Hebdo. La vidéo amateur d'un journaliste a montré la sortie des terroristes des locaux de "Charlie" et aussi l'interieur avec des traces de sang. Maintenant, et contrairement à ce que j'ai écrit jeudi dans ce sujet, je peux dire que j'y crois. Et ceux qui m'ont dit dans ce même sujet d'aller "me faire soigner", eh bien je les emmerde. Tout d'abord, je condamne cet attentat et je redis que je trouve que c très grave de ce qu'il s'est passé pour eux et pour les familles des victimes. Et ces journalistes ne méritaient pas de mourir. Un procès oui mais pas la mort. Mais il n'empeche que c'est bien fait pour eux car leurs dessins(surtout ceux de Charb) faisaient peut-etre rire les lecteurs de "Charlie" mais pas les musulmans et surtout pas les islamistes radicaux; regardez l'article de "L'express" de 2012 que j'ai copier-collé ci-dessus. Même le president de CFCM est consterné. J'ai recherché et vu ces dessins sur Internet; y'en a qui m'ont fait rire mais ils insultent l'islam. Franchement, est-ce vous croyez que ces deux-là ne les ont pas choqué Donc si Charb et ses collègues n'auraient pas fait toutes ces caricatures sur l'Islam(parce qu'il y en a plus que 2), ils seraient encore vivants. Voici l'article que j'ai trouvé sur le site de "L'EXPRESS": Charlie Hebdo caricature encore Mahomet, Ayrault "désapprouve", le CFCM "consterné" Par LEXPRESS.fr, publié le 18/09/2012 à 19:18, mis à jour à 22:09 L'hebdomadaire satirique publie ce mercredi de nouvelles caricatures du prophète, alors que les protestations dans le monde musulman sont vives contre un film anti-islam. Jean-Marc Ayrault a désapprouvé "tout excès" tandis que le CFCM se dit "consterné". En savoir plus sur http://www.lexpress....3f8TJkM8KSEF.99 Les sujets explosifs amusent Charlie Hebdo. En pleine polémique sur le film anti-Islam Innocence of muslims, qui a engendré une vague de violences antiaméricaines et trois jours après une manifestation qui a dégénéré à Paris, l'hebdomadaire publie ce mercredi des caricatures de Mahomet qui suscitent déjà la "désapprobation" du gouvernement et des autorités musulmanes françaises. Ces caricatures choqueront "ceux qui vont vouloir être choqués", reconnaît Charb, le directeur de la rédaction du journal, interrogé par i-Télé. Malgré le contexte, ce dernier juge que ces dessins, publiés en pages intérieures, ne sont pas plus provocants que d'habitude. "La liberté de la presse est-elle une provocation?", a-t-il demandé. L'une de ces caricatures montre Mahomet dénudé, dans une parodie d'une scène du film Le Mépris de Jean-Luc Godard où Michel Piccoli admire la chute de reins de Brigitte Bardot. La Une du journal, elle, revient directement sur la polémique et les violences liés au film anti-Islam. "Pour calmer le jeu après le film Innocence of muslims, Charlie annonce avant tout le monde la sortie d'Intouchables 2!", claironne l'hebdomadaire sur sa page Facebook en légende de sa Une. "Très bon!" ou "Houla! Préparez les extincteurs!"... dans les commentaires, les lecteurs sont mi-amusés, mi-inquiets. Le gouvernement préoccupé, le CFCM inquiet La nouvelle fait beaucoup moins rire au gouvernement. Jean-Marc Ayrault a désapprouvé ce mardi "tout excès" et appelle chacun à la "responsabilité". Le ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius s'est dit, lui "contre toute provocation", tout en rappelant l'existence en France de la liberté d'expression. Le Conseil français du culte musulman se dit, de son côté, "consterné" par les dessins "insultants". Dans un communiqué, son président, Mohammed Moussaoui, écrit que le Conseil est "profondément attaché à la liberté d'expression" mais exprime toutefois "sa profonde inquiétude face à cet acte irresponsable qui, dans un contexte très tendu, risque d'exacerber les tensions et de provoquer des réactions préjudiciables". "Rien ne peut justifier l'insulte et l'incitation à la haine, souligne le président du CFCM, qui "lance un appel pressant aux musulmans de France à ne pas céder à la provocation". Le recteur de la Grande Mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, appelle lui aussi à "ne pas verser de l'huile sur le feu".

Faut avouer que la marche commence à devenir ridicule, on a la moitié des invités qui sont des assassins de journalistes...

on dépèce l'éducation nationale depuis des décennies, on déresponsabilise les parents, on laisse les publicitaires transformer nos enfants en consommateurs décérébrés Vous espériez quoi ?

Bon, je ne suis pas du genre à faire dans la sensiblerie, mais cela fait du de se marrer un peu, grâce à ce genre de pertinence dessinée et dévastatrice.

C'est exact gros couac du ps , le fn ne demandait pas temps de pub

Marine Le Pen me dégoute. Quelle hypocrisie, quel populisme à deux sous, une volonté permanente de l'esclandre, du scandale, de victimisation à outrance pour mieux diviser, pour mieux ramasser l'électeur, pour mieux régner. Elle qui passe ses journées à diviser et à critiquer les autres, à vrai dire à tout critiquer - rien ne semble lui plaire jamais - sans rien proposer derrière que le vide sidérant d'une pensée qui tourne en rond.

Après Ribéry, à Marine Le Pen de s'exprimer :