Classement

Mitterand est mort. Quelque soit les casseroles qu'il traînait derrière lui, il les a entraînées dans la tombe. Celui qui intéresse le sujet est encore bien vivant. Et ça tombe bien parce que la justice s’intéresse à lui. Le tout n'est pas de savoir qui de la droite ou de la gauche pisse le plus fort sur la vertu et la probité, mais ce qu'à fait Sarkozy.

En rouge les affirmations gratuites En vert un truc extraordinaire : on n 'arrête pas les criminels en puissance c.a.d. ceux qui n'ont rien fait. A part ça on ne sait toujours rien de ce qu'il est advenu de ces accusés qui ont été libérés conformément à la loi ? Léger détail : l'homme mis en liberté suite à un fax non transmis a été condamné à... Dix huit ans de prison http://www.guadeloupe.franceantilles.fr/actualite/faits-divers/affaire-elisor-le-principal-suspect-condamne-a-18-ans-de-prison-270257.php Alors votre supposé laxisme vous pouvez vous le tailler en biseau ! Par ailleurs je re-alerte la mod sur le fait que vos éructations n'ont plus rien à voir avec le sujet initial.

Des touristes à Wissous ????????

Et dans l'affaire Jeremy Censier le principal accusé a pris : Quinze ans de réclusion http://www.ladepeche.fr/article/2013/02/09/1556749-15-ans-de-reclusion-pour-le-meurtrier-de-jeremy.html

On pourra dire tout ce qu'on voudra, sur tous les tons, accommodé à toutes les sauces, dans toutes les langues et sous toutes les latitudes, le seul fait que les femmes aient dû et doivent batailler pour obtenir ce qui apparemment coule de source pour les hommes, est inepte, absurde et aberrant.

Soral fait un cumul d'un délire corsé et d'une mauvaise foi carabiné. Dans cette vidéo toute son argumentation repose sur le fait qu'il oppose les luttes contre la discrimination ( ici sexiste) avec la lutte des classes. Comme si c'était incompatible! Comme si on ne pouvait pas lutter pour les travailleurs en général et s'occuper des problèmes spécifiques que rencontre des gens connaissant la discrimination. Bref à partir de là son système de pensée ne tient que sur des sophismes grossiers.

Ainsi, vous venez de démontrer que vous faîtes finalement oeuvre de manipulation, cheval de bataille des propagandistes qui ont toujours été des distributeurs, des vecteurs d'inculture et d'imbécilité généreuse, assurément. Chez vous, peu importe la justesse historique, seuls comptent les oripeaux réitérés, les vérités qui dérangent immanquablement retoquées pour mieux glisser vers un révisionnisme qui ne se loupe jamais d'être le larbin préféré, "le trompe l'oeil" des idéologies agressives qui, en leur temps, traitèrent même Charles de Gaulle de suppôt de rhétorique mussolinienne...(aouch !) Seul un esprit "progressiste", "post-moderne", de "gauche", ennemi notoire du passé (surtout quand il a tendance à le desservir) est capable de ce genre de "néo-autodafé" à l'encontre de la rigueur...On peut donc comprendre leur acharnement : il ne manquerait plus que le populo prenne conscience que se sont "leurs grand-pères idéologiques" (Pacifistes et dreyfusards) qui ont servi de pilotis au fascisme français, à la déportation et à la collaboration.

arrete de divagué avec tes phrases a la con c'est désespérant ont a bien le droit de ne pas aimer les femmes voilées souvent contre leur gré encore une qui mélange tout et qui remonte a une époque ou c'est sur tu n'as pas connu moi si c'etait dans les années 50 au moins meme le pantalon était interdit

Il ne s'agit pas tant de mépriser l'effort de réflexion que de s'insurger contre la confiscation de celui-ci par ceux qui ont le bagage intellectuel nécessaire. On ne peut pas sur un forum généraliste demander une rigueur propre à un forum spécialisé. C'est aussi simple que ça. Il y a de la place pour chacun, et nul n'a le droit d'exiger. La toile est immense, et chacun peut y trouver sa voie. On ne peut pas chambouler une rubrique d'un forum généraliste parce qu'elle ne convient pas à quelques érudits. Pas besoin d'être philosophe pour le comprendre. L'intelligence, ce n'est pas seulement la culture, mais l'adaptation de cette culture à son environnement. Vouloir adapter les règles pour son confort intellectuel personnel au détriment du reste de la communauté, ce n'est pas de la philosophie, c'est de l'égoïsme, voire de l'élitisme. Qu'est-ce qui m'empêche aujourd'hui d'exiger la même rigueur dans les autres rubriques du forum? Un minimum d'effort de réflexion est nécessaire pour tout. Qui en fixe le seuil? Qui décide qu'une intervention n'apporte rien ou est non pertinente? Sur un forum généraliste, bien peu philosophe celui qui s'arroge ce droit. Nos désirs particuliers n'ont pas à prendre le pas sur l'intérêt commun. L'intérêt de ce forum, c'est qu'il est généraliste.

Dans les cas que tu présentes, il s'agit effectivement de vices de forme. Ces vices de formes sont ce qui permettent de protéger les citoyens de la République que tu chéris tant contre les abus ou les dysfonctionnement de la justice.

Vous êtes un répugnant manipulateur qui instrumentalise la souffrance des familles. Précision : je refuse d'écouter des youtuberies et des plaintes de seconde main. Vous n'avez aucun lien à l'appui de vos dires.

En revanche pour aller exploiter la misère dans le tiers monde, pour y sucer les matières premières et la main d'œuvre, pour y faire la guerre, ça pas de problème ! Qu'ils font chier les pauvres du tiers-monde, c'est mieux de ne pas voir directement une misère qu'on aime à exploiter.

En être réduit à faire appel à un machin magique, c'est bien triste. Ca amusera la galerie, remarque :D En "évidence" ? Manifestement, tu n'utilises pas le même dictionnaire que le commun des mortels :D (Et moi et Dino t'avons répondu sur le fond: Le "laxisme" n'a rien à voir avec la relaxe à cause d'un vice de procédure). Disons que mes attaques ad hominem, que tu ne manqueras pas de citer pour exemple, compensent tes appels à l'émotion ("Vous êtes méchants avec les victimes et leurs parents", "vous êtes des monstres sans coeur à ne pas être d'accord avec moi en prenant pas en compte le malheur des victimes". Mais où donc je m'attaque "à d'innocentes victimes" :smile2: ? Je dis juste que le vice de procédure n'a rien à voir avec le "laxisme" En plus de ne pas concerner Taubira qui est, je le rappelle, le sujet du topic Tu pourrais rouler des mécaniques le jour où tu comprendras que le fond du sujet c'est Taubira et son laxisme supposé, et non un fait divers réglé à cause d'erreurs procédures qui n'ont rien à voir avec ce dont on parle à l'origine sur ce topic :D

Mais comme j'en ai rien à faire. C'pas comme si ce que tu pensais de moi pouvait bien importer dans ma vie :D

Il n'y a rien dans ce que tu racontes, ni dans ce qu'ils peuvent raconter, que nous ne connaissons pas déjà. Le chiffon rouge de la peur, agrémenté de bêtise et d'un manque total de recul. Et ce, peu importe les grimaces et cabrioles que tu essaies vaguement d'utiliser pour m'impressionner :smile2: Je me demande si c'est pour toi ou pour le fils assassiné que tu demandes ce genre de chose :D

si tu préfères, parlons des connards d'extrême droite c'est plus clair pour toi ? tu vois de qui je veux parler ?

tu vois, le temps que tu m'écrives ton charmant petit mot, j'avais compris qui était le "tous" en général, on dit plutôt la langue de Molière et ta prose, comme la mienne et celle de tous ici, en est bien éloignée écris en alexandrins, et tu pourras venir de foutre de ma gueule et si les fachos n'existent plus, les antifas n'ont plus, tout va pour le mieux dans le monde merveilleux des bisounours

je ne comprend pas ta phrase qui sont "tous" les fachos ? oui, ce sont souvent des abrutis incultes, car s'ils connaissaient un peu l'histoire humaine, ils ne seraient pas fachos ceux qui le sont quand même, malgré un minimum de culture générale, sont plus méchants que bêtes, je ne sais pas ce qui est le pire ha pardon, ça y est, j'ai compris ta phrase "tous", c'est nous qui savons de quoi on parle quand on dit fachos aujourd'hui mais toi même, quand tu parle des pôv antifas qui peuvent jamais rien dire, tu parles sans doute des anciens opposant au régime de Mussolini, puisque antifa n'est que le diminutif de anti fachos

toute la philosophie de la vie selon serguei "seuls les fachos sont réalistes" je n'aimerais pas vivre dans ton monde et oui, on dit facho aujourd'hui pour parler de toi et tes semblables tu sais, dans le dico, la plupart des mots ont plusieurs sens, et on sait tous qu'il n'est pas question de dictature italienne quand on parle aujourd'hui de fachos

Manifestement, ce que je peux poster en lien, et notamment le dernier, de ce père de famille qui voit son enfant assassiné et ses assassins relaxés par la "justice" ne vous intéresse pas, ALORS que vous étiez vous-mêmes demandeur. J'en prend bonne note. Vous êtes, VOUS, en revanche, ce que vous paraissez être. NON: pas "blablabla" .... :bad: "Qui a vu mourir son enfant, poignardé par une dizaine de voyoux, TOUS relaxés par la "justice". Je ne vous laisserais pas insulter les familles de victimes plus longtemps cher monsieur ! :bad: Un minimum de décence et de compassion, je vous prie ! "

ben, justement, la France n'est pas comme l'Iran ou l'Arabie Saoudite c'est une démocratie laïque, où la liberté de culte est assurée ça te pose un problème ? comparer des gens à des animaux est sans doute aussi passible de sanctions c'est ce maire qui ne respecte pas la loi française wouah...... c'est du lourd tu penses donc que tous les immigrés viennent pour toucher les allocs ? que tous les musulmans sont fauchés ? et que les musulmans français n'existent pas ? malkouf, toujours égal à lui même le visage de ces femmes n'était pas voilé ton lien est donc inutile ici dans cette histoire, il s'agissait d'une employée, pas d'une cliente les mamans voilées qui amènent leurs enfants à la crèche ne sont pas interdite à baby loup je ne sais pas qu'elle est la coutume chez toi, mais surement pas la même que chez moi exacte, et ça explique tout :smile2: en ce qui te concerne, tu y es déjà à l'extrême droite des coutumes comme la tolérance, la liberté de culte, le droit des femmes à s'habiller comme elles le souhaitent, ou même d'aller à la plage avec leurs gosses j'ai 4 enfants, aucun n'est jamais parti en courant en voyant une femme voilée par contre, si un de leurs copains ne pouvait pas venir à la plage à cause de la tenue vestimentaire de sa mère, cela les choquerait surement beaucoup :smile2: le sentiment religieux augmente partout dans le monde, pas seulement avec l'islam qui a dit que le 21ème siècle serait spirituel ou ne serait pas ? pour ma part, en tant qu'athée, ça me soule que certains athées soient aussi intolérant que des intégristes je ne crois pas en dieu personnellement, mais n'ai pas l'outrecuidance de penser que les 3/4 de l'humanité, les croyants, soient stupides

Médecin généraliste, qui réduit le champs des possibles à la médecine, cette dernière pouvant être abordée en différentes spécialités. Forum généraliste, qui réduit le champs des possibles à un espace d'échanges, celui-ci pouvant être découpé en rubriques plus spécifiques. Je pense que j'ai bien montré le parallèle cette fois. Désolé, c'est mon coté matheux qui ressort/jaillit.

L'invective ne déshonore que son auteur Donc, si une catholique se voile, c'est bien, si c'est une musulmane c'est pas bien, parce que d'un côté il existe des ordres, de l'autre non.

:censored:ne confond pas des religieuses qui ne sont pas mariés , sui n'ont pas d'enfants qui ont fait serment a dieu et les femmes musulmanes qui ne sont pas des religieuses ça n'existe pas en islam ,sui elles peuvent etre mariés et avoir des enfants en plus les religieuses vivent pas n'importe ou mais dans des institutions religieuses tu vois tu mélange tout

ben le FN a bel et bien changé: il est devenu hypocrite

ce sont souvent des organisations humanitaires qui font venir ces enfants en France, les font opérer, et héberger dans des familles d'accueil volontaires pendant leur convalescence. je ne comprend pas qu'on puisse se plaindre de l'aide, quelle qu'elle soit, apportée à des enfants le France a signé la déclaration universelle des droits de l'enfant, qui stipule que TOUS les enfants ont droit à la santé, l'éducation, et même du temps pour jouer cassandre : si tu avais un enfant malade, et que tu ne puisses pas le faire soigner, tu serais sans doute contente que des gens te le guérissent revenons au sujet : mais que ces mairies continuent ! comme le dit grandfred, leurs conneries feront qu'ils auront dévoilé leur vrai visage à ceux qui pensent encore que: "le fn, avec Marine, c'est pas fachos " et ben si

"pro-musulman" je suppose que ça veut dire antiraciste ? Et votre départ en Corée du Nord c'est prévu quand ?

La paëlla et les lasagnes non plus.

calmos !!! tu parles des antifas comme une entité réelle , comme un groupe organisé, comme un parti unique :: c 'est plus complexe que cela !!! quel point communs entre les guignols de SOS racisme et les SCALPS, la horde, les ex ras l'front, les Brigades anti fachos (BAF ! purement local , dans 1 rayon de 25 kms autour de mon bled dans les années 80/90), etc........... il y a une foule d'orgas....... et une nébuleuse de petit groupe d'antifas non organisé, se moquant totalement de ce que pourrait demandé des organisateurs de manifs !! oser affirmer que nous serions financer par le grand capital, par ses pantins du PS et consorts..... c 'est de la connerie à l'état pure ou alors une stratégie politichienne de votre part à tous les pas beaux !! nous n'avons besoins de personnes pour nous mobiliser ( ou pas !) pour une action bien précise au delà de nos désaccords ( je pense certaines actions conjointes avec des NPA, des jeunes cocos, des LO, des sans parti, etc...) de chapelle !! rien à foutres du PS ( je repense à des manifs où nous en étions arrivé aux mains avec des SO du PS et du PCF . ! la presse en a peu parlé ! curieux !) du FdG et des autres !! un truc nous déplait ?? eh ben nous allons manifester ! nous rencontrons souvent les lascars que nous contoyont dans des salons du livre libertaire, des concerts punk, post punk et rap conscient !! pour les autres combats de la vie de tous les jours, nous avons d'autres structures, d'autres orgas, d'autres manière d'agir !!! sans être forcément des black block !!! hé ! je vais pas tout de dire de ce que j'ai connu ces 30 dernières années !!!

Bah forcément, si les parents font des grimaces de dégoût, les montrent du doigt et les surnomment Belphégor...

Nous n'avons pas la même appréciation des coutumes de notre pays. Je me réfère plus volontiers à celles de tolérance, d'accueil et de partage.

Tu veux aller à plage avec un foulard ? C'est un truc de ouf ça. Tu te rends compte ? Un foulard sur ta tête ! Faut appeler la police, direct. Faut prendre des mesures !

Vaudrait mieux pour les islamophobes que ça s'arrête là, sinon leur porte monnaie vont s'alléger.

Les départemment de l'Ouest sont envahis de voilées ? Vous faites du chouchen parfumé aux champignons mexicains ? Ces femmes sont dans leur droit. En France les cultes sont libres et si ça ne vous plait pas prenez un billet pour Pyongyang.

Ca, maintenant il passe pour ce qu'il est: un connard. Dure prise de conscience. Maintenant c'est son compte en banque qui va faire la gueule j'éspère ! Et on pourra seulement garder en mémoire ce sinistre exemple de connerie discriminatoire et populiste.

Le maire, selon les dire, n'avait pas l'air très malin au tribunal :D

Le voile n'est pas imposé aux non musulmanes. Donc personne n'impose rien à personne. Et si le spectacle vous déplait vous tournez la tête. On est en France, pas chez les barbares intégristes.

@essayeur Ah, bon? C'est exemplaire de ne pas aller à la plage? Dieu est vraiment un emmerdeur!

""L'essence de la philosophie, c'est la recherche de la vérité, non sa possession, même si elle se trahit elle-même, comme il arrive souvent, jusqu'à dégénérer en dogmatisme, en un savoir mis en formules, définitif, complet, transmissible par l'enseignement. Faire de la philosophie, c'est être en route. Les questions en philosophie, sont plus essentielles que les réponses, et chaque réponse devient une nouvelle question." Karl Jaspers

Le maire de Wissous sait parfaitement que son arrêté sera annulé, tout comme Estrosi savait parfaitement qu'il en serait tout autant pour son interdiction des drapeaux étrangers. C'est juste du populisme (voire de la manipulation) à deux balles qui ne sert qu'à flatter un électorat anti-islamique primaire. Et ils auraient tort de s'en priver, la lecture de certains commentaires ici prouvant que ça fonctionne très bien.

Ca n'a strictement aucun lien. Le code du travail prévoit que des restriction peuvent être apporte aux libertés fondamentale par la nature de la tâche à accomplir. Et ça ne concerne que ses salariés , et dans un contextes précis. Et une entreprise privé n'a pas le droit d'interdire le voile à ses clients (sinon condamnation pour refus de vente et disrcimination comme ça arrive pour des gites, écoles privées supérieur, CFA, Bowling etc.)

Ca marque une différence, une appartenance, tout le monde la voit, tout le monde le sait sauf que tout le monde ne le prend pas pour une agression ... Perso j'ai tiqué une fois lorsqu'on arrêté par d'en parler ... mais après je me suis dis que l'identité n'est pas unique, privative ou excluante ... On ne me demande pas de le mettre ? et je suis athée et laic et j'ai quand même envie de laisser les gens croire et j'en fais pas toute une montagne du besoin d’appartenance à une religion. C'est ca laïcité pas la dictature de l'athéisme ... Ma tolérance je la prend comme le reflet de mon intelligence à faire coexister mes pratiques et celles des autres.

Dans " Dissimulation du visage " c'est " dissimulation " ou " visage " que tu ne comprends pas ? Un foulard ne dissimule PAS le visage. Raté..... Essayes encore.....Moi aussi je peux écrire gros

La loi interdit les discrimination, interdire les signes religieux dans un arrêté ou dans un règlement est interdit par la loi. Ces règles ne valent rien car en contradiction avec la loi. Oui c'est islamophobes, c'est aussi dans une mesure antisémite (potentiellement interdire les signes religieux ça vise les juifs) sikhopobhes etc. C'est à ce maire qui viole la loi et la constitution française qu'il faut faire un rappel à la loi (et qu'il va bientôt avoir)

De quel droit tu décides que le port d'un foulard est forcément un signe de soumission ? Il n'y a pas si longtemps que cela, certains considéraient que seules les lesbiennes mettaient des pantalons et seules les putes mettaient des mini-jupes. Les femmes ont justement lutté pour que ceux ayant des valeurs différentes d'elles ne les empêchent pas de s'habiller comme elles le souhaitent. Et pour ce qui est de la laïcité, beaucoup confondent laïcité et laïcisation. La laïcité ne consiste pas à combattre les religions ! Il suffit de lire le premier article de la loi à propos de la laïcité et du fait religieux: "La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes".

A ce niveau de bêtise c'est juste du troll ...

Non, ce que tu comprend pas, c'est qu'en France, il y a des lois et que les maires doivent respecter ces lois. Oui ils peuvent prendre des arrêtés, mais les arrêtés qu'ils prennent doivent respecter la loi et la constitution, c'est à dire de ne pas être discriminatoire , ni porter atteintes aux libertés publiques. Bah va dire au maire de cette ville de se barrer de France, puisque les lois françaises ont l'air de le déranger.

Non aucune plages privées n'a le droit de discriminer les gens. La discrimination religieuse et le refus de ventre ou de prestation de service sont strictement interdit par la loi. Une plage privée ne peut pas prendre de tel mesure (en plus ce serait stupide car amendes assurées au procès et surtout, mauvaise pub, mauvaise image). Les interdictions d'animaux de compagnie sont justifié par l'hygiène, pour les jeux de ballons, c'est s'ils veulent une plage calme etc. Oui c'est possible et légal de faire ça, mais refuser les femmes voilées, c'est de la discrimination religieuse, de la politique digne de l'apartheid. Bref ça n'a rien à voir. Et c'est insultant de comparer des êtres humains à des bêtes ... Lui c'est un maire nostalgique de l'Algérie française qui dit strictement n'importe quoi ...

Titre mensonger. Taubira ne veut pas supprimer les tribunaux pour mineurs, mais les tribunaux correctionnels pour mineur. Quelle différence ? Les tribunaux correctionnels jugent spécifiquement les délinquants récidivistes, et non la simple délinquance. Rappelons qu'il existe les tribunaux de police (contraventions & co), le juge des enfants (contraventions, délits, le tout pas au-delà de 10 ans de prisons), le tribunal pour enfants, qui juge pareil que le juge, mais également les crimes des moins de 16ans (viol, meurtre etc...) et la cour d'assise des mineurs qui juge les crimes des 16-18ans. Je cite Pourquoi le tribunal correctionnel pour mineur va-t-il être supprimé ? Hé bien pour plusieurs raisons. D'une part, la justice fonctionne très bien dans ce domaine: la récidive des mineurs est inférieure à 15%. D'autres part, les cas sont relativement rares (300 cas sur 150.000), et les frais alloués à cette portion de la justice sont à la limite d'être gâché quand la justice a bien besoin de l'argent en ces temps-ci. (Rappelons que depuis des années, et sous les présidences de deux hommes de droite, la justice a perdu peu à peu des moyens financier pour faire correctement son travail). Enfin, le tribunal correctionnel pour mineur n'est pas plus sévère. Contrairement à ce que de nombreuses personnes voulaient nous faire croire, le tribunal correctionnel pour mineurs appliquait les mêmes lois que les autres tribunaux pour mineurs. Il était simplement composé de plus de magistrats et avait un effet plus solennel. Un effet qui fait rapidement pschit face à des délinquants récidivistes. Rajoutons à cela que les juges pour enfants se sont élevés très tôt contre les tribunaux correctionnels pour enfants. Que ce soit l'UNICEF ou l'ONU, les deux ont mis en avant l'irresponsabilité d'une telle mesure qui va avec un système répressif abusif. Rappelons, enfin, que les tribunaux correctionnels pour enfants sont un pis-aller à l'abaissement de la majorité pénale, que Sarkozy voulait ramener à 16ans. Enfin, le tribunal correctionnel pour enfant n'étant capable de juger que les récidiviste, si, pour un même délit ou même crime, il y avait des récidivistes et des non-récidivistes.... le dossier était coupé en deux et confié à deux instances différentes. SI ! En d'autres termes, qu'était-ce que le tribunal correctionnel pour enfants ? Rien de plus que le pis-aller d'un président qui avait pour but de faire des adolescents des individus aussi pénalement responsables que les adultes. N'ayant pas réussi à abaisser l'âge de la majorité pénale à 16ans, le conseil constitutionnel lui a refusé, il s'était tourné vers ce système et bien d'autres pour détruire le statut des 16-18. Comme toujours, on note que ceux qui viennent se plaindre du laxisme de la justice non seulement n'y connaissent rien, mais en plus se plaignent à tort et à travers de tout et n'importe quoi. Source: http://www.unpeudedroit.fr/droit-penal/retour-sur-la-mort-annoncee-du-tribunal-correctionnel-pour-mineurs/ Source: http://www.huyette.net/article-vers-une-suppression-du-tribunal-correctionnel-pour-mineurs-105625970.html Source: http://www.huffingtonpost.fr/2012/05/21/supprimer-tribunaux-correctionnels-mineurs-taubira_n_1531992.html Source: http://jprosen.blog.lemonde.fr/2012/05/20/la-suppression-du-tribunal-correctionnel-pour-mineurs-un-triple-message-470/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter#xtor=RSS-32280322

Punaise il sévit encore cet étron ?