Classement

Ben non si je te dis qu'une météorite ou autre catastrophe naturelle générant une grande extinction et impactant de manière importante l'évolution des espèce, je n'ignore pas une cause, au contraire j'en nomme, qu'est-ce que tu veux de plus? ensuite pour ton histoire d'intelligence je ne sais pas à quoi ça correspond concrètement faudra m'expliquer. J'en reste au concret, genre variables écologiques/environnementales affecter par un événements inhabituel déciment une grosse partie de la biodiversité, affectant les effectifs des espèces survivantes conséquences dérive génétiques, goulot d'étranglements, puis niches écologiques libérés par celles qui ont disparues avec radiations des survivantes vers les niches vacantes avec sélection, dérive génétiques des espèces qui les colonisent, à terme spéciations c'est-à-dire apparition de nouvelles espèces, etc, etc....Bref des causes réels, des mécanismes connus ayant court en génétiques des populations voili, voilou. Maintenant à toi de me dire où je dois placer l'Intelligence, la nature probable de cette dernières et ses moyens d'action, c'est-à-dire comment celle-ci procède, on verra si on peut en faire quelque chose! Ah? Capte pas là aussi l'Intelligence interviendrait? Bah pareil tu me dis comment et on avisera. Mais répond déjà pour l'exemple plus haut sur les extinction et la génétique des populations car ça m'intéresse! Je ne cherche à ridiculiser personne mon cher, au contraire je veux comprendre ce que stipule la théorie de l'Intelligence, la nature et les mode d'action de la dite Intelligence, notamment en bio-évolution, comment elle se manifeste, comme elle procède ainsi que si possible la nature de la dite Intelligence. Bref je connais déjà dans les grandes lignes les théories actuelles, génétique des populations, contraintes structurales, pléiotropie, épistasie, etc, etc...À toi d'éclairer ma lanterne pour la théorie de l'Intelligence ce qu'elle expliquerait et comment! J'affirme quoi sans preuve? La génétique des populations c'est quand même différents modèles, expériences et fait empiriques, j'attends simplement que tu me dise ce que je fait concrètement de la théorie de l'Intelligence en bio-évolution, sérieux je ne demande que cela!

Ben si je demande, car apparemment toi tu comprends un truc que tu n'as même pas définit au préalable! Cette mystérieuse Intelligence serait de quelle nature et interviendrait par quels mécanismes? Quel prédiction pouvant possiblement démontrer ou réfuter son existence, proposes-tu? Parce que parler d'une Intelligence c'est comme parler de La Force, ce sont des mots qui ne définissent rien de précis, rien de concret pas même en théorie à partir du moment qu'on ne les explicite pas un minimum or c'est ce que je te demande du concret, c'est-à-dire d'expliciter la nature et la manière dont interviendrait concrètement cette Intelligence dans ta super Théorie! Car nous demander de prouver l'inexistence d'un truc que tu ne définis même pas c'est du registre du grand guignol j'espère que tu as conscience de cela! Quelles lois? Tu veux qu'on cause des principes en génétique des populations? Fort bien mais en quoi ça démontre l'intervention d'une intelligence? Quelles prédictions? Et comment procéderait concrètement la dite Intelligence dans l'évolution des population? J'attends toujours!

Source ? T'en sais quoi ? Parle pour toi. Les enfants sont bien plus ouverts que toi. Et les études ne montrent pas de risque. Même problématique pour un gamin né de PMA/GPA élevé par un couple hétéro. Et alors ? Faudrait qu'on se taise pour les enfants ? Comme les couples qui restent ensemble juste pour les gosses ? C'est ça que tu veux ? Un amour factice, sauver les meubles ? Tout vu.

On peut montrer que l'évolution ne tend pas vers un but fini et que les mutations ne sont pas orientées, et on l'a déjà fait au début de ce topic. Puisque tu n'as rien compris à la science et que tu n'y crois pas, merci d'arrêter d'utiliser frigos, ordinateurs et voitures.

Comme si le mariage gay effaçait le fait qu'on vit dans une société hétérocentriste. Comme d'habitude, tu comprends pas la différence entre social et naturel. Ils vont devoir supporter en effet un gros problème : Les gros cons homophobes qui vont les faire se sentir différents. Mais c'est un raisonnement circulaire ça.

Merci à toi Captain Obvious, mais il y quand même plus on parle également volontairement de hasard lorsqu'un événement est le fruit de multiples facteurs souvent indépendants les uns des autres, et donc imprévisibles. ensuite s'ajoute encore le hsard quantique mais là ça devient encore plus compliqué. Dans tous les cas c'est un concept utile on s'amuse même beaucoup avec celui-ci pour les différents modèles probabilistes. Ce qui est cool avec la bio-évolution c'est la multitudes de facteurs et d'événements plausibles pouvant affecter l'évolution des populations et donc des espèces, l'exemple de la météorite en est parmi tant d'autres, une éruption volcanique aussi, ou même un Typhon sur une île, redistribution des carte par goulot d'étranglement et dérive génétique et paf ça affecte l'évolution d'une espèce de manière totalement inattendue. Ils n'ignorent pas que le hasard traduit uniquement leur ignorance de base. Ceux qui l'oublient se font le reflet des religieux qui mettent sur le compte de Dieu ce qu'ils ne peuvent expliquer. Dites «NON» aux capilotractages rhétoriques et «OUI» aux éléments concrets dont on peut causer, les scientifiques n'ignorent pas ce qu'ils entendent par «Hasard» ou également par «contingence», l'évolution des espèces est contingente en raison des trucmuches exposés ci-dessus, on ne dit pas qu'elle est contingente parce qu'on ignore quels mécanismes peuvent influer l'évolution de manière imprévisibles mais bel et bien en raison de la multitudes de facteurs indépendant les uns des autres pouvant affecter la dite évolution. Donc tu vois les scientifiques savent ce dont il causent, c'est cool après on passera aux choses concrètes! http://www.youtube.com/watch?v=75ZY15CAYEs Lien Direct Vers La Vidéo

La plus grosse communauté manipulatrice et lâche, c'est celle des antis. Il n'y a qu'a voir leurs actions ( "les enfants devant" ) et leurs hystériques porte-paroles.

Le dernier gagnant de l'Euromillion n'a pas gagné par-hasard mais parce que ce sont les boules ayant les numéros qu'il a coché qui sont sont sortis!

http://www.youtube.com/watch?v=PPStmNyCQ6s

Les "petits délits" -comme on les appelle- sont souvent ceux qui pourrissent la vie des honnêtes citoyens...le grand banditisme n'embête que les banques et autres gros bonnets, perso les braquages de banque me gênent moins que les gus qui cambriolent une maison par semaine dans ma rue (pour chaparder la plupart du temps des choses sans valeur pécuniaire, mais ayant une valeur sentimentale importante)...la petite délinquance est ce qui gâche la vie d'un maximum de personnes n'ayant pas les moyens ou la possibilité de s'en protéger. Quand à ceux qui roulent à 60 au lieu de 50, qui grillent un stop ou qui passent à l'orange, ils se prennent un PV et basta, on ne peut pas dire qu'on est pris par surprise, on est au courant. Chacun est libre ensuite de franchir la ligne ou pas, mais aucun ne peut dire qu'il ne savait pas. On ne peut pas construire une société sur les défaillances de la nature humaine, la règle est là pour que la majorité puisse vivre en paix.

Personne n'est saint. Tout chrétien est pêcheur. On peut reprocher tout et n'importe quoi à mère Térésa, comme à n'importe qui d'autre. À moi, à nous. Mais là n'est pas le propos. Mère Térésa est peut-être comme la décrivent ces journalistes, et sans doute est-elle pire encore. On sait qu'elle a traversé une "nuit de la foi", comme saint Jean de la Croix avant elle. Peut-être était-elle même odieuse. Elle n'a même sans doute de sa vie soigné personne. Mais cette femme, avec tous ses défauts, a vu un jour en Inde un homme agonisant se faisant dévorer par des rats, dans l'indifférence générale. Et cette femme, si imparfaite qu'elle fut, lui a simplement dit:" Je ne peux pas te soigner, mais je peux t'aider à mourir dans la dignité". Cette femme, si imparfaite qu'elle fut, a rendu à des millions de gens leur humanité, quand les gens plus parfaits qu'elle les laissaient mourir dans l'indifférence générale. Cette femme, si imparfaite qu'elle fut, nous montre par son oeuvre de charité que tout être humain, si imparfait qu'il soit, est capable du meilleur, en tendant simplement la main à l'autre. Personne n'est saint. Mais certaines personnes, si imparfaites qu'elles soient, peuvent être érigées en modèle, parce qu'elles élèvent l'humanité en montrant que l'imperfection n'est pas une excuse du mal, ni une entrave au bien. Mère Térésa est de ces personnes là, justement parce qu'elle était si imparfaite, si humaine...

( Désolé pour l'emprunt, mais je la trouve trop bien. ) Donc le hasard serait le propre du vivant ? Bon, Noureddine, il existe une rubrique religion et culte, ici c'est science. Mais quitte à établir des passerelles, je dirais que le mur de Plank a été inventé par Dieu pour cacher toutes ses saloperies :-)

Bordel mais ouvre un bouquin et réfléchis. C'est SI difficile ?!

Après les débuts du XXème siècle déterministe, il y a eut la mécaniques quantique, la théorie de chaos, les fractales. Bonne lecture Ps : si vous ne comprenez pas le titre des bouquins suggérés, vous pouvez toujours poser des questions sur ce forum :smile2: Et c'est Verax qui dit ça :smile2: Parce que c'est ce genre d'idée de merde qui a contribué, parmi tant d'autres choses, à l'effondrement de la science arabo musulmane.

On ne sait pas ce qu'il y a avant le big bang, mur de planck. je vois que tu est toujours au top au niveau des arguments ! :smile2:

Ce qu'il y a de bien avec Internet, c'est que tout le monde a droit au chapitre. L'ennui, c'est que tout le monde à droit au chapitre. L'ennui avec le forum Sciences, c'est que Verax post quand même :-) Les scientifiques n'oublient pas que ce qu'ils appellent le hasard est le reflet d'un niveau de complexité qui dépasse leur moyen et leur possibilité de connaître exactement toutes les données d'un système. Non, le hasard existe sans la science et même sans l'humanité. Des processus aléatoires peuvent être triviaux par exemple pile ou face. Ils n'ignorent pas que le hasard traduit uniquement leur ignorance de base. Ceux qui l'oublient se font le reflet des religieux qui mettent sur le compte de Dieu ce qu'ils ne peuvent expliquer. Ainsi, si ils ne peuvent trouver les causes, ils disent que c'est arriver par hasard plutôt que de dire tout simplement qu'ils ne connaissent pas les causes effectives. Ignorance crasse des processus aléatoires. Le hasard est le Dieu des scientifiques qui sont incapables d'avouer qu'ils ne peuvent tout connaître en raison des limites de la physique et de la science en générale, ceux qui sont incapables d'avouer leur ignorance première pour toutes les raisons imaginables. Le propre du scientifiques est de bien connaitre et aussi reconnaitre l'immense étendue de ce qu'il ne connait pas. Dire que les scientifiques seraient ainsi signifie non seulement que le propos émane d'un non scientifique, mais qui en est si éloigné qu'il semblerait qu'un ensemble de bases élémentaires ne soient pas assimilées. Vérax, autant j'aime bien ton style et tes opinions, toutefois nous somme ici en science. Tu as le droit de poster pour poser des questions, mais émettre de doctes opinions, comment dire ? passe ton bac d'abord :smile2:

ah j'adore lorsque certains croyant veulent absolument collé leur modèle de penser aux scientifique en collant un Dieu a la science

Les scientifiques n'oublient pas que ce qu'ils appellent le hasard est le reflet d'un niveau de complexité qui dépasse leur moyen et leur possibilité de connaître exactement toutes les données d'un système. Ils n'ignorent pas que le hasard traduit uniquement leur ignorance de base. Ceux qui l'oublient se font le reflet des religieux qui mettent sur le compte de Dieu ce qu'ils ne peuvent expliquer. Ainsi, si ils ne peuvent trouver les causes, ils disent que c'est arriver par hasard plutôt que de dire tout simplement qu'ils ne connaissent pas les causes effectives. Le hasard est le Dieu des scientifiques qui sont incapables d'avouer qu'ils ne peuvent tout connaître en raison des limites de la physique et de la science en générale, ceux qui sont incapables d'avouer leur ignorance première pour toutes les raisons imaginables.

Excusez moi et je vais faire surement hurler mais la bonne démarche n'aurait t'elle pas été avant de s'installer au milieu d'un magasin, de demander à la propriétaire l'autorisation ? Dans un commerce, on reçoit toute sorte de clients, et on doit tenir compte de tout ça. Alors peut être que certains trouveront cela touchant mais d'autre n'apprécieront pas. N'oublions pas non plus qu'un commerce est un lieu privé ouvert au public et que donc la propriétaire est dans son droit si elle n'accepte pas qu'une dame s'installe au milieu pour allaiter !! Si la maman avait été voir la patronne surement que celle ci lui aurait mis un endroit calme à disposition... a moins que le but recherché soit justement de faire scandale et de faire parler d'elle et de son combat pour l'allaitement maternel en tous lieux et là c'est réussi...

Il faudrait peut-être également remettre cette phrase dans son contexte tant "sociologique" les hindous ont une certaine vision du monde et de l'inévitable, il suffit de connaître un peu les castes pour le comprendre et se sortir de notre vision occidentale de la société. Mère Térésa bien qu'humaine et totalement imparfaite avait compris dans quel "sentiments" spirituel d'une vie "tracée" à l'avance elle soulageait également les souffrances "acceptées" en tentant d'aider à ce qu'elles soient sublimer. Que pouvait-elle vraiment faire d'autre, sans autre moyen réels que l'amour et la compassion donné et partagé. Je trouve qu'il est énorme que des gens bien tranquille dans leur studio occidental, sans jamais être aller là bas sauf en touristes ou en "voyages d'études" jugent ceux qui osent se mettre à la portée et partagent la vie des plus pauvres. Qui quand ils nous recevaient car nous venions creuser avec eux des puits dans une des régions les plus pauvres le Bihar, nous donnaient et partageaient avec nous plus que leur essentiel.

Ça ne fait que depuis le début qu'on dit ce qu'est le hasard dans l'évolution, après tout.

Biscarrosse (40) : une maman priée d'aller allaiter ailleurs Hier, une maman qui allaitait sa fille dans un magasin, a été priée par la commerçante de le faire dans la réserve ou dehors. La mère de famille va porter plainte. On a beau être biberonné aux images osées, traverser des temps où les corps s’embarrassent peu de textile, l’allaitement dérangerait encore. C’est en tout cas le ressenti de Laëtitia, une habitante de Parentis-en-Born. Hier, cette mère de trois enfants, 41 ans et la conviction de « savoir quand même se tenir », s’est sentie « vexée et humiliée », après avoir essuyé les remarques d’une commerçante de Biscarrosse, alors qu’elle était en train d’allaiter sa fille de 20 mois dans le magasin. « La responsable est venue me voir et m’a dit : “Madame, soit vous allaitez dans la réserve, soit vous quittez le magasin. Vous choquez les clients. “ J’étais embêtée, par rapport aux cinq ou six clients qui se trouvaient là. Je me suis excusée auprès d’eux. Mais un monsieur m’a dit que je ne devais pas être gênée, que sa femme allaitait elle aussi, et que c’était plutôt à la commerçante de s’excuser. Je ne me suis jamais exhibée. Ça m’a un peu soulagée. »Pour autant, Laëtitia a l’impression d’avoir été « prise en faute », de s’être rendue « coupable » d’une pratique qui n’est pas interdite par la loi française. « Je ne me suis pas exhibée, souligne la maman. J’étais en jean, je portais un pull avec un col en V pour pouvoir allaiter mon enfant discrètement, comme je l’ai fait avec mes deux autres enfants. À l’époque, je tirais même mon lait à l’aide d’un appareil électrique et toujours en toute discrétion. Je l’ai même fait dans un restaurant et je n’ai eu aucune remarque. À aucun moment on ne m’a dit d’aller le faire dans les toilettes. Je ne comprends pas les mentalités. Je suis vraiment vexée et blessée par ce qui s’est passé. En plus, aucune loi n’interdit l’allaitement en public. » Laëtitia s’est rapprochée hier de la Leche League France, association qui conseille et soutient les mamans qui ont choisi l’allaitement. http://www.sudouest....155102-3307.php

Et moi je ne l'aurais pas cru mais je savais que "communautarisme" allait etre dit. Sérieusement que des gens se réunissent pour avoir des droits sociaux c'est du communautarisme? Puis si on est honnête on remarque que ceux qu'on a entendus dans cette histoire ce n'est ni les homos, ni le gouvernement mais bien les antis et leur crise médiatique hystérique... ils sont communautaristes eux? :p

Bonne semaine à toi..

Salut Gorf...

Lol tu croix qu'il vont avoir peur et tu parle d'éradiquer met ces plutôt les russe qui on de quoi le faire

"Oppression" ..."discrimination" vous n'avez que ces mots là à la bouche même après avoir obtenu l'improbable invention sociétale du "mariage gay". Il n'est pas loin le moment où même dame nature qui empêche les couples de même sexe d'avoir des enfants sera traitée d'homophobe! Aujourd'hui et demain, les seuls qui sont et seront discriminés, ce sont les enfants consolatoires de ces couples qui vont devoir supporter toute leur vie un problème qui n'est pas le leur.

Pour ton information, les guillemets ne servent pas qu'à citer, ils servent aussi pour l'ironie. Tout comme une citation en bonne et due forme se doit de contenir une référence à la personne citée, ce qui n'est pas le cas dans ta réponse. Alors, comme tu ne cites personne, qu'il n'y a aucune référence à un éventuel locuteur, ben c'est pas une citation. :p ''Les guillemets ironiques désignent une utilisation particulière des guillemets pour indiquer que le terme ou l'expression mis en exergue n'a pas sa signification littérale ou habituelle. Le terme ou l'expression mis entre guillemets n'est pas nécessairement cité d'une autre source. Les guillemets ironiques sont souvent utilisés de façon péjorative ou pour prendre ses distances avec le terme ou l'expression mise en exergue.'' http://fr.wikipedia.org/wiki/Guillemet Guillemets 101 pour les nuls. En résumé, c'est un coup d'état en bonne et due forme, pas un ''coup d'état''. Un putsch pour être encore plus précis.

Winston Churchill disait : La démocratie est le pire des régimes à l'exception de tous les autres. Celui qui a rapporté la citation a manqué d'honnêteté en passant sous silence la suite : "à moins que l'on soit musulman".

<br /><br /><br />Wooooooah "tough crowd!" Y'a un humoriste français que tu trouves marrant? Qu'on se fasse un ordre d'idées? Je cherche pas l' embrouille hein...Juste, si lui te fait pas rire, je me demande qui. Affligeant de complaisance, ce sketch, c'est vrai..... :)

Signé. Et franchement, c'est quoi un "bon noir" en France? Omar Sy qui fait le "nègre magique" sur Kool and the gang sous l 'oeil bienveillant des français ravis? "quand même, qu'est-ce qu'ils sont doués pour sourire et danser alors!" Un des ces arabes de service qui a droit a 4 minutes de parole dans le grand journal? "merci Mourad....mais steuplait,casses toi maintenant...." Audrey Pulvar qui défonce le plafond de verre avec ses "magnifiques" cheveux raides? Un de ces footeux qui courent après un ballon en se faisant traiter de singes, et partent la tête basse, billets en poche? Ou alors peut être que nos jeunes têtes frisées devraient prendre la sexxion d'assaut, comme exemple, ce rap "familial..." qui pue le fric le conformisme et la propagande religieuse.... A croire que le pire cauchemar de la France, c'est un noir intelligent. Signé, bordel. Qu'un vrai combat contre le racisme se fasse.

Ben tiens. Si tu nies qu'il y a eu une oppression des homosexuels et qu'elle est toujours présente, on peut certainement pas se comprendre.

Mais qu'est-ce qu'on en à foutre du nombre de mariages gays ? Même si il n'y en avait qu'un ça aurait justifié cette loi. Laisse tomber, t'as toujours rien carré au sujet. Psychologue, toi ? Fais moi rire.

Les handicapés aussi. Les gays se regroupent en communauté pourquoi à ton avis ? Peut-être à cause de l'oppression, nan ?

Je ne suis pas croyant, mais soyons sérieux. Mère Térésa, sur le terrain, faisait avec les moyens du bord. Sa congrégation a peut-être touché des sommes faramineuses, mais elle n'en a pas vu la couleur. Je ne te contredirais pas sur sa conception de la douleur. Mais de là à affirmer qu'elle refusait aux mourants des médicaments, c'est absurde. Qu'elle ai tenu ces discours aux malades pour donner un sens à leur douleur, d'accord. Si il y a si peu d'analgésiques dans ces mouroirs, peut-être est-ce parce que le peu qu'il y a est utilisé pour les cas extrêmes, pendant que dans les hôpitaux qui en regorgent, ces médecins les gardent pour leurs malades..? L'exemple donné par wikipedia concerne un hôpital occidental, où sans doute mère Térésa a mal jaugé la situation. Habituée à la misère indienne, elle s'est peut-être crue autorisée à parler ainsi, à un malade bénéficiant d'une l'aide médicalisée amoindrissant ses souffrances, quand d'autres crèvent à même le sol. Du moins ce malade at-il lui la force physique et morale de faire un mot d'esprit. Il peut se payer le luxe de trouver la souffrance absurde... Mère Térésa était loin d'être parfaite, mais ce qu'elle a initié, même sujet à critique, c'est un élan d'amour, de générosité, repris de par le monde. Si elle a pu faire naitre ce sentiment chez d'autres, alors on peut ne pas désespérer du monde. Je t'avoue qu'elle m'a inspiré, moi, dans mon humble existence...

On a répondu 1000 fois à ça. Les couples stériles peuvent se marier. La condition de reproduction est donc NULLE ET NON AVENUE.

:smile2: :smile2: Ta rison mon zami, qui tout les mécréants soient égorgés sirtout li russes, faut les éradiquer. Bref comme en Tchétchénie. Ce qui est marrant c'est qu'après la guerre froide, les pays du nord ont finit pas se débrouiller pour l'un rétamer du sunnite et l'autre rétamer du chiite. Tes lieux saints, comment dire ? on leur chie dessus.

Il y a différence entre poster un article qui t'intéresse et poster un article modifié en ta faveur, avec des liens douteux et qui ne laisse aucune place au débat.

ceux qui sont pour le mariage gay aujourd'hui sont les mêmes qui trouvaient le mariage terriblement ringard et réac il y a peu! Aucun scrupule à se dédire et reculade bourgeoise!

Bien sur tu viens de le dire : "je ne vois qu'homophobie". Si tu ne vois que de la haine, c'est ton problème pas la peine d'en faire profiter tout le monde.

Oui mais tu es un robot à poser le panneau "haine" sur tout ce qui en pense pas comme toi. Ce qui fait que techniquement, c'est toi qui hais la terre entière.

Et entre RÉPRIMER et PRIVILÉGIER tu ne pense pas qu'il existe des possibilités bien entendu. La religion des droits de l'homme s'appelle l'humanisme. Et on n'est pas obligé d'y adhérer, surtout de votre manière intégriste.

Une société se fonde sur des choix de société, désolé d'avoir à te l'apprendre. Humaniste ce n'est pas un choix de société c'est une prétention à une morale supérieure à toutes les autres, c'est à dire totalitaire puisque totalement intolérante à ce qui n'est pas "humaniste". Le choix de privilégier ou pas l'homosexualité ça c'est un choix concret.

Oui ce film est surtout une banalisation de la propagande à caractère pédophile le tout enrobé dans du porn-lesbien!!!Tous les peuples de la terre ne sont pas tenus de se prosterner devant cette "oeuvre" pour satisfaire les délires esthético-progressistes d'un petit lobbie!

c'est une façon de remettre en place ce lobbie homosexualiste dans sa propension à la propagande notamment auprès des plus jeunes. Au printemps dernier, alors que toute la planéte droitdelhommiste s'offusquait des lois russes , les médias occidentaux la larme à l'oeil n'avaient plus de mot pour accueillir béatement la palme d'or du festival de Cannes : "la vie d'Adèle" Ce long métrage tombé du ciel et soigneusement sélectionné pour les circonstances, n'est ni plus ni moins qu'un film de propagande et de promotion de l'homosexualité. Une gamine de 15ans est en effet initiée aux émois lesbiens par une fille bien plus âgée avec en prime une scène de 10 minutes de râles à la noix. Ceci n'a pas offusqué notre choeur des vierges éffarouchées de "l'humanisme" qui en d'autres circonstances sont prêtes à hurler à la pédophilie!!! Oui les russes ont bien raison de s'attaquer à cette propagande !!!

en 2010, la Commission Européenne et le Parlement ont refusé de voter une motion condamnant les crimes du communisme, alors que toute une partie du continent a eu à en souffrir jusqu'à la tragédie Je ne vois pas maintenant en quoi cette même Europe se permet de faire la leçon aux russes au nom d'une propagande gay montée de toutes pièces pour déstabiliser les pays qui ne plaisent pas au cénacle libéral et droitdel'hommiste...

Vive la Russie !

pfff ! Qu'est-ce qui est long et dur chez un modérateur ?

Bonjour, Alors que vous ayez stressé puisque vous passiez un examen c'est une chose plutôt normale. Si à la moindre vague de stress ou de tension dans le couple, monsieur s'en va voir si l'herbe est plus verte ailleurs alors qu'il devrait justement vous épauler, ce n'est pas bon déjà. Ensuite, vouloir le meilleur pour son enfant est très louable, néanmoins voir ses parents en couple mais malheureux n'est jamais bon, pour personne. Parfois il vaut mieux se séparer, rester cordiaux pour l'enfant, et être épanouis chacun de son côté. Après tout est question de sentiments oui, mais aussi de personnalité, de ce que l'on est prêt à accepter ou pardonner, de confiance bafouée... ou pas. C'est très personnel, et c'est une décision que vous devez prendre seule, en tant que femme (et non seulement en tant que mère). Bon courage.