Classement

La question a déjà été débattue en long en large et surtout en travers. Le maire quand il marie, est un officier d'Etat Civil. Ses convictions il doit les mettre de côté. Dans le cas contraire à mon avis il faut qu'il aille au bout de ses opinions et démissionner J'imagine que si un Adjoint Administratif refusait pour le même motif de rédiger l'acte il serait sanctionné. Le suffrage universel ne donne pas tous les droits. Dans ce cas il impose des devoirs.

Je croyais pourtant que sur le territoire Français, la Loi de l'état ne devait pas être altérée voir annihilée par des convictions Religieuses... Si un représentant de la dite Loi n'est pas capable d'appliquer cette dernière, ne faudrait-il pas se demander si la personne est encore apte à exercer son rôle ?

Et ses soi-disantes convictions religieuses l'empêchent elle de marier des musulmans ? Des juifs ? Des pécheurs ? Des relaps ? Non, ça l'empêche seulement de marier des homo. Ses électeurs sauront, j'espere, apprécier cette mascarade.

Que vient faire la religion là-dedans ? Elle est maire, pas curée.

La religion est une excuse. Cette femme appartient a la ligue du sud, un charmant rassemblement de tout ce qui est à droite du fn...

Nom de Dieu je suis les trois à la fois!!! :smile2: :smile2: :smile2: sans déconner c'est vrai,blond,juif et breton!! et en plus je suis gay,je lui aurait filé la crise cardiaque à la maire !!

justement!elle doit appliquer les lois et pas confondre législation et conviction personnelle.

J'aurai envie de dire que pour elle, la démission serait maintenant. Raclure de maire.

Sur le site de La Ligue du Sud, il n'est nul part fait mention de volonté discriminatoire. Genre ils sont tous cool, village, produire bio et local... Un conte de fée bucolique. Sans pédés, sans gauchistes, sans étrangers au village, et dieu pour tous.

Si ces convictions sont opposées à celles de sont employeur et qu'on refuse d'aller contre ses convictions et pour satisfaire celles de son employeur. Et bien dans ce cas on démissionne. Voilà. Ici l'employeur c'est l'état, son métier c'est fonctionnaire (maire). Donc soit elle célèbre le mariage soit elle démissionne. Dans un fonctionnement normal elle serait virée pour faute professionnelle, mais elle ne peut pas être virée alors elle en profite.

C'est idiot et scandaleux Elle pourrait aussi refuser de marier les blonds, les juifs, les Bretons. Ca n'a aucun sens. Elle n'a pas de problèmes de conscience pour rester en poste alors qu'elle ne respecte pas la loi et qui plus est, fait de la discrimination. Personne ne la connaissait et maintenant tout le monde va parler d'elle. Avait-elle envie d'un peu plus de renommée? Certains sont accros! On le sait bien.Ils s'accrochent à leurs postes comme des tiques.

trop tard , c'est a vie , même quand tu seras mort tu sera encore la .

Bien sur que les maires ne sont pas obligé de marier les gens, c'est pour ça qu'ils peuvent déléguer.

qu'en va t-on finir de faire chier ces gens qui veulent se marier??ces personnes respectueuses en plus de cette institution! maintenant une réflexion toute simple : si certains élus ne veulent appliquer la loi, cela peut signifier que sur d'autres sujets il en est de même!

Ce n'est pas trois barbus en cutter, c'est un peu plus et avec une logistique et des moyens financiers derrière venant d'un gars barbu lui aussi qui avait de l'argent... Mais sinon qui a détourné les avions? Si ce n'est pas l'Etat américain, qui est-ce dans ta théorie plus que nébuleuse où tu poses vingt mille questions dans tous les sens uniquement CONTRE la thèse officielle? Si tu as une idée précise de qui a fait le coup il faut le dire, en attendant ça reste une hypothèse hautement hypothétique, à laquelle on peut opposer mille critiques... Au contraire les islamistes ont commis bien plus d'attentats que celui là partout dans le monde. Eux, ce n'est pas une "association inconnue peut-être pas l'Etat américain, on sait pas, peut-être les illuminati" comme dans ta thèse on ne peut plus floue. Vas-tu nier tous les attentats islamistes?... Et j'ajoute, c'est mathématique : plus un secret implique de personnes, plus il demande de moyens, plus il est moralement choquant, y compris par ceux qui en sont responsables, MOINS il a de chances d'être gardé. Vas-tu nier cette logique? À partir de là qui va prendre le risque de commettre un acte aussi difficile à garder secret? Regarde par exemple l'attentat du Rainbow Warrior fait par les français ou les écoutes de l'Elysée... On a tout su, et c'est sur le papier infiniment plus simple à réaliser qu'un truc comme le 11/09...

Lorsque Mamère a célébré le premier mariage homosexuel encore illégal à Bègles, cela a entraîné la suspension de sa fonction d'une durée d'un mois, assortie de la nullité de l'acte. Le mariage a été annulé par le tribunal de grande instance de Bordeaux le mardi 27 juillet... Et là, il ne devrait rien se passer? Pas de sanctions, rien du tout? Cette élue du peuple n 'est pas à sa place et devrait dégager illico presto.

C'est surtout que les municipales arrivent, alors, campagne oblige, on fait parler de soi... Le maire sortant fait parler de lui pour attirer l'attention, l'état lui met la pression, il cède et se positionne comme victime... Bien joué...

Ah, bon! Parce que promouvoir les discriminations, encourager les vexations, etc.... etc... c'est de la civilisation? Curieux? Et inacceptable.

5 ans de prison, c'est la peine auquelle a été condamné un violeur de parking multi-récidiviste qui avait purgé une première peine de 10ans et que j'ai eu le bonheur de connaitre . il n'a pas fait les 2/3 de sa peine à chaque fois. mais c'est vrai il avait des circonstances atténuantes ...il ne pénétrait pas ses victimes, il se masturbait en les tripotant. Une fois cependant il s'est laissé aller en obligeant l'une de ses 40 victimes à lui faire une fellation, un moment de faibblesse ça arrive pour la justice Il n'a jamais eu obligation de soin c'est contraire aux droits de l'homme Tout ça pour te dire que dans ces condamnés jusqu'à des peines de 5ans il y a toutes sortes de types très fréquentables que tu auras prochainement tout loisir de croiser au nom du trop plein d'humanisme de Mme Taubira.

Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. hein?

Il ne vous est pas venu à l'esprit que les meurtriers ne sont pas des délinquants mais des criminelles, et que la mesure dont il est question ici ne concerne que les délinquants ??? :gurp: Ben tiens... l'échec de la droite en la matière ne montre pas du tout que ce genre de politique est vouée à l'échec, pas du tout

Il ne faut pas désespérer, la fierté et le courage du peuple de Palestine ne semblent pas avoir de limite.. :) Malgré les humiliations quotidiennes, les morts, l'enfermement à ciel ouvert, les embargos sur les médicaments, l'envahissement des propriétés privées, malgré leur position au cœur du cyclone depuis des années, ils résistent, sûr que la justice et de leur côté. Beaucoup de groupes Israéliens prennent conscience de ce que fait leur pays, le salut viendra peut être de là.. Même si le système éducatif Israélien pousse les jeunes générations à être pires que les précédentes. Un chef d'état américain capable de fixer des limites à Israël serait déjà un bon pas en avant.. La reconnaissance et l'aide humanitaire à la Palestine aussi.. La sortie de crise passe par l'équilibre entre deux parties qui pourront, dans des décennies fusionner dans la paix, je l'espère..

Bla bla bla bla Il n’empêche que ces lois russes sont bel et bien homophobes alors arrête de faire dévier le sujet avec des "prétentions militantes" imaginaires qui n'ont en plus rien à voir avec le sujet.

Hélas , certains en font même une vertu. L'humanité n'est pas sortie de l'auberge avec ces boulets. Que répondre à cela? La mauvaise foi, le faux-culisme (tiens ca me plaît comme mot) font fonction d'argument.et de démonstration,,,,, mouai...... Ce n'est pas ce que j'imagine comme monde serein et paisible. Ce ne sont pas mes valeurs. Et l'irresponsabilité pour moi est de défendre des idéologies qui méprisent l'individu et ses droits de vivre en sécurité et de s'épanouir.

L'homophobie c'est de la culture et de la tradition ? :D

je pense que tout être humain Russe ou non doit être tolérant envers son prochain, dans ses gouts, envies, désirs et façon de vivre, l'hétérosexuel a autant de droits que l'homosexuel à mes yeux, et inversement, et celui ou le pays qui ne respecte pas ces droits et n'accepte pas l'individualité de la personne, est intolérant et sectaire.

A l'heure actuelle, je n'aimerais être à la place d'aucun animal.

Mdr un iranien peut aller dans tous les bars qu'il veut .... mais sans alcool :p Et gare à lui s'il lui vient l'idée saugrenue de vouloir contredire le gouvernement dans un blog, journal subversif... voire même de tout simplement les consulter. Pour ta réflexion sur les paysans elle est méprisante on peut etre un "petit" mais s’intéresser à la politique et vouloir de la liberté.

Bon bah alors je me demande ce qu'est pour toi, un pays totalitaire. :D

Dans le temps, une femme dépendait juridiquement de son père puis de son mari. Celui-ci disposait de sa fortune, qu'il pouvait dilapider tandis que sa femme ne pouvait disposer de son argent ni de celui du foyer. 1963 : une femme peut acquérir un commerce sans l'accord de son mari en France. Je suis frappée par le cas de Flora Tristant au 19e siècle qui a impulsé l'idée de syndicats mais qui a dû se battre pour avoir ses enfants après sa séparation avec son mari, ce fut une lutte impitoyable et elle mourut dans la misère. http://fr.wikipedia.org/wiki/Flora_Tristan Beatrix Potter dessinait au 19e siècle des livres pour enfants mais sa mère refusait de le reconnaître. Botaniste et mycologue dessisant à merveille, je cite "elle présente ses recherches aux botanistes des Jardins botaniques royaux de Kew. En pure perte. Elle est victime de l'ostracisme d'une communauté scientifique qui ne lui pardonne pas d'être une femme et la relègue au rang d'amateur. Maigre consolation : la Linnaean Society of London accepte de dévoiler ses travaux lors d'une conférence à laquelle, comble de l'ironie, elle n'aura pas, en tant que femme, le droit d'assister." Quand Beatrix demanda une avance à son éditeur il fut pétrifié : "mais vous êtes très riche". (elle est dans mon profil) Tous les enfants lisent George Sand et la Comtesse de Segur avant les frères Grimm. Simone de Beauvoir a dû se battre contre sa mère pour faire des études. Agatha Christie devenue riche passa son temps à voyager seule ce qui nous vaut des romans sur l'Orient inouïs. Combien de femmes pouvaient le faire à l'époque ? Daphnée du Maurier, Rebecca, l'auberge de la Jamaïque, des succès immuables. Elizabeth Gaskell, Nord et Sud, un succès de 1854 qui m'intriguait, toujours édité mais enfin en poche. Personnellement, les femmes polareuses sont aussi bonnes que les hommes : Fred Vargas, Anne Perry (qui parle de la condition féminine en 1880), Donna Leon (commissaire Brunetti), Minette Walters, Patricia Wentworth (l'inventeur de la vieille fille détective avant Agatha), Joséphine Tey des annes 30 ! plus toutes les autres dont certaines s'occupent de Scottland-Yard. Avouez qu'il faut être bon pour s'imposer dans un monde masculin ! Pourquoi parlez-vous d'hommes politiques ici ? Et Golda Meir, Indira Gandhi, Catherine II de Russie, Elizabeth d'Autriche et la queen Victoria ? Commencez par lire leurs biographies après on verra. Je suis sûre que Camille Claudel est devenue folle à force de se battre contre le grand Rodin qui faisait ériger des statues par ses élèves, c'était plus facile. David Web l'a dit ici, Ecole des Beaux-Arts à Paris interdite aux femmes au 19e siècle, une honte. Toutes les femmes anglaises qui ont écrit étaient confinées à domicile, filles de pasteur, bref des vieilles filles. On pourrait se demander comment. Enfin j'ai parlé du grand homme, Freud, je me suis interrogée sur le destin tragique de ses vieilles soeurs, un poids pour monsieur, il les a laissées mourir, bien. Alors, une fois dans votre vie, lisez : http://vdrpatrice.pagesperso-orange.fr/Les%20soeurs%20Freud.pdf

Pour les USA je suis d'accord guantanamo et Snowden le prouvent bien. Pour la France? On assassine les journalistes? Avons des prisonniers politiques? Des élections truqués?

Heu ouais et? Moi aussi je peux te montrer des vidéos de fêtes nationales iranienne voire coréenne du nord Cela veut dire que ce ne sont pas des dictatures? Ben ouais tiens, les russes ayant filmé et infiltré en caméra caché des milices "pro poutine" votant plusieurs fois dans plusieurs bureaux de vote différents n'ont jamais existés, pas plus que les journalistes emprisonnés., torturés ou assassinés. Mais bon c'est parce que comme vous dites, Poutine il est ...pas sympa hein? Allez regardez l'épisode de "I love démocraty" concernant la russie si au moins vous êtes de bonne foi ce dont je doute excusez moi.

J'ai fait quelques recherches, même avec un testament, le Pacs protège moins bien son conjoint en cas de décès que le mariage et inégalité face à la retraite : Pour protéger sa moitié, mariage et pacs ne se valent pas Le Monde.fr | 18.09.2012 à 14h23• Mis à jour le26.09.2012 à 17h09| La protection du survivantDans le cadre d'un mariage, le conjoint survivant a toujours vocation à recevoir une partie de la succession de son époux décédé, en plus des droits qu'il tire de son régime matrimonial. Ce n'est pas le cas pour les pacsés. En l'absence de testament, un partenaire n'aura le droit à rien dans la succession. La rédaction d'un testament est donc indispensable. Mais même dans ce cas, la marge de manœuvre est plus réduite que pour les couples mariés. La loi permet, en effet, aux mariés de transmettre au conjoint survivant une part supérieure à la quotité disponible ordinaire (la quotité est la part de l'héritage que l'on peut transmettre librement). Cette part appelée "quotité disponible spéciale entre époux" peut porter soit sur la totalité de la succession en usufruit, même en présence d'enfants d'un premier lit, soit sur un quart en pleine propriété et les trois quarts en usufruit. Dans le cadre du pacs, il n'existe pas de "quotité disponible spéciale" entre partenaire. En présence d'enfants – qu'ils soient communs ou nés d'une union précédente – il n'est possible de léguer à son partenaire que la "quotité disponible ordinaire" de sa succession. L'inégalité face à la retraiteLa situation du survivant est également radicalement différente en matière de pension de réversion. Dans tous les régimes de retraite – salariés, fonction publique, artisan et commerçant, profession libérale... – seul le conjoint survivant au sens strict du terme peut bénéficier d'une pension de réversion. Le partenaire de pacs survivant n'a donc toujours pas le droit de toucher la pension de réversion après le décès de sa compagne ou de son compagnon. Nathalie Cheysson-Kaplan http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/09/18/pour-proteger-sa-moitie-mariage-et-pacs-ne-se-valent-pas_1761785_3234.html (Source le Monde... ça va c'est assez sérieux pour Mosieur ! ) http://www.sos-homophobie.org/mariage-pour-toutes-et-tous

Elle manquait de talent ? …tu parles bien de la sœur de Wolfgang Amadeus Mozart , celle qui était surnommée Nannerl ? … Sans talent ? Alors qu'elle était renommée à l'époque comme étant une excellente musicienne (certains musicologues parlent de "virtuose" ) au clavecin et au piano …juste avant que le père décide de s'occuper du cadet Mozart … tu crois que le paternel aurait pris le risque de faire les capitales avec ses deux enfants si sa fille manquait de talent ? ….Non ! quand le petit Wolfgang a fait montré qu'il était précoce ,le père laissa tomber la fille pour se concentrer sur le fils …. Dire qu'elle manquait de talent, c'est tout simplement faux ! Tu connais le jazz ?…et moi j'affirme qu'aucun jazzman ou même fan de jazz, n'oserait dire que "ce ne sont que des voix"…car c'est bien leur talent qui leur a donné le succès et non le fait de reprendre des standards de jazz …. N'importe qui peut reprendre un thème de jazz… et le massacrer (les covers de youtube sont la pour en témoigner ) .. mais apporter un peu plus de beauté et d'originalité sur un morceau (surtout en jazz ) …il en faut du talent et un paquet ..parce que la voix est un instrument que nul autre instrument est capable de remplacer …. En musique, on retiendra toujours (du moins pour les musiciens) qui a composé et qui a le mieux interprété …les chanteuses de jazz se sont souvent permis de revisiter les thèmes pour improviser avec un feeling inégalé …elles ont pris leur chorus ! …c'est un travail qui ne mérite certainement pas d'être écarté, voir minimisé , quand ce n'est pas carrément dénigré (comme tente de le faire l'autre 3,14 qui joue les trans sur ce forum ) pour une histoire de genre et de sexe. Si vous étiez en train de parler de Zazie ou de Diana krall …j'aurais eu un rictus et fermé ma gueule …. Mais là, faut pas déconner..Ella Fitzgerald et Nina Simone …l'une est une référence absolue en jazz et l'autre en blues (les deux étant étroitement liés .)

Je ne te diabolise pas, mais je ne te comprend pas ! Qu'est ce qu'ils fallait qu'ils fassent les soldats de l'ASL ?? Regarder le régime écraser leurs enfants, leur famille et leurs villages ?? Je ne comprend pas !! Ca a duré environ 3 mois, ces manifestations pacifiques, et pour seule réponse, les chars, la torture, la déportation, la destruction des localités "rebelles au pouvoir", les meurtres !! Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi les gens ont du mal à intégrer qu'au bout d'un moment ils aient pris les armes !!? C'est incompréhensible cette attitude !!! Qu'auraient ils du faire d'autres ??? Il faut m'expliquer parce que là, encore une fois, je ne comprend pas ce qui leur est reproché. Ce sont des soldats qui ont fait leur devoir de père de famille, de membre de village, de citoyen syrien, tout simplement, qui ont préféré déserter plutôt qu'obéir aux ordres du régime assassin qui étaient de massacrer les protestataires !! Ce sont eux, les véritable héros de la Syrie, et c'est eux qui aujourd'hui sont traités comme des criminels !!! Qu'est ce que cela veut dire, mais qu'est ce que cela veut dire ??? Pourquoi c'est si compliqué d'admettre que fermer les yeux sur ces évènement, "ne pas prendre parti", c'est: 1) Trahir nos idéaux et nos valeurs 2) Cautionner les atrocités du régime Je veux juste que quelqu'un réponde, simplement, à cette question: qu'aurait il fallu faire ? Dire, "ce sont les affaires syriennes, nous n'avons rien avoir avec" ?? C''est ça ? Qui me répond s'il vous plaît ?

Bizarre que la vidéo ait été censurée, ben sinon tout ça ça me passe au-dessus de la tête, c'est beaucoup trop vieux, on vit dans un monde qui n'a rien à voir et qui est confronté à des défis bien différents.. Enfin j'ai bien rit en regardant cette vidéo, " " n il faut vraiment se pincer pour le croire, tous ces gens qui en Russie, en Pologne, ou ici en Israel qui se réclament du nazisme, alors que à l'époque ils étaient les premiers sur la liste de l'extermination, ça me fait bien marrer! Quelle bande d'imbéciles

Après "La Manif Pour Tous", "La Manif Contre Eux". Cool indeed.......

Oh mais qu'ils sont gentils. Et le fait que les associations homos ne peuvent plus exister parce que c'est considéré comme de la propagande, on en parle ?

Une énième peine de probation rajoutée à celles qui existent déjà. Autant prononcer la relaxe de suite pour tous les délinquants!

Hélas, il faut bien dire que c'est la réalité de cette immense Russie. Y êtes-vous seulement allé ?

Mais est-ce parlant de faire un listing déjà biaisé par la dominance masculine qui a permis l'émergence de grandes personnalités masculines ? Dans quelle genre de société Mozart a t-il pu percer ? Il faut se demander si une pianiste aurait pu suivre le même parcours à l'époque. C'est surtout là que ça se joue puisque les femmes ne sont pas spécialement handicapées pour la composition. Tu prends Charlie Parker, mais il n'y a pas d'Ella Fitzgerald homme, de Nina Simone homme, etc... Certains milieux sont encore très masculins. On s'étonne encore de voir des bassistes femmes - alors qu'elles sont largement mieux acceptées comme chanteuses. Les barrières mettent du temps à tomber et le discours d'un artiste nécessite un contexte pour être entendu. Dans notre propre pays, les femmes ne furent même pas considérées comme citoyennes et il a fallu du temps avant qu'elles puissent voter et que leur vote soit reconnu à sa juste valeur. Un artiste peut très bien être étouffé dans l'oeuf. Reste qu'on a vu des philosophes femmes émerger. Les femmes sont dans la littérature, les arts, la musique,... Ce que disait Gandhi : « Si j’avais été une femme je me serais révolté contre toute tentative de l’homme de ne voir en sa compagne qu’un simple jouet (…) De tous les maux dont l’homme s’est lui-même rendu responsable, nul n’est plus dégradant, révoltant et brutal que l’exploitation éhontée de la meilleure moitié de l’humanité, qu’on appelle à tort le sexe faible. » Cette vision a eu et a toujours une influence sur la production artistique des femmes. Longtemps, on y a été réfractaire et on voit qu'il y a encore des présupposés rabaissant la femme par rapport à l'homme dans le domaine des arts. Le sujet parle de proportion. Cette proportion, extrêmement défavorable aux femmes, doit bien s'expliquer par un contexte social puisque la modification de celui-ci a permis aux femmes d'accéder plus massivement à la reconnaissance artistique, philosophique, etc... Il y a eu des femmes ayant réussi à briser le carcan de dominance masculine - ce qui démontre que l'art ne leur est pas hermétique. Tu sembles vouloir une traduction immédiate des changements sociaux favorables aux femmes en explosion de femmes génies, maintenant, tout de suite. D'une, les génies sont finalement rares. Combien de Mozart à l'époque ? Combien de Mozart pourrait émerger de nos jours ? Deuxio, le passé aura toujours l'avantage masculin dans le décompte des génies puisque le palmarès est quasiment figé. Toujours est-il que dans le monde actuel, nous voyons des femmes envahir des domaines et forcément, avec une proportion plus grande, on voit émerger plus de grands talents féminins. Le décompte des génies, il reste toujours subjectif et influencé. Tant que la dominance masculine (incontestable) continuera de verrouiller certains parcours, on ne pourra pas faire une analyse honnête.

S'teuplait, désintégration s'utilise bel et bien dans ce contexte ; de nous deux, il n'y a que toi qui joue vaguement sur les mots. Sur le reste, je maintiens ce que j'ai dit. En plus des poteaux, on a des témoins visuels qui ont produits des témoignages, confirmant que l'avion a percuté le Pentagone. Merci de me prévenir, je ne le savais pas que je reconnaissais l'abus de langage Mon acception de "désintégration" est parfaitement valable ici.

http://fr.wiktionary...9sint%C3%A9grer Dissocier brutalement les parties composantes d'un tout. C'est bien ce qui est arrivé à l'avion. La désintégration, c'est pas un mot qui s'applique uniquement aux atomes. Bref, c'est celui qui dit qui y est.

Pas besoin, t'a été cité intégralement, il ne reste que ce que t'as écrit et c'est ce que le bouton ''citer'' a retenu de ton post, sans aucun montage supplémentaire. En effet, c'est la nature qui a repris ce qu'elle avait donnée. Ce qui n'est pas le cas pour l'homme, ce qu'il prend et ce qu'il extermine, il n'a pas la capacité de le rendre. La nature n'est pas une espèce l'ami, faudrait t'en rendre compte, elle est au dessus de tout ça.

Où t'as vu un argument? J'ai juste posé une question, non? Sinon, ben tu le dis toi-même au début du paragraphe suivant : Alors je comprends que si on tue l'animal que personne ne tue, ben on sauve un maximum de vie. Simple déduction, mon cher Watson. Étrange que tu ne sois pas réaliste envers l'homme à ce sujet? Quand il met ses gros sabots, embarque dans son 10 roues et roulent à pleine allure sur la route construite entre 2 villes, construit avec l'aide de minéraux extraits des profondeurs de la terre et alimenté par du pétrole polluant à plein, tant par son extraction que par sa consommation, pollution visible même de la lune dans laquelle tu sembles être tombée, ben y'a même pas de comparaison qui tienne. La baleine ne cache rien derrière elle, t'as qu'à chercher le moindrement pour voir tout ce qui se cache derrière l'homme, c'est pas réjouissant. C'est la question, sommes-nous qualifiés pour prendre la vie? Et si on regarde uniquement la qualité, ben pourquoi ne pas prendre la nôtre si finalement la qualité n'est pas un critère dans nos actions en rapport à la quantité que l'on gaspille par pur égoïsme? Le seul endroit où il n'y a pas d'erreur, c'est dans le fait que c'est un raisonnement. Pour le reste, ben y'en n'a pas pour toi et pour ceux qui sont d'accord avec toi. Moi je dis que tu sur-estimes le niveau d'intelligence, d'âme et d'amour de l'homme, que somme tout, il est comme les autres animaux, il applique tout ça uniquement envers ses semblables et ses esclaves. On a la capacité et on l'a fait, on le fait encore et on le fera sans nul doute dans un proche avenir. Même la science le dit. :p Quand à la nature, elle donne la vie, alors elle peut bien la reprendre, ce qui n'est pas notre cas. Prendre ce qu'on ne peut pas rendre, ça n'a rien d'honnête.

les femmes sont elles-même des oeuvres d'art

On t'a déjà expliqué d'où vient le problème, mais tu continues de refuser de le regarder, t'abaissant simplement à faire un listing totalement inutile. Donc oui, effectivement, ton listing ne sert à rien, et ne viens pas justifier ton incapacité à produire de l'art par ton sexe, ça n'est qu'un prétexte (foireux).

heureusement que le forum ne dispose pas d'une jauge de crédibilité car certains serait dans le rouge :smile2: ps: j'adore le fait d'utiliser une peinture de 1710 pour preuve d'intervention extraterrestre il y a des milliers d'années

Si. Ils en ont tous une mais pas la même.