Classement

Tu es différent de moi, donc on va nous traiter différemment ? On traite aussi les gens différemment selon leur QI, leurs revenus, leur couleur de peau, leur sexe ? Mais comme on nous traite pareillement, sommes nous pour autant semblables ? Allons ! Encore ce chantage débile et conceptuellement masturbatoire ! On traite différemment des choses qui ne nous semblent pas acceptables, on traite équitablement ce qu'on accepte. La zoophilie n'est pas brimée, elle n'est pas acceptable et ne peux pas prétendre à avoir un traitement égalitaire. Tu peux continuer à faire l'idiot avec cet argument à la noix mais fais attention, je vais finir par croire que tu as des intérêts à le soutenir... Tu hiérarchises d'office... Un couple homosexuel est un couple, d'humains consentants, etc... Mais je ne vais pas répéter encore un fois ce qu'on ta déjà expliqué 10 000 et dont tu te fiches. Si tu ne vois pas la différence, c'est que tu es cryptozoophile, crypto-pédophile, crypto-je ne sais quoi encore. Ou plus probablement un gros propagandiste qui n'est sur ce sujet que pour essayer de placer l'homosexualité sur le plan de la zoophilie et qui est prêt à toutes les malhonnêtetés intellectuelles. Je ne laisse pas d'autre choix parce je sais que tu n'es pas assez bête pour croire à la fadaise que tu brandis. Donc on est d'accord : les deux questions n'ont pas grand chose à voir, à par l'opportunisme de certains... qui est mis à mal part les choix légaux de la société allemande (à juste titre, selon moi). Et tout cela, en admettant que les droits des homos soient une brèche à la zoophilie, ce qui n'est pas le cas. Delenda, le mec qui ne comprend rien et à qui il faut expliquer éternellement. :smile2: On ne fait que soutenir les différences DE FAIT entre les statuts. Ensuite, l'un a été accepté car pouvant être égal sur de nombreux points à l'hétéo-sexualité, avec une différenciation qui a amené un aménagement. L'autre, n'est pas accepté parce qu'il est différent en tout point de ce qu'on considère acceptable. Devine ce qui rentre dans la seconde catégorie ? Non, tu n'es pas intègre pour enchaîner autant de sophismes absurdes et venir profiter d'un sujet sur la zoophilie (ouvert à dessein) pour essayer de réduire l'homosexualité à un truc égal à de la zoophilie. Si c'était un sketch des Monty Python, ce serait surement drôle mais ici, c'est triste. C'est bien parce que ce sont des choses différentes qu'on accepte l'une et pas l'autre. Intellectuellement, si tu n'es pas fichu de comprendre ça, c'est que ton intégrité n'est qu'un entêtement ignare, ou dogmatique. Quant à ton anti-progressisme, il t'aveugle au point que tu n'es même plus capable de discerner ce qui est progrès de ce qui est avancée hasardeuse ou hérésie totale. Et non ! Delenda, j'ai vraiment peur que tu te fasses embrigader par le premier zoophile venu si tu crois qu'on peut transposer si facilement des argumentaires et effacer les questions spécifiques qui font de la zoophilie un cas particulier. Tu en arriverais même à prôner le mariage entre un chien et un chat parce que tu as entendu " ils ont le droit parce qu'ils s'aiment " et que tu n'as pas été chercher plus loin que ces slogans, ni été voir le corpus argumentaire intégral. C'est un piètre travail de réflexion que tu nous proposes... ========= Les idéaux de 68 ne se limitent pas à la défense de la zoophilie et de toute façon, la pensée de 1968 n'est pas la seule à régir la société, et elle n'est pas réductible à cet extrême. Comme pour tous les courants, certaines choses percolent dans l'opinion populaire, d'autres non. Et puis, il faut analyser les courants actuels : les zoophiles allemands se réclament de la zoophilie. La gauche progressiste ne s'est pas opposée au durcissement de la loi sur la zoophilie. Tu es encore parti dans une diatribe propagandiste visant à décrédibiliser l'ensemble du courant politique de gauche. Fin du HS. Elles ont toujours voté aussi, hein ! Et quand elle travaillaient, elles avaient le salaire et la reconnaissance, elles pouvaient le faire sans demander l'autorisation au mari, elles avaient leur indépendance, etc... Mais ça n'a plus rien à voir avec le débat. Ça montre juste que tu es prêt à avancer du grand n'importe quoi simplement par contradiction doctrinaire. Le mouvement zoophile n'a pas le crédit pour venir réclamer des droits de la même façon que les noirs, les femmes, les homos. Et ça n'arrivera pas avant très longtemps car la société ne semble pas fléchir sur ce choix. Fin du HS. Tu ne sais pas ce qu'est mon modèle de société et je peux t'assurer que ce n'est pas celle que j'ai sous les yeux aujourd'hui. Et le combat est multifactoriel. En tout cas, la société n'est pas en route vers la zoophilie. Fin du HS. En essayant de faire dériver autant ton propre sujet, tu ne peux plus te cacher d'être un propagandard de bas étage.

La bonne blague ! C'est désormais la faute des états d'avoir débridé l'économie... Sous pression des économistes néolibéraux et des classes dirigeantes. Je suis effectivement d'accord avec ce diagnostic, en oubliant de votre part de préciser grâce à qui. Avec vous, quelque soit le problème, "célafotalétat" à chaque fois... Vous vouliez une économie de marché libre, vous l'avez eu. Venez pas pleurer après si ça vous pète à la gueule. On ne peut pas à la fois défendre l'économie de marché avec un Etat restreint à des fonctions purement régaliennes et gueuler ensuite que c'est de leur faute si ils ont laisser l'économie, dont la finance, tourner en roue libre... Assumez au lieu de jouer les pleurnichards. Vous êtes libéral oui ou non ?

Je choisis la réponse 2. J'ai gagné un camembert, non ? C'est sans espoir, Yop, puisque pour l'auteur du sujet l'homosexualité est une perversion sexuelle. Il est clair que l'article initiant le topic ne parle ni d'homosexualité ni du mariage gay ni même de la France et que à ce compte-là, toute allusion à ces thèmes devrait occasionner une fermeture du sujet pour HS.

Pétain avait 84 ans en 1940, c'était un vieillard sénile qui se pissait dessus et qui radotait, pour mettre "jeunesses" à côté de son nom, il faut être sacrément gérontophile. C'est un peu comme si aujourd'hui on remettait Chirac à la tête de l'état.

Wouha ! Je suis impressionner par cette brillante analyse qui relègue Bartolomé de Las Casas au rang des véstiges, qui jette un voile d'oublie sur Frantz Fanon, et fait abstraction de l'islamophobie, christianophobie, en gros sur l'histoire de l'humanité. Je pige pas le sens du propos en fait. J'aimerai qu'il n'y a plus d'antiracisme, cela signifierai que nous sommes enfin capable de vivre ensemble en paix. Mais là comme ça je n'ai pas l'impression que ce but magnifique soit atteint.

Ivo Ivo tu me fais bien rire.... donc en gros tant qu'on est pas aussi extrême que Hitler c'est pas du racisme? :D

Parfaite fumisterie : "Regardez vos turpitudes, meuchant étatistes" pour mieux cacher les folies de sa propre doctrine. Les subprimes, c'est la faute au meuchant fonctionnariat, c'est bien connu ! La compétition de la pensée économique est une parfaite imposture. Penser l'économie dans le seul but de faire mieux que son voisin, outre le fait que c'est le summum du narcissisme, est une parfaite démonstration que la compétition entre individus dans tout les domaines engendre les pires conneries pensables. Faut soit être un hypocrite de premier rang pour affirmer les effets positifs de la chose, soit être un parfait ignorant. Essayez donc d'enseigner vos foutaises à un ouvrier qui vient de perdre son job parce qu'un patron a décidé d'accroître sa fortune en faisant bosser des gens moitié moins chers dans une usine à des milliers de kilomètres pour ensuite revendre le même produit à ce même ouvrier... Je doute qu'il apprécie les "subtilités" du modèle que vous défendez...

Non. Juste révélé.

Tout comme le racisme, l'antiracisme est un mouvement du passé. Il est pour ainsi dire son alter-ego. Il n'y a pas d'anti-racistes s'il n'y a pas de racistes, ils vont de paire ensemble. Ils sont liés par l'histoire et le seront jusqu'au jour ou ils accepteront ensemble que leur mouvement appartient au passé. Ils sont l'un pour l'autre du combustible pour alimenter leur discours haineux, et ainsi se partager des discours épuisés d'arguments. Voila c'est tout ce qu'il y a à dire sur eux. http://lesindivisibles.fr/documentation/nos-articles/reponse-au-courrier-de-latlas

Si on me demande "mais qu'écoutes-tu en ce moment (prénom) ? Eh bien .... je répondrais ..." j'écoute cette chanson ....style de musique que j'aime "

le libéralisme c 'est quoi ???? simple !! très simple !! nationaliser les pertes, privatiser les profits !!!:smile2:

HUMANISTE : Philosophe qui, considérant l'homme comme la mesure de toute chose, cherche à l'épanouir en prônant le développement des facultés proprement humaines. HUMAIN : Qui est formé, composé d'hommes. Déjà si tu confonds les deux mots on est mal barré. Quoi qu'il en soit ta pensée est plus que confuse, même si je subodore une petite volonté de libérer le racisme ordinaire de ses chaînes morales. Mais t'es trop nul à ce jeu.

Cessez votre escroquerie intellectuelle malodorante en isolant mon propos du reste et me faisant dire ce que je n'ai pas dit. Vous en aurez la preuve un jour, en attendant, arrêter de jouer les trolls. Je me répète, que cela vous plaise ou non : je ne vais pas chercher pour vous faire plaisir un ancien post sur les centaines que j'ai pu faire. Et n'essayez pas à nouveau (comme vous aimez le faire) d'isoler à nouveau mes propos et d'en détourner le sens. De plus, vous mentez partiellement : les municipalités de plus de 3500 habitants ont pour mode de scrutin la proportionnelle de liste à deux tours. Idem pour les élections européens. Donc affirmer qu'il est impossible d'avoir plus d'élus, notamment au niveau des municipalités (qui est une élection locale parmi d'autres) à cause du mode de scrutin est une affirmation fausse. Cela dit, je suis d'accord pour d'autres scrutins comme les législatives ou les régionales.

Qui est ce Mohamed Thahar Bensaada ? Regardez les articles qdont il est l'auteur : Articles de ce Mohamed : Anti-occidentalisme et anti-français en permanence. Regardez à qui il est lié : Investig'action : donc au blog de Michel Collon. Donc méfiance avec ces journaliste qui se prétendent les prophète de la vérités et criant au complot en permanence.

1 - Faux ! C'est pas les Etats qui ont développé ce type d'emprunt toxique, mais bien des financiers (gourous du modèle économique made in Goldman Sachs) qu'on retrouve également à la tête des institutions publiques américaines qui ont développé cette merde, qui a obligé les Etats a sauvé les miches des grands banquiers par la contraction d'une dette immense que vous désirez aujourd'hui épurer en obligeant ces états qui ont sauvé ces banques à augmenter les impôts et diminuer la protection des travailleurs, des retraités, etc... 2 - Parfaite spéculation sur ma pseudo-absence de valeurs patriotiques (et hors-sujet accessoirement). Une attaque personnelle pour éviter d'argumenter sur le fond du problème... C'est bien ce qu'on vous reproche : malgré votre expérience comme ouvrier (qui n'engage que vous accessoirement, puisque on n'en a nullement la preuve), vous avez parfaitement oublié que certains passent leur vie entière à bosser dans une usine avec les effets usant sur la santé, sans compter l'aspect aliénant du boulot à la chaîne... Tant mieux pour vous d'être sorti de ça, mais le monde n'est pas à votre image ou à l'image de votre fantasme...

Agoravox : par Feuilly 16/02/2013 Afghanistan, Syrie, Mali partout les mêmes bombardements Concrètement, cela signifie que rien ne distingue les actions de l’Otan (qui s’était aussi distingué en Libye par ses bombardements intensifs de certaines villes) de celles menées par l’aviation syrienne de Bachar el Assad. Dans les deux cas, le nombre de victimes civiles innocentes est élevé. La différence, cependant, c’est que l’armée syrienne tente comme elle peut de stopper l’avancée de djihadistes étrangers qui se sont infiltrés sur son territoire et qui déstabilisent le pays. On sait que ces djihadistes n’hésitent pas à tuer, torturer et violer tous ceux qui ne partagent pas leurs convictions religieuses rétrogrades. Que peut donc faire l’armée syrienne ? Si elle laisse ces bandes de rebelles financés et armés par l’Arabie et le Qatar massacrer sa population, on lui reprochera son absence de réaction et on dira qu’elle n’est plus maître du pays. Si elle s’emploie à les attaquer, on lui reproche non seulement les victimes civiles collatérales, mais même la mort des djihadistes. En effet, ceux-ci n’étant pas des soldats au sens strict, ils sont généralement comptés parmi les victimes civiles. Il y a donc deux poids deux mesures. Il y a les bons bombardements de l’Otan qui luttent contre des terroristes (en fait, généralement des hommes qui s’opposent à l’invasion de leur pays et qu’on avait par ailleurs armés autrefois contre les Russes) et les mauvais bombardements d’Assad, lequel s’en prendrait à de braves opposants épris de démocratie. Passons. Le parti-pris de notre presse est tellement scandaleux que cela ne vaut même plus la peine de relever ses aberrations. Par contre, j’entends tous les jours que l’armée française, qui combat aussi de méchants terroristes au Mali (en partie les mêmes qui étaient soutenus, financés et armés par Sarkozy quand ils combattaient Kadhafi pour le plus grand bonheur du groupe pétrolier Total, qui a maintenant la mainmise sur les puits de pétrole libyens) j’entends dire, donc, que l’armée française n’arrête pas de bombarder les quartiers où se sont retranchés les rebelles. Ce qui m‘étonne grandement, c’est l’habileté de nos pilotes, qui, si on en croit la presse toujours, parviennent à tuer les djihadistes (lesquels se sont dissimulés parmi la population) sans faire de victimes civiles. Curieux. Car avouez que s’il y avait jamais des victimes innocentes, on pourrait reprocher à l’armée française ce que Fabius et Hollande reprochent à Bachar el Assad. Sauf qu’il est chez lui en Syrie et que nous ne sommes pas chez nous au Mali. Le problème, c’est qu’une certaine presse indépendante commence à donner des exemples de familles décimées par notre aviation. C’est embêtant. Ce qui est embêtant aussi, c’est que les djihadistes, qui avaient battu en retraite les premiers jours, semblent avoir décidé de passer à la contre-offensive en appliquant la bonne vieille tactique de la guérilla. Cette tactique, on la connaît bien, cela fait des années qu’on essaie de l’éradiquer en Afghanistan et on n’y est jamais arrivé. La preuve, on finit par quitter ce pays en claironnant bien haut notre victoire pour mieux cacher notre défaite. Si les djihadistes au Mali commencent eux aussi avec des attentats suicides et s’ils commencent à miner le terrain, nous sommes partis pour des années de présence militaire et forcément il y aura des victimes dans nos forces armées. Ce n’est pourtant pas ce qu’on nous avait promis lorsque nous sommes partis en guerre. On nous avait promis que cela serait court. Il est vrai que le lendemain on nous a dit que cela durerait le temps qu’il faudrait. Bref, cela signifie que cela peut durer encore longtemps. Le problème c’est qu’une armée qui combat à l’étranger, cela coûte cher. En cette période de restriction budgétaire où on demande à tous les citoyens de se serrer la ceinture, c’est tout de même un peu dérangeant. Je n’ai personnellement aucune sympathie pour ces djihadistes fous de Dieu, mais au lieu d’aller les combattre au Mali, n’aurait-il pas été plus simple de ne pas les financer autrefois en Libye ? Et ne pourrait-on pas demander à nos amis d’Arabie et du Qatar (pays où la condition de la femme mériterait quand même qu’on pose quelques questions aux dirigeants de ces pays) d’arrêter de financer ces Salafistes qui sont en train de semer la terreur dans tout le monde arabe ? Non, on ne dira rien, car les actions de ces Salafistes nous arrangent bien. Nous qui nous félicitons de la laïcité de nos institutions, nous sommes en train de faire tomber les uns après les autres les régimes arabes laïcs. La Libye est sous la coupe des anciens d’Al Quaïda et on y remet la Charia au goût du jour, l’Egypte est au bord de la guerre civile, la Tunisie est en proie à une grave crise politique qui risque de se terminer par la prise du pouvoir par des religieux intégristes. Quant à la Syrie, elle pourrait bien éclater demain en une série de petits états confessionnels (un pour les druzes, un pour les Chrétiens, un pour les Alaouites, un pour les Sunnites, sans parler des Kurdes et des Maronites). Bref, les pays arabes seront exsangues, divisés, en proie à un fanatisme religieux d’un autre âge, et des attentats suicides s’y produiront tous les jours (voyez l’Irak « pacifié » par les troupes américaines). L’avantage, cependant, c’est que nous n’aurons même pas eu à intervenir, puisque les Salafistes auront fait le travail à notre place. Le principal, c’est que les nouveaux dirigeants acceptent d’emprunter auprès du FMI (ce qu’ont déjà fait les Frères musulmans égyptiens). En attendant, le grand gagnant, c’est Israël, qui ne verra plus de nations arabes militairement puissantes à ses frontières. De plus, une fois le fameux printemps arabe terminé, tous ces états seront avant tout confessionnels. On ne sera plus syrien, on sera d’abord Sunnite, comme on ne sera plus tunisien, mais Salafiste de tendance wahhabiste. Voilà qui devrait réjouir les conservateurs israéliens, qui pourront voir dans la religion une justification de leur état. Malraux n’avait-il pas dit que le XXI° siècle serait religieux où ne serait pas ? Remarque : en fait, cette phrase de Malraux n’est pas certaine. Il aurait plutôt dit « le XXI° siècle sera mystique ou ne sera pas », ce qui n’est pas tout à fait la même chose. Comme il est possible aussi qu’il n’ait rien dit du tout car personne n’a jamais retrouvé de trace écrite de cette fameuse phrase, l’intéressé lui-même ayant nié l’avoir prononcée. Mais bon, cela sonnait bien à la fin de mon article et après tout on n’est plus à un mensonge près…

Putain, mais Hussard, on se demande pourquoi elle est pas encore présidente ! Le FN devrait afficher des scores de dictateur nègre avec de telles idées partagées par les français. Mais c'est vrais, un sondage, ce n'est pas 75 % des français, comme tu l'écris, mais 75 % de 1000 personnes absolument pas représentatives. Surtout que ce n'est pas propre au FN mais à toutes les tendances. Mais je trouve ça tellement drôle de vous voir bander devant un sondage. Comme tous les autres politiques, quand ils sont bons, c'est parole d'évangile, et mauvais, c'est la presse et l’establishment aux ordres de l'UMPS. Trop drôle.

tiens tiens !!! le roi n'a pas suivi la carrière de ce brave adolf ???

Nouvelle tentative pour pourrir le sujet.

Donc toi tu condamnes le soit disant envahisseur arabe, c'est sur ce n'est pas une preuve de haine de ta part... juste une question à part la baquette de pain et le béret tu y connais quoi à la culture Française ? le racisme une invention, as tu oublié la seconde guerre mondiale? tu fais surement parti des négationnistes qui prônent l'inexistence des camps de concentrations. citer Hitler pour me dire que le racisme n'existe plus je crois que c'est toi qui a besoin d'une mise à jour ou d'un apprentissage

dans quel monde tu vis? plus de racisme? pour te prouver le contraire je t'invite à te renseigner sur les manifestations anti-mariage gay et surtout le discours des militants (c'est un exemple parmi d'autres). Le racisme va de paire avec la violence et la peur, il y en a toujours et il y en aura toujours. On a même un parti politique qui sponsorise cette idéologie. Si on oubli la France 2 minutes même si c'est dur pour toi, regarde la Grèce, 18 sièges au parlements pour les nationalistes. si tu écoutes leur discours tu verras qu'on retombe dans le même délire. J'aime bien ton topic c'est culotté de dire ça mais le problème c'est que tu risques de passer pour un con au point que j'en viens a me demander si tu ne le fais pas exprès.

ben 32000 euros d'amende pour un voile intégral !!!

Ben un mouvement "anti" va forcément de pair avec ce qu'il combat. Par contre dire que c'est du passé? OO Je ne sais pas si c'est seulement une impression mais depuis quelque années il y'a une montée du racisme alors faut pas rêver. Puis je crois que ça ne disparaîtra jamais vu l'humanité.... Desproges où je me trompe? Par contre c'est faux (une fois n'est pas coutume si c'est bien Desproges) : le racisme prend plusieurs formes ( en fonction des manières et des personnes visées) mais c'est bel et bien la même définition et le même procédé. Il n'y a pas plusieurs racismes. Par contre celle avec les baleines est pas mal j'avoue que je me suis faite la même réflexion :D . SOS Racisme ça fait au secours le racisme est en danger faut le sauver mdr.

...et pourtant en suisse il existe une lois qui interdise la construction des minarets?!!!

C'est subjectif. Mais les 3/4 des gens avec qui j'ai débattu sur le mariage gay avaient des tendances homophobes.

Mon dieu, la il se passe un truc paranormal...au moment ou j'allais lire ton post je me disais "Gauchos suisse...ça existe..." je pensais être une nouille mal renseignée, je le suis peut-être, mais je ne suis pas seule :smile2: et en plus j'ai le don de télépathie.

Je préfère honorer des soldats plutôt que des terroristes. Honorer des bandits si vous le voulez : c'est votre droit.

Ça compte dans les réjouissances :cool:, mais il en reste encore pas mal à éliminer.

Réaction d'un ouvrier français par rapport au borborygmes du patron de Titan : "On est des feignants? Pourtant quand on est au boulot, lui, il dort encore... Il aura la gueule usée avant les bras !"

Ceux qui vivaient à l'époque, avec qui j'ai vécu, pouvaient pas le blairer. Soit parce que leurs pères avaient été "gaspillés" par un général Pétain qui se la touchait sur les wars games de salon de l'époque. Soit parce qu'eux mêmes s'étaient fait trahir par un maréchal opportuniste qui la faisait gâteuse quand il fallait assumer les responsabilités de ses actes après guerre mais qui avait toute sa tête lorsqu'il fallait se disputer l'acte décisionnaire avec son faire valoir de Châteldon...

Comme des décérébrés qui ne se sont jamais bougé le cul pour servir l'humanité et qui se réclament de Pétain dans les facs. Parce que vous bien évidemment vous défendez Pétain et les néo-nazis parce que vous avez vécu l'occupation ?... Comment dire ?... ah ouais... baltringue.

Il faut surtout faire attention à ne pas écrire empd71 ! :D C'est si vite fait ! Il y a des articles sur toutes les situations, arrête de faire comme s'il y avait une couverture médiatique énauuurme pour les jeunes homos boulés par leur famille. On n'en parle pas beaucoup. Ça fait un bail que je n'avais pas lu d'article sur le sujet, et toi aussi (ne me mens pas !). Pourquoi faire un article sur la situation partagée par plusieurs jeunes homos fait qu'on hiérarchise ? C'est quoi cette tentative bidon de nous faire croire qu'il n'y a pas d'article sur la souffrance des jeunes en général, la rupture parentale, etc... ? Tu n'as qu'à faire de la comm' pour des situations qui te sembles inacceptables. Je viendrais spécialement te dire que tu hiérarchises, que c'est mal d'en parler parce qu'il n'y a pas qu'eux, etc... Ouais ouais, c'est le gouvernement qui met les jeunes homos à la rue et qui fait des articles dessus. C'est même lui qui incite à en parler ! Ce que tu oublies vite en te focalisant sur " ce sont des homos et ça fait encore de la propagande ", c'est que ces jeunes gens sont avant tout... des victimes. Tu es en train de les transformer en outil idéologique avant même de parler de leur souffrance, la même que n'importe quel jeune rejeté, mais spécifique car nous montrant encore l'écueil homophobe dans les familles. On a beau dire, les jeunes hétéros se font moins pas virer du foyer du jour au lendemain, d'un coup, car ils n'ont pas ce genre de révélation à faire. Pour beaucoup d'autres jeunes, la rupture est un processus plus long, né d'une accumulation de tensions, un acte qui va tout déclencher. Faire un coming-out et être rejeté pour ça, c'est brutal. On ne rejette pas un comportement répréhensible mais un individu et son identité. C'est un mal endémique notable. Après, heureusement que les gens du Refuge n'attendent après Epmd71 pour agir. Par peur de victimiser, hiérarchiser, desservir la cause homo... La gueule du chantage, quoi ! Mais je prédis que tu vas t'entêter dans ton truc et donc nourrir exactement la propagande que tu dénonces car les anti- instrumentalisent également cet article avec un discours comme le tien sur la victimisation... car ce qui t'intéresse, ce n'est pas le sort de ces jeunes mais le combat propagandiste sur le mariage unisexe ou la condition homo.

Si 63% des personnes interrogé, avaient réellement l'intention de voter MLP aux prochaines élections, elle aurait logiquement déjà gagné haut la main en 2012 .... Sondage sans valeur crédible, et rien d'autre..

Euh........ de là à dire que le gouvernement sont des traitres qui veulent ta peau .... faut arrêter à un moment le délire hein. Et le FN qui monte les français les uns contre les autres( ils sont champions pour ça) pour moi c'est être ennemie d'un climat social serein. Donc de la France.

ah non !!! nous, nous payons personne pour finir de ridiculiser le fn !!! chez eux, c'est inné !!!:smile2:

" un journal gauchos suisse" ça existe ???

Sérieux ? Allez, reconnaissez-le : Vous êtes payé par le SCALP pour finir de ridiculiser le FN. c'est bien ça ?

Vous pouvez. Je trouve ça tout aussi dégueulasse. Le FN est un parti comme les autres : tout aussi corrompu. Le peuple ? Sérieusement : vous voyez un professionnel de la politique se soucier plus des conditions de vie des ouvriers ^par exemple que de sa carrière personnelle ?

Non bien fait pour leur gueule! Et puis ils veulent mourir en martyr,on leur rend service en les tuant!:smile2: :smile2:

+1

Et tous ces défenseurs de l'europe libérale qui critiquent ce que dit un pur libéral, ce n'est pas ridicule ? l'europe ne trouve rien à redire à ce que dit cet homme, effectivement ces pneus entreront chez nous sans aucun problème. l'exploitation de l'humain pour concurrencer notre système social n'est pas un problème pour l'europe, alors arrêtons de nous lamenter des effets d'une europe que nous avons accepter...

C'est normal. Quoique votre avatar est sympa. Quant à parler d'idéologie pour le disjus... des ancêtres en tant que français j'en ai : désolé. Notre pays possède une histoire construite par nos ancêtres. Les combats qu'ils ont menés ont façonné ce que nous sommes. Et nous sommes ce que nous avons hérité et ce que nous choisissons d'être. Et ce n'est pas par idéologie, mais aussi dans une réflexion historienne, citoyenne et personnelle que je persiste et signe dans cette affirmation : Pétain était un sale con opportuniste. Attaquez-moi en diffamation. Ou signalez moi aux modos le bouton est en bas à droite.

Le chien a donc le ventre vide de 13 heures jusqu'au lendemain matin ??.....(20/22 heures de jeûne) Pauvre bête........Et tout ça pour pas qu'il ronfle Faudrait essayer avec les humains

Les parents ne doivent pas viré leurs enfants quelqu'en soit la raison, ces derniers n'ont pas voulu venir au monde et en ce qui concerne les homos ils n'ont pas choisi leur orientation sexuelle. Les parents sont là d'abord pour chérir leur progéniture et ensuite pour les éduquer ou tout au moins en faire une personne responsable, et puis certains parents devraient être plus tolérent, qu'ils se rappelle eux comment ils étaient, ils n'ont certainement dû être des saints toute leur vie. Perso, jamais je n'aurais pu mettre mon gamin à la rue, j'aurais été beaucoup trop engoissé. J'ai moi-même été viré à 17 ans par ma mère ( je n'ai jamais eu de père, c'est pour ça que je n'en parle pas), pas pour la même raison, moi c'est parce-que ma mère c'est remise avec quelqu'un et apparemment j'étais de trop, à l'heure d'aujourd'hui je ne me suis jamais réconcilié avec elle, mais par contre je connais les dangers de la rue et ce qu'on est prêt à faire quand on a faim et qu'on est acculé. Donc, je le redis aux parents ne faites jamais l'erreur de viré vos enfants, la rue est un danger de mort pour les jeunes, aimez les même s'ils ne sont pas conforme à ce que vous avez rêvé qu'ils deviennent, mais chaque être est unique et différent, je crois qu'accepter les différences c'est s'enrichir, sachez aussi que votre enfant ne vous appartient pas, le premier des droits que vous avez c'est comme je l'ai déjà dis: l'aimer et l'éduquer dans ce sentiment.

C'est sûr que l'appel à la violence et aux représailles politiques va nous faire changer d'avis. ou pas.

Moi ce qui m'inquiète c'est tout ces gays dans l'état major de Marine Le Pen,c'est pas bon le Brasillach revival!!

Dans quel genre ? J'ai l'impression surtout que votre bile vous étouffe.

Et Civitas ils sont représentatifs de tous les catholiques ? Les pasteurs fondamentalistes du Sud des USA sont représentatifs de tous les courants protestants ?

Vous pourriez ajouter les boulets qui pronostiquaient la défaite de l'armée française devant les jihadistes.