Classement

ah tant de joie de la secte à marine , c'est écoeurant :gurp:!!!!! c 'est avec un malin plaisir que je refroidi tout ce monde là !!!:smile2: extrait : A tempérer toutefois. Il continue à y avoir des limites : 63% des personnes interrogées n’ont « jamais voté » FN et « n’envisagent pas » de le faire à l’avenir ; 81% n’adhèrent pas aux solutions proposées par ce parti ; 63% rejettent les idées du FN. Il ne s’agit donc pas d’une banalisation du parti, analyse Nonna Mayer. Encore moins de ses idées : seuls 32% des sondés déclarent adhérer aux idées du FN. Un niveau atteint par Jean-Marie Le Pen en 1990, après la profanation du cimetière juif de Carpentras ; il avait déclaré que son parti avait injustement été accusé, et l’événement s’était finalement retourné en sa faveur. Le niveau est donc élevé, mais il reste stable par rapport à l’an dernier. Les fragilités du sondage lire en entier sur :http://www.rue89.com/2013/02/06/sondages-sur-la-banalisation-du-fn-gare-au-trompe-loeil-239343 la secte à marine, tout comme le restant de l'extrême droite, ne se développe que sur le fumier de la crise !! en somme, tout comme les autres sectes, le fn prospère sur la misère humaine :gurp:

Voilà. Sinon, il aurait compris que la précision était superflue. Je pensais à l'affiare Lies Hebbaj, ou ce cher Hortefeux n'a visiblement pas compris qu'on ne pouvait pas punir quelqu'un d'une façon différente parce qu'il n'était pas né français, et également que le ministre de l'intérieur n'était pas compétent pour juger et prononcer des verdict. L'égalité devant la loi, l'indépendance des pouvoir, tout ça a l'air bien trop compliqué pour le petit Brice. Faut croire que pour certains individus, effectivement, la constitution n'est pas assez claire. Peut être que De Gaulle aurait du ajouter des dessins ? Exactement. Y a pas de racisme anti blanc, pas de racisme anti noir, pas de racisme anti jaune. Y a juste du racisme. Parler de racisme anti blanc, c'est clairement "exalter les origines et organiser les Français en ethnies", pour reprendre tes mots. Un truc vraiment pas joli joli.

Non ce n'est pas hypothétique, les couples ne sont pas libres sinon ils pourraient faire 12 enfants, en France ils le sont. Donc techniquement on peut empêcher les hétéros de se reproduire comme ils veulent.

Ton être se limite à ce que tu as entre les jambes ? Tu es un homme avant d'être une personne ? C'est ça qui te définit ? Qu'est ce qui est le plus nihiliste ? La théorie consistant à prédéfinir des intérêts, des comportements, et des activités en fonction de ton sexe physique ou celle consistant à dire qu'on est avant tout un être humain et que c'est à nous de nous construire une personnalité propre ? Quand ça rentre pas dans les cases, on fait quoi , on pousse pour que ça rentre quand même ?

Bon, ben voici la preuve que si la loi sur le mariage pour tous passe, l'adoption dans certains pays étrangers ne sera pas fermée aux couples hétéros, contrairement à ce que disait l'opposition!:D Il se contenteront de la fermer aux couples homos. L'argument que l'on a donc si souvent entendu: "si cette loi passe, les pays étrangers fermeront l'adoption aux français!!!" est donc nul et non-avenu...

Elle vise à protéger les enfants nés ce ces pratiques illégales, pas de rendre celles-ci légales. Après, on peut juger ça maladroit, j'en conviens, si on en a, en fait, rien à foutre des enfants et que tout ce qu'on veut c'est interdire le mariage gay.

Bien sur, bien sur d’où la circulaire Taubira. Et les sujets n'ont comme toujours aucun foutu rapport, et n'en auront jamais. Si vous ou l'un de vos hommes étaient capturés ou tués le département d'état nierait avoir eu connaissance de vos agissements. Ce message s'auto-détruira dans 5 secondes, bonne chance, Jim !

Tu n'as pas envie que cela change parce que ça te convient à toi. Irais-tu dire à des Ethiopiens "ne faites pas d'enfants puisque vous ne pouvez pas les nourrir" toi qui vis dans un pays où tu le peux ? C'est bien joli de vouloir défendre les ventres à louer du tiers-monde, mais faut être cohérente pour tout. Tu n'es pas capable d'empathie, ne fais pas semblant. Où ai-je avancé cela ? On discute ici du mariage gay. La GPA est interdite "pour tous". Tu es quelqu'un qui voit blanc ou noir, pas de nuances. Pour toi on est soit au pays des loups soit au pays des bisounours, mais les intermédiaires n'existent pas. Personne n'a avancé aucun de ces points. Cette liste inventée est un pur outil de victimisation. Si c'est un argument anti-mariage homo, il va falloir en chercher un autre.

Pas moi, mais bizarrement, je ne vois pas non plus une opposition honnête en le FN. Un parti qui ratisse les néo-nazi, qui manie populisme xénophobe et qui pique les idées de l'extrême gauche pour s'acheter les voix des couches en colère qui choisissent la facilité (le FN est un peu le premier venu quand on refuse la gestion politicienne PS, UMP.) Tant qu'il y aura ce mélange des genres, ça ne m'attirera pas. C'est une soupe avec une vision court-termiste, pseudo-protectionniste et trop ancrée sur la France. Nos problèmes dépassent largement la France. Enfin bref, si ça permet à certains de jubiler et si ça peut faire flipper les politicards, c'est déjà ça.

en temps de crise les partis d’extrêmes gagnent des vois, si on regarde la Grèce qui aujourd'hui se trouve dans une situation chaotique, le parti d’extrême droite est le 3ème du pays et regroupe je crois 18 parlementaires. En temps de crise on a tendance à oublier l'histoire...

Le FN plus populaire que jamais « La marque est historique » ... Le Front National va bien, merci pour lui. Sous la houlette de Marine Le Pen, le parti d'extrême droite gagne du terrain à en croire le baromètre annuel de TNS-Sofres réalisé pour France Info/Le Monde/Canal+. 32% des 1.012 personnes représentatives de l'ensemble de la population âgées de 18 ans et plus interrogées selon la méthode des quotas se disent ainsi tout à fait (6%) ou assez (26%) d'accord avec les idées du FN, un chiffre en hausse d'un point sur un an. La marque est historique, puisqu'il fallait remonter à octobre 1991 pour trouver trace d'une adhésion pareille. En mai 2002, année de la présence de Jean-Marie Le Pen au deuxième tour de l'élection présidentielle, l'adhésion aux idées frontistes des Français était de l'ordre de 28% alors qu'elle a gagné 14 points depuis 2010. Pour Emmanuel Rivière, directeur du département Opinion chez TNS-Sofres interrogé par l'AFP, "ce qui est frappant, c'est qu'il n'y a pas de décrue post-électorale", comme cela avait pu être observé en 1995 et 2002. Preuve de sa popularité grandissante, le FN ne "représente un danger pour la démocratie" qu'aux yeux de 47% de sondés (-6), passant pour la première fois sous la barre des 50%. Les sympathisants UMP, eux, ne sont que 39% à considérer le parti fondé en 1972 comme un danger quand ils sont 40%, contre 35% des sondés, à le considérer comme "un parti qui a la capacité de participer à un gouvernement", un chiffre en hausse de dix points sur deux ans. Suite de l'article... Source: Metro Marine Le Pen : 51% des Français pensent que la présidente du FN sera au second tour de la présidentielle en 2017...

oulala, j'ai encore un train de retard : delenda , en gros , votre raisonnement c'est : je suis le plus fort, je suis le meilleur et vous êtes des nazes! bon, OK, vous avez un complexe d'infériorité à régler, mais on est pas chez le psy. il n'empeche que votre manière de répondre est incorrecte et irrespecteuse et que c'est toujours amusant de voir des gens citer notre "Seigneur" et mépriser à ce point les règles de base du respect mutuel ! bref, ce que je constate, sur le fond, c'est que votre seul argument est de dire que le mien vaut "que dalle"...très intéressant, ça confirme ce que je pensais sur vos capacités d'analyse..... la seule chose intéressante que vous dites, c'est qu on "a forcé les gens à accepter l'homosexualité" .... c'est très intéressant, car il faudrait m'expliquer comment on peut forcer des gens à accepter un concept, une idée, ....puis je vous forcer d'accepter de m'aimer ???? ben non, et c'est justement cela que vous ne comprenez pas : ce qui distingue l'homosexualité des autres déviances, c'est qu'elle est intégrée au quotidien, dans notre vie ; :on ne met plus les homos en prison ou a l'asile, on ne les brule plus...on les accepte dans (presque) tous les milieux....et personne n'a jamais forcé personne. rajoutons à cela ce que je disais plus haut, à savoir que l'homosexualité est une relation d'égale à égale, et non basé sur une vioolence, alors on a une pulvérisation totale et efficace de votre argumentation foireuse;..... bonne soirée

c'est bien pour te faire plaisir, désolé d'avance tes mouvements assurés :blush:

delenda: je n'avais pas lu votre réponse : la zoophilie, la pédophilie, etc...ne seront jamais acceptée par notre société, dans 30 ans, pour des raisons anthropologique, sociologiques, philosophiques, qu'il serait assez long de développer, bien que très itéressant (peut être serait il intéressant de créer un sujet la dessus, mais je ne connais pas bien encore le fonctionnement...) bref, il a fallus des siècles pour que la société accepte l'homosexualité(toujours d'un point de vue sociétal, et non moral) ; cela est passé par la dépénalisation, par la légalisation, etc.... or, jamais la zoophilie ou la pédophilie ne pourront arriver à ce stade, dans nos société comptemporaines : c'est totalement contraires à nos fondamentaux. (pour lla mmeme raison que cité plus haut. bref, vouloir nier ce fait relève soit de l'ignorance, soit de la mauvaise foi ; mais vous ne semblez pas comprendre que, au dela du point de vue légal, l'inceste ou la pédophilie sont des relations perverses, dans le sens "qui font du mal : il y a dans ces relations uniquement un lien dominant qui fait mal et dominé, qui est la victime. comment comparer cela à l'homosexualité ??????:gurp:

hhaaannnnn arthur homo?tout s'explique:cette fixation sur le mariage gay qui explique un profond refoulement de sa nature profonde!

Si tu le dis..., mais là on est en Afrique du Sud...

Vous pouvez. Je trouve ça tout aussi dégueulasse. Le FN est un parti comme les autres : tout aussi corrompu. Le peuple ? Sérieusement : vous voyez un professionnel de la politique se soucier plus des conditions de vie des ouvriers ^par exemple que de sa carrière personnelle ?

Personnellement, ça ne m'empeche absolument pas de comprendre que quand on dit "tous les citoyens sont égaux", on parle de tous les citoyens, sans distinctions. Après, y a évidemment des hommes politiques, comme Brice Hortefeux par exemple, qui n'ont pas l'air de le comprendre. Mais c'est pas la faute de la façon dont c'est rédigé. Ben tiens. Tu veux parler des neuneus qui parlent de "racisme anti blanc" ? Parce que ouais, ceux là, c'est assez clair. La loi, quant à elle, et surtout la loi contre le racisme, ne fait pas ce genre de distinction communautaires.

Non, mais on rêve ! Les tenant du "tout pourri ", les médias corrompus brandissent un sondage. La blague de l'année. Bon, il y a quand même 6% de gros cons dans le pays. Mais on le savait déjà. À savoir si ce parti est un danger pour la démocratie ? Encore faudrait-il que sa tête de condyle passe les élections d'une ville d'importance, stratégique même, comme Hénin truc, où les électeurs on quand même eu la lucidité de lui préférer un PS corrompu pour gérer la ville. C'est dire si le FN est dangereux. Ne dirait on pas le discours d'un expert autoproclamé ?

C'est vrai t'as raison... D'ailleurs dès que le FN passera, faudra que le gouvernement se penche sur un machine à lire dans les pensées....histoire de savoir qui sont les criminels de l'anti-France par la pensée.... Français, encore une fois je le demande: sur quels critères, amis patriotes ? On va envoyer des milices enquêter "Attention, celle-là elle bouffe plus de paëlla que de tartiflette....ennemi de la France"... Franchement, on évolue dans une logorrhée verbale qui mêle 1984 (Big Brother) et les propos les plus puants des collabos.

je me demande si tu as vraiment lu ce que Gardiane a écrit. Il ne s'agit pas de gommer les différences naturelles, il s'agit de gommer les clichés qui justement ne reposent que sur des différences naturelles prétendues et non pertinentes. Il n'y a rien de spécifiquement féminin au fait de changer une couche de bébé ou de spécifiquement masculin à planter un clou dans un mur. Rien de biologique ou "naturel" ne justifie ces actes, alors qu'ils sont culturellement attribués de préférence à l'un et l'autre sexe. Si un homme est plus prédisposé physiquement à être maçon, qu'il le soit, faut juste accepter que si jamais une femme avait envie de l'être elle ne soit pas perçue comme une femme masculine, voire une lesbienne (la traditionnelle association lesbienne/femme manquée). Il y a eu récemment un sujet sur les hommes en jupe, qui a crée un sentiment d'horreur chez bon nombre de forumeurs masculins : il faudrait m'expliquer où est l'aptitude naturelle de la femme à porter une jupe et l'inaptitude naturelle de l'homme à le faire. Tu fais un amalgame entre le fait social et les dispositions naturelles, ne viens pas parler de logique après, s'il te plaît. La société ne va pas nécessairement perdurer en se cramponnant à des clichés qui rendent les gens malheureux, parfois l'épanouissement passe par le changement.:D J'ai relu deux fois le sujet et je n'ai pas trouvé le moindre soupçon de sous-entendu concernant l'homosexualité. :mef2: Tu sembles croire que l'homosexuel n'a pas de genre, une sorte d'être hybride mi-homme mi-femme que cette démarche suédoise vise à favoriser. Un homosexuel est soit un homme, soit une femme, ne t'en déplaise.

Elle dit le contraire quand elle parle de mouvement hostile : " et que l'on avait pas perçue aussi fort depuis le PACS" C'est complètement délirant comme argument, après avoir écrit des bêtises pareilles, je ne vois vraiment pas ta légitimité à revendiquer du bon sens ou de la compréhension, mais chacun sa croix comme dirait l'autre.

Outre que la connerie, l'avidité et l'égoïsme n'ont pas de nationalité pourriez-vous nous dire en quoi le chômage de masse n'existe pas aux USA ? Franchement ça m'intéresserait de vous voir argumenter pour démontrer la fausseté de la courbe ci-dessous: (taux de chomage US en % de la population active):

On ne doit pas participer au même débat... J'essaye de lire, et tout ce que je voit en argument contre l'ouverture du mariage aux couples de même sexe, c'est juste une peur de perte de valeurs. GPA et PMA ne sont pas de mise (même si la PMA devra être revue dès lors que le mariage homo sera voté). Sinon, pour ce qui est de la responsabilité de faire un gosse ou pas,j'en connais qui n'ont qu'un salaire (et pas mirobolant, 1500 euros par mois) et qui ont tout de même 4 enfants, le tout en remboursant un prêt immobilier. Donc avant de soumettre la parentalité à des besoins strictement financiers, je pense qu'il faudrait ouvrir les yeux en grand et agir contre cela, non pas se limiter à critiquer l'adoption par un couple homo, ou la reconnaissance de l'enfant, même si celui-ci est issu d'une pratique illégale en France. :)

Y'a une oligarchie chinoise qui en a bien profité. (ils sont aussi communistes que je suis bouddhiste). C'est certain. Mais ce que les chinois, durant deux générations, ont enduré (pire que la révolution industrielle britannique), dans la sueur et les larmes, c'est principalement pour satisfaire nos envies de babioles et fait pour rémunérer le capital occidentale (principalement anglo-saxon).

81 % des Français ne se reconnaissent pas dans les idées du FN d'après sondage. Alors plus populaire que jamais, on repassera ...

Qui sont ? C'est quand même fou de besoin d'essayer systématiquement de coller un rapport d'essence entre zoophilie et homosexualité. Là, on n'est plus dans le lien (faible) causé par une dérive de libéralisation massive des moeurs mais ça parle de rapport direct. D'une, il suffit de lire un argumentaire pro-zoophile pour voir qu'il n'y a rien en commun à part un opportunisme médiatique, une tentative d'utiliser les arguments victimaires et libertaires à leur avantage. Et que ça concerne la sexualité. Certains classent le monde ainsi : hétérosexualité = normal. Tout le reste = déviance. Sans même se rendre compte que notre sexualité hétéro est déjà une totale déviance. Dans ce cas, le curseur de ce qu'on accepte ou non peut être revu, sur des critères formulés et justifiés : on accepte la relation de deux adultes consentants de même sexe. On n'accepte pas l'utilisation d'animaux pour assouvir sa sexualité. Peux-tu me dire où tu vois des liens d'essence ? Tu ne trouves pas qu'il s'agit de classements subjectifs ou idéologisés ? Moi, je vois des liens indirects, qu'ils soient idéologique, temporels, sociétaux. Mais il n'y a pas plus de lien direct entre l'homosexualité et la zoophilie qu'entre ta sexualité et la zoophilie. PS : Félicitations ! :) ======= Il faut préciser quels sont ces plans, justement. Ce que ne font pas les gens, à dessein d'insinuer un rapport d'essence. Le déshonneur par association. Par exemple, si je fais un parallèle entre toi et Hitler (j'ai le droit) ou que j'avance qu'on pourrait placer sur le même plan tes discours et les siens... si je ne précise pas en quoi, ça implique la causalité la plus abominable. Or, mon lien pourrait être totalement gratuit (il l'est). N'est-ce pas tout à fait minable ? L'homosexualité peut être placé sur certains plans à égalité avec l'hétérosexualité. On parle bien de couples, d'adultes responsables, conscients et consentants. Même le désir de famille est commun. Le seul plan différent est qu'il s'agit d'une relation unisexe; ce qui est acceptable car ça ne nuit à personne, c'est tout à fait compatible avec nos lois et valeurs (sauf la question du mariage qui divise, mais plus sur la symbolique que sur le principe car j'ai lu beaucoup de gens pour une union civile). Et les zoophiles ? Qui sont, je le rappelle, LE SUJET ! Quel plan en commun ? Animal + homme = homme + homme = homme + femme ? Surtout que les zoophiles ont des relations hétérosexuelles avec leurs animaux, il me semble, on est donc plus proche du rapport hétéro. Si la seul classement est "tout ce qui n'est pas hétérosexuel est mal", c'est vraiment la grande classe ! Mais je suis toute ouïe !

Quelle démocratie??? Le FN est une fausse opposition, un contre feu. Les véritables opposants au système sont muselés.

Voilà, c'est bien ce que je disais. T'as rien suivi.

Le Che a une visage photogénique, plus que Pétain, du coup on le trouve partout, sur les tee-shirt, les paquet de clopes...ce qui est hautement débile, car son sex-appeal potentiel, n'enlève rien à ses crimes, et à la connerie de ceux qui ne connaissant rien à son histoire, et l'érige comme un symbole de leur rebellion hormonale. Cela dit, en tant que française, la figure de Pétain m'est plus anxiogène NB: Pour Mao et sa statue, c'est scandaleux.

Tout d'abord, rappelons ce qu'est une théorie du complot. On entend également l'expression « théorie alternative ». Dans le cadre des événements du 11 septembre 2001, il s'agit des nombreuses rumeurs allant à l'encontre de la version officielle et réfutant que les attentats soient le fruit d'attaques terroristes perpétrées par un groupe d'individus islamistes radicaux déterminés ayant eu pour conséquence le crash de 4 avions de ligne avec leurs passagers et ayant provoqué l'effondrement de 3 tours du World Trade Center(WTC) à New York et la dégradation d'une aile du Pentagone à Washington. Ceux qui défendent les théories alternatives sur le 11 septembre sont appelés « truthers ». Quelles sont les théories qui ont connu le plus de succès ? - Un missile aurait frappé le Pentagone Historiquement, la première théorie du complot à voir le jour après le 11 septembre a été celle propagée par Thierry Meyssan et le Réseau Voltaire, qui voudrait qu'aucun avion ne se soit écrasé sur le Pentagone (cf. notre dossier). L'analyse scientifique : les appels passés par les victimes à leurs proches et les données récupérées sur la boite noire permettent de reconstituer chronologiquement les événements. Il y avait bien des débris devant le bâtiment et les dégâts constatés sont conformes à la connaissance que l'on a de la résistance d'un bâtiment blindé face à une telle collision. Les témoignages se recoupent et le passage où un témoin parle de « missile » est en fait un extrait d'interview sorti de son contexte de manière honteuse. L'avion volait très bas et il a percuté les lampadaires à proximité dont certains étaient distants de 25 m ; existe-t-il des missiles de cet envergure ? - La thèse de la démolition contrôlée des tours C'est LA théorie du complot qui a maintenant le plus de succès sur Internet (cf. notre article). Comment des tours aussi imposantes ont-elles pu s'écrouler à la vitesse d'une chute libre sans un mécanisme de démolition contrôlée ? L'analyse scientifique : les tours ne se sont pas effondrées à la vitesse de la chute libre mais 30% plus lentement. La poussière générée n'est absolument pas la preuve de la présence d'explosifs. La chute verticale est tout simplement due à la gravité. Ce qui passe pour des explosions au fur et à mesure de l'affaissement des étages est en fait la résultante d'une compression d'air extraordinaire qui a fait voler les vitres en éclats. Et il n'a pas été trouvé de trace de TNT, de thermite ou de nanothermite (explosif à base d'aluminium et d'oxyde de fer) dans les ruines du WTC. - Le mystère de la tour 7 Encore une rumeur qui a le vente en poupe : comment le WTC7, bâtiment de 186 m de haut, assez distant des WTC1 et WTC2 a-t-il pu s'effondrer alors qu'aucun avion ne l'a percuté ? L'analyse scientifique : la tour, bien que distante d'une centaine de mètre des lieux de l'impact, a été heurtée par des débris du WTC1. Le feu a ravagé le bâtiment pendant 7 heures alors qu'il était conçu pour ne résister que 2 ou 3 heures à un incendie de cette importance. Avec une coupure d'eau généralisée et des pompiers alors affairés sur les lieux du WTC1 et WTC2, l'effondrement s'explique assez simplement. - L'avion de Shanksville a été abattu par la défense aérienne L'armée américaine a-t-elle pu sacrifier des concitoyens pour éviter un crash d'avion sur un point stratégique ? L'analyse scientifique : comme pour l'attaque menée contre le Pentagone, la reconstitution des événements a pu être réalisée par les appels passés et les données de la boite noire. Le scénario et les témoignages ne permettent pas de déduire autre chose que la tentative de prise de contrôle de l'appareil par les passagers ce qui a forcé les terroristes à s'écraser en rase campagne. - Le passeport de Mohammed Atta Comment a-t-on pu retrouver intact le passeport du principal acteur des attentats ? Il aurait dû brûler dans le brasier, c'est forcément une manipulation... L'analyse scientifique : « Il est probable que l'improbable se produise ! » (Henri Broch) S'il est peu probable qu'un événement particulier se produise, en revanche, il est tout à fait probable qu'un événement quelconque se produise. Cet énoncé est une variante de la loi de Murphy. Dans ce type d'accident, il arrive régulièrement que des objets soient éjectés au moment de l'impact. Il y avait donc une chance infime mais non négligeable que le passeport d'un terroriste évite le brasier et se retrouve intact dans les rues de New York, au pied du WTC. - Ben Laden n'est pas mort A peine est-il retrouvé qu'Oussama Ben Laden est exécuté et jeté au fond de la mer ! Mais que veut-on donc nous cacher ? Notre analyse : ce dossier, bien évidemment classé secret défense, est rangé au fond des tiroirs de l'armée américaine. Cependant, il paraît peu réaliste que le chefd'Al Qaïda soit toujours en vie, il serait vraiment malvenu pour les États-Unis de le voir resurgir à nouveau. Il a donc vraisemblablement été tué par un commando américain en mai 2011. Quant à ce qu'il faut penser de son « immersion en haute mer », c'est semble-t-il à mettre dans la lignée des erreurs de communication de Washington qui ne peut raisonnablement pas dire que le corps a été conservé ou enterré dans un endroit qui deviendrait vite lieu de pèlerinage. Vous souhaitez en savoir plus et connaître tous les détails des investigations scientifiques sur le sujet ? Nous vous conseillons l'excellent site de Jérôme Quirant dont nous nous sommes inspirés : bastison.net. Des théories étayées dans des films crédibles... Citons les deux plus connus qui sont : - Loose Change, documentaire américain de 2005 L'affirmation claque comme un coup de tonnerre et l'on reste bouche bée devant la démonstration qui nous est faite... L'auteur, Dylan Avery, est un jeune homme de 22 ans qui aura déboursé moins de 2.000 dollars pour créer la controverse en signant un documentaire fait... à la maison ! - Zéro, documentaire italien de 2009 Un film du même acabit que Loose Change et signé par « 3 grosses pointures » selon les truthers : Giulietto Chiesa, député européen Dario Fo, prix Nobel... de littérature ! Gore Vidal, romancier, essayiste et dramaturge Les pseudo-faits annoncés par les auteurs se suivent et... se ressemblent bel et bien : aucune des « preuves » apportées par le document n'a de base scientifique ou sérieuse. La technique est la même que celle employée par Thierry Meyssan pour faire la promo de son livre « Le Pentagate » (cf. notre dossier) : le marketing viral. C'est donc en comptant sur le relais de l'information via email par les internautes eux-mêmes que les auteurs comptent se faire de la publicité ! Quelques photos minutieusement choisies pour point de départ, quelques grammes de spéculation sur un détail ou un autre et le film arrive à faire naître le doute dans l'esprit de l'internaute. En fait, la vraie question qu'il faut se poser est : le complot fait-il vendre ? Et là, on pourrait demander à Dan Brown, l'auteur du Da Vinci Code basé sur la conspiration d'organisations secrètes, qui est maintenant multimillionnaire. On peut aussi constater le nombre de grosses productions que le cinéma américain a sorti ces 20 dernières années (Ennemi d'État avec Will Smith, Complots avec Mel Gibson, Des hommes d'influence avec Dustin Hoffman et Robert De Niro pour ne citer qu'eux). Il ne fait aucun doute que nous sommes friands de ces récits et que leurs auteurs ont fait d'énormes bénéfices. Toutes les théories sur le 11 septembre sont-elles fumeuses ? Quel choc ! Le 11 septembre 2001, la planète entière regarde hébétée les images qui passent en boucle à la télévision. La première puissance au monde est victime d'une attaque sur un de ses plus grands symboles : les tours jumelles du World Trade Center de Manhattan à New York. La réaction est violente. Le traumatisme causé va engendrer plusieurs guerres. Mais pour ce faire, il faut rallier le peuple à sa cause, aussi le gouvernement américain va-t-il user de tous les moyens à sa disposition... dont la désinformation ! Notamment sur la présence d'armes de destruction massive en Irak. Certains ont alors extrapoler en affirmant que ces guerres étaient préméditées et que les attentats du 11 septembre étaient un « boulot préparé de l'intérieur » pour servir de déclencheur. A partir de là, toutes les communications gouvernementales seront systématiquement retournées par les théoriciens du complot contre la version officielle. Ce qui est plutôt aisé quand l'autorité ne dément pas et adopte une politique minimaliste en matière de communication. Le pire dans ces fausses théories, c'est qu'elles viennent parasiter la divulgation de réels dysfonctionnements et manipulations que l'administration Bush a tenté de dissimuler : Les malfaçons des tours (WTC1 et WTC2) qui auraient dû résister plus longtemps, Les pompiers qui n'ont pas reçu l'ordre d'évacuer les tours en raison d'incompatibilité de fréquence avec la police, La pression du gouvernement sur l'EPA (agence américaine pour l'environnement) pour masquer les taux de toxicité des poussières lors de l'effondrement, ce qui a entraîné de nombreux morts. En quoi Internet amplifie-t-il la rumeur ? Internet est un outil formidable, virtuellement sans limite ! Et de plus en plus de monde est connecté, de tous les continents et de tous les âges. De l'amateur degobage de flamby, en passant par le jacky qui s'ignore au fan d’œufs fossiles d'ornithorynques, tout le monde peut trouver sans peine des amis partageant ses hobbies. Fut une époque où il était plus délicat de se retrouver pour vivre une passion commune sur un sujet exotique. Mais cette facette a un aspect pervers. Le web n'a pas de filtre magique et, tout naturellement, les travers que l'on rencontre chez l'être humain se retrouvent sur la toile : arnaques, pédophilie, contrefaçon, etc... Ainsi les adeptes de thèses conspirationnistes peuvent-ils facilement échanger et faire grossir leurs rangs. La mode des petits hommes verts étant passée de mode, les conspirationnistes les plus actifs sur Internet sont donc désormais ceux militant pour la réouverture de l'enquête sur le 11 septembre : reopen911.com. Grâce à Internet, les réseaux sociaux et la maîtrise du marketing viral, il est possible de trouver toujours plus de gens adhérant à la cause et de les manipuler... Pourquoi cela nous plaît d'adhérer à ces théories... Dans le cas du 11 septembre, certainement parce qu'il règne un anti-américanisme ambiant depuis la chute du bloc soviétique et que l'on craint la superpuissance, désormais plénipotentiaire. Et plus généralement parce que la réalité économique et politique du monde est si complexe que l'on ressent le besoin de la simplifier afin d'avoir l'impression de mieux la maîtriser. On aura tendance à préférer une thèse simpliste nous offrant un raccourci pour une vision qui nous satisfait à une explication rationnelle plus complexe et faisant fi de nos opinions et de nos émotions. Alors quand nos certitudes se heurtent à la brutalité de la réalité, c'est ladissonance cognitive ! Un malaise ou « inconfort psychologique » subi par une personne lorsqu'elle constate un conflit dans son esprit en découvrant que certaines de ses croyances sont fausses. En réponse au choc causé, elle va alors tenter de réduire ce phénomène en oubliant ce qui a causé ce trouble et si ce n'est pas possible, en transformant et réinterprétant la réalité. Ce cheminement psychologique est à la base de l'essor des théories du complot. Comment une superpuissance comme les États-Unis peut-elle être la victime de 19 terroristes armés de cutters ? Comment ce pays « invulnérable » a-t-il pu laisser faire cela ? Il y a forcément des complicités « intérieures »... Peut-être même que toute a été orchestré en interne ! Puis le système s'auto-alimente... Plus on adhérera à une théorie conspirationniste, plus il sera difficile de s'y soustraire, un peu à la manière d'un adepte de secte qui doit tout remettre en question dans sa vie s'il souhaite retrouver sa liberté. En discutant avec un conspirationniste, on s'aperçoit que son opinion tient lieu de croyance. Or qu'est-ce qu'une croyance ?<br style="margin: 0px; padding: 0px;">« La croyance est le fait de tenir quelque chose pour vrai, et ceci indépendamment des preuves éventuelles de son existence, réalité, ou possibilité » selon Wikipedia. En effet, à la manière d'un dogme, peu importe l'attitude que vous adopterez ou les faits que vous avancerez, rien ne fera revenir un thruther sur son opinion. Le jugement est altéré, que l'affaire soit médiatisée ou non, il a la réponse à chacune des situations.<br style="margin: 0px; padding: 0px;">Si les médias n'accordent pas de crédit et évitent de propager la rumeur alors « personne n'en parle, c'est bien que cela cache quelque chose ».<br style="margin: 0px; padding: 0px;">Si les médias reprennent l'information pour l'infirmer « si ce n'était pas vrai, "ils"ne se donneraient pas la peine de démentir ». Pourquoi ce type de raisonnement ? Comment fonctionnons-nous et quelles sont les clés pour conserver notre libre arbitre ? « L'esprit critique ne s'use que si l'on ne s'en sert pas ! » Peut-on lutter contre une croyance ? Il convient de rappeler que la langue française n'a qu'un seul mot pour distinguer deux termes bien différents : l'acte de foi (« faith » en anglais) : qui est tenu pour acquis par celui qui croit et qui n'a nul besoin de preuve comme l'authenticité du Suaire de Turin ou la liquéfaction du sang du Christ pour pratiquer sa religion. l'adhésion à une thèse en fonction de ses propres connaissances (« rational belief » en anglais) : une opinion que la personne s'est forgée d'après sa propre expérience. Autant contre la première définition, il serait inapproprié de proposer une mise à l'épreuve scientifique, autant pour la seconde, on peut établir des faits réfutables. Et c'est bien dans ce second sens du mot croyance qu'est abordé le sujet des théories du complot. Nous allons donc vous livrer les clés pour trouver vous-même les informations qui vous permettront de démonter telle ou telle affirmation conspirationniste de manière scientifique. Pour plus d'information sur cette question épistémologique, vous pouvez visiter le site de notre partenaire : CorteX, Esprit critique et sciences. Petit cours d'auto-défense intellectuelle et présentation des outils à notre disposition. Ce qu'il est important d'assimiler, c'est qu'un très grand nombre d'experts dans différents domaines ont mené l'enquête. Des personnes dont le travail est reconnu, dont l'expertise ne peut être remise en cause et agissant de manière totalement indépendante. La zététique rase gratis ! Voici donc des outils faciles d'utilisation pour pouvoir vous forger votre propre opinion en déjouant les pièges de l'information. Le rasoir d'Ockham (ou d'Occam) qui ne privilégie pas les hypothèses les plus simples mais les moins « coûteuses » intellectuellement. Il est également appelé principe d'économie ou principe de parcimonie. N'est-il pas préférable de penser que les attentats du 11 septembre résultent d'une attaque terroriste plutôt que d'un complot gouvernemental ayant sacrifié des concitoyens, impliquant des milliers de personnes (témoins), à l'aide de technologies très sophistiquées et capable de faire disparaître deux avions (Pentagone et Shanksville). Le rasoir d'Hanlon dont la loi s'énonce ainsi : « Ne jamais attribuer à la malignité ce que la stupidité suffit à expliquer. » Facettes et effets de la zététique appliqués aux théories du complot. C'est grâce à la zététique (l'art du doute) et ses facettes et effets que nous allons pouvoir déjouer les techniques des conspirationnistes pour nous attirer dans leurs filets. Ce sont des fautes de raisonnement courantes qu'il faut savoir déceler pour pouvoir réfuter des explications de fond sans être perturbé par la forme.<br style="margin: 0px; padding: 0px;">Voici les principales facettes - ou règles d'or - à (re)connaître dans un contexte conspirationniste : « Vérifier la cohérence » « Les anomalies ne sont pas un fondement » « L'inexistence de la preuve n'est pas la preuve de l'inexistence » « Un scénario n'est pas une loi » « La bonne foi n'est pas un argument » « Le bizarre est probable » « L'origine de l'information est fondamentale » « La compétence de l'informateur est également fondamentale » « La force d'une croyance peut être immense » « La charge de la preuve appartient à celui qui affirme » Avec quelques effets, bien utiles dans une démarche scientifique : effet boule de neige : comment des bribes de témoignages sont instrumentalisées par les truthers (une explosion devient un explosif par exemple). effet escalade : il faut tirer les leçons de ses erreurs et ne pas persévérer dans l'erreur comme le font certains qui cherchent une nouvelle explication après une réfutation. effet bi-standard : un double discours en fonction de la situation (cf. l'attitude du conspirationniste quand les médias en parlent ou pas). effet petits ruisseaux : par de petites erreurs disséminées ça et là, les conspirationnistes aboutissent à une théorie fleuve. effet bipède : confondre l'effet et la cause, la chute libre et la démolition contrôlée = l'histoire de l'œuf et la poule ramenée à la conspiration. effet cerceau : admettre au départ ce que l'on souhaite prouver à l'arrivée, les thèses conspirationnistes ont souvent pour point de départ l'hypothèse d'un complot gouvernemental. effet puits : avoir de beaux discours mais creux (au sens « vides ») comme Dario Fo qui gesticule beaucoup mais ne prouve rien. effet impact : utiliser des mots chocs pour captiver le spectateur et l'emprisonner dans un schéma de pensée. effet paillasson : faire un choix trompeur des mots comme fumée « pyroclastique », terme de vulcanologie inapproprié mais utilisé par les trutherspour faire passer un message de feu et de chaleur pour justifier de manière sous-jacente leur théorie de démolition contrôlée utilisant des explosifs. (D'après Jérôme Quirant) En espérant vous avoir fourni des clés utiles pour le décodage de l'information et la manière d'appréhender les théories alternatives qu'Internet ne manquera pas de vous proposer à l'avenir. Pour en savoir plus : Attentats du 11/09 : Mythes et Légendes, Jérôme Quirant Conspiracy Watch, l'observatoire du conspirationnisme Le vrai et tous les faux complots du 11 Septembre, Rue89.com Le lourd bilan sanitaire des attaques du 11 Septembre, Le Figaro CorteX : Esprit critique et sciences Livres et revues : Guillaume DASQUIE & Jean GUISNEL, "L'Effroyable mensonge : thèses et foutaises sur le 11 septembre", La Découverte, 2002 Jérôme QUIRANT, "La Farce enjôleuse du 11 Septembre", Books on Demand, 2010 Jérôme QUIRANT, "11 septembre et théories du complot - ou le conspirationnisme à l’épreuve de la science", Book-e-book, 2010 "11 septembre : les théories du complot à l'épreuve de la science", "Science et Vie" n° 1128, septembre 2011 "Dix ans après les attentats du 11 septembre. la rumeur confrontée à la science", "Sciences... et pseudo-sciences", HS n°296, AFIS, juin 2011

Pour les hallucinations visuelles il y a des consultations. Je ne sais pas ou tu m'as vu dire ça mais je serai heureux que tu me situes . Encore un argument largué sans parachute du vaisseau spatial de jésus. L'éternelle défense de l'islam moderne, présente sur chaque conflit du monde, en citant la politique de l'église au moyen-âge en europe ou les guerres mondiale areligieuse d'il y a 70ans et 100ans... Mais si tous ces bilans te rassure dans l'idée que la religion est, de ce fait, une source entière de paix, alors soit, rit... Pour ma part le sujet ne me donne absolument pas envie de rire. En Inde, en Iran, au Pakistan, en Irak, en Afghanistan, en Syrie, au Liban, au Nigéria, au Mali, en Arabie Saoudite... liste non exhaustive... Partout dans le monde, des corps s'effondrent au nom beuglé de Allah "mais on s'en fou, il y a 70ans les nazis ont fait des scores meilleurs, donc on peut rien nous dire..." Le nazisme tout comme l'endoctrinement à la religion est de l'extremisme. Une perte d'humanité au nom d'une idée pondue de l'esprit pervers d'un manipulateur de masse réel ou fictif... Rejette ça sur qui tu veux, ils ont tous leur place dans le même sac bien lesté.

C est aussi le dey d alger qui a causé la colonisation de l algerie en frappant l ambassadeur français ... Treve de plaisanterie...ne prend pas des pretextes pour des causes Qu a dit oqba ibn nafi en arrivant devant l ocean atlantique? N a t il pas dit "Oh mon Dieu soit temoin que seul l ocean m empeche d aller plus en avant "...C est l ocean atlantique pas les frontieres de l empire byzantins qui arreta l offensive a l ouest des Arabes ...a l epoque les arabes ne savaient pas que l amerique existait .... Quoiqu il en soit ..ibn nousseyr et tariq ibn Ziyad etaient des generaux ommayyades ....ce qui prouve que tu avais tord d affirmer que ce n est pas les ommayydes qui ont conquis l espagne .. Et tu avais tord aussi d affirmer que l empire musulman du debut n etait un empire unis de l espagne jusqu a l indus .. Sinon ta memoire a flanché les wissigoth etait des vassaux de l empire romain d occident mais pas de celui d orient ...et la ou ta memoire a encore plus flanché...Ce n est pas Pepin le Bref qui arreta les arabes a poitier c est son pere Charle Martel... Et les frans n ont pas attaqué l espagne pour la conquerir ...C est le duc d aquitaine qui s est allié avec un gouverneur musulman manuza rebelle contre l autorité centrale de l espagne musulmane a qui il avait donné sa fille.... Il l avait fait pour prevenir un retour des arabes qu il avait deja arrété ,au dela des pyrennés, a toulouse en 721.... Quand ce rebelle musulman fut battu par le general abderrahman...l expedition punitif contre ses alliés francs mena ce dernier jusqu a poitier ou il fut arrété par Charles Martel.. petit

C'est du second degré, j'espère ? Parce que wikistrike, comme usine à conneries, c'est quand même pas loin d'être le top.

Tentative de manipulation merdique via des arguments bidons acte 45 ! action ! Hey j'en ai une autre pour toi Fresler ! Regarde cet argument irréfutable ! je te l'offre ! On ne peut pas dire que les religions sont responsables de guerre ! Bah oui il n'y a eu QUE 85 000 000 de mort en 10ans par les religions alors que une seule, je dis bien UNE SEULE météorite, a tué tous les dinosaures en un instant ! :o:o Alors hein ! la plus méchante c'est la météorite !!! :mef: L'islam il est tout gentil ! et même que le prophète lui, il aurait pas tué les dinosaures ! Allez ! continue de jouer du pipeau, t'ira direct en troisième année... J'ai du mal à rester courtois...

Evidemment que c'est un parti qui grimpe ... évidemment que Marine Le pen sera à la tête de notre pays ... au plus nos policiens nous démontrent leur incompétence .... au plus on s'aperçoit que nous allons vers un véritable chaos , catastrophe ... au plus les français voteront pour le FN. Finalement , c'est qui qui mettra ce parti en tête d'après vous ? Eh bien c'est vous et les 2 partis qui gouvenent en alternance ...

Ca y est ! En France, à notre époque, bla bla bla.... Ce n'est pas le sujet !! Vous parlez du moyen âge et vous sautez sur les lois de la République !! Et en France il y à la séparation de l'état et de l'église! cela s'appelle la laïcité, créé justement afin d'éviter une pression de la religion. Contexte ignoré de vous me semble il... Alors, on évite le contextualisme ici !! "" les attributions de connaissance peuvent changer de valeur de vérité d'un contexte de conversation à l'autre."" Vous connaissez? Et encore "être exempt de service militaire" ? Vous ne lisez jamais les réponses... Allez, racontez encore comment les "Bisounours " sont venus porter la bonne parole !

Par ce "ils" je désigne ceux qui trouvent ça formidable de priver une enfant de son être, pas ses parents qui sont peut-être moins cons et sectaires que ce qu'il apparait. C'est peu probable, mais on ne sait jamais. Ce qui est sur c'est que les partisans de la théorie nihiliste dite "du genre" qui postule que nous n'existons pas vont en faire leurs choux gras. D'ou cet article. C'est bien d'une personne qu'on parle, même si on en parle au neutre comme d'une chose. Genre, le mec qui croit qu'on vit dans une société ou les gens font des choix. Réveille-toi, vieux.

Pas de ma part. Je critique l'appellation "lobby homo", je ne vais pas faire pareil.

Vu que c'est un hors-sujet, j'ai répondu sur ce sujet : http://www.forumfr.com/sujet507023-la-france-dit-oui-au-mariage-gay.html?view,findpost,p,7961951

Petit rappel des arguments (merci yop!) : Que soient promulgués le mariage unisexe et l'adoption pour ces quelques raisons (pour ma part) : - offrir un cadre légal à des couples d'adultes consentants qui veulent faire leur vie ensemble et dont l'accès aux droits du mariage est bloqué par un monopole hétérosexuel qui n'est plus justifié - il est plus simple d'élargir le cadre existant que de faire un cadre séparé mais en tout point identique. Les fondements de l'institution restent les mêmes et peuvent s'appliquer à cette nouvelle situation. - offrir un cadre légal à des familles, qui apportent plus à la société que des individus épars - offrir une reconnaissance de la société pour tout un ensemble de personnes qui SONT homos - offrir l'occasion d'un audit sur la famille et de débats nationaux- ... Qu'on ne vienne plus me dire que l'argument principale est l'égalité aveugle.

Moi ce qui me faire peur c'est selon les critères FN: qui est français ? qui non ? Parce que l'immigration et ceux qu'elle a amené à devenir français ne sont visiblement pas tolérés, une "amie" qui vite FN me disait l'autre jour "Ca fout le bordel alors que c'est pas français à l'origine...oh non faut tous les jeter dehors" Bon et très bien, et pour ça on remonte à combien ? 2 ou 3 générations ? Dans ce cas, je lui ai expliqué "Moi et mon copain on dégage dans ce cas " "Ah mais non, mais vous c'est pas pareil" Si, à part qu'on aime les jambons beurre, nous et tous les autres gens issus de l'immigration, c'est pareil. Ca m'étonnerai qu'en cas de dénaturalisations, expulsions massives, le FN se donne la peine de faire le tri :smile2:

@ Delenda : Et de toute façon, ces zoophiles allemands n'essayent pas de s'engouffrer dans une brèche légale allemande (puisque la loi s'est bien refermée) et qu'il n'y a pas de mariage unisexe. Ils essayent de récupérer les notions caricaturales d'égalité, chantage à l'amour et de non-discrimination en essayant de nous faire oublier le point centrale : la nature totalement différente de ces relations/pratiques. En cela, ils ont tout faux : ceux qui scandaient des slogans émotionnels partait sur la base de l'acceptation acquise de l'homosexualité. Rien n'est acquis pour les zoophiles, mais je sens les plus malins d'entre nous avancer : " c'est une question de temps ". Alors qu'un pays vient de mettre un terme à la permissivité envers la zoophilie. Sacrés devins, dites donc ! Cette propagande est donc totalement idéologique et odieuse. Tu devrais avoir honte de jouer à ça, si tu as un peu d'intégrité intellectuelle.

Si le FN prend la tête du pays (si un jour cela arrive), vu le degré de tolérance pour la différence chez ses membres, je doute que la République conservera son titre légitimement... Donc "ne représente pas un danger pour la démocratie"... A d'autres ! En attendant, je dors sur mes deux oreilles pour l'instant.

Le sujet porte sur la zoophilie en Allemagne, pas sur "le mariage pour tous". Oh ! Tu ne savais pas ?

Ouais, et France terre d'asile arrive 4ème au classement des asso les plus subventionnées par l'Etat. Marre du lobby des français d'outre-mer et des immigrants... Et l'institut catholique de Lille... 7 420 000 en 2011 (remarque, elle n'a peut-être de catho que le nom, dans le doute, je retire mon propos...) M'enfin, les associations gays arrivent trèèèèèèès loin derrière... De toute manière, il suffit de jeter un oeil aux projets de lois de finance pour se faire une idée de tous les lobbies possibles et imaginables subventionnés par l'Etat...

En même temps si tu comprends pas l'ironie on va pas aller loin... Donc tu dis ici qu'il aurait fallu ne pas dépénaliser l'homosexualité, puisque les zoophiles peuvent maintenant en faire la demande. Bah oui. Ça peut pas être un parallèle avec la situation française puisque le mariage gay est interdit en Allemagne. Donc à part ça, je ne vois pas.

Tu ne sais pas reconnaître son humour, ça ne m'étonne pas. Il n'y a pas de lien de cause à effet, tu auras beau te débattre désespérément avec ça, tu es juste ridicule. Heureusement que ça ne tue pas.

Pas une suppression, un élargissement. La différence c'est qu'il s'agit de zoophiles allemands qui ne demandent pas le mariage, mais que la zoophilie soit reconnue, tandis que le mariage homosexuel est autorisé en France pas en Allemagne. Et c'est énorme.:p

Plus ancien mais superbement joué