Classement

Dixit le mec qui dans un autre topic affirme que Manuel Valls est un juif Espagnol, c'est dire la portée et le sérieux de l'argumentation de ce genre de militant de la bêtise. :smile2:

Je ne serais pas surpris d'apprendre qu'en fait, c'était un fake de propagande.

Super, encore une débilité demandée par des jeunes musulmans et qui va pouvoir encore une fois être éhontement généralisée à la communauté entière :)

Pourquoi ne faudrait-il pas en faire un article ? C'est la (dérangeante) réalité, signe de problèmes profonds et croissants.

Ben moi aussi je suis persuadé que ça peut mal se terminer. Mais pas à cause des étrangers et de leurs religions. Je dirais à cause d'une manie de toute part à monter les gens contre les autres.Le FN en première ligne mais pas que. Ces tensions sont surtout dues je pense au contexte social: on cherche des boucs émissaires comme toujours. En somme le vrai problème c'est pas les signes religieux, c'est que ça pose des problèmes à certains. Dans l'absolu ça devrait faire ni chaud ni froid. Puis faut avouer une grosse part d'exagération et de paranoïa de la part des médias et autres aussi. J'ai plus l'esprit "je vais pas m’embêter avec des scénarios catastrophe fantasmés et me méfier de tout le monde".

"Un passé ne s'efface jamais ". Ouais mais avec le FN c'est un passé à oeillères. La France a autant un passé de catholique que de bouffeurs de curé. La France a un passé religieux mais aussi anti clercical. On ne peut pas pendre certains faits historiques et pas d'autres quand ça nous arrange pour taper sur les musulmans et cie. "Et l'on sait parfaitement ce que ça va entrainer" Cela n'engage que toi. Tous le monde ne sent pas agressé par une kippa ou un foulard. Et heureusement! Pourtant moi qui suis anti cléricale je suis contre la religion dans la sphère privé. Mais je vais pas faire une syncope dans un bus si je vois un crucifix, un foulard, une kippa.... Si ces personnes ne me cherchent pas des noises dans l'absolu elles m'indiffère. Le problème c'est que chacun juge les autres, se sent agressé pour rien. Tu contribue (peut être involontairement) à ce climat anxiogène avec tes sous entendus qui laissent entendre un danger imminent et renforce la défiance. Si un musulman, un catholique, un protestant, un mormon etc vient me saouler avec sa religion, clairement je vais l'envoyer voir ailleurs si j'y suis. Mais je ne vais pas être obsédé par cela, on me laisse vivre ma vie tranquille tant que je ne nuis pas aux autres je laisse les autres faire de même. Bizarrement je suis persuadé qu'il y aurait moins de tension si tout le monde faisait cela. Le FN à bien réussi à inculquer des peurs exagérée à ce que je vois..... Et tu sais quoi. J'ai des amis catholiques, musulmans, athés juifs et bouddhistes- tous modérés. Je m'en porte pas plus mal. :D

Vladimir Fédorovski ancien diplomate soviétique à Paris, Dans son livre, l'Islam va-t-il gagner ? co signé avec Alexandre Adler. À cette question, ils en viennent à cette conclusion et réponse, que je partage complètement, en affirmant : Il n’y a pas d’islamisme modéré. Les Occidentaux chaussent leurs lunettes roses pour ne pas voir que le siècle vert succède au siècle rouge, avec des éléments totalitaires dans les deux. Le communisme en URSS s’est propagé avec la complicité du bolchevisme exactement de façon analogue à celui du comportement des salafistes à Nîmes. Le nazisme au cours de son ascension a procédé également de façon analogue avec les commerçants juifs en Allemagne. Le but est de créer un climat de crainte et de laisser planer une menace, afin de terroriser ceux qui ne soumettraient pas à leurs lois et leurs règles, dans un proche avenir. C’est ma lecture de l’évènement, je suis persuadé que ce n’est pas une fausse nouvelle comme certains voudraient nous le laisser entendre.

Que la France ait eu un passé catholique est un fait indéniable. Mais qui n'a -alors- aucun mais aucun rapport avec le débat. Dans la laïcité pas de différence entre les religions point! C'en est le principe même. Cela me fait rire les natios qui se servent de la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat pour taper sur leurs bouc émissaire chéris mais qui revendiquent un favoritisme pour une religion qui était - il faut bien le dire- la première visée par cette même loi. De plus, ils oublient allègrement les gens qui ont oeuvrés pour que cette séparation soit possible. Pourtant ça fait partie de la culture et de l'Histoire française aussi. :) Ah ça me fait bien rire la laicité version FN! Autant que l'Histoire version FN d'ailleurs. Pour résumer ma pensée: Soit on autorise toutes les religions. Soit on les interdit toutes.

Je constate qu'il est aisé de traiter d'Islamophobes ceux qui protestent contre les déviances affichées de certains certains intégristes. Personnellement, je préfère vivre entourée d'Islamophobes que d'Islamophiles car j'aimerais que la france reste française !

Oh, ça manquait d'islamophobes dans le coin, merci de rééquilibrer la balance. Je me disais bien qu'il y avait une trop haute concentration d'esprit critique sur ce sujet.

Croyez-vous vraiment, qu'un représentant de l'État français, c'est-à-dire le préfet du Gard, Hugues Bousiges, en vienne à organiser une réunion avec des représentants de la communauté musulmane sur de simples ragots et non sur des faits avérés ? Que ces tentatives d’intimidation soient minimisées, récusé ou suspecté d’affabulation par les responsables du culte musulman, au prétexte qu’il faut rester prudent suite à ces agissements, n’est-ce pas une façon systématique de noyer le poisson ?

Et alors si je prend l'ensemble des populations amérindiennes qui peuplaient jadis les Amériques, par exemple l'entier de l'Amérique du Nord, que reste-il de ces populations et de leurs cultures, plus grand chose et cela en seulement un demi-millénaire! Neandertal s'est aussi métissé, et les amérindiens ne le sont que depuis très récemment, dans quelques millénaires si d'autres migrations ont lieu, si les populations amérindiennes restantes continue à se diluer, alors leur fond génétique sera bien moindre, d'ailleurs là où les populations amérindiennes étaient présentes sur de vastes territoires il ne reste par endroit plus aucune populations amérindienne. JE doute qu'après seulement un demi-millénaire de présence en Europe les Homo sapiens avaient déjà éradiqué tous les Néandertaliens. Et on ne peut exclure que les siècles et millénaires suivants suite à divers nouveaux événements un jour les amérindiens subsistant encore aujourd'hui ne soient hélas pas balayé par de nouvelles guerres ou invasions. Rien n'est certain mais cela peut se reproduire! Mais ais-je soutenue qu'il s'agissait d'une extermination unique par voie d'une guerre? Nous parlons d'un événement ou plus probablement d'une successions d'événement s'étant déroulé sur des milliers d'années, peut-être même des dizaines de milliers d'années. Cela a pu impliqué des guerres mais pas une seule, pas un massacre unique. Cela a pu impliquer des mouvements de populations liés à la démographie, et certes la technologie a pu jouer même si pas aussi primordiales que dans le cas des amérindiens. En fait on ignore exactement ce qui s'est passé, mais donc la disparition de populations humaines sur le long terme ne semble pas être une impossibilité. Et il faudrait déjà savoir un minimum comment cela a pu se passer avant de spéculer, par exemple, sur des histoires de différences intrinsèques!

Non mais c'est pas vrai tu as complètement bugué, ton cerveau t'a définitivement lâché, un coup je diffame le journal le Monde un autre coup j'ai peu de m'en prendre à ce dernier, un autre coup je suis donc un méchant vicelard! :smile2: Tout ça parce que le microscopique Zarathoustra2 n'a pas digérer le fait d'avoir débiter des conneries! Dernière phrase qui fait suite à des assertions fausses! Par ailleurs les scientifiques et/ou humanistes n'ont pas attendu ce journaliste pour s'opposer aux récupérations racistes de certaines données issues de la génétique! Que le microscopique Zarathoustra2 rappelle à tout le monde quelle sont mes valeurs sur la conception de l'humanité qu'on rigole un peu! Le microscopique Zarathoustra2 qui se pose en donneur de leçon en matière de Science! Bon Dieu on dépasse deloin ce qu'avait illustrer De La Fontaine avec la Grenouille et le Bœuf! :D :smile2: Quand tu auras terminer avec tes caca nerveux délirant, tu te décideras enfin à expliquer au plus grand nombre ce que j'ai dit de faux concernant les dinosaures et les oiseaux! Et si jamais mes sources ce sont justes de publications scientifiques! Le microscopique Zarathoustra2 a de totue évidence un problème d'égo à soigner de toute urgence! Je sais déjà ce qu'il y a savoir sur le sujet via sources qui sont celles de divers scientifiques spécialistes des dinosaures et de l'évolution des oiseaux. Apparemment je devine ici que tu nous fait un fromage parce que certains s'attacherait à une définition du mot «dinosaure» comme étant paraphylétique c'est-à-dire excluant les oiseaux, ce qui est bien évidemment purement arbitraire sachant que les oiseaux font partie du groupe des Maniraptoriens, des Cœlurosauriens, des Théropodes, des Saurischiens et donc des Dinosaures, tout simplement! Si tu as un argument à opposer à cette rapide mise-au-point alors partage-les avec nous sinon va soigner ailleurs ton petit égo blessé et cesse de polluer le présent topic!

Je rappel que l'islam salafiste n'est pas un islam modéré jusqu’à preuve du contraire c'est un islam agréssif arriéré qui ne connait que la loi de la violence et la dictature religieuse extrême( voir le Mali) malgré cela je suis toujours étonné de trouver en France des défenseur de cet islam là? et cela donne raison d’être très vigilant contre cette religion qui n'est pas compatible avec les valeurs Française

Certes Simplicius. Mais là on part de l'hypothèse que Néandertal soit toujours présent. Donc point d'échec. Un genre de scénario parallèle quoi.... que se serait il passé si Néandertal avait subsisté en cohabitation avec les sapiens sapiens?

non nous sommes des français et les religions sont multiples en France tu te crois seul en france :gurp::gurp: vu l'avatar on veut bien te croire mais laisse les gens avoir le libre choix de culte

Le Midi-Libre serait donc l'organe de presse d'un groupuscule dont l'essentiel du discours tend à décrire l'islam comme "un poison mortel pour notre République et ses valeurs (sic)" ? Une bande de dingos qui trouvent des valeurs républicaines dans le sauciflard !!! Tout ceci est assez ridicule.

oh oui, ça c'est pas bien d'exploiter même occasionnellement, et tout ça pour faire du fric sur le dos de pauvres personnes qui n'ont pas de contrats fixes et durables vu que c'est OCCASIONNEL, et donc FLEXIBLE comme le dit le titre du sujet, beurk... exploiteur d'hommes qui sont les pauvres victimes d'un système capitaliste sans coeur, sans pitié qui les prend et les jette comme ça quand il le veut. belle auto critique en effet.

Personnellement, je ne vois sur ce sujet que des personnes qui s'insurge contre les déviances de ceux qui protestent contre les déviances affichées de certains certains intégristes. Pour ces derniers, le moindre fait divers, même si l'objectivité demeure douteuse, est prétexte à montrer que la France est en danger (le vocabulaire de certain flirt avec le champ sémantique de la guerre)... Ils espèrent entraîner le plus de monde possible dans leur folie paranoïaque et extrêmiste.

Oooh bieeeen, généralisation ultime : "Tous les musulmans sont cons", et jugement de valeur sur leur religion qui, au fond, n'a rien à envier au christianisme. Bravo, tu décroches la médaille.

Désolé, on le fera plus. C'est vrai, j'avais oublié que les droits de l'homme c'était mal. Non vraiment, ça doit changer ! Ça te dérange seulement quand ce sont des valeurs que tu n'aimes pas, hein ? Ad hominem + généralisation abusive, non pertinent. "La démocratie est le pire des systèmes, excepté tous les autres" Un peu de paranoïa surtout ici, on dirait. Oui, tout le monde sait que c'est un sujet facile, après tout. C'est marrant, je me disais pareil avec "vous".

Cette histoire m'en rappelle une autre : il y a deux ou trois ans, une association mystérieuse avait fait une demande officielle, il fallait que les pharmacies parisiennes démontent leur enseignes, les croix vertes étant jugées comme autant de signes religieux ostentatoires. Une conseillère technique de la ville de Paris chargée des affaires liées aux cultes, Mme Ilda Vrospinos, avait pris ce dossier très au sérieux et avait communiqué que cette possibilité était envisageable. Vous imaginez le tollé sur Internet ! Mais bon, Ilda Vrospinos est l'anagramme de 'poisson d'avril', il s'agissait d'un gros canular dans lequel beaucoup ont plongé. Beaucoup de bruit pour rien... Il y a eu aussi une demande bidon afin d'interdire le signe + en cours de mathématiques pour des raisons analogues. Mais là, la ficelle était un peu grosse.

Ce qui est arrivé, est très inquiétant!!! Si on commence à faire justice soi même avec les roms, ça va continuer d'autres façons. Voir des gens brûlaient un campement est juste intolérable, même si ces gens sont incommodés par des bruits ou des odeurs de ces roms, ils pouvaient les inciter à plier bagages et les raccompagner aux portes de la ville. Tout ceci me fait terriblement peur!!! On va droit dans la justice des rues et des quartiers, les règlements de compte ne font que commencer. Ce qui est encore plus inquiétant c'est que personne n'est en garde à vue pour les dommages causés. Même si je n'aime pas spécialement les roms, ce ne sont pas des chiens tout de même.

A quand le mariage gay chez les musulmans?

Amusant car les secteurs du BTP et de l'agriculture (vignerons) sont les plus gros employeurs avec la restauration de sans papiers, donc esclavagistes. http://www.legrandso...n-humaines.html

bon, ils sont combien ces cons (si l' infos est vraie !!!) a demander cela ???? d' ici là que ce soit de la pure propagande, il n' y a qu' un bras tendu....... rappeler vous cela : extrait : Dans son message initial, envoyé fin mai, Sylvie François se présente comme Française de souche, non politisée et habitante du quartier. Avec cet "apéro géant" parisien, elle voulait mobiliser les habitants et commerçants du quartier face aux "adversaires résolus de nos vins de terroir et de nos produits charcutiers". Après l'annonce de l'interdiction, certains membres du groupe Facebook ont laissé éclater leur colère, certains annonçant leur intention de se rendre à la Goutte d'or vendredi. "C'est OFFICIEL: les musulmans peuvent prier dans la rue mais nous n'avons pas le droit d'y manger du porc. La FRANCE est désormais régit par la CHARIA", écrit ainsi Antoine. http://www.rmc.fr/editorial/114551/lapero-saucisson-et-pinard-interdit-a-paris/ mais : http://www.rue89.com/2010/06/15/pas-besoin-dapero-il-y-a-du-vin-et-du-saucisson-a-la-goutte-dor-154991 ces cons d' intégristes s' ils existent ( le pléonasme sert à renforcer la beauté de l' image) sont à combattre comme les jeunesse Nationalistes pour ce qu' ils sont : des cons !

y serais temps . le pouvoir en place , il serre a quoi ? a conter les points , attendre que sa ce passe et constater , punir les effet au lieu de s'attaquer au cause .

Hey papy le dessin que tu as posté est une parfaite illustration de ta signature. C'est drôle!

C'est une vérité pour toi. Alors arrête d'emmerder ton monde avec ta foi. Tant mieux si tu l'as, moi j'en veux pas et t'as qu'à te rassurer en te disant que je rôtirai en Enfer.

je confirme pour les chauffeurs de l'est je travaille dans le transport

Je vous propose d'écrire à votre maire et de lui indiquer que vous êtes volontaires pour accueillir les roms chez vous pour quelques temps, d'accord? Une fois que vous en aurez fait l'expérience, on en reparlera.

Ca prouvera que la mouche est, au final, plus brillante quant à l'adaptation. C'est un critère objectif !

Extrapolation ! Fantasme raciste !

(ah tiens, c'est curieux, tout ceux dont tu parles sont des patrons de TPE (à la rigueur de petites PME), qui ont été écartés, parce que justement, ceux-là, sont, en général, responsables et sérieux, ne serait-ce que parce qu'ils ont autant besoin de leurs employés que leurs employés d'eux. Ce qui est très loin d'être le cas pour les entreprises plus grandes)

Individu non laïc, non républicain, qui prône la prééminence du catholicisme dans une république laïque par une domination tirant sa légitimité du traditionalisme ("tradition" cité deux fois), qui persiste à vouloir confondre France et Etat, qui se complet (sic) dans un passé vieux de 1300 années, et qualifie d'autres communautés non-catholiques de manière injurieuse ("communauté sioniste de merde") montrant une vision sociale motivée par de puissants affects. Si tu préfères.

Ah, mais je ne dédouane pas les états inconscients des catastrophes qu'ils ont causées ! Au contraire de toi, qui essaye de dédouaner les patrons inconscients sur leurs dos. Les logiques sont assez proches, de plus, quand les états-empires et les empires industriels jouent la conquête, d'où les innombrables collusions mêlant public et privé dans les catastrophes récentes. Ça ne m'enlève pas la lecture des demandes du MEDEF, qui visent plus à renforcer la logique du système néolibéral en arguant qu'un seul modèle de société n'est possible, un seul modèle d'entreprise et puis c'est comme ça. Selon leur paradigme, bien sûr que tout cela paraît très sensé. Tu es tombé dans le piège laissant à penser que le monde étant régi comme il est, il faudrait y aller encore plus ? Et duquel beaucoup de patrons sont également prisonniers ? PS : Je suis mon propre patron et j'emploie parfois des gens, j'ai des amis employeurs ou auto-entrepreneurs qui m'expliquent leurs vies, mais je ne vois pas ce que la situation personnelle des intervenants doit venir justifier.

L'obligation, pas la possibilité non, l'obligation de communauté de vie démontre très clairement que le mariage repose sur une relation spéciale entre les mariés, dans ce qu'il y a de plus intime. Le code civil ne dispose pas : les mariés se contenteront de subvenir, proportionnellement à leurs moyens, au budget de la société couple et devront se réunir en conseil d'administration au moins trois fois par an.

C´est bizarre cette façon de voir les choses. Quand tu es à la tete d´un mouvement qui rassemble un groupe de gens et que tu es poussé en avant pour expliquer un point de vu partagé par d´autres, tu ne représentes plus toi-meme mais tous ceux qui s´alignent derrière toi! Sa posture trouve un écho et cette femme n´hésite pas à dire qu´elle parle au nom des adhérents de son mouvement. Si elle soutient la droite, il ne faut pas oublier qu´elle meme est soutenue par certains évangélistes islamophobes. Donc non, elle ne représente pas qu´elle meme. Dire ça c´est minimiser les choses.

Comme le mariage polygame est interdit, on ne peut décrire ce qui est courant ou pas. Il est bien entendu qu'en France le mariage polygame se devrait de recueillir le consentement (a priori simultané) des différents conjoints. Si tu indiques que le mariage polygame se doit d'être encadré par la loi, c'est une évidence. Quant à l'absence de sentiments entre femmes... là tu t'avances.

Ça ne me fait pas vraiment rire qu'aujourd'hui encore il y ait encore des gens si incultes en science pour ne pas comprendre l'évolution. Enfin bon, comme je l'ai dit tu ne débattras jamais de ça avec moi

Non!!! nous avons surtout américanisé, déchristianisé et multiculturalisé notre société ... le tout saupoudré d'idées naïves sur le tiers-monde ... ceux qui posent problème aujourd'hui s'appellent essentiellement Rachid, Samira ou Youssouf!!!

Le cultissime FULL METAL' et Hartman à l'oeuvre http://www.youtube.com/watch?v=6VjEodfI3qA&feature=relmfu http://www.youtube.com/watch?v=HXyKkq7Rj9s&feature=related

et les profs qui ne sont pas soutenus par leur hiérarchie ? ça existe bien également. si les académies, prenaient la défense de leurs profs contre les parents et les élèves violents, ce serait déjà un point. ben non, faut minimiser,se la fermer et tendre l'autre joue. triste époque ! dans les lycées d'EG les élèves ne frappent pas les profs. dans les lycées d'EP, ça arrive. pourquoi ?

Je regrette que les professeurs soient traités de la sorte mais ils représentent aussi le principal vivier électoral, militant et clientéliste qui a contribué à mettre en place ce système où l'autorité, la discipline, la morale ont été jugées quasi-illicites. C'est chez les profs que l'on rencontre en effet le plus de bobos et autres bisounours au mètre carré. A gauche toute, égalitarisme forcené et vive le multiculturalisme ont été leurs crédos depuis 68 ... et bien voilà le retour du boomerang, elle est pas belle la vie maintenant?

L'ordre musulman aidé par les bobos

Les deux.... Auxquelles je rajouterais l'esprit de permissivité pluridecennal insuflé par une caste "de mous du genou", copieusement hystérisée par une méprisable dialectique qui tend à porter au pinacle la gouvernance intouchable du "mouflé roi"... ("Mon Dieu, chéri, j'ai osé faire les gros yeux à not' petit Kevin...Vite, prends un rendez-vous avec le psy ....!!)

Je trouve tes réponses courtes et fuyantes Vera. Tu ne te poses pas les questions, tu les évites. Une phrase, un lien, un a priori, aucune argumentation construite. j'aimerai que tu mettes tes convictions sur la table en exprimant de A à Z comment tu perçois le paradis et l'enfer et comment tu perçois les conditions menant à l'un et à l'autre. J'aimerai aussi savoir si tu es à l'aise avec ça. Si on accepte l'idée d'un enfer, on accepte qu'un tri soit effectué par Dieu. Ce tri est fait pour l'éternité et on est pas dans la demi-mesure. Il n'y a pas une peine ajustée, modulable dont la durée dépend de la faute. Un pêché de trop et paf, tu prends perpétuité en enfer, un acte de foi de plus et paf tu bascules au paradis. Donc en tant qu'homme et en tant que croyant, que penses tu de ce tri ? Plus largement, que pensent les croyants de ce tri ? Parce que si je comprends intuitivement que des personnes ayant commis des meurtres puissent être punies, j'ai du mal à comprendre qu'on puisse bruler en enfer pour tout motif. Et j'ai du mal a saisir qu'un dieu miséricordieux ne soit pas capable de pardonner après un temps de peine donné. Je trouve que le croyant est d'un égoisme exacerbé voire d'un extrêmisme exacerbé selon les cas. Un témoin de Jeovah par exemple croit en un prochain Harmaguedon donc à la destruction de l'humanité, il pense qu'une poignée marginale d'élus sera sauvé par leur foi en leur religion, ils pensent que les âmes qui ne croient pas en dieu selon leur religion seront tout simplement détruites car une seule vie mène à la vie éternelle et que l'enfer n'existe pas. Bref, ils sont prêts à être des êtres élus et à contempler l'extinction de l'humanité. Charmante religion... Je dis que ce sont des monstres au service d'un dieu tyran. Et je n'ai pas besoin de connaître dieu pour le penser, connaître l'homme me suffit ou me reférer à la barbarie du tri sur des critères imbéciles. Les nazis n'ont pas fait mieux. J'ai l'impression que le croyant méprise l'homme et ne pense qu'au salut de son âme personnelle. Un catholique, lui, pense que les "justes" iront au paradis. Qui sont ces justes ? L'église catholique n'a jamais été très à l'aise non plus sur le sort des enfants non baptisés concernant le salut de leurs âmes et a maintes fois changé de position. Il aura fallu une clarification en ..... 2007 sur le sujet ! Et encore... Un musulman, en gros, considère qu'il est plus que probable que seuls les musulmans iront au paradis et qu'en seront exclus les juifs et les chrétiens. Un déiste, lui se fait sa petite sauce et évite de se poser la moindre question. A tous, je vous dis la chose suivante. Si un enfer existe, vous êtes vraiment à l'aise avec l'idée d'un Dieu 'miséricordieux' qui trie les âmes si une part substantielle de l'humanité brûle en enfer ? Parce qu'autant vous le dire, c'est peut être dieu lui même qui devrait bruler en enfer selon ce qu'il décide. Et je n'ai pas besoin de connaître Dieu pour penser qu'il pourrait être un tyran si il juge aveuglément. Le problème du croyant, c'est qu'il pense tellement que c'est sa conviction seule qui est juste qu'il est incapable de voir le bien et le bon ailleurs que dans sa communauté. Il s'empresse donc de prêcher la bonne parole et oublie l'essentiel. L'humanisme. Si j'étais un croyant, j'aurai foi en l'homme avant d'avoir foi en dieu, et un dieu qui fait un tri sélectif aura intérêt à être juste. Avec le paradis d'un côté, l'enfer de l'autre et l'éternité pour tous, ce n'est pas une justice ça.. C'est de la tyrannie. Bref, je suis persuadé que si un dieu existe, si ce dieu intervient dans le salut de nos âmes, il est loin d'agir selon les croyances des religions. Et un extrêmiste qui fait un acte terroriste au nom d'allah où de je ne sais quelle divinité ne serait pas le bienvenu. S'il l'est, je ne suis pas pressé d'être le bienvenu dans cette tyranie. En résumé, autant je respecte le religieux pour sa quête de spiritualité et sa recherche du bon et du juste autant je méprise le croyant pour sa capacité à se ressentir comme un être élu qui va contempler la sanction de l'autre parce que l'autre n'est pas comme lui. Je vais même plus loin. j'ai maintes fois écrit que l'homme était à l'aise avec le chiffre 2. Les bons et les méchants, le ying et le yang, la droite et la gauche, les riches et les pauvres, la femme et l'homme, la police et le bandit, le service public et le service privé. Bref, le paradis et l'enfer, c'est bien une conception la plus universelle que puisse comprendre l'homme moyen de base dont le croyant de base. C'est pour moi, le signe d'une construction humaine cette dualité enfer et paradis car elle efface la notion de nuance et de complexité. ça nous parle. Tu es avec moi ou contre moi. Si dieu existe, il doit être bien plus fin que ça pour nous amener à grandir un peu. Et je pense que ceux qui raisonnent comme ça sont bien petits.

Elle a raison d'avoir ses convictions. Mais je me demande sincèrement comment un croyant qui croit au diable pourra voir se présenter devant le paradis une famille victime d'un accident de voiture arriver. Puis, Saint Pierre si tenté que ce soit lui déclare. Toi la femme, en enfer, tu es islamiste et je ne sauve que les chrétiens. Toi le mari, rentre ici avec nous, tu es amour. Vous les enfants, toi tu es baptisé mais non confirmé au purgatoire Et toi le petit de deux ans, tu n'étais pas baptisé suis maman en enfer. C'est jour de fête au paradis dites moi, ça me rappelle un peu auschwitz. Quand on est croyant et qu'on croit sincèrement à Dieu, on est à l'aise avec cette idée ? Et si je vois ma famille passer la porte des enfers, je passe le seuil du paradis en disant au revoir à ma femme et à mes enfants ? Ou je file un parpaing dans la tronche à Saint Pierre et je suis ma famille ? Dur dur...

cette prétendue "guerre civile" est un délira paranoïde