Classement

Oui, Anthonysindico. Le peu d'homos étant passé par ici ont été écoeurés par les arguments des anti-mariage versant assez vite dans l'anti-homosexualité bien grasse et insultante. Du coup, il est possible que ça rebute, de même que les 180 pages avec beaucoup de redites et aussi le fait que les homos soient une minorité de gens. Et certains ne veulent peut-être pas se dévoiler pour ne pas être catalogués "homo de service". Ça peut faire beaucoup de raisons... ========= Ah oui ? Etrange vision des choses alors, que de vouloir appliquer aux homos un truc que l'on nomme "mariage bourgeois". Personnellement, je n'ai rien contre le mariage. Même pas une once de rébellion anti-institutionnelle que je considère comme le résidu idiot d'un mai 68 mal digéré. Toi même tu n'es pas gay (sinon tu t'appellerais williomo) et tu donnes bien ton gros avis. Idem pour moi. C'est un choix de société qui concerne en premier lieu les homos mais aussi tout le monde, puisque nous vivons ensemble. La réflexion est collective. D'ailleurs, pourquoi certains demandent un référendum si ces questions ne peuvent être discutées que par les homos ? Même si ça ne profite qu'à une minorité de gens au sein d'une minorité, ça sera tout à fait légitime. Pour la notion de "ridiculiser", c'est une vision personnelle et orientée. Non, la situation est plus compliquée : Source : http://www.justice.g...rces-23682.html De plus, l'augmentation des divorces n'est qu'un aveu de défaitisme (facilité par la loi) et pourtant une validation du mariage : les gens se marient quand même, y croient un minimum, avant de se séparer. Il ne s'agit donc pas d'une crise de croyance envers une institution, malgré quelques idéologies qui traînent par-ci par-là, mais de changements de société. Beaucoup de mes potes qui disaient plus jeunes être radicalement contre le mariage (sans trop savoir pourquoi) se marient aujourd'hui. ======= Je peux t'expliquer. C'est une tentative de discréditer la masse d'arguments des pro-mariage homo et de noyer le poisson du déficit de cohérence des anti-mariage homo. En faisant "personne ici n'est vraiment concerné et donc qualifié alors pouet pouet", on discrédite tout le monde mais surtout, on permet d'évacuer le débat car il gène grandement la bien-pensance. C'est un peu le même mécanisme que : " Bein j'en ai marre de discuter, faisons un référendum ! " Cette stratégie est employée quand il y a une opiniâtreté des usagers à répondre systématiquement. Ce qui met en péril la stratégie suivante : après 5 pages de discussions enflammées aux posts longs et articulés, je te remets un petit coup de "pourquoi pas se marier avec un chien ?" censé avoir le dernier mot et désamorcer les efforts discursifs de 180 pages précédentes. Ou alors c'est pas ça et williama va nous expliquer à base de "vous parlez au nom des autres" et "la majorité des homos est contre le mariage homo". Statistiques inventées et de toute façon non pertinentes dans la question de l'accès au droit d'une minorité - au sein d'une minorité.

Si les gays n'interviennent pas c'est parce qu'il doivent être dégoutés de certain commentaire.............

Tu veux dire que les 29% d'ouvriers qui votent pour le FN ça devient suspect et qu'il ne faut pas tenir compte de leurs votes sous prétexte qu'ils doivent être communistes parce que c'est dans ta vision très particulière de l'ordre des choses? Ca va lui faire plaisir à Marine de savoir que ses électeurs se sont trompés de cause.

c'est lénifiant comme argumentaire : donc si tu n'es pas concerné, t'es prié de te la boucler...donc en fait ils sont pour le communautarisme gay ceux qui sont contre le communautarisme gay ? Je sais pas si vous suivez... c'est vrai que Marx est suspect d'avoir été pour donner plus de droits aux ouvriers...lui qui ne l'était pas

Vous ne savez pas lire : il y a des cathos, il y a des fachos, et certains sont les deux à la fois ... la preuve. Ah j'oubliais qu'une gamine de 14 ans pourchassée et exécutée froidement par Breivik ce n'est pas un vrai enfant. Vous partagez probablement l'opinion du sieur Millet qui exécute une deuxième fois les victimes en les cataloguant d'un phrase dans la catégorie sous-humaine des « petit-bourgeois métissé, mondialisé, inculte, social-démocrate » (sic).

On remarquera le glissement insidieux du sujet initial (Défense de Breivik par Millet au nom de la littérature) vers les jérémiades habituelles des fachos-cathos sur l'Islam et les églises (où ils ne foutent d'ailleurs jamais les pieds). Mais que ne ferait-on pas pour défendre un assassin d'enfants qui a le bon goût de partager ses opinions racistes ? A se demander ce que pensais Dutroux qui aurait trouvé des défenseurs si seulement il avait expliqué qu'iul violait des gamines pour lutter contre la décadence de l'Occident chrétien.

Si l'on suit le raisonnement du dessus, il y a déjà tous les ouvriers qui votent FN qui sont des cons, si l'on rajoute les mecs qui sont d'origine étrangère, les chômeurs, les juifs ou les musulmans, elle doit avoir 5 % de la population qui doit être réellement habilitée à lui accorder sa confiance, dont les 9/10ème sont au dessus de 75 ans.

Auriez-vous l’amabilité de nous montrer où j'aurais fait l'apologie de crimes contre l'humanité? Histoire qu'on ne vous prenne pas pour un menteur.

Je ne suis pas d'accord pour restreindre le choix des prénoms, mais je ne suis pas non plus d'accord pour traiter ceux qui prônent cette idée comme si c'étaient des ordures...

.... quand tu dis étranger.... tous ou juste les prénoms arabes? Non mais sérieusement comme si le prénom allait changer quelque chose.

Bein ecoute la constitution me donne à moi qui suis arabo-kabylo-africain de nationalité Française plus de droits qu'un Italien de nationalité Italienne. Si ça te plait pas fait une revolution.

et pourquoi il m'en voudrait.... si je donne tout l'amour d'un père c'est le principal c'est parce cet enfant c'est un désir, et sa voudra bien dire qu'il est l'enfant désiré....

Jean Claude Gaudin , est un Maire de droite , mais il a toujours appliqué , une politique de gauche , d'ou le laxisme , qui reigne dans Marseille !!!

Dans quel but ? Les prénoms venant d'outre - Atlantique -- qui ont inspirés de nombreux parents suite à toutes ces fameuses séries américaines-- vous posent-ils autant de soucis où le soucis ne se pose uniquement qu'envers les prénoms d'origine africaines ? Ne me dites pas que vous êtes convaincu que le prénom rend plus "Français" dans le coeur .. Un jour on va en arriver à des discours comme " Pour être un vrai Français vous vous devez de consommer uniquement Français "

a la ligne... c'est quoi le problème, tu peut pas les supporter ou quoi ?

Pardon, mais dans la tradition française, on donne aux enfants les prénoms des grands parents. Alors si ton grand père se nommait Omar, pour respecter la tradition française tu dois faire honneur à tes aînés.

Hussard Noir est l'auteur de ce post... Pourquoi ne suis-je pas étonné >___< ?

Parce que derrière le mariage gay, c'est probablement plus le fait de faire tomber un des dernier pan homophobe de notre législation qu'une adhésion à l'institution du mariage. Et c'est légitime à mon sens.

Juste comme ça: pourquoi quand un bourgeois est pour le communisme, c'est suspect Oo

cela renvoie au topic sur "les électeurs du FN sont-ils cons ?" Je crois que c'est cela, mais j'ai un doute

Moi aussi!!! Je suis contre... tout contre !!!! :cool:

Je m'en fous qu'elle le sache ou pas, comme je me fous de savoir qui sont ceux qui mettent des +1 à mes messages. C'est pas la peine de nous la jouer "Conscience politique" qui assume ses choix, quand tu as un clampin à qui tu as expliqué quinze fois que les gamins élevés par des homosexuels ne sont pas forcément plus malheureux que ceux élevés par des hétéros alcooliques ou violents, et qu'il n'est pas capable de comprendre, juste parce ses limites intellectuelles l'en empêche, tu peux assumer tes interventions autant que tu veux, tu ne le transformeras pas en prix Nobel. Et quand tu en as marre de répéter 15 fois la même chose à un poulpe, si quelqu'un prend le relais tu peux te permettre de mettre un +1 sans pour autant te voir accuser d'être une lopette qui se défile. Si l'anonymat te pèse tant que ça, tu peux toujours mettre ton nom et ton adresse à la place de ton pseudo.

La frustration n'est pas bonne. Si vraiment tu souffres de ce manque de culture d'ambiance ... tu peux très bien t'installer là bas et y rester. Tu n'as pas besoins de beaucoup, la vie est moins chère. Donc autre chose te retiens ici tu ne manqueras pas de nous le dévoiler j'en suis sûre

Je me permets de citer ceci et de noter qu'il n'y a, apparemment, pas de relations entre la part d'immigrés dans la population totale et le quotient des agressions. Ou alors il faut m'expliquer comment on peut arriver à une autre conclusion en voyant ces deux images.

Ou alors c'est vous qui avez un problème avec la cohérence. Puisqu'on ne peut pas établir le même rapport causale entre un département riche/moyen qu'entre un département moyen/pauvre. Tout ne se prévaut pas. Dans une carte on peut rarement appliquer la même règle de logique à chaque élément de celle-ci. Quel est l'intérêt pour un mec de Bobigny d'aller piquer dans le XIX°, aucun. Dans le XVI° c'est une autre histoire. Maintenant vous pouvez toujours vous plaindre à la préfecture de police de l'incohérence de leur carte. Ou encore à l'INSEE.

... et le 19ème est pauvre donc le taux de délinquance y est encore plus "accru".:smile2: Et quid des "noirs en boubou" ? Décidément la cohérence n'est pas votre fort...

J'ai aussi habité le 17ème et le 19ème. Votre carte montre que le 16ème est plus dangereux que le 17ème.:smile2: Et votre affirmation sur la corrélation avec la présence de noir en boubous (cliché) est purement imaginaire.

Il y en a beaucoup ... Mais j'ai envie de dire que c'est la personne en elle-même qui véhicule des fantasmes ... Alors OK c'est clair qu'après, certaines professions aident ... Prenons par exemple le métier d'hôtesse de l'air ... Mais bon, j'ai déjà pris l'avion quelques fois et force est de constater que les hôtesses de l'air ne correspondent pas toutes à l'image que l'on peut se faire d'elles :D

Tuerie de Marikana : les mineurs provisoirement innocentés. La justice sud-africaine a changé d'avis. Le Parquet de Pretroria a annoncé dimanche qu'il suspendait l'inculpation pour meurtre prononcée jeudi contre les 270 employés de la mine de Marikana présents au moment de la fusillade du 16 août, qui avait opposé des policiers à des travailleurs en grève et fait 34 morts. Arrêtés et placés en détention juste après les faits, les mineurs devraient être libérés sous condition dès lundi, a annoncée la présidente du parquet. «L'inculpation pour meurtre des 270 suspects actuels, qui de toute façon était provisoire, va être provisoirement retirée par le tribunal lors de leur prochaine comparution», a-t-elle expliqué. Cette marche arrière intervient après plusieurs jours d'indignation générale. La décision prise par le tribunal jeudi avait en effet suscité l'émoi d'une grande partie de la population et du corps judiciaire, qui y voyaient un retrour aux méthodes de l'Apartheid. Le ministre de la Justice lui-même avait demandé des explications au parquet. La loi invoquée datait de l'Apartheid Selon le tribunal, elle était fondée sur une loi anti-émeutes datant de 1956, très utilisée sous l'Apartheid et toujours en vigueur. Le texte prévoit d'inculper pour meurtre toute personne arrêtée sur le site d'une fusillade impliquant la police, que les victimes soient des policiers ou non. Pour l'instant, aucun des policiers présents au moment de la fusillade du 16 août n'a été inculpé. La décision de dimanche ne marque pas pour autant la fin des ennuis judiciaires des mineurs. L'enquête continue au parquet, qui n'a pas encore déterminé qui a ouvert le feu à Marikana, et une commission d'enquête a été installée par le président Jacob Zuma. «La décision et l'annonce des chefs d'inculpation finalement retenus contre les personnes impliquées n'auront lieu qu'une fois que toutes les enquêtes auront été bouclées», a déclaré la présidente du parquet. Alors que les familles des victimes enterraient leurs morts ce week-end, l'affaire Marikana n'a pas fini d'embarrasser la justice sud-africaine. http://www.leparisien.fr/international/tuerie-de-marikana-les-mineurs-provisoirement-innocentes-02-09-2012-2147098.php

Encore un mythe, les églises que sont supposé (tu parles) entretenir les pouvoirs publics sont celles bâties au delà d'un siècle car elles ont toute été nationalisées : C'est à ce titre que les mairies paient (ou plutôt devraient payer) un entretien des œuvres et de l'architecture des églises...Le tout de manière largement insuffisante car ce patrimoine historique d'une richesse incroyable est pratiquement laissé à l'abandon, notamment sur Paris où les églises sont dans un état dramatique, pour ne pas dire en ruine...Ce qui est véritablement une honte. L'état "entretient" donc seulement ce qui lui appartient, les bâtiments qu'il a nationalisé lui même en 1905, le reste est financé par l'église catholique elle même. Faut il rendre ces batiments historiques aux chrétiens, qui financeront malgré leur peu de moyens, probablement aussi bien que l'état ces biens ? Pourquoi pas. Mais si on rends les églises aux catholique pour qu'ils assurent eux même leur entretient alors il faut rendre l'intégralité des biens spoliés par l'état, universités, richesses, bâtiments, terrains, œuvres d'arts et que sais je, spoliés depuis la révolution.

Excellent Titsta. :D Tu découvres aujourd'hui des règles insupportables que tu as acceptées pourtant en t'inscrivant et qui ne t'ont jamais posées le moindre problème jusque là. :D :D :D En fait, si il n'y avait pas eu ce rappel, tu aurais continué de venir ici sans même savoir que tu étais injustement brimé ... :D

J'ai juste dis que dans certains arrondissements, qui sont d'ailleurs les plus dangereux de paris, le 17e, 18e, 19e ont trouve une majorité de ces stéréotypes si on peut appeler ça comme ça. Et le problème des banlieues est un problème qui n'a rien avoir avec les origines? Je veux bien tomber dans la démagogie, mais à un moment, faudra se rendre compte que c'est un problème ethnique, je ne parle même plus d'immigration. C'est d'ailleurs bizarre que vous m'ayez fais penser aux problèmes corses, basques ou encore bretons qui ont été persécutés par l'état, et dont leur culture a été profondément marquée par cette souffrance. Ils ne se sont jamais senti Français (pour peu que ça veuille dire quelque chose encore aujourd'hui).

Prostituée

Ils ne demandent rien ? Tu plaisantes ? Les lieux de prière, les accommodements au travail, la nourriture spécifique, les entorses à la laïcité etc...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Marseille#D.C3.A9mographie

Vous avez du pognon.... parce que c'est pas avec mes X par semaine que je vais pouvoir aller ailleurs à mois de me priver de nourriture pendant 1 an

si si il les lit bien, mais il est dans la propagande négationniste en transformant cela en une brimade de la liberté d'expression. C'est une technique des négationnistes

c'est votre problèmes, estimez vous heureux de voyager alors que d'autre ne peut le faire faite vous la guerre si sa vous amuse mais sa sera sans moi....

Stupide car c'est le cas le prénom ne changera jamais une couleur de peau et les préjugés qui vont avec.

C'est dur d'ouvrir son esprit hein ? Plus que de rester cloîtré dans ses petits préjugés bien rassurants.

C'est quand même un peu raciste au fond, haha. C'est imaginer que chaque maghrébin de France est né dans le désert. On ne peut pas savoir s'il est né en France ou dans un autre pays en regardant. Mais je vois ce que tu veux dire et c'est très bien !

OK avec toi 1° la notation (+1 est une note) je ne vois pas trop non plus l'interêt de juger la pertinence d'un sujet , c'est très subjectif et ça revient toujours à juger implicitement quelqu'un sur sa capacité de pensée à mon avis 2) la subjectivité La pertinence n'est pas quelque chose d'objectif , c'est une notion qui fait qu'au bac un mec qui écrit 5 mots en tout dans une copie comme "l'audace c'est ça" , va se retrouver avec 18 ou 2 suivant le prof correcteur , pour l'un le devoir est pertinent pour l'autre non Lequel des 2 profs a raison ? Chacun aura son opinion sur la pertinence ou non des 2 profs mais y'aura pas de vérité absolue 3) l'affectivité joue Faut pas s'étonner que les gens mettent la note +1 en fonction de leurs affinités avec les membres car pour eux, trés logiquement , ces membres ont toujours des idées pertinentes puisqu'elles s'accordent avec les leurs ! Même en enlevant le -1 , on reste dans le même schéma Ma conclusion Je sais pas si mon commentaire est pertinent mais pour moi l'essentiel est de m'exprimer , je suis pas dans l'attente d'une note +1 et heureusement sinon ça me ferait l'effet de retourner à l'école avec à chaque fois une copie à rendre

Bonjour, +1 Loargan D'autant que les hommes sont capables des mêmes procédés mais dans d'autres contextes. Ce qui gêne c'est que le conditionnement a habitué les hommes à penser qu'un tel comportement chez certaines femmes est une déviance....par rapport à leur organisation machiste et patriarcale de la société. Ex: Les hommes dans certaines tribus d'Asie (près de la mer Caspienne etc) on pendant des siècles utilisés les femmes comme une forme de monnaie. Elles étaient assimilé à la richesse de la même manière que la quantité de bétail et pouvait même s'échanger contre lui. Pour ce qui est du "combien tu gagnes?" c'est un processus de sélection ancestral. Les hommes orientent leur préférences vers des femmes qui présentent des "prédispositions ostensibles à la reproduction et à la gestation" : fameux rapport taille hanche de 1,6 , poitrines généreuses, tonicité des muscles etc... Les femmes elles cherchent également un bon reproducteur mais surtout un bon "chasseur". Autrement dit dans leur processus ancestral de sélection la sécurité matérielle est aussi, voire plus, importante que le physique ou l'affinité. Chaque sexe avait donc ses "qualités à satisfaire" et était conscient de ce que le sexe opposé attendait de lui. Ces processus sont de moins en moins déterminants mais ils le restent et agissent dans des processus inconscients. La "vénalité" qu'on reproche à certaines femmes répond (et réciproquement) aux désirs de réussite sociale, de valorisation sociale etc... inhérents aux hommes. Pourquoi Gilbert veut un 4x4? De manière inconsciente : pour montrer à tout le monde qu'il réussit : pour attirer les femmes dont il sait inconsciemment qu'elle y sont sensibles ou pour montrer à d'autres hommes qu'il est meilleur qu'eux. Ce qui revient à écarter les concurrents et à satisfaire son égo qui est un moteur établit biologiquement, parce que l'égo encourage l'homme à persévérer dans sa démarche de distinction et donc de reproduction, ce qui est son objectif primordial. Pour moi l'aversion excessive de certains hommes qui se lancent à la chasse aux sorcières et toutes les assimilations au cours de l'histoire de la femme à une tentatrice perverse sont issus d'une incapacité des hommes à faire face à leurs désirs et à les admettre (Comme pour la polémique de la jupe). Bref l'homme méprise la femme parce qu'il se méprise lui même sauf que c'est quelque chose dont il est incapable par fierté et préfère le transposer sur l'entité qui lui est le plus proche et le plus opposé sur le plan biologique: la femme. Cordialement.

Travailler dans quelque chose qui déplaît, pour un patron ou une patronne, ou une entreprise qui déplaît fortement, qui exploite, surexploite, pourrait aussi être considéré comme un forme vénale de prostitution, socialement acceptée.

Les personnes vénales sont la forme socialement acceptée de la prostitution. Rien de plus ni de moins.

J'en pense que les mecs qui sont avec des femmes vénales profitent de ces dernières d'une autre façon et qu'au final, chacun y trouve peut-être son compte ... N'oublions pas non plus que la jalousie de certaines femmes vis-à-vis d'autres femmes les poussent quelquefois à voir de la vénalité là où il n'y a en réalité que de l'amour en mode " bling-bling ".

On parle de femme vénales parce que nous vivons dans une société où ce sont en grande majorité des hommes qui détiennent le pouvoir et l'argent, pour une Liliane Bettencourt, combien de Largardère, Arnaud ou Pinault? Si l'argent, l'accès au pouvoir, les salaires et les emplois étaient également répartis entre femmes et hommes, je pense qu'on ne trouverait pas forcément les unes plus vénales que les hommes.

De toute façon dès qu'une femme est avec un homme qui a de l'argent on dit d'elle qu'elle est vénale...... Les hommes qui ont de l'argent devraient-ils tous être célibataires pour que l'on arrête de dire des femmes qu'elles sont vénales ?

Disons que c'est un mode de survie comme un autre lol

Pourquoi que les femmes ? Les hommes aussi ont ce travers.