Classement

Si tu es français et que tu le revendiques je ne trouve pas trés logique d'agiter un drapeau étranger aux élections présidentielles françaises . Je suis espagnol d'origine , et jamais il ne m'est venu à l'idée d'agiter le drapeau espagnol pour quelque circonstance que ce soit , plus forte raison pour l'élection présidentielle .

J'espère qu'il légalisera le mariage zoophile aussi! (Enfin, si ce n'est pas proscrit dans la bible!)

Bon anniversaire Mary, que cette journée te soit spécial , douceur, tendresse et plein des cadeaux ! coucou on est là :D allez , tu peux ouvrir maintenant !

Le "pauvre" serait "stupide" ?

Altaar, ne le prends vraiment pas mal mais: Veux pas polémiquer sur ton post, mais je pense que tu devrais lâcher un peu de lest, non?

Pour la dénigration je ne sais pas, mais pour le dénigrement () c'est vrai que les gens n'aiment pas les riches. D'ailleurs, les gens n'aiment pas ceux qui gagnent ne serait-ce que 100 € de plus qu'eux.

Bizarre, dans les pays asiatiques, ça se fait très bien Serions nous tellement différents des asiatiques pour nous montrer aussi péremptoires dans nos choix de société et de civilisation ? Ou alors nier la possibilité de revendiquer une culture parfois très différente de notre nation d'adoption est en faite aller à contre courant de ce qui se fait de manière toute naturelle, à savoir une acculturation ? Je te trouve bien angélique sur comment, à l'étranger, on perçoit l'affirmation culturel... ça me semble même faussement échafaudé comme raisonnement voir foncièrement mensonger. Va au maghreb affirmer ta culture au coeur de la culture local, tu vas voir comme tes beaux discours fondent comme neige au soleil. Et il n'en est pas différent en asie. Si tu veux rester en Chine ou au Japon t'as plutôt intérêt à convenir du modèle existant, sans quoi tu dégages, purement et simplement. Evite de nous vendre des fausses vérités, merci.

1) Sur la pauvreté, les revenus et les patrimoines « La pauvreté a diminué en France entre 2006 et 2009 » Faux. Le gouvernement a publié le 19 octobre 2011 son rapport sur l’évolution de la pauvreté en France, qui conclut effectivement à une baisse de 5% du nombre de personnes sous le seuil de pauvreté entre 2007 et 2009. Mais cette diminution de 5% concerne le taux de pauvreté « ancré dans le temps », contesté par de nombreux experts et associations de lutte contre la pauvreté (voir www.uncitoyenencampagne.com/ ?p=120). Tous les indicateurs de l’INSEE montrent au contraire que la pauvreté et son intensité se sont aggravées entre 2006 et 2009 (on n’a pas d’indicateurs plus récents) : le taux de pauvreté à 60% du revenu médian est passé de 13,1% en 2006 à 13,5% en 2009, soit 8,2 millions de personnes, entre 2000 et 2008, le nombre de personnes sous le seuil de 40% du revenu médian est passé de 2,7 à 3,2 millions (et pas de chiffre en 2009 ! pourquoi ?). Sources : voir en particulier www.insee.fr/fr/themes/document.asp ?ref_id=ip1365 À savoir : on parle souvent des inégalités de revenus, mais c’est surtout au niveau des patrimoines et donc au moment des héritages que les inégalités se creusent : les 10% des ménages les moins aisés détiennent moins de 2 700 euros de patrimoine brut (avant remboursement des emprunts). Les 10% les mieux dotés disposent d’un patrimoine supérieur à 552 300 euros. Soit un rapport de 1 à 205, qui a crû de près d’un tiers depuis 2004. Un écart bien plus important que celui relatif aux revenus, qui était en 2009 de 4,2 entre les 10% les plus modestes et les 10% les plus riches. Source : www.insee.fr/fr/themes/docum… 2) Sur les minima sociaux 2-1) « La France distribue des minima sociaux élevés. » Faux. La France est dans la moyenne européenne. En France, le montant des minima sociaux pour une famille de deux enfants s’élève à 72% du seuil de pauvreté à 60% du revenu médian, alors qu’il est en moyenne de 76% dans l’Union Européenne (source OCDE, cité dans la revue Études et résultats de la DRESS du ministère de l’Emploi, n°464, février 2006) Par ailleurs, le montant des minima sociaux (RSA, AAH) ne connaît pas la même progression que l’ensemble des revenus. En 1988, le Revenu Minimum d’Insertion équivalait à 50% du SMIC. En 2012, le RSA socle est à 42% : soit 474,93 € pour une personne seule. 2-2) « Il n’y a pas assez d’argent dans les caisses pour augmenter les minima sociaux » Faux. D’une part, la moitié seulement des 7,5 milliards € prévus pour le RSA sont effectivement dépensés, à cause des non-recours (voir 2-4). D’autre part, il est possible de prendre des mesures (en particulier de plus grande justice fiscale) afin d’accroître les recettes de l’État et des collectivités territoriales. 2-3) « Les pauvres font des enfants pour toucher des aides et des allocations. » Faux. Ce n’est pas avec les allocations qu’on peut vivre dignement en famille ; une famille proche du seuil de pauvreté s’appauvrit encore plus lorsqu’elle s’agrandit. Démonstration pour une famille de deux enfants. Le seuil de pauvreté est pour elle de 954 € (seuil de pauvreté à 60% du revenu médian) x (1+0,5+0,3+0,3)= 2003 € mensuels. Disons que cette famille a 2100 € de revenus (y compris allocations familiales). Elle se situe juste au-dessus du seuil de pauvreté. Si un nouvel enfant survient, son seuil de pauvreté deviendra 954 € x (1+0,5+0,3+0,3+0,3) = 2290 €. Ses revenus seront augmentés de 161 € d’allocations familiales, soit 2261 €. Elle passera alors sous le seuil de pauvreté. Pour tout nouvel enfant, le revenu de la famille (en l’absence d’autre variation de revenu) s’élèvera de 161 € d’allocations familiales, et son seuil de pauvreté s’élèvera de 0,3x954 € soit 286 €. C’est ainsi que l’on décourage les familles pauvres d’avoir des enfants… 2-4) « Les gens font tout pour toucher le maximum d’aides » Faux. La moitié des personnes éligibles au RSA n’en fait pas la demande (source Odenore http://bit.ly/zfPwiI). Voir aussi 6-4) pour les taux de non-recours aux prestations sociales. Les raisons : la volonté de ne pas dépendre de l’aide publique, la complexité des démarches, le manque d’information, le souhait de ne pas être contrôlé… 2-5) « Les pauvres demandent tous des droits, mais ça va avec des devoirs » Tout à fait. Mais la société doit aussi engager des moyens suffisants pour que son devoir de soutenir les personnes en difficulté ne consiste pas uniquement en du contrôle, mais se traduise en un accompagnement réel. Or « Le suivi des allocataires du RSA paraît s’être dégradé, puisque, pour les seuls allocataires du RSA socle, ils sont un tiers à avoir signé un CER (contrat d’engagement réciproque) alors que près de la moitié de ceux qui touchaient le RMI avaient à l’époque un contrat d’insertion. » (source Odenore, http://bit.ly/zfPwiI). Pour ce qui est de l’accompagnement des chercheurs d’emploi, il n’est pas à la mesure des besoins. Le nombre moyen de demandeurs d’emploi suivis par conseiller de Pôle Emploi était de 85 fin 2008, 95 en 2009, puis 105,8 fin décembre 2010. Le Sénat et le Conseil Économique Social et Environnemental estiment qu’il faudrait se rapprocher de la cible de soixante demandeurs d’emploi par conseiller (Source : rapport du Sénat sur Pôle emploi, juillet 2011, téléchargeable sur www.senat.fr/rap/r10-713-1/r…) 2-6) « On peut s’en sortir mieux au RSA qu’avec le SMIC » « Un couple qui est au RSA, en cumulant les différents systèmes de minima sociaux, peut gagner plus qu’un couple dans lequel il y a une personne qui travaille au SMIC » a déclaré le ministre Laurent Wauquiez le 8 mai 2011. Cette affirmation est fausse. Exemple d’un couple locataire en Île-de-France : (Voir article source) 3) Sur le budget des familles « Le pouvoir d’achat moyen des Français a augmenté entre 2007 et 2010 » Vrai et faux. Le pouvoir d’achat global au niveau de la France a légèrement augmenté. Mais, compte tenu de l’augmentation de la population, le « pouvoir d’achat du revenu arbitrable » (une fois que les dépenses obligées – loyer, assurance, électricité… - ont été payées) par personne a baissé de 0,1% entre 2008 et 2010 (source INSEE http://bit.ly/yVkn0T). Par ailleurs, pour les revenus les plus modestes, la situation est plus grave. Par exemple, de 1992 à 2006, les dépenses incompressibles dans leur budget sont passées de 52 à 74%. Selon le Secours catholique (Message, février 2011) : « se chauffer devient un luxe pour des millions de personnes », 3,4 millions de personnes subissent la précarité énergétique, les demandes d’aide au chauffage ont augmenté de 50% entre 2008 et 2009 au Secours Catholique. Le prix du gaz a augmenté de 50% en 5 ans ; les loyers depuis 2000 : + 30%. ; électricité : + 6% en un an ; carburants : + 15% en un an (source rapport de la CLCV, octobre 2011). Voir aussi le dossier annuel 2011 de la MRIE Rhônes-Alpes, sur http://bit.ly/wjG2to 4) Sur le travail, le chômage et la retraite « Les pauvres ne veulent pas travailler. » Faux. Les études convergent : 64% des chômeurs interrogés dans huit pays européens déclarent qu’ils veulent retrouver un emploi, même si cela ne leur procure pas un gain financier, alors que seuls 48% des personnes déjà en emploi déclarent vouloir conserver leur travail dans une telle situation (source : étude coordonnée par Duncan Gallie en 1999, citée par Jean Gadrey, http://bit.ly/wYVO4W). L’enquête « L’influence des incitations financières sur le retour à l’emploi des bénéficiaires de minima sociaux » menée en 2009 par la Direction Générale du Trésor montre bien que la valeur accordée au travail et la volonté d’assurer le meilleur avenir possible aux siens conduisent la plupart des bénéficiaires à accepter la reprise d’un emploi, même sans gain financier immédiat (http://bit.ly/ADZjZG). Les principaux freins évoqués pour la reprise d’un travail sont le manque d’emplois, de moyens de transport, de formations adaptées, de modes de garde accessibles, etc. « Il y a des pauvres qui veulent s’en sortir et d’autres qui ne veulent pas. » Faux. Personne n’accepte de vivre dans la misère. La distinction entre « bons pauvres » et « mauvais pauvres » traverse toute l’histoire de la pauvreté (cf. les ouvrages de Paul Christophe sur le sujet). Cette distinction est surtout le reflet de l’impuissance de l’action publique ou de son manque de volonté de s’attaquer vraiment à la pauvreté. Faute de quoi, on s’attaque aux pauvres : c’est plus facile. « Les bénéficiaires du RSA ne font pas d’efforts réels pour chercher du travail. » Faux. La plupart des bénéficiaires du RSA ont l’obligation de chercher un emploi, sous peine de diminution ou suspension de l’allocation. « Si on veut vraiment travailler, on trouve. » Faux. Dans l’état actuel du marché de l’emploi (entre trois et cinq millions de chômeurs en France en 2012, selon la catégorie que l’on considère), tout le monde ne parvient pas à trouver du travail. De plus, certaines personnes restées depuis longtemps sans travail ont besoin d’être particulièrement soutenues pour revenir à l’emploi. Quelques chiffres Le chômage coûte chaque mois 2,2 milliards d’euros à l’Unedic (source rapport du Sénat (juillet 2011) sur Pôle emploi, téléchargeable sur www.senat.fr/rap/r10-713-1/r…), les plus pauvres cotisent comme les autres pour leur retraite, mais perçoivent moins de retraite dans la mesure où leur espérance de vie est moins importante (voir 6)), Taux de chômage chez les 16-25 ans : 8,7% chez les bac+2, et 35% chez les non-diplômés (voir Voir http://www.cerc.gouv.fr/rapports/ra…, page 36-37). Le taux de chômage des 15-29 ans est en 2009 de 29,5% en zone urbaine sensible et de 16,9% en moyenne nationale (source DARES, Analyses, octobre 2010, n°072). 5) Sur le logement « La construction de logements sociaux se développe à un rythme suffisant en France. » Faux. Le niveau de la production a progressé régulièrement jusqu’en 2007 mais s’est effondré depuis : seulement 333 000 logements ont été commencés en 2009 (contre 435 000 en 2007), ce qui met à mal les objectifs du DALO. On estime que le niveau de déficit va atteindre le million de logements. De plus, la progression des logements sociaux tient surtout à l’augmentation de logements accessibles seulement aux classes moyennes (nombre de logements PLS multiplié par 10 entre 2000 et 2010) alors que les logements accessibles aux familles les plus modestes augmentent bien plus faiblement : le nombre de PLAI a été multiplié par 2 sur la même période (rapport Mal logement 2011 de la Fondation Abbé Pierre). « Les logements sociaux devraient être attribués en priorité aux gens qui travaillent. » Faux. L’impératif de solidarité nationale exige que chacun, qu’il ait ou non un emploi, puisse disposer d’un logement adapté à ses ressources. Le droit à un logement digne est reconnu pour tous les citoyens en France. De fait, on constate malheureusement aujourd’hui que les personnes possédant un emploi accèdent en priorité aux logements sociaux. « En période de restriction budgétaire, il est normal que l’État réduise l’aide au logement social. » Faux. C’est la réalité mais c’est un mauvais calcul. Tout d’abord parce, en contrepartie, "l’ensemble des crédits que l’État consacre à la politique d’hébergement peut être estimé à 1,5 milliard d’euros" chaque année (source Cour des comptes, http://bit.ly/wWR0ZY). Par ailleurs, l’absence de logement stable provoque pour une famille des ruptures durables dans l’emploi, la santé, la scolarité… qui auront des conséquences et des coûts élevés pour la collectivité. 6) Sur la Sécurité sociale et la santé 6-1) « Les pauvres sont des fraudeurs. » Faux. La fraude aux prestations sociales est évaluée à environ 3 Milliards € et concernerait 1% des particuliers (source Cour des comptes, http://bit.ly/pszAmR). 90% de ces 3 Milliards sont récupérés. La CNAF estime le taux de fraude à 0,46% pour les prestations familiales, 3,1% pour l’API (Allocation Parent Isolé), 3,6% pour le RMI-RSA (source : AFP, 29 avril 2010). À comparer avec : la fraude aux prélèvements sociaux, évaluée à entre 8 et 12 Milliards € et concernerait 10% des entreprises (source Conseil des prélèvements obligatoires en 2007) la fraude fiscale en France, évaluée à entre 20 et 25 Milliards € par le Conseil des prélèvements obligatoires en 2007, ou 30 Milliards € par la Direction du Budget, ou encore 50 Milliards € par la Commission Européenne. 6-2) « Les bénéficiaires de la CMU en profitent pour faire des soins de confort dont ils n’ont pas vraiment besoin » Faux. La CMU est très restrictive. 6-3) « Grâce aux bons CAF, les enfants des familles défavorisées ont un accès normal à la culture, au sport, etc. » Oui et non. Ces aides sont appréciables, mais elles nécessitent un financement complémentaire plus ou moins important par les familles. Et il faut anticiper les besoins pour faire les demandes à temps. 6-4) « Grâce à la CMU, à la CMUC et à l’ACS, tout le monde bénéficie d’une protection santé satisfaisante. » Faux. En 2008, 1,5 million de personnes sur les 6 millions de bénéficiaires potentiels ne disposaient pas de la CMU (couverture maladie universelle). Au 31 décembre 2010, une étude du Fonds CMU estimait que le nombre de personnes n’ayant pas recours à la CMU-C (couverture maladie universelle complémentaire) était de plus de 20%. Pour l’aide à l’acquisition d’une complémentaire santé (ACS), le taux de non-recours est 80%. Par ailleurs, en 2008, 22 % des bénéficiaires de la CMU-C déclaraient avoir renoncé à certains soins pour des raisons financières au cours des 12 derniers mois (source : Boisguérin, Després, Dourgnon, Fantin, Legal, 2010, Étudier l’accès aux soins des assurés CMU-C, une approche par le renoncement aux soins, In Santé, soins et protection sociale en 2008. Paris : IRDES, 2010/06, 31-40). 6-5) « Pour ce qui est de l’espérance de vie en France aujourd’hui, nous sommes relativement égaux. » Faux. À la fin des années 1990, un ouvrier ayant 35 ans vivra encore en moyenne 39 ans, un cadre 46 ans et un chômeur 28 ans. Ces inégalités d’espérance de vie sont croissantes en France (source : Monteil C., Robert-Bobée I., 2005, Les différences sociales de mortalité : en augmentation chez les hommes, stables chez les femmes, INSEE Première, 1025). 7) Sur le placement des enfants « Les enfants placés ont la chance de connaître une vie meilleure et de découvrir un autre milieu que le leur. » Faux. Pour un grand nombre d’enfants et de parents, le placement est une solution qui crée des ruptures profondes alors qu’il pourrait souvent être évité. "Une personne sans domicile sur cinq a dû quitter le domicile de ses parents avant l’âge de 16 ans - proportion six fois plus élevée que dans le reste de la population" (source www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc…) « Si on place les enfants, c’est à cause de la maltraitance. » Faux. Les causes du placement d’un enfant d’une famille pauvre tiennent souvent aux conditions d’accès de la famille au logement, à la santé, etc. Des difficultés pourraient dans de nombreux cas être résolues par un soutien à la famille qui coûterait par ailleurs moins cher que la solution du placement. « Six milliards d’euros sont dépensés chaque année de façon empirique, sans que l’on cherche à contrôler les acteurs de la protection de l’enfance, ni à connaître l’efficacité de ces interventions » (rapport « La protection de l’enfance » de la Cour des comptes, octobre 2009). 8) Sur la fiscalité et les impôts « Les pauvres ne paient pas d’impôts » Faux. Le taux moyen d’imposition (impôts directs et indirects) des 10% les moins riches est d’environ 40%, celui des 0,1% les plus riches d’environ 37%, et celui des revenus moyens de 45 à 48% (source : calculs effectués par les économistes Saez, Landais et Piketty à partir des données INSEE). NB : pour les plus hauts revenus, les taux réels d’imposition sont souvent très inférieurs aux taux affichés, à cause des niches fiscales. Grâce à elles, une partie des plus hauts revenus échappe à une part de l’imposition. « Les plus pauvres peuvent se faire exonérer de charges et d’impôts » Oui, mais il faut effectuer beaucoup de démarches avant d’obtenir ces exonérations et il faut les renouveler régulièrement. 9) Sur l’immigration 9-1) « L’immigration augmente d’année en année en France » Faux.http://www.insee.fr/fr/themes/table… 9-2) « Si on renvoyait les étrangers [1] dans leur pays, il y aurait moins de chômage en France » ou « Les étrangers prennent des emplois aux Français » ou « Ce sont les étrangers qui creusent le trou de la Sécurité sociale » Faux. Globalement, la présence des populations de nationalité étrangère en France crée de la richesse et donc de l’emploi, grâce à l’apport de consommation, d’impôts et de cotisations (voir 9-6)). Les étrangers sont aussi consommateurs, ils créent une demande supplémentaire et des emplois. Les études montrent que les migrants arrivant créent leurs propres emplois. « En imaginant une augmentation de 10% du flux d’immigration au Royaume-Uni en 2007, le taux de chômage n’augmenterait alors que de 0,01 point au bout de 13 ans. » ( http://dailleursnoussommesdici.org/…). 9-3) « La France est un des pays d’Europe qui accueille le plus d’immigrés » Faux. « Avec un taux d’accroissement naturel de 4 pour 1000 et un taux d’accroissement migratoire de 1 pour 1000, la France est le pays d’Europe dont la croissance démographique annuelle dépend le moins de l’immigration » (tableau 2 page 2 du document « Cinq idées reçues sur l’immigration », source INED pour l’année 2001). En 2010, la part des personnes immigrées sur la population totale s’élevait à : Autriche (16 %), Suède (14 %), Espagne (14 %), États-Unis (13 %), Allemagne (13 %), France (11 %) [ 2], Pays-Bas (10 %), Royaume-Uni (10 %), Belgique (9 %), Italie (7 %) (source INED,http://bit.ly/hK5Qrp). 9-4) « Les familles immigrées font beaucoup plus d’enfants que les familles françaises natives » Pas tant que cela. « Dans la période 1991-1998, le nombre moyen d’enfants par femme était de 1,65 pour les seules françaises natives. Les femmes immigrées avaient en moyenne 2,2 enfants (source document « Cinq idées reçues sur l’immigration », INED, 2004) 9-5) « La France accueille toute la misère du monde » (sous-entendu : « Ce sont les populations les plus pauvres qui immigrent en France ») Faux. « Dans l’ensemble, les migrants représentent par rapport aux non-migrants de la société d’origine une population sélectionnée : en meilleure santé, plus instruite, plus entreprenante, dotée d’un minimum de ressources » (source document « Cinq idées reçues sur l’immigration », INED, 2004). La part des immigrés diplômés de l’enseignement supérieur est passée de 12 à 25% entre 1990 et 2007. La moyenne nationale est de 29% (Insee et http://dailleursnoussommesdici.org/…). 9-6) « L’immigration coûte 48 milliard d’euros à la France en prestations sociales » Vrai. Mais elle rapporte 60 milliards d’euros en impôts et cotisations sociales chaque année (source ministère de la Santé et des affaires sociales et étude de l’université de Lille-II de juillet 2010, voir http://dailleursnoussommesdici.org/…). La population immigrée est en moyenne plus jeune et en bonne santé que les autres habitants de la France. Or dans les prestations sociales la maladie pèse 47% et la retraite 31% (les autres dépenses étant les allocations chômage, le RSA, les allocations logement et les allocations familiales). La population immigrée est donc une chance pour aider au paiement des retraites. En moyenne, la contribution nette de chaque immigré (différence entre ce qu’il verse et ce qu’il reçoit en impôts et cotisations sociales) est de l’ordre de 1500 € par an. Voir "Migrations et protection sociale : étude sur les liens et les impacts de court et long terme" (ministère de l’Emploi, 2010, http://bit.ly/wo0Jxt), ainsi que www.telos-eu.com/fr/article/… ("En l’absence de l’immigration, le besoin de financement de la protection sociale en France augmenterait de 2 points de Produit Intérieur Brut (PIB)". Bien sûr, l’apport de l’immigration à notre pays ne se limite pas à cet aspect comptable. Il est aussi et surtout humain, culturel, scientifique, artistique, etc. 9-7) « Les étrangers peuvent profiter facilement des minima sociaux. » Faux. Il faut être en possession d’un titre de séjour et d’une carte de travail depuis au moins cinq ans pour bénéficier du RSA si on est natif d’un pays extérieur à l’Union européenne. 9-8) « Les étrangers augmentent la délinquance » Faux. 12,7% du nombre de condamnés sont étrangers (source : ministère de la Justice), alors qu’ils représentent environ 8% de la population de la France (voir 9-3)). L’écart n’est pas si important que veulent le faire croire certains hommes politiques. 10) Sur l’école « Ce n’est pas à l’école de régler tous les problèmes de la société » Vrai et faux. La loi d’orientation sur l’école de 2005 dit : « La scolarité obligatoire doit au moins garantir à chaque élève les moyens nécessaires à l’acquisition d’un socle commun constitué d’un ensemble de connaissances et de compétences qu’il est indispensable de maîtriser pour accomplir avec succès sa scolarité, poursuivre sa formation, construire son avenir personnel et professionnel et réussir sa vie en société. » Cela dit bien que le rôle de l’école n’est pas seulement de transmettre des connaissances, mais aussi de permettre aux élèves de se construire des compétences, dont celle de pouvoir vivre avec d’autres différents de soi. Elle doit aussi permettre à tous d’acquérir ces connaissances et compétences. Mais on constate qu’elle peine à atteindre ces objectifs et à réduire les inégalités sociales, dans la mesure où l’échec et la réussite scolaire sont de plus en plus liés à l’origine sociale. En réalité, le fonctionnement actuel de l’École en France vise aussi un objectif non déclaré : sélectionner les meilleurs élèves qui s’orienteront ensuite vers des études supérieures et les postes de responsabilité. « Dans les familles pauvres, les parents sont démissionnaires et se désintéressent de l’école » Faux. Les parents défavorisés ont souvent peur de l’école car ils sont marqués par leur échec d’enfant. Par ailleurs, 80% des mères non-diplômées s’estiment dépassées pour aider leurs enfants dans leurs études au collège, contre 26% seulement des mères diplômées de l’enseignement supérieur (source INSEE, « L’aide aux devoirs apportée par les parents », 2004). Mais le lien entre pauvreté et échec scolaire n’est pas fatal : il est moins élevé dans la plupart des autres pays développés qu’en France, et très faible dans des pays comme le Canada, la Finlande, le Japon ou la Chine (source étude PISA). « Heureusement que l’école est là pour corriger certaines inégalités sociales ! » Faux. En France, l’impact du milieu social sur la réussite ou l’échec scolaire est plus grand que dans beaucoup d’autres pays, et il grandit au fil des années. En 2009, plus de 75% des élèves dont les parents sont cadres ou professions intellectuelles ont obtenu le bac général, contre 33% pour les enfants d’ouvriers et 41% des enfants d’inactifs (rapport CESE sur les inégalités à l’école) ; le pourcentage de variation de performance des élèves, en lecture expliqué par le milieu socio économique est de 17% pour la France bien au dessus de la moyenne de l’OCDE (14%), le double de la Finlande du Canada ou du Japon (rapport CESE). « Si les enfants pauvres réussissent moins bien à l’école, c’est qu’ils ne travaillent pas » Faux. Les causes sont plus complexes que cela. Par exemple, « le niveau de diplôme des parents (particulièrement celui de la mère) et, de manière plus globale, les possibilités d’encadrement de la scolarité par les familles revêtent une importance au moins aussi grande que leur situation socio-économique » (rapport CESE). « Les enfants d’immigrés sont plus en échec scolaire que les autres. » Faux. C’est la pauvreté qui la plus grande cause d’échec scolaire et non pas l’immigration. À niveau social égal, les descendants d’immigrés ne sont pas en moyennes plus touchés par l’échec scolaire que le reste de la population (CESE). « La mixité sociale dans les écoles nuit à la réussite scolaire. » Faux. Lorsque l’on met en oeuvre une pédagogie adaptée, les résultats scolaires de tous s’améliorent, comme le montrent les expériences de plusieurs établissements scolaires (voir l’exemple des écoles Anne Frank et Hélène Boucher à Mons-en-Baroeul, celui du collège La Durantière à Nantes – Feuille de route sept/oct. 2011 –, celui du collège Évariste-Galois à Nanterre – Feuille de route novembre 2011 –, etc.). Par ailleurs, l’école ne doit-elle pas préparer les enfants et les jeunes à vivre ensemble dans le respect des différences ? 11) Sur les Roms « Les Roms ne veulent pas travailler. » Faux. C’est le contraire : tout est fait en France pour que les Roms de Roumanie et de Bulgarie n’aient pas le droit de travailler : une « période transitoire » les empêche d’avoir les mêmes droits que les autres européens avant fin 2013. Pour travailler, ils doivent disposer d’une autorisation de travail. Les délais d’obtention sont de 3 à 6 mois à partir d’une promesse d’embauche à temps plein. Le plus souvent, l’employeur (qui doit en plus payer la taxe dûe à l’OFII – Office Français pour l’Immigration et l’Intégration – pour l’embauche d’un étranger) ne peut attendre la réponse et embauche quelqu’un d’autre. Le 26 octobre 2009, la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité (HALDE) a demandé au gouvernement qu’il mette fin à cette période transitoire, ainsi que la Commission Nationale Consultative des Droits de l’Homme (CNCDH), dans un avis adopté le 22 mars 2012. Travail réalisé par ATD Quart Monde et la MRIE, Mission Régionale d’Information sur l’Exclusion en Rhône-Alpes. Source : http://www.atd-quart...-ca-suffit.html

Sans refaire l'élection ni contester son résultat ... Hier soir c'était fête à la Bastille avec une nuée de drapeaux palestiniens, algériens, marocains et aussi du Sénégal, de Tunisie ... Les fêtards avaient sorti le drapeau de leurs origines et les militants socialistes avaient pensé à tout sauf aux drapeaux français qui étaient presque inexistants ... pourtant c'était bien la fête de la démocratie française non? vous z'en pensez quoi?

Sur Skyrock, Hollande promet le mariage homosexuel Le candidat PS à l'Elysée François Hollande a appelé vendredi sur la radio Skyrock les jeunes à voter au second tour de l'élection présidentielle, affirmant que "c'est pour (eux) que l'élection est organisée". Alors qu'on lui demandait s'il avait oublié des éléments dans son anaphore lors du débat avec Nicolas Sarkozy, François Hollande a complété: "Moi, président de la République, je proposerai le mariage pour les homosexuels, et je favoriserai la contraception gratuite pour les moins de 18 ans avec un accompagnement médical dans l'anonymat". Mis en ligne le 04/05/2012 On ne peut dénoncer ses prises de positions sans dire qu' ils font partie des multiples signes de la fin des Temps . BIBLE . Nouveau Testament . Apocalypse de Saint - Jean . Chapitre 17 . Le Jugement de la Grande Prostituée ( Démocratie ) qui légifère les lois de l' impudicité . Chapitre 17 1 puis un des sept anges qui tenaient les sept coupes vint, et il m'adressa la parole, en disant: viens, je te montrerai le jugement de la grande prostituée qui est assise sur les grandes eaux. 2 c'est avec elle que les rois de la terre se sont livrés à l'impudicité, et c'est du vin de son impudicité que les habitants de la terre se sont enivrés. 3 Il me transporta en esprit dans un désert. Et je vis une femme assise sur une bête écarlate, pleine de noms de blasphème, ayant sept têtes et dix cornes. 4 Cette femme était vêtue de pourpre et d'écarlate, et parée d'or, de pierres précieuses et de perles. Elle tenait dans sa main une coupe d'or, remplie d'abominations et des impuretés de sa prostitution. 5 Sur son front était écrit un nom, un mystère: Babylone la grande, la mère des impudiques et des abominations de la terre. 6 et je vis cette femme ivre du sang des saints et du sang des témoins de Jésus. Et, en la voyant, je fus saisi d'un grand étonnement. 7 et l'ange me dit: Pourquoi t'étonnes-tu ? je te dirai le mystère de la femme et de la bête qui la porte, qui a les sept têtes et les dix cornes. 8 La bête que tu as vue était, et elle n'est plus. Elle doit monter de l'abîme, et aller à la perdition. Et les habitants de la terre, ceux dont le nom n'a pas été écrit dès la fondation du monde dans le livre de vie, s'étonneront en voyant la bête, parce qu'elle était, et qu'elle n'est plus, et qu'elle reparaîtra. 9 c'est ici l'intelligence qui a de la sagesse. - Les sept têtes sont sept montagnes, sur lesquelles la femme est assise. 10 ce sont aussi sept rois: cinq sont tombés, un existe, l'autre n'est pas encore venu, et quand il sera venu, il doit rester peu de temps. 11 et la bête qui était, et qui n'est plus, est elle-même un huitième roi, et elle est du nombre des sept, et elle va à la perdition. 12 Les dix cornes que tu as vues sont dix rois, qui n'ont pas encore reçu de royaume, mais qui reçoivent autorité comme rois pendant une heure avec la bête. 13 ils ont un même dessein, et ils donnent leur puissance et leur autorité à la bête. 14 ils combattront contre l'agneau, et l'agneau les vaincra, parce qu'il est le Seigneur des seigneurs et le Roi des rois, et les appelés, les élus et les fidèles qui sont avec lui les vaincront aussi. 15 et il me dit: Les eaux que tu as vues, sur lesquelles la prostituée est assise, ce sont des peuples, des foules, des nations, et des langues. 16 Les dix cornes que tu as vues et la bête haïront la prostituée, la dépouilleront et la mettront à nu, mangeront ses chairs, et la consumeront par le feu. 17 Car Dieu a mis dans leurs cœurs d'exécuter son dessein et d'exécuter un même dessein, et de donner leur royauté à la bête, jusqu'à ce que les paroles de Dieu soient accomplies. 18 et la femme que tu as vue, c'est la grande ville qui a la royauté sur les rois de la terre. BIBLE . Nouveau Testament . Apocalypse de Saint - Jean . Chapitre 13 . Alors je vis surgir de la mer une Bête ayant sept têtes et dix cornes, sur ses cornes dix diadèmes, et sur ses têtes des titres blasphématoires. {2} La Bête que je vis ressemblait à une panthère, avec les pattes comme celles d'un ours et la gueule comme une gueule de lion ; et le Dragon lui transmit sa puissance et son trône et un pouvoir immense. {3}

J'aimerai bien savoir en quoi des milliers de drapeaux au pied du Trocadero rappellent à Mr Kahn un passé douloureux?? Eric Zemmour rappelle fort justement dans son éditorial sur RTL la vieille fâcherie entre la gauche et le drapeau tricolore jusqu'à Ségolène Royal qui devait se battre en 2007 pour faire accepter les drapeaux bleu blanc rouge dans ses meetings!!! La gauche a toujours eu du mal avec les symboles de la République tout en s'en réclamant. Quant à ton amalgame entre Sarkozy et le pétainisme, le seul Président à avoir eu un lien direct avec le pétainisme jusqu'à en réclamer la distinction suprême : la Francisque, fut François Mitterand Président socialiste!!! ... Dans ce sens cela n'a pas grandement perturbé le militant professeur socialiste Axel kahn

On touche du doigt la forme la plus répandue d'intolérance. La passive. Celle qui consiste à supprimer la diversité mondiale, en gros à mettre en place la même soupe multi-culturelle dans le monde entier, en promouvant la différence (ce qui est assez fort). Quoi de mieux qu'éradiquer le racisme en détruisant la diversité ethnique ? Quoi de mieux qu'éradiquer la xénophobie en détruisant les cultures autochtones, en éparpillant des portions de cultures aux quatre coins du globe pour qu'elles perdent de leur substance, et face perdre celle de leurs hôtes ? Rien de mieux que la vision pathétique d'un bobo émerveillé devant son fast-food culturel près de chez lui, mais qui serait bien incapable de vivre cette culture dans son pays d'origine. Etant de nature raciste, il vaut mieux se vacciner en important des échantillons. Une version soft pour pacifier sa propre différence, et faire qu'on ne soit plus si différents. Plus besoin de respecter les différences si il n'y en a plus. C'est la forme passive de l'intolérance, une forme quasi-religieuse, un des fondements de l'internationalisme.

Les gens que nous voyons en vidéo sont des personnes qui se disent française ou qui voudrais le devenir le tout en arborant les symboles de puissance étrangère,mon propos est donc cohérent et les traîtres sont ceux qui accepte cela comme "une fatalité " ..,la dernière fois que cela c'est passer ainsi,les traitres qui disais que c'etait une fatalité,ont les as tondu . Il y a pas incitation à la haine et donc pas de délit mais tu ne sais pas ce que c'est manifestement.

Trop bon l'exemple NOAH , celui qui fait la morale mais qui paye pas d'impots en france. Fais ce que je te dit mais fait pas ce que je fais.

Copé, moins grande gueule que Sarko ? LOL

Je t'en pris... Ce sont les département ruraux, précisément les plus profonds, qui portent MLP aux nues, parce que son discours collent avec ce qu'on leur apprend (télé, discours de l'UMP et du futur ex-président)sur l'immigration, sans pour autant la côtoyer au quotidien. Ceux qui sont tous les jours en rapport avec les immigrés ou les descendants d'immigrés, eux, ne votent que faiblement Le Pen. Alors qui est aveugle ?

On peut donc s'attendre à voir le coût de la vie flamber, ce qui nous amènera très vite au même point. :gurp: En un mot : l'inflation. Voilà, et je pense que certains n'attendent que ça..... de pouvoir justifier une hausse des prix.... vu qu'il faut bien financer la hausse des salaires (et augmenter sa marge, au passage, vu que c'est proportionnel).

Moi je n'ai jamais entendu ça, j'ai entendu des gens dirent qu'ils voulaient vivre décemment, excuses leur de ne pas se mettre à genoux pour te supplier. Sans doute que ça plairait à ton égo et que ça te rassurerait que ce soit eux et pas toi. Ensuite je ne sais pas si tu es au courant, mais beaucoup de gens, la majorité, aimeraient bien bosser, mais le boulot ça court pas les rues en ce moment. Ensuite, beaucoup d'emploi précaire font qu'ils ont à peine de quoi vivre mieux que s'ils ne bossaient pas. Et racontes moi comment obtenir la stabilité de la France ? ça m'intéresse de savoir qui va devoir encore serrer un cran à la ceinture. A les étrangers ! les fameux boucémissaires, j'oubliais....

C'est lié. Quand tu prends conscience que tu es plus riche qu'une grande partie de la population, tu arrêtes de taper sur ceux qui ont plus que toi.

Pas besoin de sortir des frontières, va discuter avec les gens qui vivent dans la rue.

Faut dire que t'es super productive toi par exemple On verra si ça ne sert à rien quand il n'y en aura plus et qu'on sera en situation grecque.. Je comprends pas Uranie que tu ouvres un sujet comme ça, sachant très bien qu'ici vont venir toute une cohorte de gens à la nature stupide. Si j'entends bien le fond du débat auquel tu appelles, je me pose toutefois des questions sur la nature possible d'un tel échange. Les pauvres n'aiment pas les riches car ils les jalouses et les riches n'aiment pas les pauvres car ils les indiffèrent. Tout est dit. En conclusion je citerai Desproges : "Je n'aime pas les pauvres car ils n'ont pas eut le bon goût d'être riche" Et puis de toute façon rien ne changera, si tu donnes du fric aux pauvres, ils le dépensent et donc resteront pauvres, les pauvres... C'est quoi cette réflexion basse et méchante ? Moi c'était de l'humour...

Et allez, le premier dérapage... Qui à parlé de "sous-genre", on peut savoir..?? Dénigrer a ceux qui porte le drapeau de leurs origines en les qualifiant de mauvais Français tu trouve que ce n'est pas un sous genre ?. N'importe quoi... Cette manière de faire est indigne et me laisse penser que tu es au bord de l'asphyxie en terme d'argumentation... Chacun jugera la pertinence de cette pirouette rhétorique qui finira forcement en casse gueule...

On ne revendique pas une culture ! Notre culture est la plupart du temps un conditionnement acquis dés notre naissance et elle est inhérente à notre éducation. Il est normal qu'on y soit attaché , mais on ne doit pas l'imposer à notre pays d'adoption : l'émigration est un choix et l'adhésion aux valeurs du pays qui nous accueille est un devoir .

C'est étonnant que ce qui parait chic aux hommes est tout simplement vulgaire aux yeux de beaucoup de femmes

il a été élus par des français donc le choix est fait et constater que dire de plus Vous avez utilisé le bon mots. Il a été élu par des français. Pas par tous. Gouvernera-t-il pour le bien de tous les français? Ou seulement pour ses potentiels électeurs? Dans notre république actuel, il ne pourra de toute façon pas gouverner pour tous. Parce qu'une profonde division sépare les français. Comment pourrait-il être le président de tous les français alors que nous sommes profondémment divisés? tu te sents divisés car sarkozy la voulus c'est pas le discours d'hollande Les français sont divisés depuis la Révolution Française. Quand Nicolas Sarkozy est devenu président, il n'a fait qu'hériter d'une situation qui existait déjà. Gauche contre Droite, anti-immigration contre pro-, etc... Il y a de nombreux exemples. Il y a une fracture extrêmement profonde au sein de la population française, qui est apparue avec la Révolution et par la Révolution. Et ça n'a fait qu'empirer depuis. Tous ceux qui ont une carte d'élécteurs ne sont pas français. Être français, ce n'est pas avoir des papiers d'identité, une carte de nationalité. C'est avoir un état d'esprit. Et beaucoup de gens ayant aujourd'hui la nationalité française ne la méritent absolument pas. Quand à dire que tous ceux vivant en France sont des français, c'est d'une connerie absolue. C'est une négation totale du concept de nation, de culture, de frontière. On a la nationalité du pays où l'on est. Je serais donc allemand en Allemagne, Somalien en Somalie, etc... C'est nier complétement tout concept de nation! C'est renier toute notre culture et notre Histoire!

C'est vrai renard, en plus dans un post tu prétends parler avec ton coeur, mais en vérité tu es en train de t'exprimer avec ton cher égo, alors pourquoi discuter avec toi ? Reste tout seul, à en vouloir à tout le monde pour telle ou telle bisbille qui t'ont concerné personnellement, le jour où t'en pourras plus de haine tu t'en prendras à des innocents.

vous avez l'air bien crédules :mouai: .Je maintiens qu'il cherche juste à planter le...souk!

Un pays est forcément fait de différences de cultures, plus ou moins prononcées. Prend la Bretagne et la Provence Alpes Côte d'Azur, et ose dire qu'il n'y a pas de différences notables... L'union d'un pays est forcément une union dans la différence, sur la base d'une adhésion commune à un système officiel.

Vous pourriez arrêter de reprendre toutes les citations à rallonge dans vos posts...

Oui et le choix entre leur nationalité d'origine et celui de la France (un des 2). C'est ce qu'on appelle égalité, non !? Si tu es né en italie, mais que la vie à fait que tu vis désormais en France où tu as tes papiers, tu as les deux nationalité, tu peux voter en France et quand même manger des pâtes et regarder ce qui se passe en italie ! Juif, par exemple, ce n'est pas une nationalité et pourtant ils ont des tonnes de traditions totalement propre au fait qu'ils soient juif... Personne n'a à leur dire ce qu'ils ont à faire... Mais étrangement, sur les arabes, on veut toujours les éduquer, fouttez-leur la paix et qu'ils puisse vivre tranquille ! C'est déjà vraiment pas simple pour la plupart d'entre eux que de se faire une place dans la société Française!

Ils sont simplement contents qu'on les aime avec leur origine différente. C'est pas simplement le fait de vouloir islamiser la France, ils sont fiers d'habiter un pays qui accepter leur racine, c'est tout. Je ne suis ni sarkozyste ,ni socialiste , ni frontiste , mais j'ai voté Hollande parceque certaines de ses valeurs se rapprochaient plus des miennes et que j'en avais marre de l'ultra-capitalisme de Sarkozy. Il n'empèche que j'ai été choqué de la présence de tous ces drapeaux étrangers Place de la Bastille . Que ces français d'origine étrangère qui aspirent à ètre considérés par tout le monde comme des français à part entière , ce qui est légitime , puissent agiter le symbole de leur appartenance à un autre pays est profondément provocateur et c'est bien loin du sentiment de vouloir ètre un "vrai" français . Je suis d'origine espagnole (mon grand-père est venu en France aprés la guerre d'Espagnepour échapper au Franquisme) , et mème si je suis fier de mes origines , jamais il ne m'est venu à l'idée d'agiter un drapeau espagnol dans aucune circonstance que ce soit . Je suis français avant tout et l'Espagne n'est que la patrie de mes ancètres pour qui j'ai un sentiment privilégié mais qui ne doit en aucun cas faire l'objet d'un communautarisme exacerbé. Ce n'est pas en exhibant notre appartenance à une autre culture qu'on va passer inaperçu et se fondre dans la société française . Tout ce qui est signe ostentatoire d'appartenance à un groupe , quel qu'il soit , est une provocation pour les intolérants et attise les haines et les conflits .

ouf!!je tombe sur ce topic et je viens de le lire en entier.il en ressort pour moi que Mr renard est un polémiqueur voir manipulateur,un "plante merde",quoi!!!mm pas sur que son isolement soit vrai:il a l'air qd mm d'étre souvent dehors ce garçon,non?En tout cas jamais rien de constructif de sa part,il ne cesse de contrecarrer ,il est obsessionnel...peut étre est il simplement pathologique ?Et NON je ne suis pas raciste,tu pourrais étre rose à petits pois vert ça serait pareil et au passage il se "paye " notre téte et ns insulte à qui mieux mieux!! Je plains sa famille(dont il ne parle jamais),et tout son entourage en général...mais lui,non,je ne le plains pas,je le trouve plutot suspect (sur la réalité de son probléme)obtus et caractériel;Et PAS du TOUT en recherche d'aide ,ne serait ce pas plutot lui qui essaye de semer la haine??? Désolée,c'est comme ça....heuuu,en fait,pas désolée du tout.(à part pour le ridicule de perdre mon temps..) Le mieux que ns puissions faire,c'est de laisser tomber ce topic et espérer que "ce pauvre persécuté" reste chez lui,bien enfermé et qu'il n'en sorte srtout pas. terre d'asile,initiatrice des DROIT de l'HOMME (ouais,moi aussi j'peux jouer la provoc )

Une Bastille dure à avaler Au secours, la fausse gauche revient ! Je n’ai pas boudé mon plaisir ni ma curiosité : devinez ce qui l’a emporté sur l’autre hier ? J’ai pris le métro à 22h 30 et je suis allée vers Bastille. Sans rose à la main, mais bon, de bon cœur, d’autant qu’il faisait bon. Evidemment, dès la station Gare de l’Est j’aurai du m’en douter, les manifs : surtout à l’occasion de la présidentielle, c’est pas pour moi. En 2007, j’étais allée à la Concorde voir les dedroite saluer le nouveau président Sarkozy, j’avais trouvé ça ridicule. Des gens en mocassins et loden vert bouteille (et parfois même bleu foncé) qui chantent avec Mireille Mathieu et dansent avec David Guetta : Beurk, beurk, beurk, comme disait Sophie Daumier. En 2002, j’avais vu passer sous mes fenêtres les foules anti Le Pen, avec beaucoup d’amusement (chez moi, pas chez eux). Genre je joue à me faire peur et j’expie mon vote Taubira. Pas pour moi non plus. Avant, je ne m’en souviens pas. Mais ce dimanche soir-là, c’est le changement et le maintenant, allons voir comment un candidat normal est salué par la foule de ses électeurs, des Français. Donc le métro : des bobos. Jeunes, garçons barbus à grosses lunettes, filles ongles vernis en rouge, frange, boots, jeans slim. L’air cool, de ceux qui travaillent plus dans la com’ qu’au Franprix. Je promets, je ne fais pas de racisme anti bobo, je m’habille pareil, la barbe en moins. Et après tout c’est normal qu’on les trouve sur la ligne de métro qui longe leur paradis, le canal Saint Martin. Et avec eux, des jeunes dits de quartiers sensibles. Qui chantent, tapent dans les mains et invitent les sarkozystes à dégager des rames de métro. Autant dire une France cool et métissée, qui va au même endroit, mais pas pour les mêmes raisons. Les uns pour se défouler en écoutant Yannick Noah, l’autre pour montrer que son adhésion aux valeurs de gauche a survécu à dix années de quasi-dictature de la droite. Une gauche réunie par le vote des étrangers aux élections locales, et sans doute le mariage entre personnes de même sexe, comme en témoignaient dès les premières images en direct de la rue de Solférino, la floraison de nombreux drapeaux arc-en-ciel gay friendly. Ça y est, je la vois en vrai, la gauche Terra Nova. Souviens-toi, ami lecteur, le think thank proche du PS, drivé par Olivier Ferrand, qui militait pour une inflexion de la gauche vers ces deux électorats par des politiques d’essence sociétale. Une guerre fratricide l’oppose à la Gauche Populaire qui, elle, milite pour que le candidat du PS, pardon le Président Hollande parle aux classes populaires. Jusqu’ici, les amis de la GP avaient eu l’impression de prendre la main, en parlant nation, justice, insécurité culturelle et industrie aussi. Notamment dans certains discours de François Hollande ou même lors du débat d’entre-deux-tours. Hier, la gauche Terra Nova les a éclipsés à la Bastille. France métisse, France cool, France qui n’a de problèmes que mineurs (parlons-en, ça ira mieux) et ne voit pas de problèmes à la profusion de drapeaux algériens, marocains, ou palestiniens hier soir (je ne vais pas m’étendre, mais j’y étais, je les ai vus, et en face les drapeaux tricolores façon Ségolène Royal ne faisaient pas le poids). Hier soir tout le monde était beau, et jeune. Pas trop de vieux (à part Pierre Bergé, Lionel Jospin ou Clémentine Célarié), pas de prolétaires. Ils devaient être devant leur télé, dans la mesure ou ils devaient reprendre le boulot tôt lundi, sans trop d’aménagement politique possible avec la pointeuse. Les communistes du Front de Gauche avaient l’air de martiens avec leurs pancartes demandant le « smic à 1700 euros vite. » Je caricature sans doute, mais on sifflait aussi beaucoup Sarkozy (« Dégage ! », gros succès d’audimat, quoique volant un peu au secours de la victoire…) sans pour autant voir d’élan d’espoir délirant du côté gauche. On a chanté tard la Marseillaise, mais franchement j’ai eu des angoisses. Si Hollande gouverne d’abord pour cette gauche-là, ça promet des lendemains difficiles dans la vraie France rurale, celle qui a voté blanc hier pour sanctionner Sarkozy. Qui n’espère pas grand-chose, mais pourrait être vraiment encore en colère en 2017. Et cette fois-ci, il n’y aura pas d’épouvantail Sarkozy pour faire une campagne confortable…

Renard il faut que tu sache que ce que tu subit des blanc les blanc le subissent aussi des étrangers. Comme je disais c'est une roue sans fin si tout le monde traitre tout le monde de raciste. Le racisme existera tout le temps tant qu'il existera des frontières, la preuve tes propos sont clairement raciste à toi aussi ... au bout d'un moment il faut se dire STOP, ne serait ce que par respect pour les blancs ou les arabes qui ne le sont pas. Pose toi la question du pourquoi de plus en plus de gens devienne raciste ... qu 'a tu fait contre ça ? Les gens devienne pas raciste tout seul, au contraire avec tout ce qui se passe et le racisme anti-blanc de plus en plus présent, il faut vraiment lutter pour pas être raciste. Le respect c'est un truc qui se gagne, qui se mérite ... traiter tout les français de raciste ne t'apportera jamais rien de bon. Quand au rap une partie sont des textes prônant la violence, l'anti France ou la drogue ... et je suis sur que tu n'écoutais pas que Benny B :D

Moui, m'enfin il y a toujours pire, est-ce qu'il ne vaut pas mieux chercher ce qui est "mieux" dans l'absolu pour l'enfant ?

Si rien ne change, à part gommer la mention des sexes des époux, dans tout le blabla relatif au mariage, alors automatiquement, l'adoption fera partie du "lot".

Tu t'es cru où au juste toi ?

Toute façon maintenant s'étonner de brandir des drapeaux algériens dans une manifestation d’élections présidentielles française, c'est déjà être raciste. On a bien compris.

Car eux bossent et ferment leurs gueules :D

Un nouveau président de la république doit symobliser l'espoirt pour la France. Pas l'espoir pour les étrangers ou pour un parti politique. Les gens qui prônent le rassemblement mais qui sortent avec des drapeau du Front de gauche, ca me fait doucement sourire...

C'est bien mignon vos réponses. Mais ils étaient où les drapeaux français? Election du président français, et on voit des drapeaux étrangers et peu de drapeaux français. Y'a comme un problème quelque part x)

Un drapeau en particulier m'a interpellée, il est français d'un côté et je ne sais plus quelle autre nationalité de l'autre. Un peu comme un message qui dirait : je ne suis pas français d'origine, mais ce pays est le mien aujourd'hui.

Moi je trouve que ça transige trop...et d'un coup qu'on se met à réfléchir au mariage et à vouloir prendre des pincettes pour faire "pareil mais pas tout à fait parce qu'ils sont égaux mais pas totalement, enfin en partie, mais quand même ils sont pas comme nous" . Ah et puis, "donner des droits à une catégorie de gens qui n'en a jamais eu beaucoup c'est quand même pas une priorité dans notre société en crise", ça me rappelle les droits de la femme qui ne sont jamais prioritaires. De toute façon, cracher sur les homos en parlant de sous sexualité, c'est uniquement un moyen de se valoriser pour quelques personnes qui n'ont que ça à valoriser : un truc qu'ils n'ont même pas choisit, ni développé. Si faut se raccrocher à ça pour sauver l'humanité , c'est qu'effectivement, le monde va mal et pourrait aussi bien crever en 2012. Wouuaahh, des millénaires d'évolution et de générations qui se suscèdent pour qu'on vieille nous ascener des vérités sur Pénis + Vagin = BIEN Ce qui me fait rire aussi dans les trips religieux sur la fin du monde, c'est que la date change en fonction du présent. Les témoins de Jévéo ils prédisent mille fins du monde par décennie mais ils sont toujours convaincus de leur truc. Pffff Bref, perso, le mariage m'a toujours rebuté ... maintenant, j'en suis revenue. Si j'ai l'occasion de le faire, je le ferais...pour la symbolique. Dans l'histoire y'a aussi un peu de rêve. Je ne vois pas pourquoi ces rêves devraient être réservés à une certaine catégorie de la population et qu'on en ferait des triturages légaux dans le fond de couloir des tribunaux et autres bureaux poussiéreux pour d'autres, histoire de rappeler que quand même, faudrait pas mélanger les torchons et les serviettes. Ma vie de torchon me va très bien et j'ai voté Hollande. Je l'ai pas fait pour ça , mais je l'ai fait aussi pour ça ...

Tu apprendras que le Breton est plus Celte que catholique

les exilés de Chine ne sont pas fane du gouvernement qu'ils ont laissé là bas. Pas étonnant donc à ce que la communauté chinoise ne brandisse pas le drapeau de la République Populaire de Chine. Maintenant vas voir dans les quartiers chinois s'ils ont abandonné leur culture. C'est bien plus fermé que la maghrébine, plus éloigné aussi. quand les chinois de Belleville défilent pour protester contre le racket dont ils font l'objet de la part des magrhebins ... ils n'oublient pas pour autant les drapeaux français !!!

Waw, une photo avec deux drapeaux français, tu me fais rêver. Et pour être sur place, faut-il encore habiter dans le coin. Et même, je ne fête pas des victoires politique. Chacun son délire.

Pas de drapeaux Chinois -vietnamiens ,cambodgiens ,alors que la communauté asiatique est bien présente en France…

Bon soit! que les jeunes des banlieues préfèrent brandir le drapeau de leurs origines rien de nouveau à cela! ... le communautarisme n'a pas été inventé hier soir à la Bastille! mais que les militants socialistes si soucieux des symboles républicains et de la scénarisation de cette victoire aient purement et simplement oublié les drapeaux français cela n'augure rien de bon ..D'ailleurs les ont-ils simplement oublié ces drapeaux français ou est-ce prémonitoire du peu d'intérêt qu'ils portent à la France?

Bonjour, Et si tu lisais le livre et regardais le film au lieu de nous demander de travailler à ta place ? :) Que ceux qui ont vu/lu ces oeuvres puissent commenter tes réponses, très bien... encore faudrait-il que tu les donnes...