Classement

Pas besoin, suffit de voir comment les pays à majorité musulman fonctionne pour se rendre bien compte comment l'Islam traite certaines communautés.

L'Islam et les droits de l'homme ? Au vue des dernières actualité, c'est un peu comme un cheveu dans la soupe Oh le vilain raciste (ironie)

Dans Google Books, j'ai trouvé la définition de l'avorteent eugénique dans la nouvelle encyclopédie de bioéthique. L'avortement pour raison médicale est un avortement eugénique. Sauf si la raison médicale concerne la santé de la mère et pas celle de l'enfant. Avorter car on pense/sait que l'enfant sera malade, c'est de l'eugénisme.

Bonjour, je suis jeune et cherches des "amis" pour danser avec moi la chorégraphie de camping paradis. Ca me tient à coeur ! Merci de me contacter si jamais ! XOXO

Se réfugier dans la foi, c'est choisir la solution de la facilité, c'est faire reposer son devenir sur quelque chose d'immatériel, qu'on ne croit que parce qu'on est désespéré ou qu'on n'ose pas combattre quand on se retrouve face à l'adversité. Et quand une organisation charitable dit aller aider les nécessiteux, elle distribue, à côté de la nourriture et des couverture, la "bonne parole" et demande à ceux qui n'ont plus rien de croire en quelque chose qui ne les aidera matériellement pas. Il y a quoi de bénéfique là-dedans ?

Des liens ont deja été apporté sur la question

J'ai vu un reportage où un médecin français pratiquant l'IMG expliquait que l'IMG est une forme d'Eugénisme. Lorsque la question de l'éthique a été soulevée par le journaliste, le médecin a clairement fait comprendre que pour lui, certaines formes d'eugénisme sont acceptables. Enfaite som28 et fuel4life inventent des personnes qui seraient d'accord avec elle tel que des médecins ou des scientifiques mais cela est fictif, dans la réalité on se rend bien compte que les spécialistes admettent que c'est de l'eugénisme.

Tout est relatif dans ce cas, s'il me donne le choix, pourquoi est ce que j'ai besoin de sa bénédiction pour aimer ( cf le mariage ), pour commetre cet act de pur amour ? Est ce que j'ai réellement besoin de cette promesse ? Parce qu'après tout, avoir des relations sexuelles lorsqu'on aime, lorsqu'on désire l'autre, est-ce réellement mal ? Le libre arbitre dans ce cas-là n'existe pas. PS : Des couples passent leur vie ensemble, sans être mariés et a priori ils le vivent très bien. Bah si justement le libre arbitre est toujours la, tu as toujours le choix d'appliquer ou de ne pas appliquer, c'est ça le libre arbitre. Ne pas avoir le libre arbitre voudrait dire que tu n'as pas ce choix comme si Dieu par exemple te paralysait et donc t'empechait directement de faire ce qui lui semble mauvais. Dans le Coran il y a une sourate qui dit en gros: ceux qui veulent croire croient et ceux qui veulent mécroire mécroient. Donc Dieu nous laisse même le choix de croire en Lui ou non.

En forme Fuel C'est injuste : les moules n'ont rien à voir là-dedans. Et puis une une moule, c'est très bon avec des frites. Ce qui n'est pas le cas de tout le monde . Maintenant, je pense que seule une femme a le droit de donner son avis sur l'avortement. Jamais un homme ne sera en mesure de se mettre à la place d'une femme dans ce cas. Les femmes qui avortent ne le font jamais de gaîeté de coeur. Foutez-leur la paix ! Et essayez de faire l'effort de les comprendre.

Bonsoir,Alors juste pour pinailler un peu, la sexualité n'est pas un peché dans l'Islam, en fait c'est meme le contraire, dans l'Islam il est dit qu'un couple (marié bien sur) ayant une activité sexuelle fait une bonne action aux yeux de Dieu, en fait les relations sexuelles sont encouragée. Sinon pour ta dernière question ma réponse est: le libre arbitre, Dieu aurait pu faire de nous de bons robots, au lieu de cela il nous a donner le choix. Pas du tout, les historiens eux-même doute de son existence. De quel historien parles tu ? par ce que je n'en connais aucun, au contraire il me semblait plutot avoir lu que des textes de la fin de l'empire Bizantin citait Muhammad comme le roi des Arabes.

Votre malhonnêteté intellectuelle n'est pas un argument, désolé. Les faits que tu cites ne correspondent pas à ce que Imanouèl à évoqué. Les individus concernés n'avaient certainement pas gardé un peu de calme.

Merci pour le lien. Ralliement assez logique. Je m'en réjouis. Je ne comprends toujours pas pourquoi, dans une démocratie, un élu ne pourrait pas donner sa signature en tout anonymat. Mais bon, je m'en fais pas trop, comme en 2007, Sarko volera à son secours. (mais contrairement à 2007, n'aura pas ses voix).

ça fait plus de 20 ans qu'ils font le coup a chaque élections.

L'Islam interdit : La consommation de porc La consommation d'alcool Les jeux d'argent et de hasard L'adultère L'homosexualité Permettez moi d'apporter cette petite mise au point, qui, j'espère ne dérangera personne. Tout ce qui n'est pas prohibé, est autorisé par définition. En Islam, il y a 17 interdictions, dont : --La consommation de porc (elle est prohibée aux adeptes de cette religion et rien ne signifie qu'il faut empêcher quiconque d'en consommer) --La consommation d'alcool (IDEM + Les 2 Testaments ne nous signalent aucunement que Moïse ou le Christ en étaient de fameux consommateurs, plusieurs siècles déjà avant la venue de Mohammed. Tout le monde sait que l'organisme humain est de plus en plus vulnérable.) --Les jeux d'argent et de hasard (IDEM + IDEM) --L'adultère (IDEM + il est prohibé aussi bien par le Judaïsme que le Christianisme. Celui qui dit le contraire, je le renvoie au film de Zorba). --L'homosexualité (IDEM + il n'y a qu'à bien relire l'histoire de Sodome dans la Sainte Bible). Il n'est point sage de s’escrimer gratuitement contre une religion ancrée depuis de longs siècles et à laquelle est attaché le quart de la terre. Et, de surcroît, une religion a un code ; lequel code est attribué à un créateur que l'on appelle communément Dieu (en langue française). Il n'est point sage, non plus, de s'évertuer fanatiquement au nom d'une religion ou d'un dogme, quel qu'il soit. Dieu n'a pas besoin de nous pour défendre sa religion. Le plus sage est de croire que la foi ne se discute pas. <br class="Apple-interchange-newline">

n'importa quoi zarahousra : les banques de gamètes (cecos) ne choisissent pas le meilleur procréateur, mais simplement le profil du donneur qui ressemble le plus au futur père. Vous parlez de choses que vous ne connaissez pas.....L'IMG n'est pas l'eugénisme parceque ce n'est pas son but ; c'est tout. bon, j'ai dit que je ne participerais plus dansce dialogue de sourd, alors salut...... ps : "l'avortement eugénique "est un terme exclusivement utilisé par les mouvement dit "pro vie"

Désolé preuve et Coran n'ont rien à faire dans la même phrase. Je ne me laisse pas endoctriner pas Bush ou TF1... et par le Coran non plus

C'est bon! on n'est pas sourd, ni mal voyant ... tu nous balances toujours le même article depuis une semaine ou plutôt la même dépêche d'agence ... change de haut-parleur de temps en temps !!!

Des Témoins de Jéhovah.

Il est évident qu'ici nous ne parlons que d'IMG pour motif foetal, ce type d'IMG est d'ailleurs appellé avortement eugénique dans la référence donné par Ernesto ce qui permet de bien distinguer les choses.

http://www.youtube.com/watch?v=eQSk3JvLLtI&feature=g-u-u&context=G2abd572FUAAAAAAAAAA

Alors quels sont les autres cas d'eugénisme autres que l'IMG ?

Pourquoi pour moi l'islam est l'opposé de droit de l'homme?! Il faut vraiment avoir de la merde dans les yeux pour oser sortir des affirmations pareilles... c'est comme les nord coréens qui pensent vivre dans le meilleur des monde: on marche sur la tête!!

Peu importe tu ne peux pas dire "je n'impose aucune contrainte" et interdire des choses. Il y a des contraintes dans l'Islam, peu importe la façon dont elles sont justifiées. Les homosexuels étant traités différemment, on ne peut pas non plus dire que les droits de l'Homme sont respectés non plus, d'ailleurs.

Je vous ai dit "d'accord". Vous voulez quoi de plus ? Ok : merci Dinosaure Marin d'avoir trouvé un cas de laxisme judiciaire envers un gendarme en fonction. C'est bon ? Sinon, pour le reste ? Il est faux de dire qu'un policier puisse être jugé comme il se doit pour ses actes ?

Dans quel contexte ? J'ai encore jamais lu qu'une arrestation se finit très mal avec un individu qui reste à peu près calme. Si je secoue l'échelle d'un pompier, c'est sûr qu'il sera tout de suite moins efficace.

Il a pas tout à fait tord PasDe. Il faut savoir où sont nos priorités aujourd’hui ....et apparemment si on regarde bien : on préfère avoir un iphonemachintruc,payer un abonnement hors de prix, être équipé d' un super écran plat et bouffer de la merde ! bon ok, chacun son truc , mais il faut peut-être revenir à l'essentiel ...on se perd là dans cette société de sur-consommation .....

@US_eyes : bah... pour d'autres, la femme du début du sujet (qui est également mise en valeur sur les photos, on est d'accord) est déjà trop grosse, au-delà du raisonnable... En fait, c'est ça qui me choque : qu'on vienne quasiment qualifier d'obèse et répugnante une femme qui est grosse, oui, mais pas non plus déraisonnablement (désolée je suis en manque de synonymes) - et à l'inverse, qu'on traite de squelette une femme mince -voire très mince, mais sans être maigre - cela me dérange aussi. Merci pour ta réponse. :)

ah ben ouf .. j'ai eu peur :smile2: Bah elle a dit ça pour faire son intéressante, on la connaît ....

Et donc ? C'est pas systématique, mais ça introduit quand même un biais : certains gènes ont une probabilité de se faire éliminer (proba qui dépend du choix des parents). Donc c'est de l'eugénisme. C'est pas parce que c'est pas systématique que c'est pas de l'eugénisme. Ne pas vouloir q'une anomalie chromosomique perdure c'est de l'eugénisme.

Oui , et alors que d'autres qui se payent 2 ou 3 % pourront se présenter Ya comme un malaise !!

Très bien!.........................donc si demain la population des myopes est dans le colimateur ....on respecte "le choix" si demain la population de ceux qui ne sont pas beaux ,grands ,forts ,blonds et le yeux bleus est dans le colimateur ... ...on respecte "le choix" VIVE LE CHOIX !

Je pense que la police c'est un peu comme le bras d'un humain. Un bras peut être très utile si le cerveau est raisonnable, néanmoins il peut être une nuisance si le cerveau le désire. Dans notre pays le cerveau est malade et fait faire un peu n'importe quoi à la police (politique du chiffre par exemple) qui entraine une défiance vis à vis d'elle (la police).

Il s'agit d'eugénisme, du moment qu'on choisit quels embryon ou foetus va être mené à terme à cause de son patrimoine génétique on fait de l'eugénisme. Ignorance, sans doute encore un mots dont vous ne connaissez pas le sens c'est pour cela que vous l'utilisez n'importe comment, comme le mots eugénisme et le DPI dont vous ne comprenez pas le sens. (j'attend toujours que vous m'expliquez pourquoi une IMG doit toujours être précéder d'un DPI docteur)

Non, il dit que les parents pratiquant l'IMG ne font pas d'eugénisme et il me reproche de les traiter de monstre sachant que je ne fait que dire qu'ils font de l'eugénisme j'en conclue donc que pour lui c'est synonyme.

:smile2: , vous n'arrivez toujours pas à vous justifiez, vous ne savez pas ce qu'est un DPI sinon vous ne diriez pas que cela précède toujours une IMG (sa n'a aucun sens) alors que le DPI sert justement à évité des IMG, c'est pourtant pas compliqué à l'air de google tout le monde devrait pouvoir arriver à sa : http://www.doctissim...agn_preambu.htm http://www.chu-toulo...e-implantatoire- http://fr.wikipedia....A9implantatoire Content monsieur ? Ou il faut que je vous apprennes à lire aussi peut être ? Jusitifez donc votre ineptie comme quoi un DPI précéderait une IMG plutot que de vous inventez une connaissance que vous n'avez pas, vous ne comprennez pas le sens des mots que vous employez et vous donnez des leçons dans tout les sens c'est amusant. Non je ne ments pas, ici vous traitez les parents de monstres : Vous employez le mots monstre pour les personnes pratiquant l'eugénisme, or les parents qui font des IMG font de l'eugénisme donc vous les traitez de monstres. (mais comme les 3/4 des mots que vous employez vous ne connaissez pas le sens du mots eugénisme)

Donc selon toi il faudrait interdire le nudisme en France

Tout simplement car je considère que la Foi rend la conscience morale du croyant plus efficace que celle du Non-croyant Je n'ai jamais dit que les Athée ne sont pas digne de confiance, seulement je signifie que je ferais plus confiance en un croyants qu'en un Athée comme j'ai plus confiance en ma mère qu'en mon meilleur ami

Elles auraient poursuivit leurs grossesses si l'enfant été sain, elles séléctionnent. L'eugénisme peut être un choix et un droit.

Le problème est que vous n'arrivez pas à distinguer l'observation de la réalité -- que c'est de l'eugénisme -- et le jugement moral sur cette réalité.

Malgré les preuves que l'affaire est bidonnée, que l'IPJ a menti sur toute la ligne, certains continue de défendre l'IPJ.

Moi je fais le minimum, aprés tout je ne suis pas responsable de l'effet de mode 'no poil', donc les hommes acceptent ou pas. C'est que ça prend du temps sinon

Le froid arrive il paraît, et puis constatant le décalage des saisons, l'hiver pourrait bien s'installer en mars! En tout cas, au sud de l'Algérie il a neigé... C'est tout déréglé de toute façon.

Donc si le FN avait la moindre légitimité, il serait représenté dans ces catégories...Non? J'ai survolé très vite (je me trompe peut être) : Sénateurs FN: 0 Députés FN : 0 Députés européens FN : Environ 5 (dont Marine Lepen) Le reste je ne trouve pas... C'est déjà le cas, si les gens croyaient en eux, ils voteraient aussi FN aux autres élections ( et la pas de souci pour avoir les parrainages) et pas seulement aux présidentielles. La démocratie ne ce décrette pas avec des sondages. Ils nous font le coup a chaques élections.

éliminée par manque de signature pour le fn aujourd;hui ,et dans 10 ans il ne restera qu,un seul parti car comme aujourd,hui les maires des villes et communes seront menacés de sanctions financieres et physiques s,il donnaient leur signature,(UN BEL EXEMPLE DE NOTRE DEMOCRATIE FACHISANTE°)

enfin une bonne nouvelle . reste plus que l'ump et le ps a eliminer .

L'IMG est de l'eugénisme. Vous pouvez triturer le mot dans tous les sens, l'IMG a tout à voir avec l'eugénisme. L'eugénisme contient dans son système le fait de vouloir atteindre un idéal en particulier, dans le cas de l'IMG l'idéal est un enfant sain. Malheureusement pour vous la véracité d'un propos n'est pas proportionnel à la taille avec laquelle il est écrit, l'IMG est de l'eugénisme, pour s'en rendre compte je vous invites à vous renseignez sur le concepte d'eugénisme. Considéré les handicapés comme des erreurs de la nature est votre point de vue personnel, le fait est que quand il s'agit de malformations congénitales ou d'anomalie chromosomique c'est bien un problème de patrimoine génétique à la base. Oui que vous soyez d'accord ou pas ne change rien au final, l'IMG est bien de l'eugénisme.

Oui c'est une évidence (pour toute personne qui comprend la notion d'eugénisme ce qui n'est pas le cas des 3/4 des intervenants de ce topic) il est normal que les spécialistes en la matière le reconnaisse comme tel, ils utilisent d'ailleur directement le terme d'avortement eugénique.

L'UMPPS fait bloc pour verrouiller le système, les électeurs du FN n'auront pas la mémoire courte !