Classement

Et donc risquer la vie de dizaine de soldats au milieu d"'une population ou les soldats ennemis se mélange au milieu de la population civile ? Qui sont les plus lâches ?

Je suis d'accord avec toi... Il faut savoir ce qu'est la guerre avant de raconter de telles conneries : le mec il est assis devant sont bureau à raconter des conneries sans même savoir de quoi il parle le machin. Lui, peut-être avec sa vision de mec occidental ayant la chance de vivre dans une période de paix (du moins d'apparente paix) sans même se demander se que le soldat américain a pu ressentir quand il apprit qu'il n'aurait pas besoin de débarquer sur le sol japonais. Le bombardement à fait 100.000 morts, combien en aurait coûté le prolongement de la guerre de quelque mois, peut-être de quelque années ?

Quand l'ennemi même à la lâcheté de se planquer au milieu de population civile , qui est le plus lâche des deux.

nous sommes parfaites

Ne serait-ce pas une forme de provocation ?

Si l'Histoire de France vous fait vomir, c'est que vous n'avez rien compris à ce en quoi consiste l'étude de l'Histoire. Qui consiste en rien à appliquer ses propres schémas mentaux sur d'autres époques. Mais à connaître les évènements et à comprendre comment et pourquoi ils se sont produits. Evidemment, si vous appliquer des concepts comme la lutte des classes ou les droits de l'homme au Moyen-Âge, vous allez détester cette époque. La hiérarchie des salaires est une ineptie? Pourquoi? Doit-on payer la même chose à un ouvrier efficace qui bosse bien depuis 30 ans, et à un petit jeunot qui vient de commencer? Doit-on payer la même chose à un dentiste (après les interminables études qu'il a du faire) et à un balayeur de rue? Ils ne font pas la même chose. Leurs mérites et leurs expériences sont différents. Pourquoi, alors, les payer de la même façon? "Gaucheron: - [...] La justice? Vous trouvez ça juste, vous, cette unification des salaires qu'ils réclament dans leur grève d'aujourd'hui? La paye égale pour tous, hommes et femmes, capables et incapables? Philippe: - Oui, puisque c'est le tarif le plus haut qu'ils prennent comme base. A qui font-ils du tort? Gaucheron: - Mais au travail! monsieur Philippe, au travail!.. Voyons?... La travail d'une bonne main, moi, par exemple, qui ai quarante ans de métier dans les pattes, serait payé comme celui des Garrigue, d'un Burle, des sabots? Mais c'est absurde! Tout est inégal dans la monde! Tout! Tout! Tout! Voyez dans notre métier: le sapin, c'est-il du chêne?" Extrait de La Barricade, de Paul Bourget. Pour une meilleure compréhension, il faut savoir que Gaucheron est un ouvrier de l'entreprise (dans la pièce) qui fait des meubles en boiseries. Il est résolument contre la grève et ce qui va avec: c'est un ouvrier à l'ancienne. En opposition, Philippe est le fils du patron de l'endroit. Il est plutôt acquis aux idées socialistes de l'époque. C'est un socialiste utopique (il sera guéri la fin de la pièce). Je ne minore pas la dangerosité de l'extrême-droite. Mais je ne vais pas non plus crier au loup face à un péril fasciste qui n'existe pas. Parce que moi, contrairement à nombre de gens, je n'emploie pas le mot fasciste dans le sens qu'on lui donne aujourd'hui (en vérité, le non-sens: on fourre tout dans ce mot). De plus, j'ai conscience, moi, de la dangerosité de l'extrême-gauche et de vos mouvements. Voir les anarchistes et les communistes fonder des comités de vigilance contre la fascime me fait toujours hurler de rire. Et râler, aussi, devant la bêtise humaine (mais bon, étant français, je râle assez souvent). Les principes libertaires traversent les époques? Vous êtes quasiment né au XIXe siècle, comme le nazisme et le fascisme (historique, celui de Mussolini) sont né au XXe. Pas mal d'eau avait coulé sous les ponts avant votre apparition. Essayez d'appliquer vos principes aux autres époques et vous obtiendrez un je-ne-sais-quoi. Mais certainement pas de l'Histoire.

Elle est complètement tarée. Beaucoup trop de monde refuse l'idée qu'il puisse exister des individus plus intelligents que les autres. D'où une haine farouche envers les contre-exemples à leurs théories.

les libertaires ont leur place dans la lutte pour une societe plus juste et contre le fachisme; le collectif vigilence 69 comme son nom l'indique est un collectif chacun est libre d'y participer et de lutter contre les nazillons. concernant les libertaires renseignez vous! Ai-je jamais dit que les libertaires ou qui que ce soit n'avaient pas leur place dans la société? Je ne vois pas le rapport entre votre réaction et mon intervention. Et -par principe- je me méfie des gens qui disent monter un collectif ou une association de "vigilance contre le fascisme". En général, ces gars-là n'ont aucune idée de ce qu'est vraiment le fascisme. Et, de plus, ils appartiennent le plus souvent à l'extrême-gauche. Qui ne vaut absolument pas mieux que l'extrême-droite qu'elle dénonce. Vous imagniez les réactions si moi je montais un collectif de vigilance contre l'anarchie et/ou l'extrême-gauche? Chacun sera libre d'y participer pour lutter contre les anarcho-extrêmo-gaucho. Vous qualifiez de fascistes et de nazillons des gens qui n'ont aucun rapport réel avec ces idéologies. Pire encore: avec cette façon de faire perdre à ces deux mots leur sens premier, les gens ne savent plus ce qu'est le nazisme et le fascisme! Il n'y a eu aucun progrés. Je pensais qu'il fallait changer la société bien avant de m'inscrire sur ce forum. Et ne croyez pas en ma "conversion" dans l'anarchie ou quelque autre mouvement du même acabit. Je suis encore assez sain d'esprit pour ne pas faire cette folie. De plus, je suis trop attaché à l'Histoire de France et à des valeurs absolument incompatibles avec vos idéologies. Enfin, je suis un fervent croyant. Et l'enseignement de l'Eglise Catholique ainsi que les valeurs qu'elle prône rendent vos idées encore moins acceptables. En passant, je trouve marrant de vous voir dire: Parce que vous voulez être payé comment, vous? Tout le monde le même salaire? Vous vous rendez encore moins attrayant, dites donc. Surtout que mon système de pensée s'apparente plus à la pensée classique qu'à la pensée moderne. Comment voulez-vous payer quelqu'un autrement qu'en vous basant sur son mérite et son epérience?

Le mariage de Patrick et Guillaume est purement symbolique, vu que la Loi ne le reconnait pas.

Nan mais passons, j'ai pas envie de devenir désobligeant, mais va pas raconter comme ça que t'as 136 de QI quoi, c'est juste hilarant... désolé :smile2: :smile2:

En plus oui, et surtout les gens détestent les gens plus intelligents qu'eux :) T'arrive bien à communiquer sans aucun des deux... :smile2:

Ce qui est bien avec ce sujet , c'est de voir comme on combat le sexisme avec du sexisme :smile2: Il n'y a aucune supériorité ... juste des attraits pour l'un ou l'autre sexe. Comme 32 ans d'apprentissage de la vie en société me l'ont appris : ce qui est valable pour moi ne l'est pas forcément pour les autres. Bref, ce que je trouve ennuyeux, sans intérêt, sans saveur et sans goût pourra très bien être le summum des plaisirs de la vie pour quelqu'un d'autre. Tant mieux.Point. A la ligne.

Et alors ? Tout les moyens sont bon pour préserver des vies : les Américains, en lâchant leur bombe atomique en 1945, n'ont rien fait d'autres que de préserver la vie de milliers de leurs soldats. Et en cela, je ne trouve pas que se soit de la lâcheté, mais de l'humanité.

Vous êtes pas refaites et pas à refaire :D

Et qui comblent la leur ? ^^

une forme de provocation ?je dirais oui

Navrée mais j'interviens , pour faire stopper toutes ces fausses idées , Alors la femme est menteuse , vénale , manipulatrice , se crois supérieur aux hommes ( vrai ou pas a la rigueur on s'en fout ), pensent sans cesse a se démarquer des autres femmes par tout coups bas divers et variés . Est douée pour pleins de choses , mais elle as eu le temps d'apprendre a bien les faire , manié le balai par exemple , c'est innée , déjà in- utero on apprend a se servir d'un manche et cela nous serviras également a manipulé ces messieurs . Une discussion de femmes , ceux qui bossent avec doivent le savoir , tournent principalement autour des gamins ,de la bouffe des fringues et de cul , a de quoi faire rougir rocco siffredi . Mais maintenant pour être franche , si cela permet a certains de mieux dormir en pensant qu'il existe un sexe fort , toutes mes félicitations , je suis extrêmement ravie pour vous , maintenant si cela pouvaient résoudre des questions bien plus existentielles du style pourquoi l'orange est tendance mode été 2012 ? merci

Certes, mais ici est-il réellement question d'un manque de moyen ? Humilier un élève devant une classe de CM2, est-ce vraiment la faute du manque de moyens ?

Je suppose que c'est une blague ? :D Les femmes rigolent aux blagues du 16ème degré des hommes ? :D Mets 10 femmes et 10 hommes à écouter Didier Super ou à regarder Le Grand Détournement et on en reparle :D Deuxième grosse blague :D Pour travailler 5 jours sur 7 depuis 2 ans entourés à 80% de femmes, cette phrase ne peut que me faire sourire, désolé :D

C'est ce que votre cerveau voudrait vous faire croire. :p

Bravo Papy. Et je confirme que d'après l'imagerie cérébrale les femmes utilisent les deux hémisphères en parrallèle pour beaucoup de taches, alors que l'homme utilise les hémisphères de façon sélective. La femme utilise ses deux hémisphères en symbiose, peut-être parceque son cerveau est substanciellement plus petit, cela fait qu'elle est beaucoup plus pacifique et équilibrée dans ses jugements. Elle est beaucoup plus sensible et communicative. L'étude des réaction cérébrales chez des jeunes filles et des jeunes hommes par imagerie par raisonnance magnétique fonctionelle a prouvé que chez les hommes, la vision même sur écran de jolies femmes active les zones cérébrales liées à l'addiction et au plaisir, alors qu'une pareille activation n'a pas été observée chez les juenes filles. En fait, il semblerait que l'homme perçoive une jolie fille comme un objet de désir intense, ce n'est pas pour rien que nous sommes tentés de les mordre et que des cas de cannibalisme ont eu lieu envers des femmes un peu partout dans le monde. Cela est troublant qu'un homme puisse s'exciter en imaginant déguster des cuisses ou le cotes d'une femme, on ne va pas le nier entre nous ? De même, génétiquement, ce sont les femmes qui portent les bébés, elles sont naturellement équipées pour les nourrir pendants six mois quasi exclusivement, elles sont beaucoup plus sensibles que nous... Leur libido est beaucoup plus élevé que le notre contrairement à ce que beaucoup semblent le croire, ce sont vraiment des chef d'oeuvres de la nature.

Simplement pour attirer le plus de males possibles afin de s'accoupler et de se reproduire et ainsi perpétuer l'espèce. Dans toutes les espèces animales, les femelles ont des atouts pour attirer les males. Sauf que le dimorphisme sexuel est généralement à l'avantage des mâles qui doivent séduire les femelles en montrant qu'ils sont plus aptes que les autres à perpétuer l'espèce. C'est particulièrement flagrant chez les oiseaux, les mâles ont souvent un plumage plus coloré que les femelles et un répertoire de chants plus vaste que les femelles, certains étant destinés à séduire les femelles, d'autres à marquer son territoire.

Je viens de prendre ce topic donc je le reprend dans l'ordre. L'échec scolaire des élèves surdoués est lié à plusieurs facteurs, l'un deux c'est que le système scolaire français actuel n'est pas comatible avec les enfants qui sont dans les extrêmes donc les enfants déficients et les enfants surdoués. Les élèves surdoués s'ennuient en classe, ont un fonctionnement cognitif souvent atypique auquel les instit ne savent pas toujours s'adapter. D'autre part, pour beaucoup d'élèves surdoués, il y a une décalage avec la sphère émotionnelle ou affective. De ce fait, ce décalage entre leur intelligence et leur mode de relation est en décalage avec ce qu'ils ressentent. Il y a parfois des dépressions qui s'installent, des instabilités comportementales. On parle parfois d'intelligence surdoués pour des élèves qui sont parfois atteint du syndrome d'asperger et qui passent inaperçus. Et puis parfois le milieu familial est déconcerté par ces enfants. Et voilà la réponse typique et stupide des gens qui vont aller imputer une espèce de responsabilité au gamin. bah ouais s'il est si intelligent que ça, il doit pas être en échec alors. C'est justement car on rend l'enfant responsable qu'il est volontairement ou pas poussé vers l'échec. Il faut des établissements spécialisés pour les enfants à fort QI, l'éducation nationale n'est pas en mesure de leur permettre un épanouissement éducatif et socio-culturel à la hauteur de ce qui est nécessaire pour lui. J'ai jamais dis que c'était de sa faute. Et en échec scolaire, c'est normal vu qu'il n'a pas le même degrés d'intelligence. Mais je parle du fait qu'il se scarifie, ou se tape la tête contre les murs. Pour moi, c'est signe d'un déséquilibre psychologique, tout simplement. Après, est-ce que l'origine est l'humiliation des instit' et cie, peut-être, mais c'est pas sur. PS : 146, c'est si élevé que ça ? Fin je sais pas, je voudrais surtout pas me venter hein, mais je suis à 136 et je ne me considère pas du tout comme une personne plus logique que les autres... Oui pour un enfant, 146 est un QI elévé. Il est classé dans les intelligences supérieures à la moyenne. Ce qu'on nomme les surdoués. Entre 136 et 146 il y a 10 points d'écart et je peux t'assurer que c'est énorme. :)

la femme est différente de l'homme par son cerveau car ses deux hémisphères sont séparées et celui de l'homme communiquent , et cela permettent aux femmes de faire deux choses en même temps contrairement à l'homme mais l'homme et la femme se complètent … Je prendrai donc en compte les études statistiques, basées sur la distinction traditionnelle de deux genres — laquelle concerne, en fait, plus de 90 % de la population. Cerveau gauche et cerveau droit Tous les chercheurs en neurosciences sont d’accord aujourd’hui pour considérer que : • le cerveau gauche est plus développé chez les femmes • et le cerveau droit, chez les hommes — contrairement à ce que pense encore le grand public (voire même certains thérapeutes !)(8) et cela sous l’influence directe des hormones sexuelles (testostérone, œstrogènes, etc.). Ainsi, la femme est plus portée sur le partage verbal et la communication, tandis que l’homme est centré sur l’action et la compétition. Par ex., dès l’école maternelle, sur 50 minutes de classe, les filles parlent 15 min et les garçons, 4 min — soit 4 fois moins.(9) Tandis que les garçons sont turbulents 10 fois plus (5 min au lieu de 30 sec). À l’âge de 9 ans, les filles présentent, en moyenne, 18 mois d’avance verbale sur les garçons. À l’âge adulte, les femmes téléphonent en moyenne, 20 min par appel… contre 6 min pour les hommes. La femme a besoin de partager ses idées, ses sentiments, ses émotions, tandis que l’homme contrôle et retient les siens : il transmet des informations et cherche des solutions… et la femme ne se sent pas « écoutée » ! En résumé, la femme est moins émotive mais elle s’exprime davantage alors que l’homme est, en réalité plus émotif, mais il n’exprime pas ses émotions — ce qu’il importe de ne jamais perdre de vue, tant dans la vie conjugale qu’en psychothérapie. L’orientation • La femme est orientée dans le temps (cerveau gauche) ; • L’homme est orienté dans l’espace (cerveau droit) : l’avantage des hommes dans les tests de rotation spatiale à trois dimensions est spectaculaire, dès l’enfance (10) . • La femme « se repère » d’après des objets et des signes concrets : l’avantage des femmes dans les tests de remémoration et dénomination d’objets est très net. • L’homme s’oriente dans une direction abstraite : il peut « couper par un raccourci », pour retrouver sa voiture ou son hôtel. Les organes des sens Globalement, la femme est beaucoup plus sensible :(11) • Son ouïe est plus développée (d’où l’importance des mots doux, du timbre de la voix, de la musique) • Son sens du toucher : les femmes possèdent jusqu’à 10 fois plus de récepteurs cutanés pour le contact ; l’ocytocine et la prolactine (hormones de l’attachement et des câlins) multiplient leur besoin de toucher et d’être touchées ; • Son olfaction est plus fine : jusqu’à 100 fois, à certaines périodes du cycle. • Son OVN (organe voméro-nasal, véritable sixième sens chimique et relationnel) perçoit les phéromones — qui traduisent plusieurs formes d’émotions : désir sexuel, colère, crainte, tristesse…Il serait aussi plus sensible chez les femmes (serait-ce là ce qu’on appelle « l’intuition »). • Quant à la vue, elle est davantage développée — et érotisée — chez l’homme (d’où son intérêt et son excitation par les vêtements, le maquillage, les bijoux, l’érotisation du nu, son attirance pour les revues pornos…). Cependant, la femme dispose d’une meilleure mémoire visuelle (reconnaissance des visages et rangement des objets). Pourquoi ces différences ? Les chercheurs expliquent ces nombreuses différences biologiques fondamentales entre hommes et femmes par la sélection naturelle tout au long de plus d’un million d’années de l’évolution de l’espèce humaine.(12) Cette évolution adaptative aurait modelé nos cerveaux et nos organes des sens, à travers l’action conjuguée des hormones et des neurotransmetteurs : • L’homme s’est adapté à la chasse sur de grands espaces (ainsi qu’à la guerre entre clans et tribus) impliquant une poursuite muette du gibier pendant plusieurs jours, puis le retour vers la grotte (sens de l’orientation). Peu d’échanges verbaux : on a calculé, qu’au cours de toute sa vie, un homme préhistorique n’avait rencontré que 150 personnes environ. • Le cerveau de la femme, pendant ce temps, s’est adapté à l’élevage de sa progéniture et au partage verbal, dans le cadre restreint de la grotte ; Ainsi, sur le plan biologique, les hommes sont programmés pour la compétition, les femmes pour la coopération. On voit que l’accompagnement psychothérapeutique de personnes en difficulté est une tâche biologiquement féminine! (13) Ces orientations seraient donc liées à la biologie (hormones et neurotransmetteurs). Elles se constituent dès les premières semaines de la vie intra-utérine et sont relativement peu conditionnées par l’éducation ou la culture.

Les psychologues admettent que le QI n'est pas le seul facteur de réussite, mais que l'intelligence émotionnelle (IE, EI en anglais) serait même aussi déterminant : une personne au IE élevé peut même mieux réussir qu'une personne au QI élevé, notamment parce que les personnes au QI élevé ne bénéficie souvent pas d'un environnement où ils peuvent cultiver toutes leurs capacités.

Sans vouloir te vexer, tu es aller voir un psy pour faire les tests ? Les tests sur internet n'ont certainement pas la même valeur que ceux passé sous le contrôle d'un psychiatre. Je ne pense pas que le problème vienne de ses capacités de socialisation, mais ils viennent plutôt d'une forte hostilité de la part des médiocres.

sur 2000 enfant environs , 1 seul aura le Qi de cet enfant, ce qui fait peu mais n'est pas rare. mais il y aura aussi 2 enfant avec un Qi entre 140 et 150. une vingtaine d'autre avec un Qi entre 130 et 140. moins d'une centaine d'autre avec un Qi entre 120 et 130. environ 400 autre avec un Qi entre 110 et 120. environ 500 autre avec un Qi entre 100et 110. puis l'inverse dans l'autre sens.(- de 100) ceci est très approximatif et sert seulement à aider à la compréhension de la répartition. on comprend bien que des enfants avec un fort QI comme un faible se retrouve isolé en quantité et par conséquent se retrouve en difficulté dans un système qui ne peut ou ne veux mettre les moyens dans une éducation adapté. mais si on regarde de plus près, il y a aussi des enfants malade, dyslexique ou avec une forme d'intelligence différente, le cerveau d'un droitier, d'un gaucher ou d'un ambidextre n'a pas tout à fait le même fonctionnement d’apprentissage. je pense que la solution est un système éducatif plus souple, ou l'on enseigne pas le gout de la compétition et de la concurrence mais plutôt le gout d'apprendre pour le plaisir, avec moins un programme à tenir qu'une adaptation au différence et dont le passage à un niveau supérieur serais jugée par l'appréciation de l'enseignant et la validité d'une somme de connaissance acquise, par exemple sous forme de module subdivisé d'un programme général. en ne tenant pas vraiment compte de l'age de l'enfants. alors à quant la réforme de l'éducation plutôt que la réforme des emplois. sans intention mauvaise le 136 de QI=cattell vaux un 123 de QI=wechsler ce qui reste un QI au dessus de la moyenne et qui représente environs 10% de la population et l'on fait parti des 15% de gens qui ont un Qi supérieur à 120. bon j'ai un peu mis des chiffres au pif , de mémoire je veux dire.

Votre ignorance de l'histoire vous permet d'avancer les allégations les plus ineptes avec bonne conscience.:gurp: A ma connaissance Ataturk et Bourguiba sont morts dans leur lit.

C'est un traitre au yeux de l'ANA et de coalition qu'il a juré de servir, et un héros au yeux des rebelles. Ce n'est qu'une histoire de points de vues. Que l'ont soit la bas a tors ou a raison, c'est une guerre qui n'est pas destiné a être gagner, car sinon c'est 20 000 soldats que l'on aurait la bas et les montagnes ressembleraient a un désert de roche vitrifié. Les moyens sont loin d’être a la hauteurs de la taches qui incombe a nos soldats.

Il est vrai que la en temps de guerre, normalement c est le peloton d'exécution !!! 12 balles dans peau, et aux chants des corbeaux !!!

Non, dans la guerr, il y a des soldats qui meurrent ? J'aurais jamais cru ça...

Vous n'avez pas compris: il ne s'agit pas de classer les gens par QI. Ce qui caractérise un enfant (à priori) précoce,c'est une grande curiosité, une capacité à appréhender des concepts abstraits plus rapidement, à croiser des informations, voir des liens oû d'autres ne voient rien, à remettre tout un tas de choses en question , à déceler les erreurs de discours des "adultes" et du coup à se forger leur propre opinion du monde qui les entoure plus tôt que les autres enfants de leur age qui gobent les conneries de leurs parents et de leur entourage. Ce décalage entraine de l'incompréhension. Une caractéristique de ces enfants est qu'ils se lassent vite, car ils apprennent plus vite. En général le probleme ne vient pas l'enfant lui même, mais des autres, en le marginalisant. Le pire c'est les adultes, qui s'auto proclament supérieur car ils sont adultes, quel preuve d'humilité!! La plupart d'entre nous possedent des capacité similaires dans des domaines propres a chacuns. Un sujet qui nous passionne va nous demander moins d'éfforts d'apprentissage qu'un autre moins important à nos yeux, on le fait avec plaisir ce qui nous valorise ( circuit de la récompense). On comprends mieux pourquoi le système actuel basé sur les sanction est caduc.

Bon, je vais ajouter ma petite touche de bêtise ici, tiens Le souci, avec le cas du garçon présenté, c'est qu'il est représentatif des précoces en difficultés. Il ne faudrait pas partir du principe que précoce = incapable d'être sociable. Certains vont parvenir à vivre sans le moindre soucis. Au contraire, des personnes au QI moins importants pourront connaître aussi des situations difficiles. En fait, c'est simplement un facteur favorisant la moquerie qui est, il ne faut pas se le cacher, souvent forte en primaire, ou au collège, peut-être plus que par après. Mais, il n'est pa le seul. La différence est souvent montrée du doigt, sauf si on évolue dans un environnement particulièrement bon et tolérant. Et puis, mis à part ça, l'association du QI important à la notion de génie me semble exagérée. Il y a probablement de grandes capacités, une sensibilité bien présente, etc. Mais, il ne faut pas faire de tous les intellectuels des génies. Au passage, des génies que je connais, et il y en a peu qui me viennent à l'esprit, ils ont tous eu, apparemment, un côté assez singulier. Mais là encore, la personnalité décide de beaucoup dans la tournure des événements d'une personne, même jugée précoce. Globalement, je dirais que s'il est mieux de savoir que son enfant est précoce, afin d'adapter l'éducation selon ses besoins, tout en gardant un cadre plutôt "normal", il ne faut pas donner un sens trop fort au terme qui pourrait amener à aller dans un raisonnement erroné. En fait, je crois qu'il faut simplement savoir que ce sont des enfants, avant tout. Mais parfois, la curiosité d'un enfant va trop loin pour ses propres parents ou, au contraire, les parents ambitionnent excessivement l'usage des capacités de l'enfant... Courage à eux.

Moralité, c'est aux aux adultes qui entourent l'enfant de l'aider à s'adapter au groupe, à se sociabiliser, s'il a du mal à y parvenir seul... Il ne s'agit pas d'inciter l'enfant à gommer ses particularités, mais à ne pas les considérer comme quelque chose qui le rend incapable de vivre en groupe...

Et vous vous avez un discourt dictatorial, vous voulez imposez le dictat des imbéciles à des gens qui n'en sont pas, il n'a pas à se rentre plus crétins ou faire je ne sais quoi d'autre pour faire plaisir aux autres. Pourquoi faire? Je ne lui conseillerez pas de sociabiliser avec des professeurs au contraire. Vous avez cédez à la tyrannie du groupe, acceptez que d'autre ne fasse pas ce choix.

Plop, tu as peut-être simplement eu des instits normales, qui certes n'ont pas identifié la vraie cause de ton "problème", mais qui n'ont pas non plus été humiliantes... et heureusement pour toi, on t'a proposé une solution adaptée relativement tôt dans ton parcours. Alors qu'a priori, le gamin dont il est question ici s'est heurté à un mur...

Oui, mais n'importe qui peut être cultivé, c'est la logique qui n'est pas donnée à tout le monde. De toute façon, la logique n'est pas la seule forme d'intelligence et le QI est insuffisant à rendre compte de l'intelligence.

Euh, gaetch, 'faut pas faire la somme des 'tites barres, plutôt ? ^^ Pas plus de 0.5% de la population aurait, selon ton graphique, un QI d'exactement 130, mais pour avoir les "130 ou plus" il faut additionner...

T'as 23 ans !

C'est pas pour dire mais c'est pratiquement tout le temps le cas. Ca amène à un résultat inquiétant, des enfants qui souhaitent se suicider car immergé dans un monde qui ne les comprend pas et surtout qui ne les accepte pas tel qu'ils sont.

Déjà de 1 ça n'a rien à voir. De 2 c'est juste que le milieu n'était pas adapté pour acquérir ces capacités de sociabilisation.

Et voilà la réponse typique et stupide des gens qui vont aller imputer une espèce de responsabilité au gamin. bah ouais s'il est si intelligent que ça, il doit pas être en échec alors. C'est justement car on rend l'enfant responsable qu'il est volontairement ou pas poussé vers l'échec. Il faut des établissements spécialisés pour les enfants à fort QI, l'éducation nationale n'est pas en mesure de leur permettre un épanouissement éducatif et socio-culturel à la hauteur de ce qui est nécessaire pour lui.

Ma petite contribution du jour...:)

Ya pas d'ancienneté forumique minimale de requise pour la rencontre. Viennent ceux qui veulent. Ya même pas obligation de vivre dans l'ouest. Tout le monde est le bienvenue. :)

Quand on s'inscrit sur ce forum, on accepte le règlement. (personne ne t'y a obligé je pense. :p) Bizarrement, ceux qui s'en plaignent le plus sont toujours des forumeurs qui prennent des avertissements. Et plus bizarre encore, la majorité des membres ne prend pas d'avertissement... Maintenant, plutôt que de simplement dire "le règlement, il est pas bien. Il a été fait rien que pour m'embêter.", pourquoi ne pas dire ce qui pourrait être amélioré en donnant des exemples concrets ? Autre proposition: tu montes ton propre forum, une fois que tu auras autant de membres actifs et de posts sans plus de spam, tu viendras nous montrer les règles que tu appliques. :p On pourra alors se faire une idée.

Je pense que tu as tout à fait raison. Le monde irait beaucoup mieux si on revenait aux anciennes valeurs. Les femmes resteraient à la maison pour occuper leur rôle ancestral et naturel qui est de s'occuper de la maison, des enfants, et de rendre la vie la plus belle et agréable possible à leur mari / père / frère quand ceux ci reviennent du travail, et ce, afin qu'ils n'aient plus rien à penser une fois dans le havre de paix familial. Il faudrait punir dûment les comportements déviants et les relations sexuelles hors mariage afin de réorienter les mœurs vers des comportements plus sains et naturels. Bien entendu, l'avortement et le divorce serait interdits, les conjoints comprendraient alors la vrai valeur du serment prêté devant le maire / prêtre / imam / rabbin , et tous les enfants de Dieu pourraient ainsi profiter des larges moyens de leurs parents. Il n'y aurait de toute façon plus besoin de promouvoir la contraception dans un monde où toutes les choses seraient à leur place. Je propose d'ailleurs de brûler les sodomites en place publique , et de lapider les femmes adultères après leur avoir rasé la tête. Afin de restaurer la paix sociale, les femmes ( toujours elles ) devraient respecter un code vestimentaire stricte. Je pense que le retour à l'uniforme à l'école serait de bon aloi à ce propos, mais seulement si les jupes des filles passent en dessous du genoux. Il faut être logique : si nous demandons des efforts aux gens pour se contenter du missionnaire en période d'ovulation de madame, il s'agirait de ne pas trop attiser les passions. Et puis j'irais plus loin : il est de notre devoir de respecter nos parents. Dans leur grande sagesse, ils savent ce qui est bon pour nous. Les parents devraient être ceux qui choisissent pour leurs enfants le conjoint adéquat, le plus tôt possible, toujours pour éviter les dérives au moment délicat de l'adolescence. Un bon mariage vaut bien mieux que des relations multiples, déstabilisantes, immorales et dangereuses pour nos enfants. Toujours dans le soucis de protéger l'âme des enfants, et maintenir les adultes dans une rigueur morale propre et saine, il faudrait proscrire tout accès à la pornographie, et même à l'érotisme ( brûlons toutes les copies d'Angélique Marquise des Anges disponibles, ainsi que les versions papier ). Cela sous entend qu'il sera nécessaire de mettre en place un filtre d'état sur Internet, en s'inspirant de l'efficace modèle Chinois à ce sujet.

C'est assez drole car en voulant prouvant ton point de vue au final c'est le mien que tu as prouvé, un grand merci. Par contre je suis vraiment sincèrement désolé que tu ne vois que ça dans l'Islam. Mais commeil est dit dans le Coran : le Coran est un test en lui même, il éprouve les hommes pour voir ce qu'ils y trouvent, en gros ce que tu choisi de voir dans le Coran reflète ton coeur. :smile2:dès que l'on fait de l'humour tu ne suis plus...... bon mettons les points sur les i Il n'y a pas de sourate contenant 354 fois le mot châtiment...... pour être utilisé autant de fois il doit figurer dans un bon paquets de versets.... Je ne choisis rien dans le coran, je constate..... le coran un test???? dans mon cas le résultat se résume à: "incapable de croire un prétendu prophète autoproclamé qui mélange la thora, la bible, des connaissances de la grèce antique, des savoirs venus de l'inde pour en faire un livre prétendument miraculeux....."

C'est assez drole car en voulant prouvant ton point de vue au final c'est le mien que tu as prouvé, un grand merci. Par contre je suis vraiment sincèrement désolé que tu ne vois que ça dans l'Islam. Mais commeil est dit dans le Coran : le Coran est un test en lui même, il éprouve les hommes pour voir ce qu'ils y trouvent, en gros ce que tu choisi de voir dans le Coran reflète ton coeur.