Classement

Tu fais exprès de pas comprendre ou t'es vraiment con ? Je m'en moque de savoir pourquoi toi tu baises. Je rappelle juste les bases : si tu as envie de baiser, c'est parce que l'envie de baiser permet la perpétuation de l'espèce.

Et une journée pour les témoins de Jéhova, une pour la scientologie et une pour les mormons tant qu'on y est.

Et ceux des confessions moins importantes ?

Donc , actuellement , ce serait plus rigoureux ? Contente de le savoir Toujours est-il que des "anciens" proménent avec une arme alors qu'ils ne sont pas ou plus apte.

t'es obligé de faire l'abruti pour éssayer de faire semblant de tirer une victoire de la raison ? tu sais la malhoneteté intellectuelle c'est le jeu le plus facile des forums dans un débat ou tu choisis un camp ou l'argumentation est inexistante .. Rien d'original et bien lassant de voir que certains se trouvent ainsi originaux ..

C'est une blague Carambar ? Au fait, y a des défenseurs de la théorie de Thornhill et Palmer, ici, si j'ai bien compris ? Bon alors avis aux défenseurs, pourriez-vous me prouver qu'un comportement tel que le viol puisse être transmissible héréditairement ? Cf ce post dans lequel je pose les questions qui me titillent la cervelle. Je serais très frustrée si personne n'accédait à ma requête.

Le plaisir sexuel, à la base, c'est quand même fait pour nous inciter à avoir des comportements reproducteurs. C'est bon de rappeler les bases de temps en temps.

Essaye d arrêter de fumer et utilise un autre truc pour remplacer les cigarettes :)

ce sont effectivement des offres interessantes, mais comme le souligne chapacha, elles sont limitées aux 3 premiers millions... M'est avis qu'après ça, leur tarifs seront plus élevés...ça sent le gros coup de pub!

Et du coup, vu que c'est une offre "limité", tout le monde se jette dans la gueule du loup... Perso je suis trop méfiante. Nombre fois où des entreprises ont voulu m'entuber, alors je n'y vais pas à l'aveuglette. Quand Free attaque... Orange contre attaque !

Et il insiste avec son argument moisi "de la pente savonneuse" !!!!

Le principal problème est de refuser tout compromis. Comment un homme peut-il demander à ce que nous fassions tous des concessions en faveur des homosexuels sans accepter de faire des concessions pour les autres groupes ? La vie est une suite de compromis. Tout se négocie, rien ne s'obtient sans rien en échange. Jamais je n'accepterais le mariage homosexuel si, en échange, ceux qui veulent se mariage ne sont pas plus tolérants envers les croyants. Répandre la haine d'un côté et demander la tolérance de l'autre n'est pas une position viable.

Le mariage gay menace l'humanité, estime le pape Benoît XVI a estimé lundi que le mariage entre homosexuels était l'une des menaces à la famille traditionnelle susceptibles d'ébranler "l'avenir même de l'humanité". Cette condamnation sans appel des unions gay a été faite par le pape lors de la cérémonie traditionnelle des voeux au corps diplomatique accrédité au Saint-Siège. Pour le prélat bavarois, "l'éducation des enfants a besoin de lieux. Parmi ceux-ci figure en premier lieu la famille, fondée sur le mariage d'un homme avec une femme". "Il ne s'agit pas d'une simple convention sociale, mais bien de la cellule fondamentale de toute société. Par conséquent, les politiques qui portent atteinte à la famille menacent la dignité humaine et l'avenir même de l'humanité", a-t-il expliqué. Tout l'article...

Dans la vie, c'est donnant donnant. Vous ne pouvez pas exiger d'un côté sans rien donner de l'autre.

Mais qu'est-ce que la "normalité" ? Être normal, c'est être comme la masse. L'homosexuel est-il normal ? Certainement pas, car la masse est hétérosexuelle. Mais nous arrivons à une problématique philosophique qui est déjà traitée par ailleurs : La normalité est-elle perfection?

Comme tout le monde ne mange pas, il faudrait rabaisser ceux qui ont accès à la viande ? C'est du nivellement par le bas.

nanouchka Le mariage de patrick et Guillaume à Cabestany. Votre avis merci. tu sais lire les mots en rouge dino ? nous sommes pas dans un pays totalitaire il me semble! et le sujet m'intéresse puisque qu'il peut remettre en cause des valeurs que je défend. parce que sans valeur et des règles bafoués, il n'y a plus de repère.et un pays sans repère c'est un bordel anarchique !! .

Allo la terre ... On est JUSTEMENT en train de parler de changement de la loi. ouais ouais ont en parle ! et en parlera encore bla! bla! et rebla ! :D

Tu sais que les colons blancs pensaient exactement la même chose jusqu'à ce que l'esclavage soit aboli? :) Quant au "plus grand nombre de gens", ce n'est ni une vérité, ni la réalité... Ce sondage date de 2009, et démontre que 48% des français étaient favorables au mariage homosexuel. Ce n'est pas parce que le plus grand nombre "pense" que les minorités ont tort. La règle qui veut que celui qui beugle le plus fort ait toujours raison, ce n'est valable que dans les bistrots et les repas de famille. :D je suis d'accord avec toi pour les colons blancs ils pensaient très mal ! mais ne soit pas passéiste nonobonobo le passé et l'idéologie auquel tu te réfère est révolus et n'ait en aucune façon comparable au mariage gay .j'ai été toujours contre l'esclavage alors ne me compare pas aux colons s'il te plait !!! :bad: compare ce qui est comparable!!

Non seulement le mariage devra être annulé, mais en plus le maire doit être destitué de ses fonctions. Un représentant de la République se doit de donner l'exemple pas de faire n'importe quoi en toute illégalité et de prôner l'anarchie. Ras le bol des procédés communistes. :bad:

selon la loi française, le mariage est l'union d'un homme et d'une femme. alors que çà plaise ou non ! respectons la loi.nous somme en démocratie le plus grande nombre de gens ne sont pas favorable cet acte aberrant !et ce n'est pas une minorité qui va remettre en cause les valeurs dominantes du moment! . et les mentalités sont pas prés de changées ou peut être dans un siècle? mais là je m'en fout je serais mort!! ps:et arrêter de me mettre -1 quand j'ai raison! çà m'énerve :bad:

une femme un homme pour le mariage point bar! non mais ou ont va ! pfff...! mois je suis traditionaliste! c'est encore bégle 2 le retour.

Le principe auquel je me réfère est simple: Postulat 1: Un individu ne peut donner de consentement qu'à partir d'un âge décidé arbitrairement (chez nous 15ans et 3 mois pour les femmes, 16 ans pour les hommes ? Je crois) Postulat 2: Un animal n'a pour moyen de consentement que le fait d'être actif dans une situation, du fait qu'il ne peut parler. Postulat 3: tout ce qui est consenti est acceptable. En conséquence du postulat 1 et du postulat 3, la pédophilie est illégale. En conséquence du postulat 2 et du postulat 3, la zoophilie n'est légale que si l'animal est sujet actif. (un chien qui, voyant sa maîtresse à poil sur le lit vient se la taper montre un consentement à mon sens, à l'inverse, un chien qui se fait prendre par un humain, aucun moyen de vérifier ledit consentement). En conséquence du postulat 3, l'homosexualité, la polyandrie ou la polygynie, le meurtre consenti, le suicide sont légaux. Et comme ça, on a la paix avec les personnes cherchant à imposer leurs moeurs. (inb4: sale meurtrier homosexuel polygame et zoophile, merci de lire ma signature) Allez, flameware.

Dire que je suis hypocrite c'est faire dans le débat d'idée ???? :gurp: N'altérez pas le sens de mes messages. Lorsque vous parlâtes des religions opposées à l'homosexualité, vous citâtes 3 cas, le judaïsme, l'Islam, et autre. Mon opinion est que le christianisme, ou plus précisément le catholicisme, que vous avez relégué dans la case "autre" est le principal adversaire du mariage homosexuel, en France. Je n'ai jamais vu de manifestation contre le mariage homosexuel qui ne soit le fait du catholicisme en France. Je n'ai jamais vu les Juifs et ni les musulmans défiler contre la gay pride. Ce n'est ni la Torah ni le Coran qui fut brandi dans l'hémicycle pour contester aux homosexuels le droit de se pacser. En outre, vos propos sur les Juifs sont injustes, car nombreux sont les juifs tolérants vis à vis du mariage homosexuel.

Vous insultez la religion et vous vous étonnez que je le prenne mal ?De qui vous moquez vous ? Vous vous attendiez peut-être à ne pas choquer les esprits avec des propos aussi provocateurs ? Pour votre gouverne, "hypoccrite" n'est pas une insulte, mais une vérité et oui, il existe d'autres religions qui font usage de la majuscule pour désigner Dieu.

Le racisme c'est naturel, la racistophobie, est-ce mal ?

J'adore le passage d'un terme objectif (biologique) à un terme moral (naturel).

Je pense que l'Europe est déjà bien assez dans la merde pour prendre des pays à risque,la Turquie est un pays à risque,Israël aussi sans compter qu'ils ne sont pas dans l'Europe .. Je le redit,tant qu'ils aurons des politiques qui penserons je cite " les mosquées sont nos casernes,les minarets nos baïonnettes et les croyants,nos soldats" ils peuvent aller continuer leur consanguinités dans leur coin

Mouais, c'est un peu n'importe quoi comme analyse, le nazisme et le communisme étaient surtout des idéologies politiques, pas religieuses... Pas strictement athées en tous les cas. D'ailleurs Hitler invoquait régulièrement Dieu et la Providence dans ses discours. Bref, un discours superficiel de plus, sans intérêt... Et vu le nombre de morts du christianisme avant je la ramènerais pas trop si j'était chrétien sur le chapitre des violences et des morts dans l'histoire..

Je réponds au topic ,la religion la plus dangereuse est celle qui ne se rend même pas compte qu'elle est une religion! ,car l'anti-religion ou athéisme ,est bien une forme pervertie de religion et le fléau de notre époque.... .des dizaines de millions de personnes ont été tués par les régimes ennemis de Dieu qu'était le nazisme ,le communisme russe ou asiatique . Le catholicisme est la religion qui a perdu le plus de victimes innocentes à notre époque ,et elle est le facteur le plus grand de la paix mondiale ,je ne parle pas de grandes figures comme mère thérésa mais de ces centaines de milliers de bonnes soeurs qui se dévouent auprés des plus démunis dans le monde qui les payent en retourd' ingratitude ,de moqueries et parfois de violence ...

Argument qui ne tient pas. Il y a encore plus d'armes au Canada qu'aux USA mais pourtant le taux de crime canadien est inférieur même à celui de la France. Je te conseille le documentaire de Michael Moore : "Bowling for Columbine", qui explique très bien d'où viens le problème de la criminalité de la société américaine et démontre que le droit de port d'arme n'a rien à y voir. Je te citerai aussi pour rigoler le refrain de la chanson dans Subway, qui résume ce que je pense : Guns don't kill people, people kill people... J'ai pas remarqué qu'ils étaient limités jusqu'ici, par contre nous on est à poil... Le fait que chaque américain puisse posséder des armes à feu, n'a rien avoir avec l'hécatombe des passants dans la rue. C'est d'une évidence rare, je n'y 'avais jamais pensé. Sans armes, les gens tueraient leurs prochains avec les dents, c'est évident. Les USA, sans parler de la criminalité, est le pays où le nombre de passants dans la rue qui tombent comme des mouches sous les balles perdues est le plus élevé, rapporté à la population totale. C'est vrai que les tueries sporadiques qui se produisent dans les universités par exemple, auraient pu tout aussi bien être réalisées avec un canif. Chui vraiment con, moi je pensais que les armes à feu permettaient de trucider vite et bien! j'avais oublié le canif (de Bagdad, où de ce qu'il en reste). Le raisonnement est le même que celui qui dirait que si on interdisait les bagnoles, le nombre de tués sur la route serait le même. Ce n'est pas un débat, c'est une voie sans issue. Terminus. .

si vous en mourrez,c'est évidemment de votre vie,qu'il s'agit ,pas de la notre

Apres tout fumez votre merde ça vous regarde mais ne pleurez pas ! moi je m'en fou

oui mais sur cette taxe c'est moins grave c'est aux fumeurs de se rendre compte que leurs argent partent en fumer en achetant un paquet 5 euros alors qu'avant il valait 10 francs La question est : va t'on être con encore longtemps ? l'histoire ne nous enseigne pas assez ? Ne peut on pas voir venir une pseudo dictature économique arriver pour prendre place à la démocratie ? sommes nous toujours ignorant du fait qu'il faut se limiter à un équilibre pour éviter d'engendrer des conflits internes qui sont les resultats d'une conception abusive ou dictatrice qui gagne en autorité et en argent grâce à ce genre de rivalité engendrée par ces abus ? Quand l'homme va t il devenir raisonnable .. dans la liberté, dans l'harmonie structurelle et non dans le chacun pour soit et dieu pour tous qui amenera automatiquement à une dualité des classes à long terme, ceux qui équivaut à une régréssion sociale éternelle .. Les gens acceptent un ordre, une stabilité hierarchique .. mais bien sur il faut savoir maintenir un équilibre pour ne pas que celle ci soit l'annonce d'un nouveau conflit .. Et tout ce genre de précepte ressemble plus à un esclavage de bonne conscience qu'à quelque chose de positif On crée une technologie pour nous faciliter la vie, et on se voit contraind à l'éternel retour en arriere ? il y a pas quelque chose qui bloque à un moment donné ? grand discours pour un taxe sur la tabac j'esperes que le mots technologie n'a pas de rapport avec le paquet de cigarette ??

C'est quoi cette connerie de Topic à la con ? Le seul lien qui existe se trouve dans l'esprit dérangé de l'auteur de ce Topic Par conséquent, il n'existe pas de lien entre la pédophilie et l'homosexualité ...

Je vois que certains persistent. Je comprends que deux êtres de sexes identiques peuvent s'aimer. Qu'ils réclament les droits identiques aux hétéros j'en suis tout à fait d'accord, mais le mariage gay, je ne suis pas pour...... le terme mariage dénote.... Comme je suis contre l'homo parentalité, non pas que deux hommes ou deux femmes ne peuvent élever l'enfant, mais je crains que la société ne soit pas prête et que de sa méchanceté l'enfant souffre de l'homophobie à l'école par exemple...

Les supporters du mariage homosexuel sont ceux-là même qui veulent bannir la religiosité du mariage, qui veulent chasser la Foi de sa place légitime. Ne les avez-vous pas vu, ces mêmes tristes sires, vouloir retirer les voiles des mariées musulmanes ? Pourquoi leur donnerais-je gain de cause quand eux s'attaquent à nos libertés ? Pourquoi devrais-je être tolérant envers mes ennemis ? Pourquoi devrais-je tolérer leur intolérance ?

Ah bon, tu crois que si toute la terre mangeait de la viande, ce ne serait pas un énorme problème ??? Mais non, que je suis bête ! Tu veux seulement que les pays pauvres continuent de crever de faim pour que toi tu continues de bouffer ta viande, c'est bien cela ? Tu veux dire que si on devenait tous végétariens les gens se reproduiraient davantage ? Tu crois que le manque de nourriture les freine à ce niveau là ? Qu'est ce qui permettrait d'affirmer cela alors que ce sont précisément les gens les plus pauvres qui se reproduisent le plus ??????????????????? A moins que tu veuilles dire que le fait que certains meurent de faim permet de se retrouver moins nombreux sur cette terre et que les mangeurs de viande sont bénéfiques pour cela ??? Tu veux prendre leur place pour qu'eux mangent de la viande ??? Tu comprendrais sûrement mieux le problème... On a rarement lu ou entendu des propos aussi égoïstes, absurdes, inhumains................................. ...

Laisse moi donc juger de si la viande que je mange est bonne ou non, merci bien! Quand a vous avec vos legumes bio qui coutent 4 fois le prix des ogm faut pas vous ettoner si on vous rigole au nez!

Donc tu n'a pas lu les messages dans ce sujet : Comme tout le monde ne mange pas, on devrait limiter les excès. c'est de l’équilibre. Sachant que NOTRE viande est nourris avec LEUR céréales, et qu'ils ne mangent pas en parti à cause de nous, le minimum serait d’arrêter de se goinfrer et SURTOUT ! d'arreter de jeter des tonnes de viandes ( et des tonnes de nourriture ) On produit trop, il y a une partie de la viande qui fini a -30% -50% puis poubelle ... tout ça pour être sur que ça fasse jolie dans les rayons d' Auchan et ses potes, mac do et KFC pareil

Enfait empd si tu avais pas autre chose qu'une moitié de cerveau :D tu verrai que la plupart des gens ( pas tous je supose mais j ai pas envie de me refaire les 29 page ) pense que la mairie est dans l'illegalité

comme je t'ai dit un peu plus, haut .. apprend ce qu'est la vie et on en reparle. Un fils a papa je suppose, sans tracas .. Moi je suis en vacances bien mérité, mais toi , tu le trouve ou ton temps pour ce forum ? Aprés tu veux venir m'apprendre ce qui est un luxe ? Le luxe c'est qu'à 20 ans tu puisse poser ton cul sur une chaise toute la journée pour me faire la morale : ça c'est un luxe incroyable Et tu veux m'apprendre ce qui est bon ou pas pour moi ? non mais laisse moi rire ...

en réponse à : Roman Polanski fut soutenu dans les médias. Son comité de soutien était composé par le gratin de la planète gay international : Almodovar, Milan Kundera ... et en France par le gratin des pédo-homos F Mitterand, Jack lang ...

Il a été soutenu par un paquet de monde Polanski , "dont" des homos célèbres du milieu artistique.

... et curieusement par toute la frange pédo-homo qui ne manquait pas à l'appel ...

oui c'est c'la oui! ... faisons nos expériences sur le dos des enfants ... on pourra même imaginer un phalanstère pour gamins complètement paumés en perte de repères dans leur très compliqué organigramme familial ...

Si, bien sur. C'est exactement ce que je dis. Je sais qu'il existe une taxe sur le pain. J'estime simplement que la taxe sur la clope est plus justifiée et logique qu'une taxe sur le pain.

quoi?c'es toi meme qui le dit:la religion la plus dangereuse c'est la connerie,et moi je dis l'atheisme=connerie