Il y a 10 heures, fer de lance a dit :

43% des 18-24 ans.

 

Tu parles ! Cette génération est tellement fragile, physiquement et psychologiquement. On est loin des bonhommes qu'on avait avant au moment du service militaire.

La société, au fil des années, a fabriqué une génération de fragiles qui ne sont aptes qu'à scroller des vidéos sur tiktok et se servir H24 de leurs smartphones ou jouer à Call of duty sur la PS4. Plus de devoirs à l'école, plus de punitions, plus de notations, plus de critiques, le bac pour tous, plus d'examens, gagner de l'argent pour les loisirs d'une société de consommation sans travailler ou en travaillant avec une semaine de 4 jours, être youtuber comme rêve de métier envisagé, etc, etc...

Blague à part, ça serait à mon avis une bonne idée parce que ça permet à des jeunes gens de vivre avec d'autres pendant le temps de leur service militaire. Ca permettrait également à certains cassos ou jeunes ingérables d'être cadrés pendant un temps déterminé. 

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

Mais c'était dans les années 90, on vivait dans l'illusion que la Russie était devenue un pays "normal", démocratique, qu'il n'y avait plus rien à redouter de ce côté, et donc plus besoin d'une armée de masse. Lourde erreur.

Pas d'accord...

Les époques changent, les armes changent, la conscription du début du siècle dernier correspondait à l’usage des militaires d'une certaine époque.
De nos jours, il s’agit de disposer de techniciens, conducteurs de drones, d’avions, de sous-marins, de conducteurs de chars. 

Point n’est besoin de mobiliser une génération entière de la jeunesse pour s’adapter à la guerre moderne aujourd'hui.
La perte ou le besoin d'usage d’une armée de masse en 1990 n’était pas une erreur, elle correspondait à la transformation et l'adaptation du monde de la guerre, tout simplement.
 

il y a 8 minutes, Enchantant a dit :

Pas d'accord...

Les époques changent, les armes changent, la conscription du début du siècle dernier correspondait à l’usage des militaires d'une certaine époque.
De nos jours, il s’agit de disposer de techniciens, conducteurs de drones, d’avions, de sous-marins, de conducteurs de chars. 

Point n’est besoin de mobiliser une génération entière de la jeunesse pour s’adapter à la guerre moderne aujourd'hui.
La perte ou le besoin d'usage d’une armée de masse en 1990 n’était pas une erreur, elle correspondait à la transformation et l'adaptation du monde de la guerre, tout simplement.
 

Sauf que la guerre se fait aussi sur le terrain comme en ce moment en Ukraine, c'est en quelque sorte une guerre de tranchées. L'histoire se répète. La guerre n'est pas que technologique sur ordinateur mais on a aussi besoin de soldats, beaucoup de soldats qui vont combattre au front face à d'autres soldats. 

il y a 13 minutes, Enchantant a dit :

Pas d'accord...

Les époques changent, les armes changent, la conscription du début du siècle dernier correspondait à l’usage des militaires d'une certaine époque.
De nos jours, il s’agit de disposer de techniciens, conducteurs de drones, d’avions, de sous-marins, de conducteurs de chars. 

Point n’est besoin de mobiliser une génération entière de la jeunesse pour s’adapter à la guerre moderne aujourd'hui.
La perte ou le besoin d'usage d’une armée de masse en 1990 n’était pas une erreur, elle correspondait à la transformation et l'adaptation du monde de la guerre, tout simplement.
 

C'était pas en 1990, mais en 1996. Et de la part d'un président qui se présentait lui-même comme "fana-mili", c'était quand même assez curieux. Surtout que ça n'a pas arrangé la situation de l'emploi, à une période où le chômage était à son apogée. Et même si l'idée de constituer une armée professionnelle n'était pas mauvaise en elle-même, ça a quand même marqué le début de la dégringolade des budgets militaires, dégringolade qui a continué même quand on a commencé à réaliser qui était vraiment Poutine.

Part des dépenses militaires dans le PIB français 1950-2023 | Statista

il y a 23 minutes, Gouderien a dit :

 

Et même si l'idée de constituer une armée professionnelle n'était pas mauvaise en elle-même, ça a quand même marqué le début de la dégringolade des budgets militaires, dégringolade qui a continué même quand on a commencé à réaliser qui était vraiment Poutine.

Part des dépenses militaires dans le PIB français 1950-2023 | Statista

Lol comment exagérer en déformant les faits.  Quand on regarde les stats, il y a une légère baisse, très loin d'une dégringolade 

Il y a 1 heure, G2LLOQ a dit :

Je suis retourné a Bayonne , pour les fètes ,    CHATEAU NEUF   a disparu  !   ( 1er R.P.I.Ma )      

Le 1er RPIMA existe toujours. Il est basé à  la Citadelle, qui borde l’Adour rive droite. Environ 50 hectares, avec pour partie historique un ouvrage fortifié par Vauban en 1860. 
Je passe devant tous les jours pour aller travailler, on peut les voir faire leur footing matinal, quand ils partent en convoi, quand ils font des exercices au dessus de l’Adour, et qu’ils sont hélitreuillés, se balançant en grappes en tenue de combat. 
Alors non le 1er RPIMAn’est pas mort. Et ça fait belle lurette qu’il se trouve a la Citadelle.
Ils engagent, alors vas-y si tu as envie de te battre. 

Il semblerait sous toute réserve  que ceux qui sont favorables à rétablir le service militaire seraient pour une bonne  partie les + de 60ans .. donc ceux qui ont dû y aller  (j'en ai fait partie ) . Vouloir que la jeune génération y soit soumise n'apporterait à mon avis que des problèmes d'insoumissions  et d'incompréhension de leur part, les vieilles valeurs de la nation et du devoir étant pour eux complètement obsolètes, voire ringardes . Par ailleurs, il semble qu'une guerre dorénavant serait d'avantage un combat de drones, de tacticiens derrière leurs écrans, si ce n'est ce qui nous menace le plus simplement des cyber-attaques qui suffiraient à nous mettre à genoux. 

Il y a 4 heures, Fantasio128 a dit :

Tu parles ! Cette génération est tellement fragile, physiquement et psychologiquement. On est loin des bonhommes qu'on avait avant au moment du service militaire.

La société, au fil des années, a fabriqué une génération de fragiles qui ne sont aptes qu'à scroller des vidéos sur tiktok et se servir H24 de leurs smartphones ou jouer à Call of duty sur la PS4. Plus de devoirs à l'école, plus de punitions, plus de notations, plus de critiques, le bac pour tous, plus d'examens, gagner de l'argent pour les loisirs d'une société de consommation sans travailler ou en travaillant avec une semaine de 4 jours, être youtuber comme rêve de métier envisagé, etc, etc..

Et qui donc a créé cette société ? Qui en vit ? Qui en tire des profits ou coule une paisible retraite ?

Il y a 3 heures, Demethrogene a dit :

 

Et qui donc a créé cette société ? Qui en vit ? Qui en tire des profits ou coule une paisible retraite ?

J'suis pas un boomer  j'ai même pas fait mon service militaire, il a été supprimé par le président chirac. Je constate juste que cette génération qui serait en âge de partir faire son service militaire est fragile.

Il y a 11 heures, Fantasio128 a dit :

J'suis pas un boomer

Vous en avez le discours.

Il y a 11 heures, Fantasio128 a dit :

Je constate juste que cette génération qui serait en âge de partir faire son service militaire est fragile.

Ah bon ? Sur quels éléments vous basez-vous ?

Qu'est-ce donc que cette "fragilité" que vous dénoncez ? Pouvez-vous me la définir ?

Puis, une fois ce point éclaircit, pouvez-vous me dire en quoi le retour du Service National pourra-t-il changer la donne ?

Le 09/03/2025 à 00:26, fer de lance a dit :

https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/armee-et-securite/six-francais-sur-dix-se-disent-favorables-au-retablissement-d-un-service-militaire-selon-un-sondage_7118337.html

extrait :

Six Français sur dix se disent favorables au rétablissement d'un service militaire, selon un sondage

Seuls 43% des 18-24 ans sont pour cette mesure, qui n'est pas évoquée par le gouvernement.

Selon cette étude pour le quotidien régional Ouest-France(Nouvelle fenêtre), les Républicains (72%) et le Rassemblement national (RN, 77%) sont les plus favorables à cette proposition, la France insoumise (LFI) fermant la marche avec 35% d'opinions favorables. L'hypothèse, qui n'est pas évoquée par le gouvernement, a d'autant plus de partisans que l'âge augmente : 72% des 65 ans et plus sont pour, contre 43% des 18-24 ans.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cela n'est qu'un sondage et l'on sait combien il est facile d'influencer la réponse selon comment l'on pose la question, mais c'est néanmoins un sujet (parmi bien d'autres) qui mériterait un référendum car le peuple est le premier concerné.

 

En ce qui me concerne j'ai fait mon service militaire en 1986, et en temps de paix il est clair que cela était plutôt mal vécu par les conscrits comme une année perdu et qui dans leur majorité auraient mieux aimé faire autre chose que l'armée, et en cas de guerre cela n'aurait pas fait de très bonne recrues car le coeur n'y était pas. C'est en 1996 que Chirac à l'écoute du peuple, et après la chute du mur de Berlin et l'effondrement de l'URSS, supprime le service militaire et cela a été bien accueilli.

 

Néanmoins les temps ont changés à nouveau, la menace russe pro-soviétique succède à la menace de l'URSS et monte en puissance avec son budget défense de 10% contre 2% pour la France !!! il est clair que cela pose un problème parce que si l'on laisse l'écart se creuser on se met en danger d'être submergé à nouveau comme en 1940. L'arme nucléaire dissuade d'être attaqué par arme nucléaire, mais ça ne dissuade pas une armée conventionnel de nous faire une guerre qui ne serait pas nucléaire comme en Ukraine.

 

Et là deux solutions s'offrent à nous pour disposer de suffisamment de troupes prêt à être engagé sur préavis de cour terme, donc déjà entrainé.

 

Le premier modèle c'est le service militaire classique obligatoire pour tous les jeunes en âge de combattre, ça va couter cher, ça ne formera pas nécessairement des gens motivé qui seront confrontés à des adversaires endoctrinés prêt à mourir, et seul ceux qui ont déjà connu le combat seront réellement efficace par leur expérience bien plus que l'apprentissage théorique. Je ne suis pas trop fan de cette méthode, néanmoins si le peuple est motivé ça fonctionne.

 

Le second modèle est basé sur le volontariat uniquement en plus de l'armée de métier incluant les réservistes, la conscription ne venant qu'en cas de déclenchement de guerre, les volontaires civils peuvent s'armer, s'entrainer autant qu'ils le jugent nécessaire, les lois française doivent permettre à chaque citoyen d'être un bon soldat potentiel mobilisable immédiatement et déjà rompus aux diverses disciplines sportive ou technique au point d'en devenir des réflexes spontanés. La maitrise de son arme est particulièrement importante, savoir la démonter, nettoyer et tirer avec aisance et résultat, Tout cela est possible, ça coute bien  moins cher que la conscription et c'est à mon avis bien plus efficace, C'est de cette manière que l'Ukraine a pu stopper l'armée russe dans les premières semaines et mois de l'attaque, donnant le temps nécessaire à l'armement plus lourd d'arriver au front pour éviter un effondrement brutal.

 

Moi je veux un référendum instantané sur la question et que la décision du peuple soit souveraine et mise en place sans délai quel que soit le résultat.

Le modèle Suisse est très bien.

Le 09/03/2025 à 08:33, Nephalion a dit :

Apprendre à vivre ensemble avec des gens de tous les milieux ?

Je n'ai pas cotoyé beaucoup de gens de la bourgeoisie pendant mon service militaire bizarrement.

Le service militaire servait surtout à avoir de la main d'oeuvre gratuite pour faire toutes les tâches que les militaires professionnels ne souhaitent pas faire dans les casernes.

Combien d'appelés ont réellement été formés à la défense ?

Tirer 50 balles de Famas en 10 mois ne fait du clampin lamnda un soldat expérimenté.

Ceci dit, c'est vrai que la chair à canon n'a pas vraiment besoin de savoir tirer.

A la fin le service militaire c'était des petits chefaillons qui instauraient la terreur, des bisutages, des humiliations, des suicides, de la violence, des viols ... Pas sûr que ce soit la meilleure façon d'apprendre à vivre ensemble qu'un milieu ultra disciplinaire et hiérarchique.

La France le pays où tu enlèves pour remettre plusieurs années après 

J'ai lu aussi qu'ils veulent virer les dos d'âne.

On va nommée la France la grande girouette.

Le 09/03/2025 à 08:08, Jim69 a dit :

(...) je trouve que le service militaire obligatoire n’est pas forcément une mauvaise idée dans le sens où ça oblige d’apprendre à vivre ensemble avec des gens de tous les milieux et de prendre conscience de ce qu’est la vraie société. Et ça calme les ardeurs de certains qui sont complètement asociaux.

Sur ce point-là, tout à fait d'accord !

Le 09/03/2025 à 11:22, Fantasio128 a dit :

(...) ça serait à mon avis une bonne idée parce que ça permet à des jeunes gens de vivre avec d'autres pendant le temps de leur service militaire. Ca permettrait également à certains cassos ou jeunes ingérables d'être cadrés pendant un temps déterminé. 

Voilà, oui.

Le 09/03/2025 à 08:33, Nephalion a dit :

(...) Combien d'appelés ont réellement été formés à la défense ?

Tirer 50 balles de Famas en 10 mois ne fait du clampin lamnda un soldat expérimenté.

Ceci dit, c'est vrai que la chair à canon n'a pas vraiment besoin de savoir tirer.

Pas faux...

Le 09/03/2025 à 10:01, Elbaid1 a dit :

"c'est vrai que la chair à canon n'a pas vraiment besoin de savoir tirer".

tu te forme sur le tas.

Sur le tas de quoi ? Non non de grâce, ne répondez pas !!...

il y a 30 minutes, lysiev a dit :

On va nommée la France la grande girouette.

Toujours mieux que de maintenir des choses au prétexte qu'on ne voudrait pas paraître idiot a changer d'avis. Et en réalité c'est la même chose dans tous les pays "normaux". Seulement on sait davantage ce qui se passe ici. Et puis faut bien avouer que c'est un peu le sport national que de passer son temps à critiquer la france et les français. 

Le 09/03/2025 à 08:33, Nephalion a dit :

Le service militaire servait surtout à avoir de la main d'oeuvre gratuite pour faire toutes les tâches que les militaires professionnels ne souhaitent pas faire dans les casernes.

Combien d'appelés ont réellement été formés à la défense ?

Tirer 50 balles de Famas en 10 mois ne fait du clampin lamnda un soldat expérimenté.

Ceci dit, c'est vrai que la chair à canon n'a pas vraiment besoin de savoir tirer.

Il y a de ça, mais également ça prépare des civiles à rester dans les casernes en cas de (petite) guerre pendant que des militaires professionnels eux vont sur le terrain. Les militaires qui vont sur le terrain en tant de paix font tourner les casernes, il faut du personnel pour faire tourner les casernes quand ils sont sur le terrain. On ne forme pas les appelés pour aller sur le terrain.

Il faut rétablir un service militaire. Durée 6 mois. Service militaire utile, pas comme celui que j'ai connu. Il faut que les appelés servent à quelque chose.

"think-tank Destin Commun"

Financé par Soros

Le mari de la directrice de ce think tank est le nouveau directeur de l'Arcom 

Le 09/03/2025 à 10:00, MadeleinedeProut a dit :

Il y a un coût et non des moindres. Par ailleurs les casernes ont été fermées.

Une troupe mixte (garçons et filles ) dans les casernes délabrées avec fusil ?