"Quand on revient en France, c’est un peu la douche froide" : le milliardaire Bernard Arnault se plaint des impôts et suscite un tollé

il y a 2 minutes, MadeleinedeProut a dit :

C'est l'entreprise qui est surtaxée pas lui. Si je ne dis pas de bêtise....

Non, non, tu as raison : lui, il serait davantage sous-taxé (mais il ne s'en vantera pas) par rapport à des gens qui ont un revenu de 500 000 ou même 2 000 000 d'euros. Chacun sait maintenant que les très, très gros revenus bénéficient de possibilités considérables d'optimisation fiscale.

Ensuite, l'espèce de barrière infranchissable d'intérêt entre l'Homme (!) et son groupe, qu'on essaie de créer artificiellement, me semble complètement absurde, tant il peut y avoir d'interaction (optimisation là encore) entre l'un et l'autre.

il y a 3 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Ne parle pas de ce que tu ne connais pas. Tu n'as jamais dû faire des mathématiques dans ta vie. Une fois entré à l'X, beaucoup ne font plus jamais de mathématiques car trop compliqué.

bon enfin blabla! son diplôme il ne l'a pas eu par défaut pour autant... tout ça c'est de la jalousie, il faudrait absolument que le "très riche" corresponde au cliché satisfaisant du toujours parasite, exploiteur,  branleur!

Le problême n'est pourtant pas ici un individu mais la taxation des grandes entreprises, c est à dire le passe temps favori d'un Etat aux abois qui alourdit davantage le navire au lieu de l'alléger.

In fine, c'est le consommateur et le contribuable moyen qui paieront davantage en impôt et prix pour cette politique à court terme... maintes fois usitée et à l'efficacité nulle sinon flatter l'instinct de jalousie du plus grand nombre avant de fouiller dans leurs poches.

Il y a 1 heure, Neopilina a dit :

Vrai. J'ai vu des chiffres hier. Comparatif Allemagne / France, etc. On a un très très gros problème avec le cout du travail. Alors, l'économie, c'est pas dans mes " trucs ". Mais pour un SMIC versé à un salarié l'employeur verse 1 800 (???) à l'état. Voilà, pas du tout à l'aise sur ces thèmes.

https://www.urssaf.fr/accueil/outils-documentation/simulateurs/cotisations-employeur.html

Pour un SMIC  l'employeur verse 1881 €, salaire brut employé 1802 €, salaire net 1404 €

Les salaires autour du SMIC sont allégés de cotisations, mais plus on monte moins il y a d'allègement et donc l'augmentation des salaires devient difficile, c'est pour que les cadres en France sont moins bien payés en net quen l'Allemagne ou au RU

Autrement dit une entreprise française doit créer plus de richesses par salarié pour donner le même salaire que les autres pays 

Faut bien financer le système social, l'Etat ou les collectivités, toujours plus couteux et bien sur jamais, au grand jamais voir si on dépense bien 

il y a 19 minutes, Garlaban a dit :

bon enfin blabla! son diplôme il ne l'a pas eu par défaut pour autant... tout ça c'est de la jalousie, il faudrait absolument que le "très riche" corresponde au cliché satisfaisant du toujours parasite, exploiteur,  branleur!

Le problême n'est pourtant pas ici un individu mais la taxation des grandes entreprises, c est à dire le passe temps favori d'un Etat aux abois qui alourdit davantage le navire au lieu de l'alléger.

In fine, c'est le consommateur et le contribuable moyen qui paieront davantage en impôt et prix pour cette politique à court terme... maintes fois usitée et à l'efficacité nulle sinon flatter l'instinct de jalousie du plus grand nombre avant de fouiller dans leurs poches.

Il a eu son diplôme car il est issu d'une famille riche qui lui a tout payé pour qu'il arrive à l'avoir. C'est la reproduction sociale.

Il y a 1 heure, Garlaban a dit :

et certainement beaucoup plus enviables que le sort réservés â ces mêmes prolétaires dans tous les paradis socialistes qui ont voulu éradiquer le dit capitalisme.

Tout de suite le point Godwin Staline. Tous les gueux aux SMIC, surtout ces branleurs de fonctionnaires.

Il y a 10 heures, January a dit :

Philippe Ginestet ? Il y en a d'autres. Que dire de Christian Louboutin ? 

OK mais c'est un peu different, ils n'ont pas changé le monde non plus; d'ailleurs je vois plus Christian Louboutin comme un artiste!

Il y a 10 heures, cheuwing a dit :

Bill Gates vient d'une famille de la haute bourgeoise. Il n'est pas parti de rien 

Pour construire sa compagnie, oui!

il y a une heure, Garlaban a dit :

Le problême n'est pourtant pas ici un individu mais la taxation des grandes entreprises, c est à dire le passe temps favori d'un Etat aux abois qui alourdit davantage le navire au lieu de l'alléger.

Je n'ai aucun intérêt à défendre ce grand patron mais je ne pense pas que ce soit le moment de "décourager" (je mets entre guillemets...) certaines grandes entreprises en taxant davantage car ce ne serait pas la bonne solution pour les retenir. C'est sous cet angle-là que je vois les choses.

Je me souviens des paroles de Bernard Tapie qui se disait de gauche (sic!) quand la délocalisation des entreprises dans les années 80 avait été évoquée "les délocalisations c'est une chance pour la France!" Il fallait la sortir celle-là!!

Il y a 8 heures, cheuwing a dit :

Ah bon ? Tu as un exemple de millionnaire qui a tout perdu à cause de ses actions ?

 

Un exemple, non; il y en a des millions!

Pendant la grande depression entre autres, pas mal de suicides.

Il y a 6 heures, Doïna a dit :

Donc tu persistes à voir Bernard Arnault comme un surhomme juste parce qu'il n'a pas flambé son héritage ? Je sais bien que ça existe, les flambeurs d'héritage, mais ce n'est pas la majorité, et qui plus est être un héritier n'est pas une distinction.

Pour répondre à ta dernière question, on n'est pas tous milliardaires parce qu'on n'est pas tous héritiers de milliardaires, parce que le plafond de verre est bien réel, parce que les grandes entreprises prennent toute la place... Tant de choses que tu saurais si tu ouvrais les yeux.

"Donc tu persistes à voir Bernard Arnault comme un surhomme juste parce qu'il n'a pas flambé son héritage ?"

Arnault  à fait l'École des mines à Paris et ensuite Polytechnique. Il en est diplômé en 1971. 

Concernant son héritage, il a largement valorisé celui-ci.

Arnault n'est pas un surhomme, mais pas beaucoup, avec héritage ou non, sont capables d'arriver à un tel résultat.

Le plafond de verre est le prétexte pour de gars comme toi, jaloux de la réussite des autres !!!

Il y a 9 heures, ouest35 a dit :

Sa fortune personnelle se fait bien via ses entreprises et donc par le boulot des employés en tout genre qui lui permettent en premier de s'octroyerun bon salaire et de piquer sur les bénéfices de jolies primes ... (lesdites primes il en donne un chouia aux employés après que les actionnaires ce sont sucrés ????  !!!

"Le salaire mensuel chez Groupe LVMH est compris entre environ 1 686 € par mois pour le poste "Chargé d'études (H/F)" et 1 939 € par mois pour le poste "Vendeur en Prêt-à-porter (H/F)"."

Et le patron ? En 2023 https://www.ouest-france.fr/economie/banques-finance/bernard-arnault-confie-a-ses-actionnaires-quil-naugmentera-pas-son-salaire-en-2023-c2543500-e025-11ed-85f8-8628b3aa7259....

Où est la mesure ?

Je me vois toujours pas le rapport entre un sujet qui porte sur l’IS et l’IR . 
Par ailleurs son propos est assez factuel, le prix de l’énergie est  désormais bien plus bas aux US et les impôts plus doux , il est assez factuel qu’alourdir la barque du made in France ne pourra que favoriser les délocalisations. Si quoique ce soit est faux dans le propos je veux bien l’argumentaire prouvant que c’est faux . 
Un exemple parmi d’autres 

https://www.capital.fr/entreprises-marches/safran-pourrait-preferer-les-etats-unis-ou-le-canada-a-la-france-pour-sa-future-usine-1506751

Il y a 4 heures, MadeleinedeProut a dit :

Je n'ai aucun intérêt à défendre ce grand patron mais je ne pense pas que ce soit le moment de "décourager" (je mets entre guillemets...) certaines grandes entreprises en taxant davantage car ce ne serait pas la bonne solution pour les retenir. C'est sous cet angle-là que je vois les choses.

Je me souviens des paroles de Bernard Tapie qui se disait de gauche (sic!) quand la délocalisation des entreprises dans les années 80 avait été évoquée "les délocalisations c'est une chance pour la France!" Il fallait la sortir celle-là!!

C'est jamais le moment, c'est bien connu 

Il y a 9 heures, Pierrot89 a dit :

Le RN poussera des cris d'orfraie car ce parti a une tradition de défense des ultra riches qui votent, promeut par médias et paient pour le RN. Mais si le RN votait une motion de censure, elle serait repoussée car le PS ne la votera pas.

Voilà une réflexion intéressante, je me souviens que pendant l'épisode des gilets jaunes nombreux sont les partis politique qui après les avoir soutenu plus ou moins ouvertement au début, les ont abandonnés à leur sort sous le prétexte qu'il fallait un retour à la "normal" et avec de la stabilité économique et politique et qu'à ce titre les manifestations devaient cesser pour que le commerce reprenne.

Bien mal leur en a pris à ces politiciens, influenceurs, etc car parmi les innombrables revendications restés sans réponses il y avait la demande de davantage de lit d'hôpitaux, de médecins et infirmières, de matériel médicale tel les masques de protection, etc, etc.

Seul l'arrivée subite du Covid a réussit a faire rentrer chez eux les derniers gilets jaunes après 2 ans de manifs sans avoir été écouté, et s'ils avaient été entendu il aurait été possible d'éviter les mises en quarantaine si dévoreuse de milliards d'argent magique, sans retrouver notre endettement et économie dans un gouffre sans fond.

Ce à quoi on doit notre situation économique actuel vient directement des conséquences du Covid qui a aussi redessiné notre paysage politique. Il y a eu une alerte précoce sur la situation qui a été passé sous le tapis.

Donc, ceux aujourd'hui qui réclament, qui exigent même, que les réformes et le budget continue d'être adopté comme si de rien n'étaient se préparent à une catastrophe plus grande encore que les précédentes et se vouent eux même au néant.

Ceux là même qui laisseraient passer un 49.3 de plus, que ce soit par acceptation ou abstention, au nom d'une prétendu normalisation qui n'existe plus, celui (ou ceux) qui fera déborder le vase avec la dernière goutte en assumera toute la responsabilité quant aux conséquences.

Aucun retour en arrière n'est réalisable, aucune normalisation n'est possible à l'intérieur d'un état d'urgence permanent qui confine aux explosions de chaos successive, par la pression d'une continuité désormais impossible. Il faut accepter le changement au lieu de l'ignorer jusqu'à ce qu'il soit trop tard pour faire autre chose que le subir.

Chacun fait ce qu'il veut et moi je refuserais toujours d'être mal embarqué avec des zozos qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.

même si le PS ou le RN décidaient finalement de laisser continuer la politique tel qu'elle s'est faite jusqu'à aujourd'hui, alors demain elle se fera sans eux...et ce qu'ils pensaient empêcher arrivera quand même par d'autres chemins.

Je ne suis pas inquiet, la nature fait systématiquement écrouler les constructions bancal.

Il y a 6 heures, Garlaban a dit :

bon enfin blabla! son diplôme il ne l'a pas eu par défaut pour autant... tout ça c'est de la jalousie, il faudrait absolument que le "très riche" corresponde au cliché satisfaisant du toujours parasite, exploiteur,  branleur!

Le problême n'est pourtant pas ici un individu mais la taxation des grandes entreprises, c est à dire le passe temps favori d'un Etat aux abois qui alourdit davantage le navire au lieu de l'alléger.

In fine, c'est le consommateur et le contribuable moyen qui paieront davantage en impôt et prix pour cette politique à court terme... maintes fois usitée et à l'efficacité nulle sinon flatter l'instinct de jalousie du plus grand nombre avant de fouiller dans leurs poches.

Un peu de fraicheur dans les oreilles ça ne fait de mal à personne

Il y a 12 heures, Atipique a dit :

OK mais c'est un peu different, ils n'ont pas changé le monde non plus; d'ailleurs je vois plus Christian Louboutin comme un artiste!

Oui, c'est un peu ce que j'allais dire. Ce n'est pas tout à fait pareil de partir de zéro et d'avoir construit un empire comme Microsoft en révolutionnant le monde et le côté plus "artiste" même si lié à une industrie, l'industrie du luxe qui reste particulière.

C'est un peu comme comparer un Bernard Arnault à Sophie Rain.
Je ne la connaissais pas, mais en cherchant un exemple pour illustrer mon point de vue, j'ai appris que cette femme de 20 ans aurait gagné 43 millions de dollars en une seule année (plus que le salaire de BA)...Juste avec Tiktok et Onlyfan.
C'est beaucoup, beaucoup plus que ne gagneront jamais 99.99 % des gens en travaillant une année toute leur vie. Même beaucoup plus que ce que gagneront jamais des ingénieurs, des physiciens ou des mathématiciens mondialement renommés.

Et elle a gagné cela en faisant quoi ? Des dances de 20 secondes sur Tiktok et des photos sexy.

Oui elle est partie de zéro, elle a tout gagné elle même mais je pense qu'il faut arrêter la comparaison là...

Il y a 23 heures, Anatole1949 a dit :

La France ne représente pas 8 milliards d'habitants !

LVMH embauche 160000 personnes en france ? je ne sais pas je demande .  je suppose LVMH embauche partout dans le monde , je serais curieux de savoir la totalité des embauches de par le monde .

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je me vois toujours pas le rapport entre un sujet qui porte sur l’IS et l’IR . 
Par ailleurs son propos est assez factuel, le prix de l’énergie est  désormais bien plus bas aux US et les impôts plus doux , il est assez factuel qu’alourdir la barque du made in France ne pourra que favoriser les délocalisations. Si quoique ce soit est faux dans le propos je veux bien l’argumentaire prouvant que c’est faux . 
Un exemple parmi d’autres 

https://www.capital.fr/entreprises-marches/safran-pourrait-preferer-les-etats-unis-ou-le-canada-a-la-france-pour-sa-future-usine-1506751

 

Safran sera satisfait avec une électricité nucléaire peu chère l'an prochain et donc devrait maintenir sa future usine en France.

Son chantage a réussi !

il y a 12 minutes, Elbaid1 a dit :

LVMH embauche 160000 personnes en france ? je ne sais pas je demande .  je suppose LVMH embauche partout dans le monde , je serais curieux de savoir la totalité des embauches de par le monde .

LVMH embauche partout dans le monde dont 20 % en France.

Il y a 1 heure, garthriter a dit :

C'est un peu comme comparer un Bernard Arnault à Sophie Rain.
Je ne la connaissais pas, mais en cherchant un exemple pour illustrer mon point de vue, j'ai appris que cette femme de 20 ans aurait gagné 43 millions de dollars en une seule année (plus que le salaire de BA)...Juste avec Tiktok et Onlyfan.
C'est beaucoup, beaucoup plus que ne gagneront jamais 99.99 % des gens en travaillant une année toute leur vie. Même beaucoup plus que ce que gagneront jamais des ingénieurs, des physiciens ou des mathématiciens mondialement renommés.

Et elle a gagné cela en faisant quoi ? Des dances de 20 secondes sur Tiktok et des photos sexy.

Oui elle est partie de zéro, elle a tout gagné elle même mais je pense qu'il faut arrêter la comparaison là...

Je crois c'est un peu ça le problème , certains dans l'anonymat total gagne peu et serve beaucoup (comme dans le médical) et d'autres vont gagner énormément en peu de temps pour finalemnt se dandiner l'arrière train et ne servir à rien à part faire le buz sur raiseau .......... 

au delà de l'éthique , de la morale , de la valeur du travail , au dela de tout ça on atteint des sommets de conneries et de ridicule  , moralité : mieux vaut se dandiner le derrière devant une caméra que d'être employé aide soignant dans un EPAHD au service de l'humain  , ça paye plus

un peu comme ceux qui boursicotent le cul attaché à leur fauteuil , et qui gagne plus qu'un salarié en EPHAD , le jour ou eux même seront en EPHAD le salarié devrait leur dire , désolé je ne m'occupe plus de toi tu ne me rapporte rien je préfère boursicoter .

il y a 3 minutes, Pierrot89 a dit :

LVMH embauche partout dans le monde dont 20 % en France.

J'ai trouvé le chiffre de 173 492 en 2022 mais ils ne précisent pas si c'est dans le monde ou rien qu'en france .

Il y a 14 heures, Atipique a dit :

Un exemple, non; il y en a des millions!

Pendant la grande depression entre autres, pas mal de suicides.

Justement. Pendant la grande dépression beaucoup de monde à beaucoup perdu car l'argent d'absolument tout le monde a été dévalué brutalement. Ceux qui avaient le plus avaient à manger eux au moins. En outre cet exemple ne fait que conforter ce qu'essayait de dire ton interlocuteur : le système capitaliste provoque des crises systémiques à cause de l'accumulation du capital et des monopoles.

Il y a 17 heures, Garlaban a dit :

...encore des clichés ! jeune homme, il aurait pu se contenter de faire du jet ski ...il a fait polytechnique ! 

quelle idée de se compliquer autant la vie avec les maths!

Il y en a plein, des jeunes qui font des études, et qui n'obtiennent pas d'emplois à la hauteur parce qu'ils n'ont pas le piston ou les manches pour ça. Bernard Arnault n'a pas connu le plafond de verre. Il a fait polytechnique, il n'a pas eu à bosser pour vivre pendant ses études contrairement à plein d'étudiants qui accumulent la fatigue d'un job à celle de leur scolarité, lui avait tout son temps pour étudier, une fois son diplôme en poche il n'a pas eu à faire le parcours du combattant à France travail ex-pôle emploi, ex-anpe. Donc arrêtez de causer de lui comme si c'était superman, franchement j'ai du mal avec les boomers adorateurs de grands patrons : ces types-là ne sont pas des sauveurs ! Suffit qu'on leur demande un peu d'impôts à payer en plus, mais pas au point de les ruiner, et voilà qu'ils plaquent leur pays et nous crachent à la gueule. Quand on agit comme ça, c'est qu'on est assez malhonnêtes pour user de chantage, ce sont des caprices d'enfants pourris gâtés au grand mépris des gens qui travaillent dur. 

Il y a 12 heures, Anatole1949 a dit :

"Donc tu persistes à voir Bernard Arnault comme un surhomme juste parce qu'il n'a pas flambé son héritage ?"

Arnault  à fait l'École des mines à Paris et ensuite Polytechnique. Il en est diplômé en 1971. 

Concernant son héritage, il a largement valorisé celui-ci.

Arnault n'est pas un surhomme, mais pas beaucoup, avec héritage ou non, sont capables d'arriver à un tel résultat.

Le plafond de verre est le prétexte pour de gars comme toi, jaloux de la réussite des autres !!!

C'est bien ce que je dis ! Bernard Arnault n'a pas connu le plafond de verre, une place l'attendait toute prête pour l'héritier qu'il était. Il a valorisé son héritage, dis-tu, mais il ne l'a pas valorisé tout seul, comme un grand : il a tout un staff pour ça !

Pour finir, des "gars comme moi", je ne suis pas un gars, d'une, d'ailleurs j'ai pas l'impression que mon pseudo résonne masculin, et de deux je ne suis pas jalouse de la réussite des autres, je blâme simplement le comportement puéril de Bernard Arnault que j'attribue à une mentalité d'enfant gâté. Cf. ma réponse à @Garlaban.

Il y a 16 heures, garthriter a dit :

Leur salaire est absolument ridicule en comparaison.

Un salaire fixe de plus de 860.000 euros tout de même, avec une variable de plus d'un million d'euros, un pourcentage d'augmentation à plus de 5 %, bien supérieur à l'inflation donc, plus les "jetons de présence" à plus de 100.000 euros, plus ses 450.000 options... Avec ça, il arrive à joindre les deux bouts, non ? D'ailleurs sa fortune personnelle n'a cessé de croitre, c'est donc qu'il arrive à mettre de côté.

Il y a 16 heures, Garlaban a dit :

tout ça c'est de la jalousie

Arrêtez de répéter ad nauseam cet argument complètement débile de la jalousie ! Ce n'est pas par jalousie qu'on blâme Bernard Arnault, c'est parce que son attitude est totalement déplacée.

Comment ce type peut pleurnicher ainsi publiquement et oser se regarder dans une glace le soir sans rougir ?