Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a 12 minutes, VladB a dit :

On pourrait rétorquer que l'OTAN n'est pas un agresseur.

Du tout.. 

Il y a 16 heures, lolo72 a dit :

Que fait la modération 

Ce forumeur a l'insulte facile apparemment .  En retour j'aurai pu le traiter de gros connard ou /et autres, mais j'ai préféré ne pas entrer là-dedans 

Il y a 14 heures, Greenouille a dit :

Le plus grand écrivain ukrainien a son oeuvre écrite ... en russe ! Zelenski est russophone

Andreï Iouriévitch Kourkov (en russe : Андрей Юрьевич Курков, en ukrainien : Андрій Юрійович Курков) est un écrivain ukrainien de langue russe né le 23 avril 1961 à Boudogochtch (ru), oblast de Léningrad¹, RSFSR, URSS.

 

 

 

Yep...mais il a déclaré récemment qu'il n'écrirait plus ses prochains romans en russe...

Il y a 3 heures, PINOCCHIO a dit :

https://actu.orange.fr/monde/guerre-en-ukraine-le-dirigeant-tchetchene-kadyrov-appelle-a-utiliser-des-armes-nucleaires-de-faible-puissance-magic-CNT000001T3JAO.html

Aussi pourri que Poutine , ce sale barbu 

pour moi il est pire...

Il y a 11 heures, lycan77 a dit :

où le Génocidaire de Tchétchénie

Tout le monde s’en fout lâche l’affaire de Poutine le génocidaire  de Tchétchénie ce qui intéresse c’est Poutine envahisseur de l’Ukraine. Il ne rendra jamais de comptes pour la Tchétchénie si il en rend ce sera uniquement pour l’Ukraine. 

Pendant des années, nous avons entendu que la porte (de l’adhésion à l’Otan) était supposément ouverte, mais nous entendons maintenant que nous ne pouvons pas rentrer. C’est quelque chose qu’il faut admettre, et je suis heureux que notre peuple commence à comprendre cela », a expliqué Volodymyr Zelensky lors d’une visioconférence
Propos datés de Mars. 

Ça y est l’empire du bien l’a bien monté lui a bien fait prendre la confiance on va voir comment ils vont s’en dépatouiller maintenant. 

Le 29/09/2022 à 20:53, lumic a dit :

N ' empêche ce qui est à craindre avec Poutine et son armée inefficace , désarmée et peu motivée est que celui ci passe à des armes encore plus sales maintenant qu ' il a annexé des territoires ...

Si les Ukrainiens sont nettement plus efficaces et motivés que faire cependant contre un type capable du pire ...

En fait , le peuple Russe ne se révolte pas , ce qui peut laissé présager le pire en laissant le pouvoir entre les mains de qui il ne faut pas ...

"un type capable du pire ..."

A l'exemple des Hitler, Staline, Kim Il-sung, Mao, el-Assad et autres...

Tôt ou tard cela tourne mal pour eux, Poutine suivra...

il y a 52 minutes, Anatole1949 a dit :

"un type capable du pire ..."

A l'exemple des Hitler, Staline, Kim Il-sung, Mao, el-Assad et autres...

Tôt ou tard cela tourne mal pour eux, Poutine suivra...

Normalement , d ' après ce que j ' ai pu comprendre dans certaines sources est que la chute de Poutine pourrait plutôt venir d ' en haut que du peuple qui lui , suivra ...

Autrement dit , si le peuple Russe ne peut rien y faire ou ne sait pas quoi y faire , celui ci suivra si d ' en haut cela change , faut voir ...

Ce qui est terrible est que un seul homme peut à lui tout seul entraîner le monde dans des trucs pas possible comme le fît Hitler , Staline etc ...

Au fond il dépend du peuple de suivre ou pas et de se donner les moyens pour que cela change sachant néanmoins que tout contexte est différent ...

Si l ' occasion de renverser Poutine est plutôt favorable en ces circonstances , faut voir si vraiment  le peuple Russe le veut , en a la volonté , l ' envie  sachant que la fatalité est peut être ce qui caractérise l ' âme de la Russie ...

A bon profiteur et manipulateur qui eux savent sur quoi et comment ils peuvent évoluer ...

Il y a 23 heures, uno a dit :

Mais à tout hasard, si tu parles du projets de faire adhérer l'Ukraine à l'OTAN depuis au moins l'année 2008 voici un ancien article à ce sujet.

Bref tu peux toujours me remercier de t'éduquer gratuitement sur la question c'est gratuit. Mais bon encore faut-il que tu veuilles t'informer en toute bonne foi car comme on dit on ne fait pas boire à un âne qui n'a pas soif.

Désolé de devoir à mon tour vous "éduquer gratuitement" (sans que, pour autant, je me sente obligé, contrairement à vous, de vous traiter "d'âne", rires !), puisque le rapprochement entre l'OTAN et l'Ukraine date de ... bien avant 2008 !

Puisque les premiers contacts entre l'Ukraine et l'OTAN ont été établis dès l'automne 1991 et qu'une Charte de partenariat OTAN/Ukraine a été signée le 9 juillet 1997.

De même, prétendre que les premières manifestations populaires de Maidan seraient liées à l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN relève une fois de plus de la réécriture manifeste de l'histoire ...

Car ce qui a, de façon difficilement contestable, motivé en un premier temps les Ukrainiens à manifester (au départ de façon totalement non violente), c'est bien le fait que Ianoukovitch ai annoncé son refus, sous la pression politico-financière de Moscou, de signer l’accord d’association entre l'Ukraine et l’UE au profit d'un accord avec la Russie.

Alors que, pour une majorité d'Ukrainiens, l'UE représentait des espoirs (peut-être en partie à tort, mais c'est un autre débat) de démocratie par opposition à la Russie autoritaire de Poutine, d’une administration non corrompue dans un pays totalement miné par la corruption jusqu’au sommet de l’Etat, d'une possibilité de voyager plus facilement en Europe grâce à la libéralisation des visas et d’une possible augmentation de leur niveau de vie. 

L' éventuelle future adhésion de l'Ukraine à l'OTAN ne faisait clairement en rien partie des préoccupations primordiales des Ukrainiens ...

PS/
Dans une enquête récente (juillet 2022) menée dans 14 pays, il apparait 78 % des personnes sondées jugent que l'OTAN est "très/plutôt" importante pour la sécurité de leur pays.

Et il apparait surtout dans cette étude que les pays les plus proches de la Russie et de l'Ukraine sont ceux qui y accordent (sans grande surprise) beaucoup d'importance (91 % en Pologne, 88 % en Roumanie, 87 % en Lituanie) ..?

Doit on penser, dans un pseudo "raisonnement purement complotisté" (??), que l'invasion militaire de l'Ukraine par la Russie a été totalement  "programmée/provoquée" par les USA afin de provoquer l'adhésion de pays à l'OTAN ..?

Il y a 9 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

vous savez que vous êtes, dans votre genre, assez "marrant" à force de répéter comme un mantra la propagande russe ....( et ça n'a rien de "croustillant" ).

Quelle propagande russe? Dès qu'on conteste votre atlantiste au profit d'une position nuancé pointant la responsabilité de l'Oncle Sam dans l'escalade du conflit actuel vous criez à la propagande russe. Je le redis pour que ce soit clair, la Russie est mal-barré, c'est au mieux une puissance régionale qui essaie de maintenir les reste de son empire passé, point. Le seul danger étant que le gouvernement et l'armée russe pète les plombs et balance les ogives truc à éviter absolument. Pour le reste la Russie ne menace ni la France, ni l'UE, ni les États-Unis, ces derniers étant en revanche nos véritables suzerains. Poutine peut finir pendu par les pied comme Mussolini que ça me ferai bien marré, ce qui me fait moins marré en revanche c'est qu'on nous implique dans une guerre qui n'est factuellement pas la nôtre et qui aurait pu être évitée si les États-Unis n'avaient pas chercher à étendre l'OTAN aux frontières russes.

Il y a 9 heures, pic et repic a dit :

Depuis quand zone "d'influence" est-elle une raison pour partir en guerre afin d'annihiler un pays ?...dois-je vous remettre en mémoire la signature de l'acte final de la conférence d'Helsinki en 1975, accords signés par l'ex URSS et confirmés par la Fédération de Russie lors de sa "création". Accords qui prévoyaient le principe d'inviolabilité des frontières et le tabou de leur modification par la force ?

Oui cet accord sur lequel ce sont assis les occidentaux en enlevant le Kosovo à la Serbie, en effet on s'en souvient. Bon on ne va non plus pas rappelé comment les États-Unis respectent les résolutions de l'ONU. Quand veux modifier des frontières les plus forts oublient vite les résolutions s'ils jugent que les intérêts passent avant celles-ci.

Il y a 9 heures, pic et repic a dit :

Les États-Unis ont soutenu le changement de gouvernement en Ukraine , c'est indéniable, mais cessez donc de vous gargariser avec cette prétendue organisation . Ce sont avant tout les Ukrainiens qui ont fait un choix,  et le fond du problème est là ... faire un choix, une "option" qui est intolérable à tout ce qui est dictatorial ... choisir , c'est commencer à désobéir et ça, cela ne passe pas !

Les États-Unis n'ont pas que soutenu ils ont fait une ingérence agressive, tu sais le genre d'ingérence dont accuses périodiquement la Russie, avec la CIA dans le jeu pour ne pas faire les choses à moitié, le tout constituait bien un coup d'État vis-à-vis d'un gouvernement démocratiquement élu. Mais il faut ajouter que l'Ukraine d'alors était divisé, l'est était pro-russe là où l'ouest était pro-occidental. Et de fait le coup d'État a mener à la division et sécession que l'on connait à l'est où une guerre a fait rage et était demeuré larvée. Présenter les événements de 2014 comme une légitime révolution démocratique contre une vile dictature est déjà une narration propagandiste faisant fit d'une réalité bien plus complexe.

Il y a 9 heures, pic et repic a dit :

Erreur, grossière erreur ... le Finlande ( et elle n'est pas la seule ) , devant la forfaiture de la Russie est bien décidée à passer outre ce "statut" de neutralité et ce n'est pas la "faute" de l'Otan, mais bel et bien celui de la Russie en qui elle n'a plus vraiment confiance.

Pour le coup ce n'est pas une erreur, c'est un coup de poker raté. La Russie savait sans aucun doute déjà à l'avance que même si elle était parvenu à renverser l'actuel gouvernement ukrainien pour y foutre un gouvernement fantoche pro-russe, la Finlande ainsi que les pays baltes rejoindraient alors l'OTAN. Car il était évident que l'OTAN allait de toute façon avancé jusqu'à l'Ukraine et que rien de l'empêcherait à terme d'y intégrer de toute façon la Finlande et les Pays-Baltes. L'OTAN ne voulait pas s'arrêter alors le régime russe à décider de tenter de l'empêcher pour l'Ukraine, ce qu'il a raté, et à présent il tente en désespoir de cause de grignoter les quelques territoires ukrainiens qu'il peut. Le truc c'est justement qu'il n'y a justement aucune raison d'assumer que la Russie aurait attaqué l'Ukraine si la garantie d'un statut neutre et d'une non-adhésion à l'OTAN avait été donné. Or c'est bien cela que vous ne voulez pas admettre que la politique d'escalade ayant fait pété les plombs au régime russe était bien la stratégie expansionniste agressive des États-Unis. Stratégie que des pays européens réellement souverains n'auraient pas suivit et auraient pu stopper par la médiation. Je vais passer le reste du message où tu réponds à côté des mes propos. Ce qu'il faut retenir c'est qu'une politique d'expansion agressive de l'OTAN au détriment des demandes puis des menaces russes ont précipité une guerre qui aurait pu ne pas avoir lieu, les conflits s'évitent également par des concessions. Et non la Russie toute autoritaristes et condamnable qu'elle est, n'est pas l'équivalent de l'Allemagne d'un certain petit moustachu et une concession sur l'Ukraine n'aurait pas été l'équivalent d'un Münich précédent une expansion impériale russe.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Désolé de devoir à mon tour vous "éduquer gratuitement" (sans que, pour autant, je me sente obligé, contrairement à vous, de vous traiter "d'âne", rires !), puisque le rapprochement entre l'OTAN et l'Ukraine date de ... bien avant 2008 !

Apprend à lire avant de poster le résultat de ta rapide recherche google, je n'ai pas dit que le raprochement avec l'OTAN date de 2008 banane, j'ai dit «du projets de faire adhérer l'Ukraine à l'OTAN depuis au moins l'année 2008 voici un ancien article à ce sujet.», il va de soit qu les rapprochements (et projets d'adhésion informels ou en sous-mains) dataient de bien avant la 2008 dès l'effondrement de l'URSS. Putain cette manie des pédants de répondre à côté sans prendre le temps de lire les messages auxquels ils répondent, chapeau tu viens encore de parvenir à parler pour ne rien dire même en essayant de dire quelque chose.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Car ce qui a, de façon difficilement contestable, motivé en un premier temps les Ukrainiens à manifester (au départ de façon totalement non violente), c'est bien le fait que Ianoukovitch ai annoncé son refus, sous la pression politico-financière de Moscou, de signer l’accord d’association entre l'Ukraine et l’UE au profit d'un accord avec la Russie. Alors que, pour une majorité d'Ukrainiens, l'UE représentait des espoirs (peut-être en partie à tort, mais c'est un autre débat) de démocratie par opposition à la Russie autoritaire de Poutine, d’une administration non corrompue dans un pays totalement miné par la corruption jusqu’au sommet de l’Etat, d'une possibilité de voyager plus facilement en Europe grâce à la libéralisation des visas et d’une possible augmentation de leur niveau de vie.

Bordel encore une fois le fait que Viktor Ianoukovitch ait voulu privilégié des relations économiques avec Moscou plutôt qu'avec l'UE et l'OTAN, cela figure dans la vidéo que j'ai partagé plusieurs fois banane, et justement Viktor Ianoukovitch avait été élu démocratiquement par des Ukrainiens qui le savaient pro-russe, le truc c'est que bien sûr l'Ukraine était très divisée entre sa partie Est et sa partie Ouest, et c'est justement là qu'est intervenu la CIA et autres agents américains pour mobiliser la grogne de l'Ouest et en faire un coup d'État pour refaire basculer l'Ukraine dans le camps occidentale au détriment cette fois des Ukrainiens de l'Est, souvent russophones, ayant soutenu Viktor Ianoukovitch. Quand à la corruption si tu crois que le gouvernement actuel n'est pas lui aussi corrompu jusqu'à la moelle tu es sacrément naïf. Il n'y a pas en Ukraine un camps démocratique non-corrompu contre un camps non-démocratique corrompu. Mais bon on devine que tu n'as même pas pris le temps de visionner la vidéo mise en lien ni même d'en consulter les sources.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Doit on penser, dans un pseudo "raisonnement purement complotisté" (??), que l'invasion militaire de l'Ukraine par la Russie a été totalement  "programmée/provoquée" par les USA afin de provoquer l'adhésion de pays à l'OTAN ..?

Bientôt tu qualifiera également de complotistes l'idée même que les États-Unis puissent avoir une politique impérialiste visant à étendre leur influence en Eurasie au détriment de la Chine et de la Russie, putain vous employer le terme «complotiste» comme simple repoussoir à l'instar des gauchistes qui usent des termes «raciste» et «extrême-droite» à chaque contradiction de leur narration politique.

Il y a 8 heures, hanss a dit :

Du tout.. 

Bah , Poutine la terreur nucléaire qui se vante de pouvoir anéantir tout le monde sur la planète où il veut , quand il veut aurait - il plutôt les chocottes ? Ou alors est ce un aveu que sa force nucléaire ne serait pas en mesure de répondre aussi efficacement que les ricains par exemple ? Non , il en a les moyens mais voilà  il a soi disant peur de l ' otan qui se retrouverait un peu plus près de son territoire et alors ? ...

Autrement dit , vu les moyens en sa possession , l ' otan n ' est qu ' un prétexte  à ses propres ambitions ...

Bordel au rythme actuel il va falloir changer le titre du topic, par l'Ukraine vient de pénétrer en Russie 

à l’instant, LulzLamo a dit :

Bordel au rythme actuel il va falloir changer le titre du topic, par l'Ukraine vient de pénétrer en Russie 

Mais c'est le cas, l'armée ukrainienne vient de prendre Lyman.

Il y a 3 heures, uno a dit :

Bientôt tu qualifiera également de complotistes l'idée même que les États-Unis puissent avoir une politique impérialiste visant à étendre leur influence en Eurasie au détriment de la Chine et de la Russie,

Tu deviens comme @Mr_Fox , tu abuses d épouvantails malhonnêtes. Personnes ne nie le jeu géopolitique américain,  mais partir de ce postulat pour affirmer que c'était un coup d état sans aucune preuves,  ça c'est complotiste.

Il y a 3 heures, uno a dit :

 

putain vous employer le terme «complotiste» comme simple repoussoir à l'instar des gauchistes qui usent des termes «raciste» et «extrême-droite» à chaque contradiction de leur narration politique.

Champion le gars tu viens de te ridiculiser en usant du terme gauchiste dans le meme paragraphe. Terme que tu utilises avec wokisme à la moindre contradiction de ta narrations politique 

Il y a 4 heures, uno a dit :

Ce qu'il faut retenir c'est qu'une politique d'expansion agressive de l'OTAN au détriment des demandes puis des menaces russes ont précipité une guerre qui aurait pu ne pas avoir lieu, les conflits s'évitent également par des concessions

Il faut être une putin d ordure pour oser noter ça. La Crimée ce n'est pas une concession sur lequel on s'est aplati ?  C'était aussi le prétexte de la faute des méchants américains avec l OTAN ?

Il y a 2 heures, VladB a dit :

Mais c'est le cas, l'armée ukrainienne vient de prendre Lyman.

Et Zelenski vient d'annoncer la libération dans la semaine d'autres villes russes-annexées-ukrainiennes.

Bientôt, il devrait déclarer que ses objectifs de guerre sont de dépoutiniser la Russie.

Il y a 4 heures, VladB a dit :

Mais c'est le cas, l'armée ukrainienne vient de prendre Lyman.

Lyman n’est pas en Russie . Ce n’est donc pas le cas 

il y a 20 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Lyman n’est pas en Russie . Ce n’est donc pas le cas 

Bah si c'est dans l'oblats de Donetsk, qui vient d'être annexé à la fédération de Russie. 

Il a l'air rigolo ce topic avec les trolls qui recrachent tous les éléments de langage poutiniens 

C'est des trolls ou de vrais lobotomisés ? 

Il y a 3 heures, VladB a dit :

Bah si c'est dans l'oblats de Donetsk, qui vient d'être annexé à la fédération de Russie. 

C'est très discutable....

Seul Poutine valide la légitimité de ce process d'annexion.

Un aveu de faiblesse et d'incapacité de son misérable potentiel militaire....

Il y a 7 heures, cheuwing a dit :

Tu deviens comme @Mr_Fox , tu abuses d épouvantails malhonnêtes. Personnes ne nie le jeu géopolitique américain,  mais partir de ce postulat pour affirmer que c'était un coup d état sans aucune preuves,  ça c'est complotiste. Champion le gars tu viens de te ridiculiser en usant du terme gauchiste dans le meme paragraphe. Terme que tu utilises avec wokisme à la moindre contradiction de ta narrations politique

J'ai eu plusieurs contradictions politiques dans le présent sujet et qui ai-je traiter ici de wokiste sinistre menteur que tu es? Pour le reste apprend à lire je n'ai non-plus pas qualifier un des mes contradicteurs présent ici de gauchiste. Bref tu cherches à ouvrir d'ineptes drama là où nous confrontons des points de vue différents sur une problématique géopolitique complexe. Pour ce qui est du coup d'État et du jeu d'acteurs étrangers occidentaux voici un rappel parmi d'autres.

L'Europe, les Ukrainiens et la Russie

Aller crie au complotisme comme à ton habitude c'est c que certains semblent faire de manière pavlovienne dès qu'on leur rappelle que l'Occident a une grosse part de responsabilité dans l'actuel conflit ukrainien.

Il y a 7 heures, cheuwing a dit :

Il faut être une putin d ordure pour oser noter ça. La Crimée ce n'est pas une concession sur lequel on s'est aplati ?  C'était aussi le prétexte de la faute des méchants américains avec l OTAN ?

J'accepte volontiers de me faire traiter d'idiot ou d'insignifiante petite merde, mais me traiter d'ordure donc m'attribuer je ne sais quels actes infâmes, non et je te demande soit de t'excuser platement soit de t'enfoncer ta présente diffamation dans ton noble postérieur. Pour le reste et pour sortir de tes ineptes tentatives de trollage, la Crimée n'avait pas été concédé banane, elle fut prise et fortement défendue et pour cause il y a leur base stratégique militaire. De plus il n'aurait pas été question alors de concession territoriale, mais d'une garantie de neutralité de l'Ukraine, une «findanlisation» de l'Ukraine comme disaient certains, garantissant la non-extension de l'OTAN à ce pays. Mais bon j'imagine qu'avoir oser soutenir suffit à être qualifier d'ordure par la personne moralement supérieure que tu es.