Port d'arme citoyen, défense personnelle et lutte contre la discrimination

Je ne suis pas favorable à armer la population, car vu le nombre de cinglés et d'excités qui se baladent en liberté, ça pourrait vite devenir dangereux. Certains seraient capables de défourailler pour des peccadilles du style d'un refus de priorité en voiture. Après ceux qui veulent peuvent avoir un fusil de chasse chez eux, ça pas de problème c'est déjà autorisé et ça ne fait courir aucun risque à la population sauf peut-être aux cambrioleurs, mais ce n'est pas bien grave. 

Et non je ne fais aucune propagande, éventuellement du lobbying et encore...

il y a 1 minute, AureoleTaxe4 a dit :

Et non je ne fais aucune propagande, éventuellement du lobbying et encore...

Et mon cul c'est du poulet ? 

il y a 3 minutes, AureoleTaxe4 a dit :

bataclan

tu oses citer le bataclan comme exemple pour défendre tes inepties, comme quoi, réellement, la grossièreté n'est pas forcément dans le choix du vocabulaire ! Ouais c'est toi qui a un sacré problème. mais libre a toi de venir me citer, ici, l'exemple d'une tuerie évitée par un brave citoyen armé.

il y a 2 minutes, AureoleTaxe4 a dit :

Et non je ne fais aucune propagande, éventuellement du lobbying et encore...

ce qui est plus grave encore c'est que tu n'en aies pas conscience.

il y a 5 minutes, lepequenot a dit :

Je ne suis pas favorable à armer la population, car vu le nombre de cinglés et d'excités qui se baladent en liberté, ça pourrait vite devenir dangereux. Certains seraient capables de défourailler pour des peccadilles du style d'un refus de priorité en voiture. Après ceux qui veulent peuvent avoir un fusil de chasse chez eux, ça pas de problème c'est déjà autorisé et ça ne fait courir aucun risque à la population sauf peut-être aux cambrioleurs, mais ce n'est pas bien grave. 

On peut aussi avoir des AKM des AK des M4 des Glocks des Colts... je continue ? La population est déjà armé avec plus de 200 000 licenciés FFTir.

il y a 4 minutes, new caravage a dit :

Et mon cul c'est du poulet ? 

Réaction toute à ton honneur.

il y a 4 minutes, jul77 a dit :

tu oses citer le bataclan comme exemple pour défendre tes inepties, comme quoi, réellement, la grossièreté n'est pas forcément dans le choix du vocabulaire ! Ouais c'est toi qui a un sacré problème. mais libre a toi de venir me citer, ici, l'exemple d'une tuerie évitée par un brave citoyen armé.

ce qui est plus grave encore c'est que tu n'en aies pas conscience.

Tout tacticien de base sait qu'il vaut mieux une défense intérieure qu'extérieure. Une tuerie qui a été évité au Texas : https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/fusillades-aux-etats-unis/texas-deux-morts-dans-une-eglise-apres-une-attaque_3765057.html

il y a 1 minute, AureoleTaxe4 a dit :

On peut aussi avoir des AKM des AK des M4 des Glocks des Colts... je continue ? La population est déjà armé avec plus de 200 000 licenciés FFTir.

 

Réaction toute à ton honneur.

 

 

Tout tacticien de base sait qu'il vaut mieux une défense intérieure qu'extérieure. Une tuerie qui a été évité au Texas : https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/fusillades-aux-etats-unis/texas-deux-morts-dans-une-eglise-apres-une-attaque_3765057.html

deux morts....  Les licenciés ne se baladent pas avec leurs armes, tu devrais pourtant le savoir, non ?  Et combien de morts débiles liés aux ports d'armes.... Les mets pas toutes ici, le forum n'y survivrait pas ! des enfants qui se butent entre eux, des mômes qui entrent dans un lycée pour se faire un ball-trap, le licencié qui se venge de son patron en lui en foutant une en pleine gueule, les tueries à répétition, les mecs qui se font une cachette dans une bagnole pour buter du passant, le grand frère qui bute sa petite soeur sur un malentendu, les fusillades sans arrêt........

Tu vas avoir du mal à convaincre sans sombre dans le ridicule.

Ta proposition est merdique et tes arguments pas encore au point....

c est déjà le cas avec les chasseurs non? en plus ils sont souvent bourrés 

il y a une heure, stephh06 a dit :

Au pays basque peut-être pas. En Seine Saint-denis certainement bien davantage.

et dans beaucoup d autres endroits en France malheureusement , il faut chercher un peu , si on cherche pas on trouve pas 

il y a 27 minutes, AureoleTaxe4 a dit :

Merci beaucoup pour cette pensée très pertinente.

 

Tout d'abord, je tiens à rappeler une chose que l'on nie trop vite : les USA sont une espèce de continent-états fédéralistes composée de 50 états, qui comportent donc 50 législations  différentes. En fonction des états et de leurs législations, j'ai pu constaté qu'il y a 4 grosses catégories : - Complétement interdit, p.e. New-York, où le taux de criminalité atteint des records

- Autorisé mais très strictement contrôlé par les autorités (j’insinue qu'ils peuvent refuser le PAC avec un simple prétexte ou presque..)

- autorisé avec des conditions d'éligibilité plus raisonnable comme au Texas (et non ce n'est pas l'état le plus libertarien là-dessus)

- sans restriction : vous achetez votre arme (nécessite d'être résident) et vous pouvez la porter sans permis quelconque. C'est la cas par exemple de l'Alaska.

Ca n'empêche pas qu'il reste possible dans de nombreux cas de porter une arme.

Les statistiques le prouve encore une fois.  Sans restriction = plus haut taux de mort par arme a feu

Plus restrictif, taux plus faible :

https://www.gunpolicy.org/fr/firearms/compare/288/rate_of_all_gun_deaths_per_100_000_people/290,297,66,320,331

il y a 27 minutes, AureoleTaxe4 a dit :

Il faut aussi nuancer ce port avec les "gun freezone" où le port est interdit. Dans le cas de l'étudiante américaine, elle possédait le CCW (le PAC américain) mais dans son campus c'est interdit : "gun freezone". Etant une gentille fille respectueuse des lois, elle n'a pas porté son arme et pas de bol, son agresseur a choisi le campus comme terrain de chasse. Dans son témoignage, que vous pouvez trouver ici ↓

 

... elle dit se demander comment cela aurai pu se passer avec son arme sur elle, sa conclusion est qu'à chaque nuit où elle se pose cette question : la réponse est la meme, cela aurai pu se passer autrement. Je pourrais aussi prendre l'exemple de celui qui a fait une tuerie au cinéma (film de héro il me semble), de tous les cinémas disponibles, il n'a pas choisi le plus proche, il a choisi le seul du coin a etre un "gun freezone". Comme par hasard evidemment là où les honnetes gens sont comme des moutons face aux loups.

Et qu'est ce que ca aurait pu changer. Son violeur aurait pu arriver frontalement, ou aussi par derrière. Par surprise, même en étant armée elle n'aurait pas forcément pu sortir son arme. Ou son violeur aurait peut être dégainée le premier et elle ne serait pas la pour en discuter. 

Avec des "Si" on pourrait refaire le monde, mais on peut aussi remarquer que les USA fait parti des pays ou il y a le plus de viols. A partir du moment ramener dans un même débat Port d'arme = Moins de viol n'a pas de sens. 

il y a 27 minutes, AureoleTaxe4 a dit :

Deuxième point : concernant les hors-la-loi, qui par définition ne respectent pas la loi, que ce soit pour réaliser un homicide ou acquérir puis porter une arme - et je vous assure qu'ils ne vont pas choisir la voix légale en France, car beaucoup trop longue et lourde - ils seront toujours armés. Toujours. Le controle absolu des armes est un fantasme irréalisable. Personne n'y est arrivé et personne n'y arrivera. D'ailleurs, de plus en plus font usage des impressions 3D pour se fabriquer en partie ou en totalité (totalité je reste septique j'avoue car les imprimantes 3D métal sont hors de prix, mais pour une arme qui tire 1 à 2 coups... juste pour commettre un homicide... une imprimante 3D basique peut suffire) des armes à feu, c'est notamment le cas au Canada. Pour ce qui concerne les gangs, crimes et meme le terrorisme, je pense que nous ne manquons hélas pas d'exemples de faits divers français. Le PAC n'armera en somme que ceux qui respectent déjà la loi.

Tu ne feras pas les mêmes dégats avec un fusil d'assaut et un pistolet imprimé en 3d, ensuite il faut pouvoir se procurer des balles. Il y a des dizaines de façon de tuer une personne mais l'arme a feu reste l'un des moyens les plus simple.

En rendant difficile l'achat d'une arme, il est plus difficile de s'en procurer et de l'utiliser. On ne voit pas de tuerie de masse en France, hors terrorisme ce qui est vu aux USA et on a pu le voir dans d'autres pays comme la Nouvelle Zélande, ... En France le taux d'homicide est toujours plus bas que ce qui se fait aux USA. 

il y a 27 minutes, AureoleTaxe4 a dit :

Troisième point : en ce qui concerne l'aspect psychiatrique (et aussi judiciaire), une personne ne pete pas un cable du jour au lendemain. A moins d'y etre de base disposé.

Non, une personne voit sa famille se faire renverser devant elle ne serait pas disposer à péter un cable ou agir sur le coup de l'émotion ?

Ca resterait un accident de la circulation. 

il y a 27 minutes, AureoleTaxe4 a dit :

Evidemment, je ne me leurre pas et je sais tres bien qu'un psychopate intelligent pourrait déjouer le test psy et réussir. Cependant je rappelle que l'acquisition d'armes illégales est plus simple que l'achat d'arme légale en France. Je vous renvoi à celui qui a tué 3 ou 4 gendarmes avec un AR-15 et un Glock qu'il a obtenu sous le bras, sans avoir de contact particulier.

Oui mais ca reste toujours plus compliqué à obtenir que dans des pays ou la législation permet d'en obtenir simplement. Il faut deja les importer, importer les balles, ... Oui, tout peut s'acheter mais ca reste plus compliqué et plus cher que dans certains pays. 

il y a 27 minutes, AureoleTaxe4 a dit :

De plus, l'acquisition d'armes et leur détention est déjà possible en France de façon légale (je me répete je sais), pour autant je ne vois pas de fou sortir les armes à la main parce que le voisin fait trop de bruit... Les impulsions névrotiques sont des comportements qui font appel à l'acte plutot primitif que raisonné, comprendre un acte qui ne fait pas appel à la pensée mais à un comportement reptilien, ils vont donc plutot utiliser leurs mains, ou le premier objet a leur disposition, un couteau par exemple, tout le monde en a et oui ce sont des armes de catégorie D2. Ils ne vont pas lors de leur petage de cable, attendre 1 an, payer 400 € de licence de FFTir et ensuite s'en prendre aux autres, ce serait surréaliste.

Et pourquoi pas ? Cela peut aussi entrainer des vols et augmenter les armes disponibles au marché noir. Tu as bien des chasseurs qui pètent un plomb et se serve de leur fusil. 

il y a 27 minutes, AureoleTaxe4 a dit :

Quatirème point : la défense personnelle. J'ai horreur de l'expression "légitime défense". Car premièrement la légitime défense actuelle est une blague, soyons honnete. Deuxièmement, il n'existe pas de défense illégitime. Car par définition, la défense est la réponse à une offense (une attaque). Par conséquent, il peut y avoir ce que j'appelle un débordement suivant la défense, il peut y avoir une offense suivant la défense par la victime. Par exemple, quelqu'un vous sors un couteau : vous etes en danger de mort. Vous sortez votre arme, votre agresseur s’entête et vous attaque. Vous répondez en lui tirant dessus, il tombe au sol. Fin. Si vous lui tirez encore dessus c'est une offense car il est au sol et il peu vraisemblable qu'il fasse grand chose dans l'immédiateté. Et oubliez les histoires de tirer dans les jambes, dans l'idée c'est bien, dans la pratique c'est une ineptie.

 

Enfin, plus qu'un sentiment de sécurité, les états américains qui ont le PAC ont un taux de criminalité plus bas que ceux qui l'ont interdit (sources : https://t.co/CqrMpU3J1I https://t.co/cXhw49IYjn https://epitoma-rei-militaris.tumblr.... https://www.breizh-info.com/2016/08/2... ). Je rappelle que les USA ne sont pas un OVNI : l'Israel, la République Tchèque, la Finlande, la Suisse et l'Italie ont adopté un équivalent du PAC. Des conditions très simple pour le PAC pourraient etre comme suit :

• Être volontaire
• Être de nationalité française
• Être majeur responsable
• Ne pas avoir d’antécédents judiciaires
• Ne pas avoir d’antécédents psychiatriques
• Satisfaire à une enquête de moralité par la police
• S’entraîner régulièrement dans un stand de tir, connaître les 4 règles de sécurité
• Obtenir un certificat médical d’aptitude et une autorisation de détention d’arme de catégorie B selon les conditions déjà prévues par la loi en vigueur
• Passer un permis de port d’arme théorique et pratique concernant le maniement, la législation et l’usage d’une arme de catégorie B, une formation égale à celle des forces de l’ordre
• Porter son arme de façon discrète et non visible

 

Je suis avant tout pour ma liberté d'etre en mesure de me protéger et de protéger mes concitoyens. L'arme à feu n'est que le corollaire de la défense personnelle, ce n'est ni plus ni moins l'outil adéquat face à un méchant. Par essence, une arme est un outil qui permet l'offense OU la défense. Il est impossible ni souhaitable d'avoir un policier derriere chaque citoyen. C'est pour cette unique raison que je milite pour le PAC.

C'est un outil face à un méchant quand le méchant n'a pas d'arme. Si la population est armée, les méchants le seront et il y aura donc plus de risque d'être tué lors d'une agression et les forces de l'ordre auront plus de risques également. En france, le nombre de morts par armé a feu baisse depuis plusieurs années et le taux estimé d'arme est également en baisse. Il y a donc une cause à effet en France entre le nombre d'armes en circulation et le nombre de morts par arme a feu https://www.gunpolicy.org/fr/firearms/region/france

il y a 57 minutes, AureoleTaxe4 a dit :

Je suis avant tout pour ma liberté d'etre en mesure de me protéger et de protéger mes concitoyens

Ce voudrais donc dire que tu te passes de la police dont c'est le role!

Comme pratiquement tous, ici, en effet tu nous fais un coup de propagande dans la lignée de l'appel des militaires!

Tu es payé par qui Aureole ? Comme ces militaires du RN ?

ARPAC:

https://www.arpac.eu/2018/04/29/interview-du-colonel-er-jb-de-f-membre-du-comite-de-larpac/

Et là un des créateur:

https://www.linkedin.com/in/yann-meridex-5425161b8/?originalSubdomain=fr

il y a une heure, AureoleTaxe4 a dit :

Je suis avant tout pour ma liberté d'etre en mesure de me protéger et de protéger mes concitoyens.

Non merci ! Je n'ai pas envie que tu me protèges, je ne me sentirais pas à l'aise avec toi à côté de moi !

il y a 11 minutes, dede 2b a dit :

Tu es payé par qui Aureole ? Comme ces militaires du RN ?

, mais non le pire c’est qu’il doit même pas être payé. Il a accouché de cette idée et en fait part. 

il y a 35 minutes, dede 2b a dit :

Ce voudrais donc dire que tu te passes de la police dont c'est le role!

Comme pratiquement tous, ici, en effet tu nous fais un coup de propagande dans la lignée de l'appel des militaires!

Tu es payé par qui Aureole ? Comme ces militaires du RN ?

ARPAC:

https://www.arpac.eu/2018/04/29/interview-du-colonel-er-jb-de-f-membre-du-comite-de-larpac/

Et là un des créateur:

https://www.linkedin.com/in/yann-meridex-5425161b8/?originalSubdomain=fr

Bravo DD, pour une fois je suis 100%raccord avec toi. 

Il y a 2 heures, Sittelle a dit :

Ne mélange pas tout .. il n'i a pas pas a proprement parler de permit de port d'arme en Suisse . 

Alors je dis juste que les citoyens doivent être armés, avec leur fusil démonté chez eux. Fusil acquis à l’armée.

il y a 25 minutes, hanss a dit :

, mais non le pire c’est qu’il doit même pas être payé. Il a accouché de cette idée et en fait part. 

Pas certain, les forums sont la ressource gratuite de la propagande!

Quand je dis payé çà ne signifie pas qu'il reçoit de l'argent mais qu'on lui dit de faire du prosélytisme gratuit!

Il y a 1 heure, Kyoshiro02 a dit :

Suisse : Suicides par balle, le record dont personne n’est fier

https://www.swissinfo.ch/fre/suicides-par-balle--le-record-dont-personne-n-est-fier/8476506

Et alors ? Moi ça ne me gêne pas du tout. Ce qui me gêne c’est lorsque les armes sont utilisées par des espèces d’excités qui tirent dans la foule, ou dans leur lycée.

Il y a 3 heures, AureoleTaxe4 a dit :

Bon apparemment si on respecte pas une syntaxe très précise ça dérange.

! RAPPEL : RESPECT, DEBAT ET REFLEXION de RIGUEURS !

 

Que pensez-vous du rétablissement du Port d'Arme Citoyen (PAC) en France ?

 

Je suis ouvertement pour le PAC, en effet je suis moi-même militant. Je mettrais en avant les faits, car les opinions ne valent rien face du concret.

Ce topic servira à la discussion que vous soyer pour ou contre ou que votre avis soit mitigé.

Une proposition sur un site de consultation gouvernemental a été faite, vous pouvez la consulter, voter pour ou contre ou "mitigé" et vous pouvez meme y déposer vos arguments pour ou contre :

https://www.consultation-discriminations.gouv.fr/projects/securite/consultation/consultation/opinions/vos-idees-quelles-autres-idees-proposeriez-vous-pour-lutter-contre-les-discriminations/retablissement-du-port-darme-citoyen-1

 

lol c'est pas demain la veille , les gouvernements successif craignent pour leur fesses rien qu'à l'idée qu'on soit tous armés  , ça pourrait se retourner contre eux pense tu ..... c'est pour cette unique raison que le port d'arme est limité et sous contrôle ....

rien que deux pétard dans 4 banlieues ils ont du mal à gérer  , si on devait armer toute la population , ils s'en sortiraient pas ces cons .

il y en a qui attendent pas pour s'armer , c'est déjà fait avec les crédules qui croient au père Noel, ceux là ont déjà pris les devants et un jour c'est les flics qui vont morfler avec leurs flashballs et leurs tasers

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/12/15/01016-20101215ARTFIG00731-30000-armes-illegales-circulent-dans-les-banlieues.php

il y a une heure, AureoleTaxe4 a dit :

On peut aussi avoir des AKM des AK des M4 des Glocks des Colts... je continue ? La population est déjà armé avec plus de 200 000 licenciés FFTir.

 

Oui, mais les tireurs sportifs sont soumis à des règles et ne se promènent pas avec un colt à la ceinture.

Il y a 1 heure, AureoleTaxe4 a dit :

Au Bataent den, les premiers armés sur les lieux pour intervenir étit les 2 flics de la BAC, armés de pistolet. Il l'a abattu dans l'obscurité des salles de concert à une distance remarquable. Donc oui, un pistolet peut suffire.

Et sans l'existence des armes à feu, le Bataclan n'aurait jamais été attaqué.
Il faut quand-même rappeler que les assaillants avaient des armes à feu.

Il y a 3 heures, jul77 a dit :

Ouais ça permettra a pépé de se sentir plus fort avec une arme dans les mains... et de tirer dans le dos du petit cambrioleur qui voulait lui piquer son vélo. On avance.....

 

Oui, mais le petit cambrioleur mettra un gilet pare-balles (jaune, pourquoi pas). Alors, pépé utilisera le bazooka. alors, le petit viendra dans un char d'assaut, et le pépé posera des mines, alors....etc.....Les marchands d'armes se réjouiront.