Protection judiciaire de la jeunesse : la fabrique de la souffrance psychique

Fin de l’été 2025, Mme Simonot, contrôleure générale des lieux de privation de liberté, demande en urgence la fermeture de l’établissement pénitentiaire pour mineurs (EPM) de La Valentine à Marseille. Son rapport, glaçant, a révélé au grand jour une double crise : celle des éducateurs de la Protection judiciaire de la jeunesse (PJJ), épuisés par des moyens dérisoires et un manque criant de reconnaissance, et celle des mineurs placés, dont les conditions de vie se dégradent au rythme des restrictions budgétaires. Dans des structures parfois vétustes, sous-dotées en personnel et en projets éducatifs, les jeunes cumulent précarité affective, parcours scolaires interrompus et perspectives d’insertion toujours plus lointaines. Pendant ce temps, les éducateurs, en première ligne face à cette détresse, voient leur mission réduite à une gestion de l’urgence, au détriment de l’accompagnement individuel qui fait le cœur de leur métier. Entre l’abandon des mineurs et l’épuisement des professionnels, la PJJ est-elle encore en capacité d’assurer sa mission de protection et de réinsertion ?

https://frustrationmagazine.fr/pjj

Tu mets en avant un sujet bien compliqué à résoudre. Et, à mon avis ce n'est pas nouveau. On parle de délinquance et de réponses à apporter. IL y a la détresse, finalement, autant des éducateurs que des adolescents. Il y a le manque de reconnaissance, je dirais autant des éducateurs que des adolescents. Il y a le manque de moyens, évident. Et la PJJ impuissante, forcément.

Mais à mon avis, c'est peut-être d'abord en amont que le bât blesse : la représentation collective qui existe sur ce sujet. Et le point clé : on pense que la solution de base suffisante c'est la sanction avec l'idée qu'essayer de comprendre et de se comprendre est de plus en plus perçu comme une marque de faiblesse conduisant au laxisme. Des idées circulent dans la société qui trouvent un écho majeur, avec cette estimation que comprendre c'est excuser. À partir de là on comprend que la solution qui s'impose c'est "d'enfermer les voyous", il n'y a pas à discuter. Il y a aussi cette idée très répandue que plus la sanction sera dure, plus la dissuasion sera efficace. Et à partir de là, ni la reconnaissance de l'éducateur, ni celle de la réalité de l'adolescent ne peuvent trouver de place. Sans une autre voix majoritaire dans la société, on ne fait que tendre, en général vers l'échec. Mais comment avancer dans cette direction, sans complaisance ? Parce que, pour moi, la justice ne pêcherait pas à aller le plus loin possible dans l'acte de comprendre ce qui se passe, lorsqu'un crime est commis. Parce que, pour moi, la justice ne pêcherait pas à aller le plus loin possible dans l'acte d'aider celui qui est jugé à comprendre ce qui se passe, lorsqu'il a commis un crime. Et, également, cela ne signifierait pas que cette compréhension, si on y arrivait, offre des circonstances atténuantes, au contraire. 

Si notre société parvenait à concevoir les choses ainsi, il est probable que le travail éducatif dans les lieux fermés, comme par exemple les Centres Éducatifs Fermés, s'en trouverait plus favorisés et naturellement reconnu. Dans ces conditions, comme l'opinion publique y serait favorable, les moyens suivraient plus facilement. Ce serait plus simple, non ? C'est utopique. Sans doute. 

Il y a tout de même une loi qui existe en France depuis 2014, qui s'intéresse à ce principe : La justice restaurative. Elle est peu connue et c'est logique. Dommage.