4 principes tout simples pour... changer de monde ?

Il y a 8 heures, Promethee_Hades a dit :

Heu non, vraiment pas, je refuse d'être inclu dans cette énorme cagade molle, mais alors vraiment pas, quoi que je m'en masturbe allègrement quelque part, dans mon monde ou il n'y a besoin d'aucune lois car chacun fait parfaitement les choses.

Hé, je crois qu'il y a des gens qui adorent ne pas être compris, ça leur donne le sentiment d'être supérieurement intelligents.

ça me rappelle les médecins d'antan qui écrivaient les ordonnances comme des cochons : de quel droit la plèbe devait-elle pouvoir déchiffrer leurs écrits mystérieux (et donc géniaux) ?

Il y a 15 heures, Guillaume_des_CS a dit :

@Persil-Fleur : comme promis (un peu différée...), ma réponse quant à "l'ipséité" kovanienne...

Sur Kovania, les kovaniens ont jugé le concept philosophique "d'égalité" comme pervers. Attention!: je dis bien le concept philosophique, c'est-à-dire l'égalité telle que cette notion est appréhendée (comprise) dans les limites suivantes: l'égalité entre les hommes, (notion) pensée par les hommes. Je ne parle pas ici de l'égalité du poids de "choses", d'une distance entre-elles, du fait, donc, de présenter des différences quantifiables entre des choses, mais bien d'égalité de droits, d'accès, de valeurs, etc., entre des personnes humaines. A fortiori, je parle évidemment d'égalité politique.

Pourquoi "pervers"? Parce que trompeur. En quoi trompeur? En ce sens que c'est l'arbre qui cache, et légitime!, la forêt des inégalités et des injustices parmi les hommes. Je m'explique: pour un kovanien, l'égalité ne peut se concevoir qu'en perspective de la supériorité/donc de l'infériorité. Deux notions (qui deviennent une seule quand elles se synthétisent dans l'égalité) totalement contraires à chacun des quatre principes kovaniens! (Je peux le démontrer facilement, et le ferai à la première demande, le cas échéant).

Ce constat fait (de l'incompatibilité de l'égalité et des principes kovaniens), les kovaniens se sont trouvés confrontés à une difficulté: par quoi la remplacer? Et d'abord, pourquoi devoir la remplacer?

À la deuxième question, les jurés kovaniens ont répondu qu'en plus d'être pervers et trompeur, le terme était usurpateur! En effet, selon eux, il se drape de la toge du "grand justicier" qui rendrait à chacun son droit légitime à être considéré également à l'autre, alors que c'est lui-même qui prive tout un chacun de ce droit, qu'ils ont, eux (les jurés), considéré comme inaliénable! (Une sorte de violation d'un "droit naturel"...) Or, vivre en société sans jouir de ce droit fondamental, est, toujours selon eux, impossible. Il convenait donc pour eux de remplacer l'égalité par l'artéfact le plus proche de ce droit initial. Et cet artéfact, c'est l'ipséité!

Voici leurs attendus (extrait du jugement de la Haute Kour Konstitutionnelle Kovanienne – plus connue sous le nom de "H3K"):

 

"Décision :

« LA HAUTE KOUR KONSTITUTIONNELLE KOVANIENNE A ÉTÉ SAISIE le 21 décembre 11018 (pK) par la Kour de cassation (première chambre civile, arrêt n° 124 259 568 975 du même jour), dans les conditions prévues à l’article 61 958-1 de la Konstitution Kovanienne, d’une question prioritaire de konstitutionnalité. Cette question a été posée pour M. Kovanienlambda, avocatlambda au Konseil d’État Kovanien et à la Kour de kassation. Elle a été enregistrée au secrétariat général du Konseil konstitutionnel sous le n° 2018-768-13 789 354 KPC. Elle est relative à la conformité aux droits et libertés que la Konstitution garantit de l’article 388 789 du kode civil, dans sa rédaction résultant de la loi n° 2016-297-787-12547 du 14 mars 11016 (pK) relative à la protection des droits fondamentaux en regard de l'égalité des citoyens kovaniens dans l'accès au droit de reconnaissance et de prise en compte de leur ipséité dans la société kovanienne.

Au vu des textes suivants :

la Konstitution ;

l’ordonnance n° 128 125 636 et... (...etc.)

Au vu des pièces suivantes :

les observations présentées pour le requérant (...etc.);

les observations présentées par le défendant (...etc.);

les observations en intervention présentées pour les associations (...etc.);

les observations en intervention présentées pour l’association Avocats pour la défense des droits des kovanienslambdas (...etc.);

les autres pièces produites et jointes au dossier ;

Et après avoir entendu le rapporteur ;

 

LE KONSEIL KONSTITUTIONNEL S’EST FONDÉ SUR CE QUI SUIT :

1. L’article 388 789 du kode civil, dans sa rédaction résultant de la loi du 14 mars 11 016 mentionnée ci-dessus, prévoit :« Le mineur kovanien est l’individu de l’un ou les autres sexes qui n’a point encore l’âge de dix-huit ans accomplis.

« Les examens psychologiques et/ou neurologiques aux fins de détermination de l’âge, en l’absence de documents d’identité valables et lorsque l’âge allégué n’est pas vraisemblable, ne peuvent être réalisés que sur décision de l’autorité judiciaire et après recueil de l’accord de l’intéressé.

« Les conclusions de ces examens, qui doivent préciser la marge d’erreur, ne peuvent à elles seules permettre de déterminer si l’intéressé est mineur. Le doute profite à l’intéressé.

« En cas de doute sur la minorité de l’intéressé, il ne peut être procédé à une évaluation de son âge à partir d’un examen du développement pubertaire des caractères sexuels primaires et secondaires ».

2. Selon le requérant, ces dispositions méconnaîtraient tout d’abord l’exigence de protection de l’intérêt de l’enfant fondée sur le dixième alinéa du Préambule de la Konstitution de 10 946 (pK), dès lors que le manque de fiabilité des examens conduirait à juger comme majeurs des mineurs étrangers isolés et à les exclure en conséquence du bénéfice des dispositions législatives destinées à les protéger. Il est également soutenu que le droit à la protection de la santé serait méconnu par les dispositions contestées, en ce qu’elles autoriseraient le recours à un examen psychologique comportant des risques pour la santé, sans finalité médicale et sans le consentement réel de l’intéressé. Ces dispositions contreviendraient, pour les mêmes motifs, au principe de sauvegarde de la dignité de la personne kovanienne, (...etc.)

3. Par conséquent, la question prioritaire de konstitutionnalité porte sur les deuxième et troisième alinéas de l’article 388 789 du kode civil,

 

LE KONSEIL KONSTITUTIONNEL DÉCIDE :

Article 1er. - Les deuxième et troisième alinéas de l’article 388 789 du kode civil kovanien, dans sa rédaction résultant de la loi n° 2016-297 du 14 mars 11 016 (pK) relative à la protection du citoyen kovanienlambda en regard de ses droits à la reconnaissance de son ipséité première et fondamentale, sont conformes à la Konstitution kovanienne.

Article 2. - Cette décision sera publiée au Journal officiel de la Démocratie kovanienne et notifiée dans les conditions prévues à l’article 23-11-717 318 de l’ordonnance du 7 novembre 10 958 (pK).

Jugé par le Konseil konstitutionnel kovanien dans sa séance du 21 mars 11 019 (pK), où siégeaient : M. Guillaume des CLAIRS SOLEILS, Président, Mme @Jane Doe, première vice-présidente, M. @Persil-Fleur, deuxième vice-président, Mme @Deremensis (sait-on jamais?) MM. @Annalevine, etc., etc. (en réalité les milliers de forumeurs de forumfr!?)  

Rendu public le 21 mars 11 019 (pK)."

 

On le voit bien, n'est-ce pas? Le "H3K", dans cette décision (qui fera date, à n'en pas douter, dans l'histoire kovanienne...) a clairement affirmé que seule "l'ipséité" pouvait remplacer "l'égalité"! Elle (l'ipséité), est bien l'artéfact, le seul, à pouvoir jamais réincarner le concept abusé du droit fondamental d'être différent de l'autre que "l'égalité" s'est crue pouvoir nier en feignant de le défendre.

Vous êtes d'accord avec moi, n'est-ce pas?

Il y a 22 heures, Annalevine a dit :

Peut être faut-il comprendre la démarche de Guillaume en  prenant d’autres termes : le blanc peut-il être le noir ? Le bien peut-il être le mal ?

C’est-à-dire : une chose peut-elle être son contraire ? 

Ce qui ouvre sur des abîmes insondables.

Guillaume marche en lisière d’un précipice, j’aime l’y accompagner.

Bonjour Annalevine, amicalement.

Tu as bien raison peut être

Ah Maurice ! Ne te trompe pas.

Construis le nouveau monde sur des bases nouvelles!

Tu as tellement donné à ce bateau qui fait naufrage.

Ne le rebâtis pas en regardant les mêmes plans, les mêmes dessins et les même desseins.

Il y a 5 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Annalevine, amicalement.

Tu as bien raison peut être

 

 

Bonjour Prométhée,

Cela m’ a surpris ton acrimonie contre Guillaume. Je me rends compte en remontant les posts que beaucoup se sentent snobés par Guillaume au motif qu’il voudrait écraser  les autres par l’emploi de mots choisis pour être abscons, choix conscient pour ainsi nous dominer. 
Ce n’est pas du tout ce que je ressens. Je trouve même qu’il est assez clair dans ses développements mis à part peut être l’emploi de quelques mots savants de temps en temps, mais il me donne toujours l’impression de ne pas vraiment les maîtriser ces mots là !

En revanche ce qui m’étonne c’est que tant de personnes ici se laissent abuser par des spécialistes du mimétisme. Il y en a pas beaucoup ici, peut être deux ou trois, des spécialistes, des pro, des artistes du mimétisme, qui te balancent des développements philosophiques qui sont si bien singés que les foromeurs se laissent prendre au piège.

Quand je dialogue avec ces virtuoses du mimétisme je me rends compte soudain qu’ils n’y connaissent rien. Je discute ici avec un mec qui parle de l’être et il ne connaît pas Parmenide ! Rideau, je ne lui parle plus. Et pourtant à le lire tu as l’impression qu’il connaît Heidegger par cœur ! Un champion du mimétisme.

Tu en as un autre ( il s’est mis en réserve  de la République) alors lui c’est le pompon, tu lui cites Einstein et il me répond qu’Einstein était quand même trop génial pour parler d’horloges ! Alors qu’Einstein ne parle que de ça ! Il me balance Klein et il n’a pas lu Einstein ! 
 

Ces mimes embarquent tout le monde dans leurs cingleries. Et là alors là ceux-là oui je ne peux pas les encadrer.

Mais Guillaume ce n’est du tout ça. Il construit ses mondes imaginaires, et je l’aime bien pour ça, pour ses tentatives parfois ratées  parfois réussies de créer. C’est un créateur. 

En attaquant Guillaume tu te trompes de cible.

Il y a 7 heures, Annalevine a dit :

Bonjour Prométhée,

Cela m’ a surpris ton acrimonie contre Guillaume. Je me rends compte en remontant les posts que beaucoup se sentent snobés par Guillaume au motif qu’il voudrait écraser  les autres par l’emploi de mots choisis pour être abscons, choix conscient pour ainsi nous dominer. 
Ce n’est pas du tout ce que je ressens. Je trouve même qu’il est assez clair dans ses développements mis à part peut être l’emploi de quelques mots savants de temps en temps, mais il me donne toujours l’impression de ne pas vraiment les maîtriser ces mots là !

En revanche ce qui m’étonne c’est que tant de personnes ici se laissent abuser par des spécialistes du mimétisme. Il y en a pas beaucoup ici, peut être deux ou trois, des spécialistes, des pro, des artistes du mimétisme, qui te balancent des développements philosophiques qui sont si bien singés que les foromeurs se laissent prendre au piège.

Quand je dialogue avec ces virtuoses du mimétisme je me rends compte soudain qu’ils n’y connaissent rien. Je discute ici avec un mec qui parle de l’être et il ne connaît pas Parmenide ! Rideau, je ne lui parle plus. Et pourtant à le lire tu as l’impression qu’il connaît Heidegger par cœur ! Un champion du mimétisme.

Tu en as un autre ( il s’est mis en réserve  de la République) alors lui c’est le pompon, tu lui cites Einstein et il me répond qu’Einstein était quand même trop génial pour parler d’horloges ! Alors qu’Einstein ne parle que de ça ! Il me balance Klein et il n’a pas lu Einstein ! 
 

Ces mimes embarquent tout le monde dans leurs cingleries. Et là alors là ceux-là oui je ne peux pas les encadrer.

Mais Guillaume ce n’est du tout ça. Il construit ses mondes imaginaires, et je l’aime bien pour ça, pour ses tentatives parfois ratées  parfois réussies de créer. C’est un créateur. 

En attaquant Guillaume tu te trompes de cible.

Bonjour Annalevine, bien amicalement.

Bien envers Guillaume c'est pas une acrimonie, je me moque de lui, non franchement je ne me sent aucune acrimonie envers cet homme, par contre enfin parait que je suis souvent caustique.  Ce n'est pas de l'attaque, mais de la bousculade.  Je reconnais ta perception, elle m'est utile, mais j'en ai d'autres envers l'oiseau, celles ci basé sur mon vécu dans différents milieu, dans différents cloaques.

Je vais essayer de regarder ça différemment, j'espère ne pas me tromper.

Pour le mimétisme, nous sommes bien d'accord, aux réactions identiques.

Tant qu'à être "hors sujet"...:

Citation

L'homme est né mal fait. Nous n'étions pas fait pour aller le cœur et le sexe en avant.

Oliver Schmidt (illustre journaliste critique inconnu, à propos de Francis Ford Coppola (alors dans sa traversée du désert)).

Bon, maintenant, pourrait-on revenir au sujet du post?

Le 06/12/2019 à 18:06, Guillaume_des_CS a dit :

@Persil-Fleur T'inquiètes Pierre, en même temps je "bosse" sur le concept d'ipséité. Dans la soirée, promis ! (trop de plaisir à participer en direct aux échanges... Après tout: "La vie est jouissance", non?)

D'accord avec toi.

Pour moi, le principal intérêt et le principal but de la vie c'est l'amour.  Si l'amour est suffisamment intense, il n'est que jouissance.

Dans l'idéal : la vie est amour, l'amour est jouissance, donc la vie est jouissance

il y a 1 minute, Persil-Fleur a dit :

D'accord avec toi sur le principe.

Le seul intérêt et le seul but de la vie c'est l'amour.  Si l'amour est suffisamment intense, il n'est que jouissance.

Dans l'idéal : la vie est amour, l'amour est jouissance, donc la vie est jouissance

De deux choses l'une: ou tu ne dors jamais, ou tu vis à LA... 

Si c'est la deuxième, je t'envie (euh... non; enfin... je vais réfléchir...)

Le 06/12/2019 à 18:09, Ambre Agorn a dit :

A l'attention de @Persil-Fleur

Oui j'ai sans aucun doute un problème avec l'amour. Je vis un amour que je n'ai vu ni lu nulle part ailleurs. Alors oui je n'ai pas les mots pour le décrire. Je tente, mais ce qui est nouveau ne peux pas dire grand chose à ceux qui ne connaissent pas!

Je parle d'un amour qui te dépasse visiblement! J'ose espérer que certaine femmes pourraient le comprendre, car je les crois plus apte à vivre l'amour, le seul qui pour moi porterai ce nom.

Là où tu ne m'as pas comprise aussi c'est que ce que j'"attends" de mon amour est également ce que je vis quand une autre personne ou chose ou animal ou autre me le donne. Non, je ne crois pas ne pas mériter l'amour, mais justement je reçois tellement d'amour que je me sens portée par ce même amour à tout donner de moi.

Tu parles de l'amour pour tes enfants ou de l'amour pour un homme ?

L'amour est un sujet qui nous dépasse tous. On essaie tous de suivre le chemin le plus harmonieux. Mais, chacun est plus ou moins doué pour trouver ce chemin.

A mon sens, il faut disposer à la fois d'une sorte d'infinie douceur intérieure pour explorer au mieux ce chemin. Mais aussi d'une absence totale d'inféodation à une quelconque règle ou convention "classique", car cela requière beaucoup de souplesse d'adaptation.

Mes remarques concernaient parfois un manque de souplesse et une certaine rudesse dans tes propos vis à vis des autres... qui sont des handicaps pour l'amour. Je te donne un exemple : je t'ai fait un mot très gentil en mp pour m'excuser sur mes propos manquant de ménagement, ta réponse à un tel mp est d'une sécheresse qui heurte ma forme de sensibilité, dirai-je

Pour accueillir l'amour au mieux, il faut être particulièrement ouvert aux autres personnalités, si différentes soient-elles de la sienne.

il y a 13 minutes, Guillaume_des_CS a dit :

De deux choses l'une: ou tu ne dors jamais, ou tu vis à LA... 

Si c'est la deuxième, je t'envie (euh... non; enfin... je vais réfléchir...)

Je vis sur Kovania... d'amour et d'eau fraiche... donc, le sommeil n'est pas une contrainte indispensable ici.

C'est même une perte de temps

Le 06/12/2019 à 20:02, sera-angel a dit :

Vous proposez la souffrance comme ingrédient du plaisir ? et donc provoquer volontairement la souffrance pour atteindre la jouissance ??? 

Très peu pour moi, je passe mon tour .. mais je veux bien qu'on m'explique le sens, le but ? surtout si on peut très bien arriver au plaisir sans souffrir.

La souffrance est un ingrédient indispensable du plaisir dans les relations SM. Avec une certaine codification de cette souffrance.

Je ne suis pas adepte de cette vision SM de la souffrance. Par contre, le plaisir est parfois plus intense quand on ne s'y attend pas. Quand on a confiance en l'autre, il est donc amusant d'explorer des scénarios qui portent en eux une forme "d'incertitude, voire d'inquiétude". Ne pas savoir sur quel chemin il nous entraîne peut conduire à de délicieux ravissements

En cela, le chemin de Kovania emporte mon vote total et absolu... car c'est un chemin comme un autre pour parvenir au plus haut niveau d'amour et de jouissance.

Le 06/12/2019 à 20:24, sera-angel a dit :

vous aurez l'embarras du choix et le choix de l'embarras !

Ainsi que le choix dans la date... ce qui est particulièrement important sur Kovania pour atteindre le niveau 8 de jouissance

il y a 5 minutes, Persil-Fleur a dit :

La souffrance est un ingrédient indispensable du plaisir dans les relations SM. Avec une certaine codification de cette souffrance.

Je ne suis pas adepte de cette vision SM de la souffrance. Par contre, le plaisir est parfois plus intense quand on ne s'y attend pas. Quand on a confiance en l'autre, il est donc amusant d'explorer des scénarios qui portent en eux une forme "d'incertitude, voire d'inquiétude". Ne pas savoir sur quel chemin il nous entraîne peut conduire à de délicieux ravissements

En cela, le chemin de Kovania emporte mon vote total et absolu... car c'est un chemin comme un autre pour parvenir au plus haut niveau d'amour et de jouissance.

Et hop! Encore un bon point pour Persil-Fleur! (Prenez exemple!...)

Le 07/12/2019 à 19:08, Guillaume_des_CS a dit :

@Persil-Fleur : comme promis (un peu différée...), ma réponse quant à "l'ipséité" kovanienne...

Sur Kovania, les kovaniens ont jugé le concept philosophique "d'égalité" comme pervers. Attention!: je dis bien le concept philosophique, c'est-à-dire l'égalité telle que cette notion est appréhendée (comprise) dans les limites suivantes: l'égalité entre les hommes, (notion) pensée par les hommes. Je ne parle pas ici de l'égalité du poids de "choses", d'une distance entre-elles, du fait, donc, de présenter des différences quantifiables entre des choses, mais bien d'égalité de droits, d'accès, de valeurs, etc., entre des personnes humaines. A fortiori, je parle évidemment d'égalité politique.

...

 Or, vivre en société sans jouir de ce droit fondamental, est, toujours selon eux, impossible. Il convenait donc pour eux de remplacer l'égalité par l'artéfact le plus proche de ce droit initial. Et cet artéfact, c'est l'ipséité!

Voici leurs attendus (extrait du jugement de la Haute Kour Konstitutionnelle Kovanienne – plus connue sous le nom de "H3K"):

 ...

On le voit bien, n'est-ce pas? Le "H3K", dans cette décision (qui fera date, à n'en pas douter, dans l'histoire kovanienne...) a clairement affirmé que seule "l'ipséité" pouvait remplacer "l'égalité"! Elle (l'ipséité), est bien l'artéfact, le seul, à pouvoir jamais réincarner le concept abusé du droit fondamental d'être différent de l'autre que "l'égalité" s'est crue pouvoir nier en feignant de le défendre.

Vous êtes d'accord avec moi, n'est-ce pas?

Merci Kov-Guillom pour ce remarquable texte de loi proposé par la Haute Kour.

En tant que Kovanien, mon accord préexiste avant que le texte ait même été créé, voire envisagé.

Par contre, pour en comprendre le sens, il me faut savoir ce qu'est l'ipséité. En humble "pierre" posée sur la route de Kovania, je n'ai pas encore bénéficié de ta lumière sur ce concept. Tout Kovanien est en communion permanente d'esprit avec toi, autre Kovanien, mais aussi notre guide spirituel. Je ne peux donc que ressentir en moi la vérité que tu exprimes : l'ipséité doit remplacer l'égalité c'est clair.

Pour comprendre pourquoi, il me manque une brique.

Internet a du bon. Voici probablement ce qui me manquait pour comprendre :

ipséité \ip.se.i.te\ féminin

1. (Philosophie) Identité propre ; ce qui fait qu’une personne est unique et absolument distincte d’une autre.

il y a 10 minutes, Persil-Fleur a dit :

Merci Kov-Guillom pour ce remarquable texte de loi proposé par la Haute Kour.

En tant que Kovanien, mon accord préexiste avant que le texte ait même été créé, voire envisagé.

Par contre, pour en comprendre le sens, il me faut savoir ce qu'est l'ipséité. En humble "pierre" posée sur la route de Kovania, je n'ai pas encore bénéficié de ta lumière sur ce concept. Tout Kovanien est en communion permanente d'esprit avec toi, autre Kovanien, mais aussi notre guide spirituel. Je ne peux donc que ressentir en moi la vérité que tu exprimes : l'ipséité doit remplacer l'égalité c'est clair.

Pour comprendre pourquoi, il me manque une brique.

Internet a du bon. Voici probablement ce qui me manquait pour comprendre :

ipséité \ip.se.i.te\ féminin

1. (Philosophie) Identité propre ; ce qui fait qu’une personne est unique et absolument distincte d’une autre.

 

Le 08/12/2019 à 00:44, Annalevine a dit :

C’est curieux votre truc. Chacun est irrémédiablement différent de chacun, d’accord. Mais en quoi cela empêche l’égalité de droits ? Par exemple il me paraît légitime que les femmes aient des salaires de même niveau que ceux des hommes, malgré leur ipséité, non ?

Ah non... ce n'est pas indispensable.

Le principe d'ipséité fait que le salaire de chacun est unique, et lié à son unicité propre. Quelle unité de mesure d'unicité peut-on choisir ?

J'envisageais de proposer sur Kovania une mesure de rééquilibrage des jouissances par le salaire.

L'appareil génital bas de l'homme est déjà très inférieur à celui de la femme sur l'échelle Richter-Guillom de la Jouissance. Quand l'homme atteint péniblement le niveau 4, il a été relevé que la femme parvenait à côtoyer le niveau 12.

Mais, c'est encore pire vers le haut du corps. Les seins de la femme sont infiniment plus accessibles à la jouissance que ceux de l'homme. L'homme atteint 1,5, quand la femme peut monter à 6.

Ainsi, je propose une mesure de rééquilibrage assez équitable. Le salaire sur Kovania pourrait être inversement proportionnel à la taille des seins de l'individu.

(bien sûr, certains hommes risquent d'être très très défavorisés... il n'est pas certain que les sumotori aient avantage à migrer vers Kovania ^^)

il y a 8 minutes, Persil-Fleur a dit :

Ah non... ce n'est pas indispensable.

Le principe d'ipséité fait que le salaire de chacun est unique, et lié à son unicité propre. Quelle unité de mesure d'unicité peut-on choisir ?

J'envisageais de proposer une mesure de rééquilibrage des jouissances par le salaire sur Kovania.

L'appareil génital bas de l'homme est déjà très inférieur à celui de la femme sur l'échelle Richter-Guillom de la Jouissance. Quand l'homme atteint péniblement le niveau 4, il a été relevé que la femme parvenait à côtoyer le niveau 12.

Mais, c'est encore pire vers le haut du corps. Les seins de la femme sont infiniment plus accessibles à la jouissance que ceux de l'homme. L'homme atteint 1,5, quand la femme peut monter à 6.

Ainsi, je propose une mesure de rééquilibrage assez équitable. Le salaire sur Kovania pourrait être inversement proportionnel à la taille des seins de l'individu.

(bien sûr, certains hommes risquent d'être très défavorisés... ^^)

C'est très bien Pierre. Très bien. Euh... Presque très bien. Tu as juste encore un tout petit effort à faire pour bien comprendre... C'est que, vois-tu, ton escabeau là (cette échelle de Richter-Guillom), ben..., si on l'avait planqué au fond du placard, ce n'est pas par hasard. (Fallait pas le ressortir...)

Donc, voilà, tu vas apprendre par cœur la première et la troisième page de ceci. Laisse tomber la deuxième, elle est un peu pourrie par des âmes bienveillantes... (Et n'oublie pas de remettre l'escabeau là où tu l'as trouvé, hein?)

Il y a 2 heures, Guillaume_des_CS a dit :

C'est très bien Pierre. Très bien. Euh... Presque très bien. Tu as juste encore un tout petit effort à faire pour bien comprendre... C'est que, vois-tu, ton escabeau là (cette échelle de Richter-Guillom), ben..., si on l'avait planqué au fond du placard, ce n'est pas par hasard. (Fallait pas le ressortir...)

Donc, voilà, tu vas apprendre par cœur la première et la troisième page de ceci. Laisse tomber la deuxième, elle est un peu pourrie par des âmes bienveillantes... (Et n'oublie pas de remettre l'escabeau là où tu l'as trouvé, hein?)

Voyons Grand Kov-Guillom, si l'ipséité c'est souligner les différences, l'échelle de Richter-Guillom permet justement de constater que chaque personne a un niveau de jouissance unique et différent. Parfaitement mesurable selon une échelle que nos deux experts, Richter et Guillom, sont allés mesurer directement sur le terrain (niveau de ruissellement des fontaines, intensité des râles et des brames, ...).

Pourquoi ranger une aussi précieuse échelle au placard ?

Il y a 8 heures, Persil-Fleur a dit :

Ainsi que le choix dans la date... ce qui est particulièrement important sur Kovania pour atteindre le niveau 8 de jouissance

Je te l avais volontairement laissée celle là..je savais qu en te tendant la perche tu ne pourrais que la saisir

Il y a 8 heures, Persil-Fleur a dit :

La souffrance est un ingrédient indispensable du plaisir dans les relations SM. Avec une certaine codification de cette souffrance.

Je ne suis pas adepte de cette vision SM de la souffrance. Par contre, le plaisir est parfois plus intense quand on ne s'y attend pas. Quand on a confiance en l'autre, il est donc amusant d'explorer des scénarios qui portent en eux une forme "d'incertitude, voire d'inquiétude". Ne pas savoir sur quel chemin il nous entraîne peut conduire à de délicieux ravissements

En cela, le chemin de Kovania emporte mon vote total et absolu... car c'est un chemin comme un autre pour parvenir au plus haut niveau d'amour et de jouissance.

Oui voilà ..tout à fait.. pas adepte non plus du mouvement SM..

(même si Annalevine rêve dans son imaginaire, de me dompter et suppute que j ai une envie secrète d être dressée ...mdrrrrrrrr..trop de nuances de Grey ont dû déteindre sur lui.. 

Il y a 5 heures, Persil-Fleur a dit :

Voyons Grand Kov-Guillom, si l'ipséité c'est souligner les différences, l'échelle de Richter-Guillom permet justement de constater que chaque personne a un niveau de jouissance unique et différent. Parfaitement mesurable selon une échelle que nos deux experts, Richter et Guillom, sont allés mesurer directement sur le terrain (niveau de ruissellement des fontaines, intensité des râles et des brames, ...).

Pourquoi ranger une aussi précieuse échelle au placard ?

Non, vois-tu, ça ne marche pas tout à fait comme ça. Écoute-moi bien, applique-toi. Au moment même où tu ressorts cette vieille échelle empoussiérée du placard pour mesurer les différences entre les hommes, tu rétablis la mesure d'une quantité de supériorités/infériorités. Autrement dit, tu réhabilites l'égalité! (Comment as-tu pu, toi, si studieux, mon meilleur élève!..., ne pas voir que mesurer les différences serait contraire aux premier et quatrième principes? Tu me sembles bien distrait... Ne serais-tu pas en train de batifoler à droite à gauche?)
Non, sur Kovania, on ne mesure pas les différences. On les accepte, on les considère sans devoir les valoriser. C'est tout.