Sagesse philosophique

On m’accusera de centrer le monde sur moi-même, mais je n’ai pas besoin de centrer le monde sur moi-même puisqu’il l’est de fait. Nous sommes nécessairement tous centrés sur nous-mêmes ; nous vivons en fonction de nos impressions, de nos affects, de nos perceptions, etc. Ce qui n’empêche pas que nous puissions accorder de l’importance aux autres êtres et aux choses jusqu’à nous sacrifier pour eux.

Oui mais c'est une fausse impression , c'est l'impression de survie que tu donnes ici , non pas l'impression objective ;

d'un côté , tu fermes la discussion("on m'accusera" et de l'autre tu donnes l'impression d'une ouverture mais c'est une proposition fermée :

"puisqu'il est de fait" )

genesiis : Chasser la contradiction !

Chassez la contradiction et votre amour de la sagesse sera véridique.

pascalin : peux-tu donner un ou des exemples concrets pour appuyer tes dires ?

genesiis : Je le peux, mais es-ce souhaitable d'élargir le débat à ce point ?

· Liberté & perfection

La liberté est l’autorisationdonnée par l’oppresseur. Dans un monde chaotique l’oppresseur est celui quel’on se donne, l’être est alors parfaitement créateur ; dans un monderaisonnable la causalité rend la liberté illusoire, l’être est alors uneparfaite conséquence de son environnement ; dans un monde où Dieu estvivant, la liberté est celle du libre arbitre éprouvé par la vanité, l’être estalors l’enfant de la Perfection.

Donc, quoique l’on fasse,l’être est perfection, parfaite liberté. L’étendard de la liberté est alors unappel à devenir, paradoxalement, voir hypocritement, un oppresseur.

Modifié le 12 avril 2014 par Genesiis

La Foi et la Raison sont comme les deux ailes qui permettent à l'esprit humain de s'élever vers la contemplation de la vérité. C'est Dieu qui a mis au cœur de l'homme le désir de connaître la vérité et, au terme, de Le connaître lui-même afin que, Le connaissant et L'aimant, il puisse atteindre la pleine vérité sur lui-même. (Encyclique Fides et Ratio)

Raison et Foi

Philosophie s'interroge sévèrement.

Religion répond avec certitude.

Questions et réponses.

Négations et affirmations.

Négation de la négation de l'affirmation .....

Négation de la négation de la négation de l'affirmation .....

....

....

ad infinitum....

Ce que vous dites est faux, ce que je dis est juste ....

Ce que vous dites est juste, ce que je dis est faux ....

Ce que vous dites est faux, ce que je dis est faux ....

Ce que vous dites est juste, ce que je dis est juste ....

:gurp:

Sur les ailes de religon et philosophie ....

Sur les ailes de la foi et de la raison

Sur les ailes de l'affirmation et de la négation ....

Y at-il un sentiment profond de la paix et de la signification dans votre cœur?

... la lumière de plus en plus?

Si oui, vous pourriez être près de la Sagesse ..., croissante en sagesse....

Modifié le 12 avril 2014 par eaglelife

Ah ouais quand même , ouch !

Tu n'as pas connaissance d'Einstein et des trous noirs ?

Ben, c'est justement ce qui s'y passe dans les trous noirs :

accélération du temps et rétrécissement de la matière...

Le trou noir peut être considéré comme un passage vers le futur.

(Sans possibilité de retour : ce serait trop beau !)

Or, j’affirme que cette réalité intérieure et singulière, que ce déroulement continu de notre conscience est plus fondamental et plus important que le monde pris comme jeu de Lego, et que cette réalité doit avoir droit de citer en philosophie à un titre supérieur au monde des Lego, lequel n’est qu’une composante du déroulement continu dont je parle. Affirmer que la singularité d’un individu est le résultat d’accidents n’est ici qu’une vue de l’esprit parmi d’autres. Une vue de l’esprit qui puisse être fort utile en temps voulu, mais à laquelle on ne doit pas donner un crédit illimité. Car il y a un scepticisme supérieur à atteindre, un scepticisme bien plus puissant que celui de la science. Oui ! Car paradoxalement, je parle aussi de cela : un scepticisme supérieur ! Dieu est aussi cela ! Je pense que seul Tison va bien me comprendre ici… À moins que…

Et je ne dis pas qu’il faille être sceptique par rapport aux théories de la science, mais bien plutôt par rapport à la place de la science dans notre conscience.

Par des cheminements différents, je te rejoins, DdM, dans ton degré d’exigence à atteindre en matière de scepticisme et, conséquemment, d’élévation de la pensée. Je note cette gradation intéressante dans les différentes formes de scepticisme pouvant aller du bas vers le haut (« supérieur » étant mentionné à 3 reprises), ainsi que le lien dialectique établi judicieusement entre « crédit » et « scepticisme ». Car, accorder un crédit illimité à la place de la science dans notre conscience, n’est-ce pas se priver d’autres formes de crédit pouvant être données à des vues supérieures de l’esprit, ne serait-ce qu’en matière esthétique, éthique, politique ou métaphysique ?

A cet égard, la culture scientifique ne peut échapper à un certain infantilisme du goût et de la pensée. Tout y est affaire de modèles réduits, si chers à l’enfant, dans un monde de substitution, certes de plus en plus perfectionné, mais sans aucune valeur spirituelle. Quid de l’infinie singularité et étrangeté du déroulement continu de notre conscience ? Devrais-je suivre le parcours fléché du scientiste lorsque j’ai le sentiment de me trouver en présence de la beauté ? J’ai toutes les raisons de douter de cette tentative de réduire et de structurer toujours davantage les flux incommensurables de la vie affective/conscience/inconscient, cette culture scientifique étant à peine supérieure à l’inculture du philistin puisque toute considération esthétique, par exemple, y sera exclue.

Pour peu que l’on se fasse un devoir de bien penser, il conviendrait donc de passer la vitesse supérieure en matière de scepticisme. La science a montré la voie, et pas question de retour à l’obscurantisme et à la superstition. Mais pas question non plus de s’arrêter en si bon chemin en donnant religieusement – autant dire en portant un coup mortel à tout esprit sceptique, tout esprit critique et tout esprit de finesse - un crédit illimité à la culture scientifique, au détriment des cultures esthétique, éthique ou politique.

Modifié le 13 avril 2014 par tison2feu

Ha ha ! Tison2feu : pris sur le fait !

Tu dis/vous dites : "...mais sans aucune valeur spirituelle..."

Or, j'avais demandé qq part sur ce forum plus ou moins à la cantonade : expliquez-moi ce qu'est la spiritualité !

Et personne ne m'a rien répondu...

Je réitère donc ma question :

"Expliquez-moi ce que vous entendez par "spiritualité" !

en quoi la distinguez-vous de l'esprit, de la pensée, de l'intelligence,

de la compréhension, ou de la sagesse en général ? "

Puisque aussi bien, je m'étais amusé à imaginer la formule :

"La spiritualité est à l'intelligence ce que le brouillard est à l'eau courante !"

(Je veux dire que j'ai l'impression que c'est du vent.

Et que c'est juste un bel habit pour désigner précisément l'absence ou la vacance de l'esprit.

Mais peut-être je me trompe ?)

Modifié le 14 avril 2014 par Blaquière

Je rajoute que bien souvent j'ai cru discerner que ce qui est désigné par "spiritualité"

n'est en fait qu'une grande confusion soit entre différents niveaux du réel soit entre le réel et le symbolique...

Modifié le 14 avril 2014 par Blaquière

Ha ha ! Tison2feu : pris sur le fait !

Tu dis/vous dites : "...mais sans aucune valeur spirituelle..."

Or, j'avais demandé qq part sur ce forum plus ou moins à la cantonade : expliquez-moi ce qu'est la spiritualité !

Et personne ne m'a rien répondu...

Je réitère donc ma question :

"Expliquez-moi ce que vous entendez par "spiritualité" !

en quoi la distinguez-vous de l'esprit, de la pensée, de l'intelligence,

de la compréhension, ou de la sagesse en général ? "

Puisque aussi bien, je m'étais amusé à imaginer la formule :

"La spiritualité est à l'intelligence ce que le brouillard est à l'eau courante !"

(Je veux dire que j'ai l'impression que c'est du vent.

Et que c'est juste un bel habit pour désigner précisément l'absence ou la vacance de l'esprit.

Mais peut-être je me trompe ?)

Si tu me lis bien, déjà peut-être aurais-tu pu trouver un semblant de réponse puisque je parle d'"autres vues supérieures de l'esprit" en citant l'esthétique, l'éthique, la politique, la métaphysique, c'est-à-dire autant de branches qui relèvent de la philo et non de la science. Sur la seule question de la beauté, que j'ai citée, je peux m'interroger par exemple sur la différence entre une jolie femme et une femme belle, entre coquetterie et élégance, réfléchir au phénomène de la rencontre amoureuse que je peux percevoir comme une expérience esthétique et psychologique délicate, expliquer pourquoi, puis en venir à considérer que cette expérience n'est possible qu'à condition de s'être forgé soi-même une éducation esthétique reposant sur certaines valeurs, etc., bref tout un cheminement de pensée. La spiritualité est la vie de l'esprit.

Modifié le 14 avril 2014 par tison2feu

Pigé !

La spiritualité, c'est surjouer le quotidien de la pensée ?!

(Je me sens de plus en plus spirituel !)

Mais pas question non plus de s’arrêter en si bon chemin en donnant religieusement – autant dire en portant un coup mortel à tout esprit sceptique, tout esprit critique et tout esprit de finesse - un crédit illimité à la culture scientifique, au détriment des cultures esthétique, éthique ou politique.

Peut on encore faire des sciences sans mathématiques?

Je considère, sans doute à tort pour toi, que la démarche scientifique a droit d'existence permanente en philosophie, ce qui ne veut pas dire que la philosophie est une science ou qu'elle doit être abordée comme telle, mais d'une part il y a une interaction entre philosophe et scientifiques ( quand ce n'est pas les mêmes personnes ), et d'autre part la démarche critique, cohérente et objective du scientifique se retrouve aussi en philosophie, et si je ne raconte pas de bêtises, ça serait même les grands philosophes antiques qui auraient inspiré cette façon d'appréhender le monde, et la science sur le tard y aurait adjoint l'expérimentation.

Tu m'accorderas, peut-être, que réfléchir sans méthode rigoureuse revient à pondre à peu près n'importe quoi, si aucune règle commune ne s'applique ou si il est uniquement question d'exprimer son point de vue ou son opinion, la critique du savoir devient totalement caduque à mon sens, autant faire de la poésie, de la rhétorique ou des romans, voire des spéculations en tout genre.

Mais il est bien évident que tout sujet ne peut pas être abordé de front avec une démarche aussi froide à tout bout de champs, il s'y glissera de temps en temps un apport des sciences stricto sensu ou d'un raisonnement logique, d'une construction, de liens, ou à défaut d'éléments forts influençant les chances d'être sur la bonne piste/voie, dans le sens où l'on fait reculer l'ignorance.

Il m'est impossible de concevoir de philosopher sans l'apport des sciences, et je dirais même qu'on ne peut absolument pas en faire l'économie aujourd'hui, ce qui ne te contredit pas finalement.

Il y a des sujets comme l'enseignement où la part de la science ou du raisonnement n'est pas total, un retour d'expérience est nécessaire, mais aussi l'évolution des moeurs, des savoirs, des technologies sont à intégrer, en plus de décisions politiques.

Au sujet du politique, si aujourd'hui on parle facilement de sciences politiques, ce n'est pas tant que cela soit une science à proprement parler, mais que la démarche scientifique peut s'y appliquer pour donner des résultats, et que quelques connaissances en sciences sociales et humaines améliorent la formation des futurs dirigeants, en plus des traditionnels maitrise de langues, faits historiques, l'économie etc...

Pour dire que tout sujet philosophique n'est pas complètement à caractère scientifique ( selon moi ), on a entre autre:

http://www.forumfr.c...-la-morale.html

http://www.forumfr.c...t-aussi-un.html

http://www.forumfr.c...rassembler.html

http://www.forumfr.c...mediocrite.html

http://www.forumfr.c...ien-et-mal.html

http://www.forumfr.c...7-la-folie.html

http://www.forumfr.c...sse-t-elle.html

http://www.forumfr.c...re-arbitre.html

http://www.forumfr.c...ie-moderne.html

http://www.forumfr.c...les-autres.html

http://www.forumfr.c...et-croyant.html

http://www.forumfr.c...l-le-debat.html

http://www.forumfr.c...-croyances.html

http://www.forumfr.c...ntairement.html

http://www.forumfr.c...-la-colere.html

http://www.forumfr.c...le-bonheur.html

http://www.forumfr.c...son-d-etre.html

http://www.forumfr.c...e-possible.html

http://www.forumfr.c...te-absolue.html

http://www.forumfr.c...de-l-homme.html

http://www.forumfr.c...e-gratuite.html

http://www.forumfr.c...-heraclite.html

http://www.forumfr.c...-sincerite.html

http://www.forumfr.c...y-resister.html

http://www.forumfr.c...telligence.html

http://www.forumfr.c...s-possible.html

http://www.forumfr.c...73-la-mort.html

http://www.forumfr.c...pas-de-nom.html

http://www.forumfr.c...satisfaits.html

http://www.forumfr.c...s-un-forum.html

http://www.forumfr.c...phiquement.html

http://www.forumfr.c...etre-juste.html

http://www.forumfr.c...et-liberte.html

http://www.forumfr.c...ue-le-beau.html

.....

Modifié le 14 avril 2014 par deja-utilise

Ben, c'est justement ce qui s'y passe dans les trous noirs :

accélération du temps et rétrécissement de la matière...

Le trou noir peut être considéré comme un passage vers le futur.

(Sans possibilité de retour : ce serait trop beau !)

Pas du tout

Raisonnement rationnel a ses limites et manque de créativité.

Nous pouvons comprendre certaines choses seulement de manière intuitive.

Mais il peut manquer de la stabilité de la rationalité.

Même les mathématiques et leurs dérivés constructions de l'espace et le temps ne sont pas parfaitement 'vrai' et avoir des limites en raison de la structure de notre esprit.

Nous ne devrions pas avoir un excès de confiance donc encore dans la certitude des mathématiques.

Newton avait l'œil ouvert et intuitivement découvert la grande loi de la gravitation.

Son intuition lui laisser consommé sa rumination rationnelle pour longtemps sur le sujet et lui laisser transcender la limitation de la raison logique.

Ainsi, nous devons utiliser toutes les dimensions de notre être pour notre rencontre avec la réalité.

Modifié le 16 avril 2014 par eaglelife

Pas du tout

Je maintiens !

Je maintiens !

Si tu veux et que cela te fais plaisir !

Mais bon ... accélération du temps dans un trou noir ?

Non!!! et non et re non !! Le temps ralenti !!!!!!... [mais désolé quoi !]

Mais maintiens si tu veux ...

mais boarf en fait , j'en ai rien à faire de ton baroude d'honneur

En revanche, un observateur situé au voisinage de l’horizon remarquera que le temps s’écoule différemment pour lui et pour un observateur situé loin du trou noir. Si ce dernier lui envoie des signaux lumineux à intervalles réguliers (par exemple une seconde), alors l’observateur proche du trou noir recevra des signaux plus énergétiques (la fréquence des signaux lumineux sera plus élevée, conséquence du décalage vers le bleu subi par la lumière qui tombe vers le trou noir) et les intervalles de temps séparant deux signaux consécutifs seront plus rapprochés (moins d’une seconde, donc). Cet observateur aura donc l’impression que le temps s’écoule plus vite pour son confrère resté loin du trou noir que pour lui. À l’inverse, l’observateur resté loin du trou noir verra son collègue évoluer de plus en plus lentement, le temps chez celui-ci donnant l’impression de s’écouler plus lentement.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir

Moi je dis un truc pour m'amuser, mais vous vous savez !

Vous savez exactement ce qui se passe dans les trous noirs !

Les bras m'en tombent !

Suite à la négation de Pascalin, j'ai regardé (à nouveau) ce qu'on savait des trous noirs,

Et en fait, ben, on sait pas grand chose !

La théorie quantique n'est pas suffisamment au point à ces niveaux-là.

C'est donc pas moi qui baroude !...

Moi je m'amuse.

Les théories actuelles expliquent 4% de l'Univers que l'on voit.

Ce qui veut dire qu'il y a 96% de chances pour qu'elles soient tout-à-fait fausses.

Moi dans ce cas, je la ramène pas.

Je me fais tout petit.

C'est ca le début de la sagesse ! Après seulement, on grandit.

Moi je dis un truc pour m'amuser, mais vous vous savez !

Vous savez exactement ce qui se passe dans les trous noirs !

Les bras m'en tombent !

Suite à la négation de Pascalin, j'ai regardé (à nouveau) ce qu'on savait des trous noirs,

Et en fait, ben, on sait pas grand chose !

La théorie quantique n'est pas suffisamment au point à ces niveaux-là.

C'est donc pas moi qui baroude !...

Moi je m'amuse.

Les théories actuelles expliquent 4% de l'Univers que l'on voit.

Ce qui veut dire qu'il y a 96% de chances pour qu'elles soient tout-à-fait fausses.

Moi dans ce cas, je la ramène pas.

Je me fais tout petit.

Ce que l'on sait c'est que le temps ralenti et non n'accélère

mais si tu veux ... amuse toi et comme tu le dis, dans ce cas, ne la ramène pas :blush:

On sait tellement peu qu'on n'est pas sûr à 100% que les trous noirs existent...

1397465497[/url]' post='8921683']Ha ha ! Tison2feu : pris sur le fait !

Tu dis/vous dites : "...mais sans aucune valeur spirituelle..."Or, j'avais demandé qq part sur ce forum plus ou moins à la cantonade : expliquez-moi ce qu'est la spiritualité !Et personne ne m'a rien répondu...Je réitère donc ma question :"Expliquez-moi ce que vous entendez par "spiritualité" !en quoi la distinguez-vous de l'esprit, de la pensée, de l'intelligence, de la compréhension, ou de la sagesse en général ? "

Puisque aussi bien, je m'étais amusé à imaginer la formule :"La spiritualité est à l'intelligence ce que le brouillard est à l'eau courante !"

(Je veux dire que j'ai l'impression que c'est du vent. Et que c'est juste un bel habit pour désigner précisément l'absence ou la vacance de l'esprit. Mais peut-être je me trompe ?)

J'avais commencé à esquisser une réflexion au sujet de la spiritualité dans le topic sur la religion (voir ici). Mais ce n'était justement qu'une esquisse. Je vais donc tenter de préciser ma pensée.

Tout d'abord, le concept d'esprit ou de pensée me semble nettement se démarquer des autres que tu as nommés puisqu'ils désignent un mode de la volonté, soit tout le travail de réflexion et de culture qui se déploie lorsque la volonté est suspendue. L'esprit est le travail par lequel l'homme affine son activité et la fait entrer sur la scène de la vie sociale.

Les autres concepts nommés renvoient plutôt à une qualité de l'esprit; chacun de ces concepts met en exergue une facette ou une autre du travail de l'esprit, selon l'usage qui en est fait. La compréhension peut par exemple renvoyer à la faculté de tirer un fil conducteur des agencements conceptuels de ses interlocuteurs, l'intelligence à la faculté de fabriquer des agencements conceptuels à partir de ses propres ressentis sans en perdre le fil conducteur, et la sagesse à la faculté de tirer des leçons éthiques du travail de l'esprit.

Mais il y a aussi une autre qualité de l'esprit, plus spéciale celle-là, qui consiste en ce que l'esprit, puisqu'il est suspension de la volonté, doit immanquablement accepter de s'éteindre lui-même pour laisser la place au torrent de la volonté. L'esprit est suspension et cette suspension n'est précisément que temporaire. À un moment ou l'autre, l'esprit retombe et la volonté plonge à nouveau dans le magma primaire des choses. Or, on le sait, l'homme a la fâcheuse tendance à retarder ce plongeon puisqu'il est associé avec une certaine douleur, avec l'angoisse de vivre: il suppose la réalité de la mort et du deuil de soi-même.

J'appellerai donc spiritualité le travail par lequel l'esprit s'acclimate à cette condition particulière. Pendant longtemps, la spiritualité des hommes a eu une couleur essentiellement morale: l'homme escamotait le deuil de lui-même par l'obéissance à des systèmes de conduite. Paradoxalement, ce type de spiritualité manquait précisément de spiritualité ! Mais au moins, la religion a porté en elle l'idée de sacrifice ainsi que celle de l'humilité de l'esprit. Puis, avec l'arrivée des Lumières, tout ceci est parti en fumée, laissant l'homme orgueilleux, convaincu que sa raison peut tout. Notre ère actuelle est en train de le désenchanter. L'homme frappe son nihilisme de plein fouet. Un nouveau type de spiritualité demande à voir le jour...