Nul n'est méchant volontairement

Nul n'est méchant volontairement disait platon

Vous en pensez quoi ?

"C’est dans le « Gorgias » que Platon (428-348 avant J.-C.) expose le paradoxe socratique : « Nul n’est méchant volontairement ». Une thèse contre-intuitive de prime abord, qui s’éclaire si l’on comprend que, d’après le philosophe, les hommes commettant l’injustice le font par ignorance du véritable bien. Ils confondent le bien illusoire – le plaisir, la satisfaction immédiate de désirs déréglés – avec le bien réel : la santé de l’âme."

http://blogs.rue89.com/la-philosophie-est-dans-la-rue/2012/12/26/nul-nest-mechant-volontairement-platon-229257

J'en pense que je suis assez d'accord avec Mr Martin....

C'est faux. La majorité des actes de méchanceté ne sont pas volontaires, je peux à la limite le concevoir. Mais il y en a qui sont méchants volontairement. Les généralités ne sont pas toujours bonnes.

On pourrait cependant dire que la méchanceté n'est jamais autre chose que conséquences.

Nul n'est méchant volontairement disait platon

Vous en pensez quoi ?

"C’est dans le « Gorgias » que Platon (428-348 avant J.-C.) expose le paradoxe socratique : « Nul n’est méchant volontairement ». Une thèse contre-intuitive de prime abord, qui s’éclaire si l’on comprend que, d’après le philosophe, les hommes commettant l’injustice le font par ignorance du véritable bien. Ils confondent le bien illusoire – le plaisir, la satisfaction immédiate de désirs déréglés – avec le bien réel : la santé de l’âme."

Dans le même ouvrage, si c'est comme pour "subir ou commettre l'injustice qu'est ce qui est le pire", Socrate triche un peu dans son raisonnement en jouant sur la signification des mots en utilisant des intermédiaires, en l'occurrence le mot laid ( et beau ).

La méchanceté étant nécessairement rattachée à celle de bien et de mal, elles mêmes relative à une morale, si une personne ne partage pas les mêmes valeurs morales que l'autre, on peut très bien imaginer que celle qui agit pense faire bien, et l'autre qui subit voit la première agir mal.

Lors de la colonisation espagnole sur le nouveau continent, n'ont ils pas forcer ces indigènes à prendre la religion des conquistadors, je ne pense pas me tromper en disant que pour les uns cela semblait une bonne chose et ils ont agit de leur propre chef ( volontairement ), et pour les autres cela devait être une mauvaise chose.

La traite des "noirs" correspond plus au déni du même statut d'être humain entre groupes ethniques différents, je ne crois pas que cela devait les empêcher de dormir le soir après avoir maltraité les esclaves rebelles, car à leur yeux ce n'était pas des êtres humains mais de la marchandise ou des animaux.

Le génocide des juifs par les nazis correspond aussi à la dévaluation d'un groupe de personnes avec des croyances différentes, vus les atrocités perpétrées il fallait y mettre de la volonté pour faire toutes ces abjections, se sont ils tous repentis de leurs actes, j'en doute car certains devaient être persuadés d'agir pour une bonne cause.

Le patron d'Addidas ou de Nike, qui exploite les enfants chinois pour fabriquer ses produits, sait parfaitement que ce n'est pas bien de faire travailler des mineurs ( ne serait ce que par ce que dans son pays c'est prohibé ), et il n'ignore pas non plus les conditions de travail imposées, mais cela ne l'empêche pas de continuer tant qu'il y a profit à le faire, et cela lui est très profitable et lui permet de vivre plus que confortablement. Malheureusement dans la vraie vie, tout ne se passe pas comme dans un conte moralisateur, ou le "méchant" paye pour sa méchanceté à la fin.

On peut être méchant pour différentes raisons , mais à part d'être irresponsable , je pense qu'on est volontairement méchant .....

Par contre on ne peut être que méchant ..... tout comme je pense qu'on est jamais vraiment que gentil ....

J'adore Platon, mais j'ai du mal à croire que certaines personnes ne soient pas conscientes d'être méchantes

Télémaque.

J'en pense qu'il existe des gros enfoirés et qu'ils le savent et que ça leur plait

La méchanceté pure existe , ne nous voilons pas la face , l'homme est ainsi fait ,enfin certains hein , faut pas poussez mémé !

J'adore Platon, mais j'ai du mal à croire que certaines personnes ne soient pas conscientes d'être méchantes

Télémaque.

Mais ce n'était qu'un homme , il a dit pas mal de trucs bien ,sensés et tout , mais dans le lot de ses pensées tu sais ...

Dans le même ouvrage, si c'est comme pour "subir ou commettre l'injustice qu'est ce qui est le pire", Socrate triche un peu dans son raisonnement en jouant sur la signification des mots en utilisant des intermédiaires, en l'occurrence le mot laid ( et beau ).

La méchanceté étant nécessairement rattachée à celle de bien et de mal, elles mêmes relative à une morale, si une personne ne partage pas les mêmes valeurs morales que l'autre, on peut très bien imaginer que celle qui agit pense faire bien, et l'autre qui subit voit la première agir mal.

Lors de la colonisation espagnole sur le nouveau continent, n'ont ils pas forcer ces indigènes à prendre la religion des conquistadors, je ne pense pas me tromper en disant que pour les uns cela semblait une bonne chose et ils ont agit de leur propre chef ( volontairement ), et pour les autres cela devait être une mauvaise chose.

La traite des "noirs" correspond plus au déni du même statut d'être humain entre groupes ethniques différents, je ne crois pas que cela devait les empêcher de dormir le soir après avoir maltraité les esclaves rebelles, car à leur yeux ce n'était pas des êtres humains mais de la marchandise ou des animaux.

Le génocide des juifs par les nazis correspond aussi à la dévaluation d'un groupe de personnes avec des croyances différentes, vus les atrocités perpétrées il fallait y mettre de la volonté pour faire toutes ces abjections, se sont ils tous repentis de leurs actes, j'en doute car certains devaient être persuadés d'agir pour une bonne cause.

Le patron d'Addidas ou de Nike, qui exploite les enfants chinois pour fabriquer ses produits, sait parfaitement que ce n'est pas bien de faire travailler des mineurs ( ne serait ce que par ce que dans son pays c'est prohibé ), et il n'ignore pas non plus les conditions de travail imposées, mais cela ne l'empêche pas de continuer tant qu'il y a profit à le faire, et cela lui est très profitable et lui permet de vivre plus que confortablement. Malheureusement dans la vraie vie, tout ne se passe pas comme dans un conte moralisateur, ou le "méchant" paye pour sa méchanceté à la fin.

Cet exemple est un peu sans consistance dès lors que tout le monde perçoit la vie comme source et non comme fin .

Nous avons en effet tous les moyens de répondre différemment à cette question .

Mais pour cela il faudrait avant tout définir la normalité et la morale de l'espèce humaine .... Chose impossible puisque propre à chacun et chaque culture .

En dehors de cela et me concernant ( ma conscience ) me dit que si quelqu'un veut absolument faire du mal à autrui , c'est qu'il est chimiquement dérangé .... Donc la notion de responsable est toujours présente ?!!

€)

Cet exemple est un peu sans consistance dès lors que tout le monde perçoit la vie comme source et non comme fin .

Il faudrait expliciter ta pensée, je n'ai pas compris ta remarque!

Il faudrait expliciter ta pensée, je n'ai pas compris ta remarque!

C'est vrai que ma remarque n'est pas très claire et qu'elle porte à confusion et j’omets de dire que je partage ton analyse .

C'est par rapport à la phrase du sujet " Nul n'est méchant volontairement " et au fait de se demander ce qui est bien et de croire que c'est relatif à une morale alors qu'il existe un absolu de ce quelque chose, qui est considéré comme un bien par (presque) tout le monde : c'est la vie, et presque tout le monde à la notion de cette valeur .

En fait , la morale serait du aux émotions et aux notions de souffrances / plaisirs d'où peut-être le caractère universel du mal et du bien...

Et à contrario, il existe des personnes ,comme ceux que tu cites, qui savent pertinemment que ce qu'elles font est mal mais elles le font quand même .

Si l'on considère que le mal absolu est la destruction de la vie , on peut dire que la plupart de ceux qui font souffrir de façon sadique ou détruisent la vie par pur plaisir font le mal volontairement et qu'une petite proportion ne l'est pas volontairement .

Il existe des personnes irresponsables mais toutes ne le sont pas donc il existe des personnes volontairement méchantes.

En fait , la morale serait du aux émotions et aux notions de souffrances / plaisirs d'où peut-être le caractère universel du mal et du bien...

Si l'on considère que le mal absolu est la destruction de la vie...

C'est dommage que tu n'es pas participé aux débat sur le topic "qu'est ce que la morale", ta vision me semble intéressante!

Mais bon, tu peux relancer le topic si tu veux?

le bien réel : la santé de l’âme."<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">

le bien réel : la santé de l’âme

prétendre informer les gens par la médisance et se laver les mains face aux dégâts n'est-ce pas là la propre inconscience douteuses des médias?