L'humanité progresse-t-elle?

Peut-on dégager une certaine cohérence du passé, et en particulier de l'histoire de l'humanité? Et à partir de cette cohérence peut-on affirmer que le passé est orienté vers le présent dans une direction simple qui dénoterait un progrés? Y a-t-il en définitive une certaine logique à l'évolution des choses? Déterminons d'abord la façon de décrire les événements historiques. D'abord, il y a l'approche originale qui consiste à rapporter immédiatement ce que l'homme vit dans son époque. Le problème de cette façon est que l'historien est partie prenante de son époque, et manque de recul et risque d'expliquer les faits avec les valeurs de son époque. Ainsi, il vaut parfois mieux attendre un peu plutôt que de faire le récit immédiat des événements, afin de disposer d'une explication plus globale, et moins ancré dans l'époque particulière. Cependant, avec le temps, on peut s'interroger sur la valeur des témoignages d'une époque trop ancienne, car nous n'avons plus les moyens de vérifier si tout s'est exactement passé comme c'est reporté sur les documents historiques, puisqu'il manque alors une vision globale qui appartient au passé, et globalité à laquelle nous n'avons plus accès puisque nous avons changé totalement d'époque, la logique d'une époque différant à chaque fois. Mais pour revenir à la question de savoir si l'histoire a un sens, Hegel répond que l'humanité est sur le chemin qui mène à la liberté et à la raison, et ce sens qu'a l'histoire de l'homme relève de l'idée de progrés. Hélas, il existe des exemples qui contredisent cette thèse, il n'y a qu'à penser à la barbarie nazi, ou à l'intolérance du temps obscur de l'inquisition pour ne plus croire au progrés. De même, chaque époque répète des individus qui commettront bis repetita les mêmes crimes. Contre cette idée de progrés on oppose l'idée pessimiste que l'homme sera toujours capable du pire auquel il faut s'attendre indifféremment à chaque époque...

Sur le plan de la science, de la technique, de l'armement, l'humanité progresse, pas de doute.

Sur le plan moral, l'être humain demeure ce bon vieil Homo Sapiens, prêt à exterminer son semblable pour le prétexte le plus futile. Et à dévaster sa planète, aussi. Pas de quoi être très optimiste. Je crois que Hegel se foutait le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. Mais, si elle survit aux guerres, aux crises économiques, à la pollution et autres catastrophes, nul doute que l'humanité ira conquérir les étoiles... et inculquer aux extra-terrestres, par le fer et par le feu, notre conception très personnelle de la "civilisation". Et leur apporter le "vrai" Dieu, aussi (très important, ça!)

meme sur le plan humaniste et humanitaire moi je nous trouve de mieux en mieux, bien que loin de l'ideal. encore tres loin meme.

mais mieux oui.

et inculquer aux extra-terrestres, par le fer et par le feu, notre conception très personnelle de la "civilisation". Et leur apporter le "vrai" Dieu, aussi (très important, ça!)

Parce-que tu crois que les extraterrestres vont se laisser faire :smile2: Certaines civilisations extraterrestres sont probablement des centaines d'années en avance sur nous ...

Actuellement, si les humains se maintiennent en deçà de la barbarie, c'est grâce à de bons tuteurs : la pensée ambiante, les lois, l'éducation, etc. Que ces tuteurs cassent, et ils retomberont comme un rien dans leur barbarie initiale.

et inculquer aux extra-terrestres, par le fer et par le feu, notre conception très personnelle de la "civilisation". Et leur apporter le "vrai" Dieu, aussi (très important, ça!)

Parce-que tu crois que les extraterrestres vont se laisser faire :smile2: Certaines civilisations extraterrestres sont probablement des centaines d'années en avance sur nous ...

C'est bien possible. Il est même possible que les extra-terrestres décident de nous exterminer préventivement, pour ne pas avoir à subir le sort des Indiens d'Amérique (d'ailleurs je pense que, au moins depuis 1945, nous sommes sous surveillance). S'ils ne le font pas... eh bien je crois que dans l'espace infini, nous continuerons à faire ce que finalement nous savons le mieux faire : la guerre.

ba tien je pensais hier a créer un sujet qui aurai ressemblais a celui la c'est parfait je vais exposer en partie ma pensé comme ca :)

je me disais que l'humain est arrivé à l’apogée de sa conscience de nos jour !?

pas dans le sens ou il ne peut plus évoluer mais par rapport aux conventions qui existe et nous régissent pour la plus part depuis des siècles,

notre époque actuelle a vue naitre une ouverture des esprit suffisamment libéraliste pour permettre et au moins aborder tous les sujet la ou la pudeur l’empêcher encore il y a quelque année d'un point de vue général.

La façon de pensé des gens changeras encore mais a partir de cette époque vue tout ce qu'on permet je voie pas trop de ce coté ce qui pourrai aller plus dans ce sens, en revanche la ou notre civilisation peut grandement s'amélioré c'est sur l’honnêteté

quand les gens apprendrons à être plus honnêtes envers eux même pour commencer et ensuite avec les autres, mais sa c'est pas gagné ca fait des siècles aussi que les gens portent quasiment tous un un masque en permanence pour se protégé des autres et bien souvent même d'eux même.

moi je dis que non, elle se dégrade.

les gens deviennent de plus en plus con, les uns se fanatisent comme des malades dans leur islam raciste et haineux envers tout le monde, y compris les musulmans (ils se jugent tous comme n'étant pas de vrai musulmans, islamistes et modérés, ils veulent tous avoir raison).

les autres deviennent des obsédés sexuels qui passent leur temps sur le net à mater des trucs porno, et la moitié d'entre qui n'ont plus confiance en l'autre sexe deviennent homo, tout ça au lieu d'être un peu franc avec eux même et de retrouver les joies de la vie de famille.

bref je trouve qu'on est super mal parti pour ce XXIème siècle!

mon idéal sont les années 60 à 80, enfin je trouve.

(d'ailleurs je pense que, au moins depuis 1945, nous sommes sous surveillance).

J'ai tendance à le penser aussi

Mais je pense qu'il ne faut pas juger les actes de certains Humains pour se forger une opinion " générale " sur toute notre espèce ... On vaut mieux que ça, on mérite mieux que ça ... Et puis, rien ne nous dit que quelque part dans l'univers, il n'y a pas des êtres encore plus dangereux que nous ...

Et puis rien que pour la beauté des Humaines (du moins certaines), notre espèce mérite de subsister :D

Tout à fait d'accord. Cela dit, à propos de notre dangerosité, j'ai tendance à penser que nous sommes dans une bonne moyenne. Assez pour que, depuis l'invention de la fusée et de la bombe atomique, des visiteurs venus de loin s'intéressent à nous. Si nous étions considérés comme des "gentils", ils seraient déjà entrés en contact avec nous.

Nous sommes en chemin. Est-ce qu'on est au plus haut ? En quelque sorte. Le progrès est en marche, à tout point de vue, et il poursuivra son mouvement. J'ai tendance à penser que si race extraterrestre il existe (s'entend, race nous ayant remarqué, race existant étant une évidence), elle ne nous méprise pas, car c'est un cheminement à la limite de l'obligatoire pour une race évoluant. Sans doute seraient-ils également passés par là. Rien de gênant. Nous avançons, comme toujours. La question est: à quel prix ?

et inculquer aux extra-terrestres, par le fer et par le feu, notre conception très personnelle de la "civilisation". Et leur apporter le "vrai" Dieu, aussi (très important, ça!)

Parce-que tu crois que les extraterrestres vont se laisser faire :smile2: Certaines civilisations extraterrestres sont probablement des centaines d'années en avance sur nous ...

C'est bien possible. Il est même possible que les extra-terrestres décident de nous exterminer préventivement, pour ne pas avoir à subir le sort des Indiens d'Amérique (d'ailleurs je pense que, au moins depuis 1945, nous sommes sous surveillance). S'ils ne le font pas... eh bien je crois que dans l'espace infini, nous continuerons à faire ce que finalement nous savons le mieux faire : la guerre.

Ce n'est pas Montaigne qui avait dit au sujet de certaines tribus colonisées : "Nous leur avons apporté la civilisation : nous leur avons appris à faire la guerre !" ?

Oui, je pense que l'humanité progresse dans son Histoire, au moins dans un premier temps, vers une plus grande reconnaissance de l'Homme par l'Homme, mais que nous sommes déjà arrivés à ce terme. Mais nous sommes d'éternels insatisfaits.

Vint alors un moment où l'égalité ne leur suffit plus, mais chacun, fort du soutien de sa communauté, cherchait à se disputer le beefsteak pour en tirer la part du lion. C'est la démocratie des communautarismes (islamique, chrétien, juif) qui investit le discours des droits de l'Homme, prétend tenir compte de l'intérêt général, mais ne défend en réalité que les valeurs et les idées des siens. Quand on lit entre les lignes, l'intérêt général n'est plus dans le compromis, mais seulement dans l'idée d'être ce que l'on est, comme on est, dans l'exubérance, l'hilarité et la frivolité la plus futile, sans plus tenir compte de la sensibilité des autres. Tout le monde se croit résistant, tout le monde se croit rebelle, et plus personne ne songe à renvoyer les différentes doctrines pseudo-républicaines dos-à-dos.

Ce n'est même pas le citoyen lambda qui est forcément responsable. Tout a été fait pour nous tirer vers cette situation et stimuler les réflexes égoïstes et communautaires. Maintenant chacun a peur d'être le dindon de la farce et sourit quand il regarde les émissions de télévision où son représentant clash un autre représentant. Bien entendu tout le monde trouve son champion excellent mais ferait volontiers porter le bonnet d'âne à son interlocuteur.

Qu'est-ce qui pourrait bien faire suite à l'humanisme? La lutte chaotique et sans fin des égos les uns contre les autres, dans un système de prédation symbolique où chacun n'aura plus que pour horizon ses proches et ceux qui leur ressemblent. Appeler cela un progrès?

Bonjour,

Je ne vois vraiment pas le mérite que peut avoir notre humanité ? D'avoir et de continuer à tuer ses semblables depuis l'aube de temps ?

D'en être encore attachée à des religions et autres, de ne plus faire confiance qu' à sa raison et à la science ?

Pour moi, l'humain a trois dimension : physique(le corps), mentale(la pensée) et spirituelle (l'Esprit) ce n'est pas une théorie, c'est évident.

L'humain a développer son physique et la pensée mais, n'a pas développé l'Esprit qui est de nature spirituelle. Je pense qu'il est urgent que l'humanité s'éveille spirituellement en évitant toute croyances car, sans cela l'égoïsme sera roi de plus en plus.

L'humanité progresse sur certains aspects de manière incontestable.

Nos conditions de vie ont progressé et nous permettent (globalement) de vivre plus longtemps avec davantage de confort, de sécurité et d'opportunités.

Nos formations et nos éducations ont progressé permettant davantage de recul.

On peut s'interroger sur l'équité des choses, sur nos finalités et sur la qualité de notre humanité.

La dessus, il est évident que nous sommes loin d'un monde parfait.

Les guerres, les intolérances, les violences, les égoismes et les lobbies divers et variés sont présents et puissants.

Communautarismes, religions, alliances économiques donnent de la diversité mais donnent surtout des conflits d'intérêt et de pouvoir.

Au niveau individuel, on pense davantage à soi même qu'à son prochain.

Quant à la préservation de la planète, on a des prises de conscience devant l'urgence mais on sent le chemin à parcourir.

Si je veux rester pragmatique, je dirai que le moteur du monde s'est nourrit de ces conflits.

Globalement, si je veux du bon pain, je vais chez mon boulanger qui me le vend et qui ne me le donne pas par amour du prochain.

Il me le vend pour développer ses affaires et cherche les meilleurs fournisseurs au niveau qualité / prix pour gagner sa vie et se développer.

Bref, c'est uniquement son intérêt personnel et ses conflits avec la concurrence qui me garantisse, à moi, un pain de qualité au meilleur prix qui me fera revenir chez lui.

Cela coutera peut être à son confrère de devoir fermer mais le pain sera bon...

La 'main invisible' d'Adam Smith, c'est cette 'auto-régulation' qui pousse chacun a améliorer le système uniquement par intérêt personnel.

Triste, mais la loi du plus fort se retrouve dans la nature avec Darwin.

Et si je veux rester optimiste, je dirai que la démocratie a apporté un net progrès, que les nations communiquent de plus en plus au travers d'organismes mondiaux, que le village planète est devenu une réalité et qu'on a jamais été aussi proche et aussi concernés par des intérêts communs.

Il y a des gros excès relatifs à la world company mais on peut espérer qu'avec la progression des différents pays du monde, il y aura des attentes de plus en plus partagées des peuples qui convergeront donc dans leurs systèmes.

C'est certain que tant que des chinois pourront exporter des produits manufacturés et textile au 1/10 du coût de production sans sécurité ni protection du travail, on ne pourra pas avancer sur des bases et des intérêts communs.

On a aussi la faiblesse d'aller au plus facile, c'est la limite du système qui a récompensé l'externalisation.

Exporter nos démocraties, développer les niveaux économiques, penser global pour agir local, renforcer le social et la protection de la planète sont un combat je pense.

A l'échelle du temps, l'humanité progresse et je préfère aujourd'hui qu'être à l'époque d'Atila ou de Cro-Magnon.

Mais j'espère qu'on progressera beaucoup plus évidemment en réintégrant plus d'humanité et de tolérance.

elle progresse pour de bonne chose mais pas pour d'autre. On va trop vite. On n'arrive plus à suivre.

Une logique à l'évolution des choses ?

oui il y en a , seulement il faut chercher l'essence même de cet évolution humaine afin d'avoir un regard le plus objectif possible .

car le plus délicat est l'objectivité et comment apréhender l'évolution humaine et son histoire depuis notre présent . sans jugement de valeur et de morale , avoir un regard large et au dessus de tout jugement prompt à la condescendance au regard des civilisations passés .

A savoir que sans eux nous ne serions rien , en clair c'est un héritage , une transmission .

Eux ( passés) c'est nous (présent) . en clair l'être humain ne change que trés peu sur le fond mais malgrés tout il est influencé par l'évolution qu'il subit et qu'il oriente selon l'orientation qui nous a ete transmis par les civilisations passées .

L'homme subit son histoire , mais c'est de l'ordre de l'expérience un peu comme un enfant qui grandit et qui découvre jour aprés jour l'imperfection

de ce qu'il vit . alors dans le même temps il prend de la maturité et acquiére une expérience qu'il confirme dans le progrés qu'il fait .

Pour ma part l'humanité ne progresse pas mais elle grandit , prend un peu plus d'assurance et donc assimile davantage son imperfection , en clair elle assume davantage .

D'ailleurs il est a noté qu'à notre époque l'humanité semble moins assumer l'évolution du boum industriel , ce qui est un signe de doute et de jugement négatif quant au chemin réalisé depuis l'ére industrielle .

donc l'humanité doutera toujours de lui même , ainsi se sont construite les civilisations .

IL faut absolument tenir compte du progrés technologique , et la en effet on peut je pense parler de progrés . entre la massue du cro-magnon et la Bombe H de l'homme moderne , il y a trés netement un progrés énorme cependant dans le fond l'humanité reste la même , en proix à sa violence et sa barbarie . alors pour moi il n'y a aucune différence entre la barbarie Nazie et celle perpetré dans d'autres époques trés ancienne .

Cependant le progrés technologique posséde une influence gigantesque sur l'évolution humaine et notament l'évolution des communications , elle influence le comportement des hommes et cela est un facteur à tenir compte , nous avons à l'heure actuelle un point de vue plus concret sur notre histoire contemporaine , les images et le son . en clair notre mémoire historique peut être visualisé et cela est une source d'évolution et de progrés quant à la possibilité d'une prise de conscience . nous avons davantage de recul .

Tandis qu'à une époque plus lointaine la seule reflexion que pouvait avoir l'homme sur son histoire était basé sur des écrits et des témoignages orientés .

Ceci est un phénoméne nouveau dans l'histoire de l'évolution , nous pouvons visualisé notre passé .

Une logique à l'évolution ? il y en a plusieurs..:

-la plus certaine c'est la démographie , l'humanité n'a cessé de croître et de se multiplier . en voila une . (par ailleurs remis actuellement en question).

-L'évolution des communications et en gros le progrés lié à la vitesse , l'humanité n'a jamais cessé d'aller toujours plus vite .

-l'évolution de l'habitat et son instalation ( même provisoire) dans des situations extrême que la nature à sa base lui interdit d'aller .

L'humanité n'a eut de cesse de s'adapter à tout lieux géographique du globe , un véritable machine à s'adapter malgrés les difficultés lié à l'environement . ceci est une logique évolutive . la capacité humaine à s'extraire de son domaine naturel qui est le plancher des vaches .

en cela l'humanité a toujours cherché à s'émanciper de la nature Terre . EX : Tour , construction off shore , sous marin , avion ,presqu'îles artificielle , installation provisoire dans des lieux extrême , exploration spatiale .

je pense donc avoir dégagé une certaine cohérence du passé et en plus j'adore le sujet .

Le problème c'est que nous vivons aujourd'hui dans un monde ultra-médiatisé qui prône l'information négative, pessimiste pour des questions d'audimat (car le cerveau humain a un instinct naturel à se focaliser davantage sur l'information négative plutôt que positive).

La conséquence, c'est que notre perception du monde est complètement erronée, nous n'avons absolument pas conscience à quel point nous vivons dans un monde ultra pacifié au regard des siècles qui nous précédent (d'ou l'étonnement de certains sur le fait que l'Europe puisse se voir décerner le prix Nobel de la paix).

Tout ça c'est globalement grâce à l'augmentation des valeurs démocratiques dans le monde et à l'emprise grandissante du capitalisme, de l'économie de marché qui crée des interdépendances entre les états.

Sur l'aspect sociétal du monde occidental, on a pratiquement évolué à tous les niveaux : homosexualité, égalité homme/femme, conscience écologique, racisme, violence physique dans l'éducation ect...

Gouderien> Tu trouves que sur la question morale, l'humanité de progresse pas, mais je tiens quand même à te rappeler que ta génération trouvait ça normal de décapiter un type à la guillotine, et qu'aujourd'hui un défenseur de la peine de mort passerait pour un gros psychopathe.

Quoi que fasse l'humanité, il existera toujours une définition du progrès telle que nous pourrons dire que l'humanité progresse.

A l'échelle du temps, l'humanité progresse et je préfère aujourd'hui qu'être à l'époque d'Atila ou de Cro-Magnon.

Mais j'espère qu'on progressera beaucoup plus évidemment en réintégrant plus d'humanité et de tolérance.

Pour moi la progression de l'humanité n'est pas seulement lié au progrès économique, technique ou social. Je placerai plus le progrès dans l'humain. Le fait par exemple que nous donnons une éducation avec le meilleur enseignement possible. L'école est la meilleure chose qui pour apprendre à vivre avec autrui, mais aussi pour intégrer les savoirs nécessaires afin d'exprimer ses talents dans un bon travail.

Pour ce qui est de la tolérance, je ne pense pas que la progression puisse se faire, car la distribution des conditions sociales fait qu'il y aura toujours une injustice de traitement d'où naîtra le sentiment d'injustice et d'intolérance. D'autant plus qu'il est très difficile de raisonner clairement quand on a été placé depuis l'enfance dans le cas social d'une situation injuste, ce qui fait qu'il y aura toujours une certaine tension entre les gens de différents niveaux, ce qui est évidemment regrettable, mais hélas impossible à éviter, sauf à mettre certains en prison ou en rééeducation, ce qui n'est bien sûr pas pensable dans une démocratie qui se respecte...