Algérie : une colonisation si bénéfique !

disons que la ligne de chemin de fer Congo Océan est un exemple d'exploitation à outrance, donc on ne peut pas dire que cela n'existe pas avec la colonisation, ou encore lorsqu'on regarde la répartition des terres entre autochtones et colons on se rend compte qu'il y a une forme d'exploitation soit ouverte soit larvée.

mais ne sommes nous pas encore dans ce systéme des gros ont des hectares des terres de forets ,des maisons de 20 pieces et des gens dorment dans la rue,n,ont même pas la place d,unpetit jardin ,et même pas de quoi avoie un pot de fleurs.il n, y a rien de changé.et en Algérie puisque tu en parles ,les 60 0/0 de chomeurs ,les travailleurs,ont ils leurs terres ou simplement un bout de jardin ??? non c,est encore pire qu,au temps de la colonisation ,preuves en est que nous sommes obligés de nous expatrier pour survivre,les terres les domaines,sont toujours a ceux qui ont de l,argent!!!

c,set du kif kif avec beaucoup moins!

vous avez des preuves chiffrées de tout ceci ? Non parce que sincèrement, vous avancez une situation pire que sous la colonisation...en oubliant une chose...l'indépendance ! Vous qui aimez tant la Nation acceptez donc qu'un pays phagocyte un autre ?

Si l'Algérie était restée une colonie, vous croyez qu'elle aurait échappée à la crise vous ? Soyons honnête deux secondes...au moins deux secondes

certe elle n,aurait pas échappé a la crise ,mais une chose est certaine ,c,est qu,elle est en crise depuis le 19 mars 1962,

ah non je crois que vous vous méprenez : elle n'est pas en crise depuis 1962 et les accords d'Evian, elle s'est émancipée depuis cette date nuance...

Là, je crois qu'il s'agit carrément d'endoctrinement.

Le FLN était un mouvement terroriste. Que ça vous plaise ou non. On ne peut appeler autrement un mouvement qui torture abominablement pour le seul but de faire un exemple, qui tue des civils, qui massacre les populations des villages opposés, qui anéantit les autres mouvements indépendantistes qui lui sont opposés, qui pose des bombes dans des lieux civils, etc...

Bref, qui veut arriver à son but par la peur et la terreur.

Si tu qualifies la pose de bombes dans des lieux fréquentés par l’occupant français d'actions terroristes, que serait alors le bombardement aveugle de villages entiers au napalm et aux bombes aux phosphores ?

Comment qualifies-tu aussi les essais nucléaires faits par la France qui a pris la précaution de déposer dans les lieux des centaines,voire des milliers de prisonniers algériens ?

Les actions du FLN que tu qualifies de terroristes sont les seules que peut faire un dominé face à une armée extrêmement équipée.

Les gestes posés par le FLN ne diffèrent en rien de ceux que posait la résistance française. C’est la nature brutale et inhumaine de la colonisation et de l’oppression qui légitime les gestes posés par les résistants.

Voudriez-vous que je pense que les maquisards devaient rester les bras croisés et demander à l’armée d’occupation ce qu’il fallait faire ?

Quand à tout mettre sur le dos de la France et de l'OAS... Après tout, c'est vrai qu'en fait la déportation des juifs par les nazis a été faite par les résistants pour faire porter le chapeau aux copains d'Hitler. Non, j'vous jure! Les nazis étaient innoncents! Tout ça c'est la faute de Manouchian, Rol Tanguy et compagnie!

Que vient faire le problème du transfert des juifs dans cette discussion ? Merci de cette tentative de diversion !

Par ailleurs, le FLN est responsable de la mort et de la persécution de plusieurs centaines de milliers de personnes. L'OAS, elle, même si on en parle beaucoup, n'a pas dépassés les quelques milliers. Ca ne la rend pas meilleur. Mais comparer OAS et FLN, c'est comparer le goulag et la déportation en Guyenne.

Rien n'est tout blanc, rien n'est tout noir.

La façon dont la décolonisation a été menée fut une erreur. Il n'en reste pas moins que le FLN fut un mouvement terroriste et parmi les pires.

C’est bien fort et surtout bien culoté de mettre sur le même plan l’occupé et l’occupant, le dépossédant et le dépossédé.

Là, je crois qu'il s'agit carrément d'endoctrinement.

Le FLN était un mouvement terroriste. Que ça vous plaise ou non. On ne peut appeler autrement un mouvement qui torture abominablement pour le seul but de faire un exemple, qui tue des civils, qui massacre les populations des villages opposés, qui anéantit les autres mouvements indépendantistes qui lui sont opposés, qui pose des bombes dans des lieux civils, etc...

Bref, qui veut arriver à son but par la peur et la terreur.

Si tu qualifies la pose de bombes dans des lieux fréquentés par l’occupant français, que serait alors le bombardement aveugle de villages entiers au napalm et aux bombes aux phosphores ?

Comment qualifies-tu aussi les essais nucléaires faits par la France qui a pris la précaution de déposer dans les lieux des centaines,voire des milliers de prisonniers algériens ?

Les actions du FLN que tu qualifies de terroristes sont les seulesque peut faires un dominé face à une armée extrêmement équipée.

Les gestes posés par le FLN ne diffèrent en rien de ceux queposait la résistance française. C’est la nature brutale et inhumaine de la colonisation et de l’oppression qui légitime les gestes posés par les résistants.

Voudriez-vous que je pense que les maquisards devaientrester les bras croisés et demandez à l’armée d’occupation ce qu’il fallait faire ?

Avez-vous d'autres sources que vos seules paroles? Parce que raconter, c'est bien, mais ça ne prouve pas grand chose.

Raconter que l'armée française bombardait aveuglément les villages supects, c'est de la belle connerie.

Pour autant que je sache, le seul bombardement vraiment aveugle (et bien foiré) a rasé un village en Tunisie, près duquel se trouvait un camp du FLN. Sur le coup, l'armée française a bien merdé.

De plus, l'objectif de l'armée française n'était pas d'instaurer un climat de terreur, mais de combattre les terroristes.

L'armée française ne s'est pas mise à tirer sur tout ce qui bougeait, y compris sur des civils innocents, pour combattre le FLN. C'est arrivé, mais pas de façon systématique.

Alors que le FLN en a fait sa politique officielle.

Ensuite, vos racontars sur les essais nucléaires sont pitoyables.

Les essais nucléaires avaient lieux dans le sud Sahara. Vous croyez vraiment que la France se serait emmerdée à y envoyer des centaines, des milliers de prisonniers algériens?

Par ailleurs, j'attend des preuves, mon brave. Des preuves. Et autres que des sites algériens tellement empétrés dans leur propagande qu'ils en oublient la réalité historique.

Parce que sinon moi je peux raconter les essais effroyables du FLN, qui testait des gaz de combats sur des prisonniers français (y compris des civils). Je peux vous monter une "belle" histoire.

Ensuite, comparer le FLN et la Résistance Française, c'est de l'ignorance.

Les actes de la Résistance visaient les Allemands. L'occupant.

Le FLN, lui, s'en est pris à tout le monde. Civils comme militaires. Hommes, femmes, enfants. Tout le monde. Osez nier la lutte meurtrière entre le FLN et les autres mouvements indépendantistes. Lutte qui s'est achevée par le massacre impitoyable des opposants au FLN.

Quand à tout mettre sur le dos de la France et de l'OAS... Après tout, c'est vrai qu'en fait la déportation des juifs par les nazis a été faite par les résistants pour faire porter le chapeau aux copains d'Hitler. Non, j'vous jure! Les nazis étaient innoncents! Tout ça c'est la faute de Manouchian, Rol Tanguy et compagnie!

Que vient faire le problème du transfert des juifs dans cette discussion. Merci de cette tentative de diversion !

C'était une réponse ironique à votre accusation ridicule visant à faire porter le chapeau à l'armée française et à l'OAS pour les innombrables crimes du FLN.

Rien n'est tout blanc, rien n'est tout noir.

La façon dont la décolonisation a été menée fut une erreur. Il n'en reste pas moins que le FLN fut un mouvement terroriste et parmi les pires.

C’est bien fort et surtout bien culoté de mettre sur le même plan l’occupé et l’occupant, le dépossédant et le dépossédé.

Je ne met pas l'armée française sur le même plan que le FLN. Ce dernier ayant été un mouvement terroriste, ce qui n'est pas le cas de l'armée française.

mon père et mon beau pere ayant fait la guerre d'Algérie, je puis vous dire que les ratonnades étaient monnaie courante de la part de l'armée française et les attaques de villages pour déloger des fellagahs qui ne s'y trouvaient pas aussi...donc d'un côté comme de l'autre et une guerre étant une guerre, pas de gentils pas de méchants...

Avez-vous d'autres sources que vos seules paroles? Parce que raconter, c'est

bien, mais ça ne prouve pas grand chose.

Raconter que l'armée française

bombardait aveuglément les villages supects, c'est de la belle connerie.

Mes témoins sont des témoins oculaires, qui ont assistés eux-mêmes à des bombardements de villages entiers.

Je te prie aussi de consulter les écrits bien nombreux de journalistes indépendants ayant couverts cette guerre.

Je te conseille vivement de te rapprocher de chaires d’Histoire d’universités francophones et surtout anglophones et germaines pour être édifié sur la bravoure de ta grande armée face à des populations de civiles désarmées.

Tu seras également bien édifié sur les agissements criminels de cette armée lors de l’opération Jumelle et Étincelle qui ont couverts la Kabylie, les Hauts Plateau, la région de Jijel, le nord constantinois et les Aurès.

De même, je te demande de t’informer sur les bombardements de Sakiet SidiYoussef, ville tunisienne en bordure de la ligne Maurice (l’équivalent de la ligne Maginot)

Je manque de temps pour faire des recherches. Quand j’aurais plus de temps, je ferais pour toi cet exercice, tout en te rappelant que l’honnêteté intellectuelle passe par la recherche et l’analyse d’informations avant de formuler toute opinion.

***

Les essais nucléaires ont eu lieu dans le sud ouest algérien, à Reggane, dans une région peuplée où se trouve les villes de Ain Salah, Adrar et Timimoun. Ce sont des oasis peuplés.

Par ailleurs, la France avait bien exposée des centaines, voire des milliers de prisonniers pour étudier l'effet de la radioactivité sur eux. D'ailleurs ces dernières semaines ont été marquées par des attaques en justice contre l’état français par des victimes et des descendants de victimes de ces essais.

Renseignez-vous car l'information est toute chaude !

Avez-vous d'autres sources que vos seules paroles? Parce que raconter, c'est

bien, mais ça ne prouve pas grand chose.

Raconter que l'armée française

bombardait aveuglément les villages supects, c'est de la belle connerie.

Mes témoins sont des témoins oculaires, qui ont assistés eux-mêmes à des bombardements de villages entiers.

Je te prie aussi de consulter les écrits bien nombreux de journalistes indépendants ayant couverts cette guerre.

Je te conseille vivement de te rapprocher de chaires d’Histoire d’universités francophones et surtout anglophones et germaines pour être édifié sur la bravoure de ta grande armée face à des populations de civiles désarmées.

Tu seras également bien édifié sur les agissements criminels de cette armée lors de l’opération Jumelle et Étincelle qui ont couverts la Kabylie, les Hauts Plateau, la région de Jijel, le nord constantinois et les Aurès.

De même, je te demande de t’informer sur les bombardements de Sakiet SidiYoussef, ville tunisienne en bordure de la ligne Maurice (l’équivalent de la ligne Maginot)

Je manque de temps pour faire des recherches. Quand j’aurais plus de temps, je ferais pour toi cet exercice, tout en te rappelant que l’honnêteté intellectuelle passe par la recherche et l’analyse d’informations avant de formuler toute opinion.

***

Les essais nucléaires ont eu lieu dans le sud ouest algérien, à Reggane, dans une région peuplée où se trouve les villes de Ain Salah, Adrar et Timimoun. Ce sont des oasis peuplés.

Par ailleurs, la France avait bien exposée des centaines, voire des milliers de prisonniers pour étudier l'effet de la radioactivité sur eux. D'ailleurs ces dernières semaines ont été marquées par des attaques en justice contre l’état français par des victimes et des descendants de victimes de ces essais.

Renseignez-vous car l'information est toute chaude !

Sauf qu'à la différence du FLN, la politique de l'armée française n'a jamais été de combattre par le terreur, les massacres et la torture.

Il y a eu des massacres. Il y a eu des bombardements aveugles. Il y a eu de la torture.

Mais beaucoup de militaires ont été jugés et condamnés pour ces faits.

Aucun membre du FLN ne l'a été pour les atrocités qu'ils ont commises.

Quand à la recherche, vous ne m'apprendrez rien dessus. Je suis dans une université d'Histoire. Dont la bibliothèque est très bien fournie.

Enfin, les témoignages oculaires ne sont pas la plus grande des preuves. N'importe quel avocat de la défense peut ridiculiser un témoin occulaire.

Un historien ne se base pas uniquement sur des témoignages. Mais sur des preuves manuscrites, sur les archives, etc...

Sauf qu'à la différence du FLN, la politique de l'armée française n'a jamais été

de combattre par le terreur, les massacres et la torture.

Il y a eu des

massacres. Il y a eu des bombardements aveugles. Il y a eu de la

torture.

Mais beaucoup de militaires ont été jugés et condamnés pour ces

faits.

Aucun membre du FLN ne l'a été pour les atrocités qu'ils ont

commises.

Avec respect, vous n'avez aucune connaissance de la réalité des faits. Les gens étaient parqués comme des bestiaux et chaque matin on en exécutait une partie. Dire qu'il y aurait eu des jugements aurait signifié la condamnation des généraux comme Massu et Bigeard, de même que des personnalités politiques comme Mitterand et la clique.

Vous m'étonnez fort de tels affirmations, surtout que vous étudiez en Histoire.À moins qu'il s'agisse d'une histoire relevant de la pensée unique.

Je vous suggère de vous informer des suites données aux massacres d'Algériens sur les rives de la Seine. De tels crimes attendent toujours d'être reconnus.

Aussi, parler de condamnation de gestes commis en Algérie relève de la pure spéculation dans la mesure où tout se passait sans aucun observateur étranger.On tue à huis clos.

Maie encore une fois, je ne vois pas la justification de la mise au banc des accusés du FLN.

Résister à une colonisation n'est pas un droit, c'est un devoir.

Sauf qu'à la différence du FLN, la politique de l'armée française n'a jamais été

de combattre par le terreur, les massacres et la torture.

Il y a eu des

massacres. Il y a eu des bombardements aveugles. Il y a eu de la

torture.

Mais beaucoup de militaires ont été jugés et condamnés pour ces

faits.

Aucun membre du FLN ne l'a été pour les atrocités qu'ils ont

commises.

Avec respect, vous n'avez aucune connaissance de la réalité des faits. Les gens étaient parqués comme des bestiaux et chaque matin on en exécutait une partie. Dire qu'il aurait eu des jugements aurait signifié qu'on condamne des généraux comme Massu et Bigeard, de même que des personnalités politiques comme Mitterand et la clique.

Vous m'étonnez fort de tels affirmations, surtout que vous étudiez en Histoire.À moins qu'il s'agisse d'une histoire relevant de la pensée unique.

Je vous suggère de vous informer des suites données aux massacres d'Algériens sur les rives de la Seine. De tels crimes attendent toujours d'être reconnus.

Aussi, parler de condamnation de gestes commis en Algérie relève de la pure spéculation dans la mesure où tout se passait sans aucun observateur étranger.On tue à huis clos.

Maie encore une fois, je ne vois pas la justification de la mise au banc des accusés du FLN.

Résister à une colonisation n'est pas un droit, c'est un devoir.

Il y a bien eu des militaires français condamnés.

Quand à dire que l'Histoire que l'on m'enseigne relève de la "pensée unique"... :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

Merde, vous ne savez pas où j'étudie! Mon université acceuille des gens comme Stéphane Courtois, se fait l'écho d'historiens comme Jean Tulard, Bertier de Sauvigny, ou même Reynald Secher (mis au ban par l'université publique pour ses livres sur le génocide vendéen). La dernière chose qu'on nous enseigne, c'est bien la pensée unique!

On ne nous en parle que pour s'en moquer ou pour nous montrer à quel point c'est de la connerie!

Les thèses dont je me fais l'écho ne sont jamais celles de la pensée unique! Bien au contraire.

A propos du massacre des algériens sur le bord de la Seine, on ne sait toujours pas avec précision à qui sont dûs tous les morts. Certains ont été tués par la Police. Mais d'autres, on l'ignore toujours. Et certains indices pointent du doigt le FLN, qui avait tout intérêt à faire dégénérer la manifestation. J'en ai déjà parlé plus haut sur ce sujet (ou dans un autre).

Par ailleurs, si vous voulez légitimer les tortures horribles perpétrés par le FLN au nom de la lutte contre la colonisation, c'est votre droit.

Mais dans ce cas, je m'en vais légitimer la torture utilisée par les paras lors de la bataille d'Alger par la nécessité de protéger les civils d'attentats aveugles et sanglants. On peut être deux à jouer à ce petit jeu.

A propos de la torture du FLN, lisez donc le chapitre sur la Guerre d'Algérie qui se trouve dans le livre Historiquement Correct de Jean Sévilla. Il y cite un rapport de médecin qui répertoriait sur des cadavres les sévices subis par des victimes du FLN lors de séances de tortures. Vous devriez trouver cela intéressant.

Quand on fait la guerre, on évite de s'attaquer délibérement et systématiquement aux civils.

Très intéressant ! Nous en rediscuterons demain.Obligation familiale oblige !

Merde, vous ne savez pas où j'étudie! Mon université acceuille des gens comme Stéphane Courtois, se fait l'écho d'historiens comme Jean Tulard, Bertier de Sauvigny, ou même Reynald Secher (mis au ban par l'université publique pour ses livres sur le génocide vendéen). La dernière chose qu'on nous enseigne, c'est bien la pensée unique!

comme impartialité, c 'est le top !!!!!

tu peux te gausser de moi !!!!

Merde, vous ne savez pas où j'étudie! Mon université acceuille des gens comme Stéphane Courtois, se fait l'écho d'historiens comme Jean Tulard, Bertier de Sauvigny, ou même Reynald Secher (mis au ban par l'université publique pour ses livres sur le génocide vendéen). La dernière chose qu'on nous enseigne, c'est bien la pensée unique!

comme impartialité, c 'est le top !!!!!

tu peux te gausser de moi !!!!

Ah ben évidemment, ils ne nous enseignent pas l'hainarchie. Donc pour vous, c'est déjà mauvais.

Mais si vous voulez, venez donc vous confrontez à mes professeurs. J'attend cela avec hâte.

Vous ne leur arrivez même pas au talon. Et ils sont certainement plus impartial que vous. Eux ils ont une réfléxion véritable derrière leur enseignement. Ils ont de quoi l'appuyer. Et on le constate tous les jours.

Il y en a bien quelques uns qui sont moins impartial, mais leur cours n'en pâtit guère: ils n'embellissent pas la vérité, et nous montrent comment cela fonctionnait à l'époque.

Lors du cours sur la Commune, nous avons abordé les massacres des deux cotés. Les Versaillais qui massacrèrent les communards, mais aussi les communards qui massacrent des otages. Avec vous, on aurait eu droit à quoi? Certainement pas à la même chose.

Donc oui, je me gausse de vous et de vos prétentions.

la colonisation n,a put être que bénéfique dans ce pays qui en était encore au 6e siecle quand nous sommes arrivés ,pour faire de ce pays un pays.

Bon, je crois qu'on est en train de tourner dans ce débat. Mais une guerre est un guerre et il y a eu des bavures des deux côtes. Et ça, c'est un fait.

si la colonisation n'avait pas fait son oeuvre ... tous ces pays n'auraient aujourd'hui pas plus de droit et ne recevraient pas plus de considération que les indiens d'Amazonie d'aujourd'hui lorsqu'ils se font voler leur terre sans que cela ne soulève le moindre émoi!!! ... Ces pays seraient des tâches blanches sur la mappe monde en dehors du progrès comme la Papouasie ou le désert de Gobi ... La colonisation a légué à chacun de ces peuples une grande richesse : la reconnaissance internationale, un Etat et des frontières ... Maintenant que tous les pleurnicheurs africains et leurs nouveaux missionnaires occidentaux de l'autoflagellation commencent à se mettre au travail .. des pays comme la Chine, l'inde ou le Brésil qui furent sous la tutelle d'autres nations montrent aujourd'hui la voie et prouvent que rien n'est irréversible ...

la colonisation n,a put être que bénéfique dans ce pays qui en était encore au 6e siecle quand nous sommes arrivés ,pour faire de ce pays un pays.

Faut pas exagérer quand même.

La colonisation a eu des cotés positifs et des cotés négatifs.

Quand on fait la guerre,on évite de s'attaquer délibérément et systématiquement aux civils.

Dans le cas de la guerre d’Algérie, on parle d’une guerre de libération nationale. Les combattants de l’ALN n’ont pas les moyens logistiques et militaires de l’armée d’occupation. Ils sont obligés de livrer une guerre totale. Cette dernière est de nature militaire, mais surtout psychologique et culturelle. Pour affaiblir l’ennemi, il faut l’attaquer dans son propre peuplement.

Vous tenez d’ailleurs ce dernier comme étant un otage qui devrait empêcher les attaques du FLN, sous prétexte qu’il s’agit de civils. Les civils français d’occupation étaient pour la plupart, à l’exception des enfants, dans les réseaux de soutiens (Main-Rouge, OAS, 19 mai, etc.).

Si le FLN avait l’armement de la France, il n’aurait certainement pas utilisé les tactiques et les techniques de la guérilla urbaine. C’est d’ailleurs la réplique de Larbi BenMehdi à son tortionnaire et criminel Bigeard, lors de la bataille d’Alger : ''Donnez-nous vos avions et vos tanks, et nous vous laisserons nos couffins''.

***

Ce qui est aussi osé chez vous, c’est que vous dépossédez un peuple de sa terre, de sa culture, de sa personnalité, et vous voulez, en sus, lui imposer les méthodes et les techniques nécessaires à sa libération.

Tant qu’à y être, autant formater l’ensemble des gens pour qu’ils deviennent des petits lapins que vous égorgez à volonté, en plus d’être taillables, corvéables et serviables à merci.

A propos du massacre desalgériens sur le bord de la Seine, on ne sait toujours pas avec précision à quisont dûs tous les morts. Certains ont été tués par la Police. Mais d'autres, onl'ignore toujours. Et certains indices pointent du doigt le FLN, qui avait toutintérêt à faire dégénérer la manifestation. J'en ai déjà parlé plus haut sur cesujet (ou dans un autre).

Les Algériens, ou si tu préfères les indigènes, noyés et tués dans la Seine étaient en France, sous la protection théorique de cette dernière, dont ils étaient théoriquement des citoyens. Leur sécurité imcombait aux services de sécurité français.

Qu’une exploitation soit faite par le FLN est à prouver. Le FLN tuerait ainsi ses militants ? Qui donc,autre que les services secrets français, aurait intérêt à les tuer pour désigner, aux yeux de l’opinion publique mondiale, le FLN comme étant le coupable ?

Par ailleurs, si vousvoulez légitimer les tortures horribles perpétrés par le FLN au nom de la luttecontre la colonisation, c'est votre droit.

Mais dans ce cas, je m'en vais légitimer latorture utilisée par les paras lors de la bataille d'Alger par la nécessité deprotéger les civils d'attentats aveugles et sanglants. On peut être deux àjouer à ce petit jeu.

Là, c’est le monde à l’envers. Non seulement vous occupez un pays et asservissez tout un peuple, mais vous légitimer les pratiques du colonisateur.

Vous mettez sur le même plan le colon et l’indigène, l’occupant et l’occupé, le bourreau et la victime.

Cela en dit long sur votre approche de symétrie.

si la colonisationn'avait pas fait son oeuvre ... tous ces pays n'auraient aujourd'hui pas plusde droit et ne recevraient pas plus de considération que les indiens d'Amazonied'aujourd'hui lorsqu'ils se font voler leur terre sans que cela ne soulève le moindreémoi!!! ... Ces pays seraient des tâches blanches sur la mappe monde en dehorsdu progrès comme la Papouasie ou le désert de Gobi ... La colonisation a léguéà chacun de ces peuples une grande richesse : la reconnaissance internationale,un Etat et des frontières ... Maintenant que tous les pleurnicheurs africainset leurs nouveaux missionnaires occidentaux de l'autoflagellation commencent àse mettre au travail .. des pays comme la Chine, l'inde ou le Brésil qui furentsous la tutelle d'autres nations montrent aujourd'hui la voie et prouvent querien n'est irréversible ...

Sur quoi vous basez-vous pour dire qu’une Algérie sans colonisationn’aurait pas donné une société économiquement, culturellement et socialement bien mieux développée et bien mieux équilibrée que celle que nous avons présentement ?

Sur le plan du devenir d’une région donnée, qu’est-ce qui vous permet, objectivement et scientifiquement, de conclure que cette dite région n’aurait pas été plus intégrée en termes de développement, si elle n’avait pas été occupée ?

Qui vous dit que nous n’aurions pas eu un développement à la turc, à la sud-coréenne ou même à la japonaise ?

Auriez-vous une boule de crystal entre vos mains ?

***

Note. Seul un test d’hypothèse vous permettrait de tenir de telles conclusions. Mais encore, un tel test serait à faire. Ce qui voudrait dire qu’on devrait disposer, à la même période, de 2 territoires similaires peuplés de populations identiques. Un de ces territoires serait occupé par le colonisateur français, alors que le second territoire serait laissé libre et voué à se développer de lui-même.

Vous avouerez avec moi qu’il s’agit là d’une vue de l’esprit que personne ne pourrait expérimenter. Aussi, vos affirmations n’ont pas de bases réelles.

la colonisation n,a putêtre que bénéfique dans ce pays qui en était encore au 6e siecle quand noussommes arrivés ,pour faire de ce pays un pays.

Quel est le sens de ce message de justification et surtout de légitimation d’une colonisation sauvage?

Devrions-nous applaudir les propos de Jules Ferry ? Devrions-nous le remercier d’être venu nous civiliser en expropriant nos terres et en nous enfumant dans des grottes ?