Rechercher dans la communauté

coucou la bible parle de 2 cas ...on éventrait les femmes enceintes pendant les guerres et en cas d'accident ...la bible parle que une bagarre cause un avortement accidentellement ... alors il y a amende ou vie pour vie si la mère meurt ... les faiseuses d'anges existent depuis la nuit des temps et donc sont pas condamnées dans la bible ... Ce qui n’est pas dans la loi n’est pas un oubli, mais un acte de miséricorde implicite ... ce n'est pas une invention de ma part ... bibliquement Jésus montre que certains passage de la loi vont en l'encontre de la volonté de Dieu a cause de la dureté de cœur des juifs de l’époque ... donc vas bien plus loin que moi ... Jésus affirme donc que la loi n’est pas la révélation finale, mais un outil pédagogique transitoire, limité volontairement Paul est le plus explicite. La loi augmente la faute volontairement ... “La loi est intervenue pour que la faute abonde.” (Romains 5:20) ... Dieu donne une loi incomplète, imparfaite, pour révéler la nécessité de la grâce... La loi ne peut pas sauver — et c’est voulu ... Paul dit que la loi est un pédagogue (Gal 3:24), pas un système moral achevé.... La loi produit la colère (Rom 4:15) .... Ce qui implique qu'elle n’est pas faite pour rendre parfait saint augustin dit "“Dieu a donné la loi non pour que nous soyons justes par elle, mais pour que nous cherchions la grâce.” ... Il va jusqu’à dire que Dieu “permet la chute” pour magnifier la miséricorde. Thomas d'Aquin affirme que .... la loi naturelle (inscrite dans le cœur) est réelle mais incomplète ... la loi ancienne est délibérément imparfaite ... seule la loi nouvelle (grâce du Christ) est “parfaite” ... Pour lui, Dieu ne révèle jamais tout d’un coup, volontairement jacques Ellul est le plus radical : “Dieu refuse de donner une loi totale, un système moral complet, car cela fabriquerait un salut par les œuvres.” Pour lui : la loi est délibérément inachevée, les “trous” dans la loi sont voulus, pour obliger le croyant à vivre par la relation, pas par le code, pour qu’on apprenne que seule la grâce sauve. en bref Dans la Bible, Dieu : légifère fortement là où le cœur humain est dur (meurtre, vol, oppression), mais reste silencieux là où le cœur humain est vulnérable, déchiré, brisé.

Dans la plupart des pays, une femme ne peut pas avorter après quelques semaines de grossesse. Quelle est donc la défense morale de cette limite ? Le bébé n'est-il pas considéré comme faisant partie de la future mère jusqu'au moment de la naissance ? Comment défendons-nous cette frontière ?

Bonjour Le droit dit : Tant qu’un enfant n’est pas né, il n’est pas considéré comme un être humain à part entière, il n’a pas de personnalité juridique et ne peut donc pas être reconnu comme victime Cela a été rappelé lors de l'affaire Palmade ! Dans la pluspart des pays, des civilisations, l'homicide est interdit et puni conformement aux lois et (ou) préceptes religieux La raison en est, je suppose, qu'en otant une vie, on prive la victime d'un avenir, ses proches du plaisir de le voir grandir et peut être l'humanité d'un génie Imaginez un chauffard écrabouillant la maman d'Einstein enceinte de ce dernier ! Alors je me demande bien en quoi un foetus n'aurait pas d'avenir Pour moi, empêcher une morula de se développer et de permettre à un enfant de voir le jour est un homicide La destruction du foetus par P Palmade est un homicide avec circonstances agravantes (conduite sous l'empire de stupefiants) L'avortement est un homicide avec circonstances exonérantes (je précise pour couper court à toute polémique que je n'y suis pas opposé) Je vous prie de lire ici, non pas des affirmations, mais la volonté d'ouvrir un débat Merci d'y prendre part ! Merci également au modérateur de déplacer le post dans une autre rubrique si celle ci n'est pas la bonne

L’ONG Choisir la cause des femmes a rassemblé dans un livre des lettres envoyées, au début des années 1970, par des femmes désespérées à un professeur de médecine pro-IVG, afin de lui demander de l’aide. À l’origine du livre Lettres pour un avortement illégal (1971-1974), de Choisir la cause des femmes, on ne sera pas surpris de trouver Gisèle Halimi, la cofondatrice avec Simone de Beauvoir de cette association historique. Nous sommes en 1972, l’avocate a construit sa défense au procès de Bobigny notamment en appelant à la barre plusieurs personnalités favorables à la légalisation de l’IVG, dont le professeur de médecine Paul Milliez (qui se revendique catholique), très médiatisé en raison de ses prises de position. https://www.politis.fr/articles/2025/09/lettres-pour-un-avortement-illegal-appels-au-secours/

Après d'âpres débats, le Sénat a finalement largement voté le texte du gouvernement qui inscrit l'IVG dans la Constitution. Un pas gigantesque étant donné la majorité de LR et centristes qui siègent à la chambre haute. Prochain et dernier rendez-vous législatif: le Congrès du Parlement. https://www.bfmtv.com/politique/parlement/avortement-le-senat-donne-son-feu-vert-a-l-inscription-de-l-ivg-dans-la-constitution_AN-202402280908.html Une très bonne nouvelle !

https://fr.euronews.com/2025/10/02/pro-vie-le-pape-leon-xiv-intervient-dans-le-debat-sur-lavortement-aux-etats-unis

Aurore Bergé, la ministre chargée de l'Égalité entre les femmes et les hommes, s'est dite favorable à la "réhabilitation des femmes condamnées pour avortement". Une proposition de loi va être déposée en ce sens. https://www.bfmtv.com/politique/gouvernement/un-acte-de-reparation-essentiel-aurore-berge-favorable-a-la-rehabilitation-des-femmes-condamnees-pour-avortement_AV-202501170864.html

https://www.ieb-eib.org/fr/actualite/debut-de-vie/grossesse/le-ftus-pourrait-ressentir-la-douleur-des-la-13eme-semaine-de-grossesse-1725.html Une étude scientifique récente montre que le foetus pourrait ressentir la douleur dès le quatrième mois de la grossesse. Mis en avant dans l'article de deux scientifiques publié par le Journal of Medical Ethics, ces résultats viennent ainsi bouleverser l'idée couramment reçue selon laquelle un foetus ne pourrait sentir la douleur qu'à partir de la 24 semaine de gestation, et par conséquent ne souffrirait pas de l'avortement jusqu'à ce stade. https://jme.bmj.com/content/medethics/46/1/3.full.pdf, l'article des deux scientifiques. https://medicinaemorale.it/index.php/mem/article/view/1201 "Sensitivity to pain: from animal ethics to human fetal ethics. A challenge for a legal status of the fetus in France" ("Sensibilité à la douleur : de l'éthique animale à l'éthique fœtale humaine. Un enjeu pour un statut juridique du fœtus en France") https://www.la-croix.com/Ethique/Sciences-Ethique/Sciences/Le-foetus-cet-etre-sensible-_NG_-2009-06-02-535500 "On sait que le foetus sent, entend, souffre, est sensible au stress et aux émotions de sa mère. Mais, dans la pratique, on a tendance à l'oublier"

L'avortement, c'est supprimer la vie. Les pro-avortement évitent ce sujet et utilisent la fausse argumentation : Mon corps. Mon choix. Si l'enfant n'est pas désiré, je comprends que les non-futurs parents veulent l'avortement, un homme et une femme qui ne sont pas en couple ne voudront pas garder le bébé, mais il faut que ce soit le plus tôt possible avant que le foetus n'est une conscience. Evolution foetus/bébé. On fait passer les anti-avortement pour des monstres mais ils sont pour la vie. C'est vrai que sur d'autres sujets, une partie des gens contre l'avortement ont moins de conscience morale. Il y a un sujet très politique avec l'avortement sur le grand remplacement.

Bonjour, La vie et la fertilité de la mère sont en danger. Mais la Cour suprême du Texas lui a tout de même interdit de bénéficier d’un avortement d’urgence, vendredi. Le procureur général Ken Paxton avait saisi la Cour suprême texane pour faire suspendre une décision de justice rendue jeudi, autorisant Kate Cox, 31 ans, à interrompre sa grossesse très risquée. Article entier : https://www.20minutes.fr/monde/etats-unis/4066087-20231209-etats-unis-cour-supreme-texas-oppose-avortement-urgence

Après la décision historique de la Cour suprême des États-Unis, le droit à l'avortement revient plus que jamais sur le devant de la scène. En France, la cheffe de file des députés LREM Aurore Bergé a annoncé, samedi 25 juin, le dépôt d'une proposition de loi pour inscrire « le respect de l'IVG dans notre Constitution ». « Cela appelle aussi à ce que nous prenions en France des dispositions pour qu'on ne puisse pas avoir demain des revirements qui pourraient exister. C'est la raison pour laquelle, dès aujourd'hui, avec mon groupe nous allons déposer une proposition de loi constitutionnelle pour inscrire le respect de l'IVG dans notre Constitution », a ajouté l'élue des Yvelines, une ex-LR à l'engagement féministe, sur France Inter. https://amp.lepoint.fr/2480920

Autre solution: éliminer les foetus mâles avant leur naissance!

Si tu vas par là, il y en a aussi qui ont fait partie intégrante de Diogène le clodo, d'un foetus avorté, de cadavres, de l'urine et des égouts et ça, c'est un peu moins époustouflant!

Moi j'y vois un foetus qui se tient la tête En cette période le petit Jésus peut être ? Qui ce dit , qu'est ce merdier ou je vais tomber .

C'est une question de logique. La peine de mort tue, l'avortement tue. Pas la peine de le nier. Ok c'est un embryon, mais il est tué par l’avortement. D'où l'illogisme des trumpchoses, qui sont pour la peine de mort mais contre l'avortement. Quant à ça : S'il n'y avait que la religion...

Une femme qui avorte car elle ne veut pas garder l'enfant de son violeur, ou à des femmes qui ont avorté pour des raisons médicales, tu vas leur dire cette connerie ?

Rien que je ne connaisse déjà et ? Des tas de foetus se sont développés dans le corps de mères droguées, alcooliques, et / ou battues, ou ayant d'autres comportements à risque. Donc, peu m'importe où je me serais développé en tant que foetus à mon sens, tant que ce fut chaud et alimenté sainement. Le reste est du domaine mystique. Et je ne suis pas mystique. La qualification de "criminel", me fait penser, symétriquement, aux pro-vies qui trouvent "criminel" tout avortement. C'est le même obscurantisme à mon sens, mais (ou non) inversé. Belle ironie mais non, ce n'est pas que cela le sujet. Mais cela en fait parti, oui. Mais on sait ce que cache l'ironie

Il existe des dizaines de sujets sur ce thèmes, est ce que la fermeture de celui-ci pourrait être considérée comme un crime contre l'humanité ? https://www.forumfr.com/recherche.html?q=foetus avortement &quick=1

Ces mères porteuses ont quand même un contact positif avec le foetus,la relation psy entre la mère et l'enfant existe aussi malgré le fait quelle soit juste porteuse...Je l'imagine mal donner des coups ou insulter le foetus.

Tu dois connaitre le sperme sur les mains , un foetus c'est ça :

La Femme c’est le diable ! Salope et avorteuse. Entre autre...

C'est malheureux à dire mais il ne valait mieux pas qu'il naisse ce pauvre foetus...Il aurait rajouté de la misère à la misère...Il aurait été maltraité. Il n'empêche que c'est un acte barbare.

Tu baptises ton intervention de l’expression : « l’avortement et la Bible ». Mais les seuls cas d’illustration que tu indiques sont des extraits non pas de la Bible, mais des Évangiles. Ce n’est pas du tout la même chose. Les exemples que tu cites n’ont rien à voir avec la Bible. Pour être en accord avec la réalité historique, tu aurais dû intituler ton post : « l’avortement et les Évangiles ». Tu baptises ton intervention de l’expression : « l’avortement et la Bible ». Mais les seuls cas d’illustration que tu indiques sont des extraits non pas de la Bible, mais des Évangiles. Ce n’est pas du tout la même chose. Les exemples que tu cites n’ont rien à voir avec la Bible. Pour être en accord avec la réalité historique, tu aurais dû intituler ton post : « l’avortement et les Évangiles ».

C'est déjà mieux que 500 g...mais le plus grave est clairement l'absence d'interaction mère/foetus.

J'ai lu tout ce que tu relates avec une vive émotion... Autre exemple: ce que je trouve atroce dans le cas d'un déni de grossesse, c'est que le foetus "comprend" qu'il ne doit surtout pas bouger, surtout pas manifester sa présence, que sa mère n'a pas conscience de son existence ou la rejette, son existence. Et pourtant, le foetus s'accroche à la vie...