Rechercher dans la communauté

Chapitre 1 : Le début de l'histoire - Je rejoints le combat ! - Quel poste ? - Politicien ! - Non ! T'es trop moche ! - Mais j'ai une immense longueur d'avance sur vous ! - Non ! Tu es un idiot. - Mais euh ! J'aime les vaches ! Les vaches féminine, j'entends. Je précise aussi que j'ai 239 de Q.I.. Silence dans la salle. - Moi, j'ai 238, mais je suis aussi sensible qu'une femme. Tu t'appellerais pas Socrate, par hasard ? - Et toi, tu es qui ? - Moi ? Je suis Dieu ! Affirma-t-il avec beaucoup de vigueur... - Tu es le père d'Hercule ? - Je suis le petit fils d'Hercule, le fils de Hera, ma mère, et de Jupiter, mon père. J'ai une question, Socrate : as-tu de l'expérience en politique ? - Non... j'avoue que non. Admit-il avec un peu de regret. - Aimes-tu la rhétorique ? - Non plus... Dit-il, dépité. Dieu prit un air de silence. Calmement, il caressa sa longue barbe. Il dit : - Si tu aimes la liberté tu peux être politicien. C'est la seule règle. Socrate pleura de joie.

"J'avais cru que ta démarche s'appuyait sur une religion; à priori, je me suis trompé" Je suis déiste en tant que je considère l'univers créé et mû par un premier moteur. Je pense effectivement qu'il existe une loi naturelle accessible par tous, par la simple raison, mais je ne suis pas théiste. Autrement dit, je crois en l'existence de "Dieu", pas aux religions. "Si ça avait été le cas, au moins ta démarche aurait-elle reposé sur une base logique" C'est tout de même cocasse pour un athée de considérer que seul un discours religieux peut être logique. Vous êtes sûr que vous n'êtes pas un croyant qui n'ose pas dire son nom ? Un refoulé ? "Parce que là, tu critiques l'intempérance de certains, et tu te demandes s'ils sont dignes de la démocratie. Mais constater que les êtres humains ne sont pas parfaits, c'est enfoncer une porte ouverte." Encore une fois, la compréhension que tu as de ce que je dis, est totalement différente de la réalité de mon propos, et ça donne l'impression assez désagréable de jouer aux échecs avec quelqu'un qui joue au UNO. Au vu du peu de compréhension dont tu fais preuve avec mes messages qui sont pourtant claires et simples, je n'ose pas imaginer ta réaction face à des auteurs comme Kant, Hegel, Heidegger, Thomas d'Aquin ou même Aristote. Tu dois avoir les yeux écarquillés comme une biche devant les phares d'une voiture. Plus sérieusement, je pense que tu n'est sur la partie "philosophie" de ce forum que pour te divertir, mais qu'en réalité tu ignores tout de cette sublime matière qui est peut-être un peu élitiste parfois, je le reconnais. Je ne critique par l'intempérance de certains, et je ne demande pas s'ils sont dignes de démocratie. J'interroge. C'est le propre de la philosophie. Et mon sujet n'est pas de dire : "Les Hommes ne sont pas parfaits, ils ne peuvent pas bénéficier de la démocratie." Mais de poser la question : "Si les hommes ne sont pas capables d'êtres maîtres d'eux-mêmes, et si ils sont esclaves de leurs pulsions et de leurs passions, et donc, de facto, esclaves du premier politique rhéteur qui saura les manipuler, est-il correct de les laisser décider de la direction politique à prendre ?" Vous pouvez donc essayer de ridiculiser mon propos, c'est une question fondamentale de la démocratie, qui existe depuis son apparition. Platon, Socrate, Aristote, et plus tard Hannah Arendt, Rousseau, Tocqueville, Montesquieu, MacIntyre, etc, ont tenté d'y répondre, c'est donc que cette question est sérieuse et mérite d'être posé. Et d'ailleurs, force est constater que l'intégralité de ceux qui ont réfléchis à cette question, ont eu, selon les cas, les mêmes conclusions que moi, à quelques nuances près. "et les tentatives pour créer une nouvelle humanité présumée supérieure, que ce soit en Allemagne nazie ou en Union soviétique, se sont soldées par de sanglants échecs." Si notre conversation était une séance de tir à l'arc, vous auriez sans cesse manqué la cible. Il n'est pas du tout questions de "créer une nouvelle humanité présumée supérieure"... Simplement de réfléchir sur : est-ce qu'une société composé majoritairement d'individus intempérants, et donc, serviles, peut être une démocratie fonctionnelle ? J'imagine que votre incapacité à répondre réellement à la question, tout en dérivant constamment vers des hors-sujets, répond d'elle-même à ma question. "Si l'on veut réserver la démocratie aux hommes parfaits, autant dire que ça ne concernera personne, car l'homme (ou la femme) parfait(e) n'existe pas." La cible reste intacte… Personne n'a parlé de réserver la démocratie aux hommes parfaits, qui, comme vous l'avez dit, n'existent pas. Ici, on parle de l'incapacité d'un État à demeurer démocratique si les citoyens qui le composent ne sont pas capable de se diriger eux-mêmes vers leur propre bien. Enfaite, je vais essayer de vous la faire plus simple, peut-être que vous comprendrez mieux (quoi que, je doute qu'on arrive à comprendre quand on ne le veut pas). Version simplifiée : Est-il correct de laisser un individu qui ne se contrôle pas, prendre de grandes décisions pour l'ensemble de la rue dans laquelle il réside ? Appliquez ce raisonnement à l'échelle du pays, et vous comprendrez qu'il n'est peut-être pas si correcte que ça, pour l'intérêt publique, et pour la démocratie elle-même, de laisser voter ces gens (surtout s'ils sont majoritaires). "Et après quelques milliers d'années d'Histoire durant lesquelles ont a testé toutes les formes de gouvernement imaginables (despotisme, dictature, monarchie, empire, république, anarchie, communisme etc.) on s'est rendu compte que la démocratie était encore la moins pire..." Si la France était ou avait été une démocratie un jour, j'aurai pu être d'accord avec vous. Manque de pot, cela n'a jamais été le cas. Mais donc la question que je pose n'est pas : "est-ce qu'il faut revenir à moins bien ?" mais plutôt : "dans l'état actuel des choses, les conditions nécessaires à la démocratie n'étant plus réunies, devons-nous rester dans la coquille vide d'une démocratie ou tenter de dépasser cet horizon ?" "même si parfois elle peut accoucher d'un Trump" Je ne sais pas si vous vous rendez compte que vous avez réalisé le formidable exploit de me donner raison, tout en louant une démocratie qui est tellement mauvaise qu'elle en vient à accoucher d'un dirigeant qui la détruit dès les premiers jours de sa réélection. Chapeau l'artiste !

Non mais c'est une blague ? Sur un échantillon étudié par l'Onu, 70 % des victimes en Palestine sont des femmes et des enfants. Donc c'est le pourcentage minimum de civils qu'Israël tue. En réalité, faudrait rajouter les hommes car bien des hommes ne sont pas combattants. A un moment, c'est juste indécent de la part des supporters d'Israel de continuer à faire appel à la morale, comme s'il leur en restait encore !! Israel est accusé à minima de nettoyage ethnique et même de génocide bordel !! Quand est-ce que vous allez le comprendre ? Quel culot de s'auto-proclamer armée la plus morale du monde. Ces mecs sont tellement cons qu'ils ont tué leurs propres otages qui étaient pourtant torses nus pour montrer qu'ils n'avaient pas d'armes, les mains en l'air et qui avaient fait un drapeau blanc avec leur t-shirt !! Ces dégénérés s'amusent à tuer les gens désarmés. Pas de bol, cette fois c'étaient leurs otages.

L'ONU n'a toujours pas confirmé les affirmations de Kiev concernant « des centaines de victimes à Bucha » Fin février 2022, le gouvernement russe a lancé une opération militaire en Ukraine. L'un des principaux objectifs déclarés de cette opération était la dénazification de l'Ukraine ; voir ci-dessus des photographies de soldats ukrainiens issues d'une enquête du Monde. Début avril 2022, les autorités ukrainiennes ont invité des journalistes occidentaux dans la ville ukrainienne de Bucha et leur ont montré les corps de civils qui auraient été tués là-bas pendant la présence de l'armée russe du 4 au 30 mars 2022. Tout au long du printemps et de l'été 2022, les données ukrainiennes sur le nombre de « victimes à Bucha » ont augmenté régulièrement, et début août, ce chiffre s'élevait à 458 ; voir ci-dessous une citation de la conférence de presse du maire adjoint de Bucha avec des journalistes occidentaux : Lors de l'occupation russe de la ville de Bucha, près de Kyiv, 458 civils ont été tués... Une cinquantaine de corps se trouvent encore dans les morgues, non identifiés ou non réclamés par leurs familles. En faisant de telles déclarations péremptoires sur la situation à Bucha aux médias occidentaux, les autorités ukrainiennes ne s'attendaient manifestement pas à ce que quiconque vérifie ces déclarations. Toutefois, en décembre 2022, Bucha a reçu la visite du Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme Volker Türk, qui a présenté son rapport sur la situation sur place le 15 décembre 2022. Ce rapport, publié quatre mois après les déclarations des autorités ukrainiennes, contenait des chiffres très différents ; voir la citation du site web officiel de l'ONU : Bucha était une ville… où nous avons recensé la mort de 73 civils (54 hommes, 16 femmes, 2 garçons et 1 fille) entre le 4 et le 30 mars. Autrement dit, le bilan des victimes établi par l'ONU était 6,2 fois inférieur aux chiffres du gouvernement ukrainien. De plus, le rapport du Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme ne précisait pas les causes du décès de ces 73 civils : ont-ils été abattus à bout portant ou tués par des éclats d'obus ukrainiens, etc. Aucune autre donnée de l'ONU sur les cas documentés de décès de civils dans la ville de Bucha n'a pu être trouvée. L’écart important entre les chiffres présentés par les autorités ukrainiennes et ceux publiés par l’ONU peut s'expliquer par le fait que les autorités ukrainiennes ont inclus dans leurs listes de « victimes de Bucha » des personnes qui n’étaient pas du tout des victimes. Il est possible qu'en avril 2022, les Ukrainiens aient réitéré la même manœuvre qu'en février 2014 lors de l'Euromaïdan, en présentant des dizaines de cadavres – de personnes décédées de causes naturelles, dans des accidents de la route, etc. – comme des « victimes de l'Euromaïdan ». Ce mensonge concernant les « victimes de l'Euromaïdan » a été par la suite réfuté par le docteur en droit O. Lukash, ancien ministre de la Justice d' Ukraine ; voir ici. Les autorités ukrainiennes n'ont jamais publié de liste exhaustive des « victimes de Boutchia », invoquant des raisons de confidentialité. Pourtant, cela ne les a pas empêchées d'annoncer en 2023, en présence du président Volodymyr Zelensky (voir la vidéo ci-dessous), les noms d'environ 80 civils prétendument tués. Parmi eux figurait Oleksandr Blagodatny. Or, selon les les informations publiées en ligne par son neveu, Blagodatny servait dans une unité de défense territoriale de l'armée ukrainienne. Il ne s'agissait donc pas d'un civil. L’absence de listes complètes de « victimes civiles de Bucha » rend impossible de vérifier combien de personnes figurant sur ces listes étaient en réalité des soldats de l’armée ukrainienne.

J'avais cru que ta démarche s'appuyait sur une religion; à priori, je me suis trompé. Si ça avait été le cas, au moins ta démarche aurait-elle reposé sur une base logique. Parce que là, tu critiques l'intempérance de certains, et tu te demandes s'ils sont dignes de la démocratie. Mais constater que les êtres humains ne sont pas parfaits, c'est enfoncer une porte ouverte. "Qui veut faire l'ange fait la bête", disait Pascal. et les tentatives pour créer une nouvelle humanité présumée supérieure, que ce soit en Allemagne nazie ou en Union soviétique, se sont soldées par de sanglants échecs. Si l'on veut réserver la démocratie aux hommes parfaits, autant dire que ça ne concernera personne, car l'homme (ou la femme) parfait(e) n'existe pas. Et après quelques milliers d'années d'Histoire durant lesquelles ont a testé toutes les formes de gouvernement imaginables (despotisme, dictature, monarchie, empire, république, anarchie, communisme etc.) on s'est rendu compte que la démocratie était encore la moins pire... même si parfois elle peut accoucher d'un Trump.

Café au poisson d'avril. =oP Ma best-joke : Les soldats sont au garde-à-vous pour la première fois. Mais la chef du bataillon d'hommes, c'est une femme. Et il y en a un qui dit : « Putain chef ! Je pousse ! » La chef rigole un peu et dit : « Tu veux une pipe ? » Le soldat répond : « Un shampoing ! Ce sont mes cheveux qui poussent ! » Par ailleurs, voici mes lettres de noblesse : 1. Dieu à la Maison Blanche 2. Illuminati au Pentagone 3. Général de la Zone 51 4. Agent C.I.A. AK-47 - As de trèfle 5. Fondateur d'Interpol 6. Recteur à Havard 7. Propriétaire d'Anonymous 8. Messen à la Croix-Rouge Mon trésor ministériel s'élève à 400 000 milliards de dollars US. Je vais surtout participer au forum de philosophie ; c'est pour cela que je suis là. Sinon, je suis célibataire, et je veux vivre une vie calme et sereine, un peu comme un ermite.

Tout le monde est censé être prosterné et avoir la tête en bas en même temps. Et quand bien même, les femmes sont habillées et c'est censé être un lieu de recueillement pas de séduction.

Ca doit être ça.... C'est vrai qu'une femme qui prie est très impudique, ou alors ce sont les pieds nus. C'est dingue si tu y crois vraiment tu es vraiment aveuglé par l'idéologie de ceux que tu suis!

Vous êtes naïf ou quoi ? "Perso, je ne me verrais pas tirer sur des femmes et des enfants" Que font d'autres les terroristes islamistes et autres avec leurs attentats, sinon s'attaquer et massacrer des civils ? Quand on vous tire dessus d'un immeuble, comment savoir si des civils y sont pris en otage, la logique est de riposter et si on a des état d'âme, alors autant brandir immédiatement le drapeau blanc ! N'oubliez quand même pas que le Hamas islamiste a été élu par le peuple de gaza en connaissance de cause, le programme du Hamas islamiste était bien d'anéantir et islamiser la terre d'Israël !!! Vous accepteriez cela si un pays voisins de la France, vous menaçait de la sorte ?

en Auvergne , le mois prochain , pour fêter les 50 ans de mon fils et de sa femme ( ils sont nés à un jour de différence ) comme de bien entendu c'est ma fille qui a organisé l'évènement .....je sens qu'on va se régaler !

La petite musique qui résonne actuellement est: "penser en terme de différence physique". "L'idéal" serait de passer d'ouvrier à entrepreneur,un ouvrier est aussi un entrepreneur , de commerçant à rentier,de paysan à fonctionnaire etc... "Expérimenter"chaque métier, pour éprouver ce qu'un humain peut ressentir dans sa relation à l'Autre. 2 classes pour moi,le paysan qui a les pieds sur terre et dans la terre,pour certains avec de grandes exploitations agricoles happées et revendues.Avec un désir réel de revente. Le paysan avec une exploitation agricole plus petite.Avec un désir de conserver ses terres et cela n'est pas toujours compris. La noblesse souvent désargentée,qui souvent se perds dans des excentricités,une manière d'exister,quand on ne possède plus rien ou si peu, elle aussi a envie de conserver ses terres. La paysan et le noble se rejoignent. Et puis,il y a les déclassés ceux qui ne le supportent pas, sont partout et peu de temps dans "chaque univers". Ce sont souvent les pires parce que souvent bien nulle part et rejetés souvent.Parfois méprisants et portant un regard interrogatif sur le monde , c'est souvent ce qui leur reste. Eux-même ont la nostalgie d'un univers que leurs familles a connu et à jamais disparu ou enfouie. Certains se réclament d'un univers ouvriers , prétendent avoir grandi dans un univers ouvrier alors qu'ils sont bien incapables d'avoir ne serais- ce une pensée pour les ouvriers.Une attention,une écoute. Les univers s'entremêlent. Les gens passent souvent d'un milieu à un autre,mais dans l'esprit il y a toujours cette idée qu'il y a des castes. Les castes existent si l'on a envie de penser par castes,la caste protège aussi.Chacun reste à sa place et c'est très bien aussi. Il y a la bourgeoisie,de grandes familles bourgeoises,se mêlant à la noblesse, des valeurs souvent revendiquées,mais tout le monde a des valeurs.Elles sont tues mais elles existent,le sens de la famille,de la patrie, elles ne font pas de bruits mais elles sont présentes.Elles n'ont pas besoin d'être mises en avant comme un certificat d'immunité pour avoir le droit de faire tout et n'importe quoi au détriment de l'Autre. Il y a des "bourgeois" qui n'ont aucunement besoin d'un ouvrier,sachant faire par eux-même tout travail qu'un ouvrier pourrait faire. Il y a des ouvriers qui ont envie d'une vie plus "douce",la vie qu'ils imaginent d'un" bourgeois" et ils ont le droit. Une détestation d'être pauvre. Ils ont le droit aussi de penser et de dire qu'ils ont peur de manquer. Les manques durant l'enfance peuvent être vécu comme de véritables angoisses à l'âge adulte,même à l'âge adulte. Il y a des ouvriers qui ont un pourvoir d'achat comme celui d'une personne exerçant une profession libérale. Pour la plupart des gens ne pas avoir c'est renvoyer l'image d'un minable.C'est être mis à nu,c'est se sentir humilié. Parce que tout simplement pour être quelqu'un , il faut avoir,il faut posséder. C'est une façon de voir. ça c'est dans l'imaginaire,la façon dont on se construit,pourquoi pas,avoir plein de choses pour se rassurer,pour renvoyer une "belle" "image". Etre entouré,e.Etre aimé,e.Avoir l'illusion aussi d'être aimé.Et l'être aussi. Parce que,en général,les gens veulent toujours être aimé.Et d'autres pas du tout. Et puis,il y a ceux et celles qui n'en n'ont rien à faire,ne pensant pas en classe sociale. Ce qui est drôle c'est tout cet imaginaire ,un ouvrier peut être la pire des personnes,frustré,jaloux n'aidant personne ni même son collègue ouvrier,proche au sein de son travail,avec qui il passe des heures,des mois,des années,aucune confraternité,parfois c'est "un bourgeois" qui va tendre la main,ou l'inverse aussi. Il y a de moins en moins de petits bourgeois et de moyens bourgeois. Je fais des distinctions parce que en général,l'humain veut monter en classe sociale. Il y a une autre catégorie de personnes ceux qui ont toujours été à l'aise dans leur classe sociale,qui n'ont aucune ambition. Une personne peut avoir envie de bien faire son travail et cela lui suffit. Ces personnes ne se sentent pas flouées,c'est important,et surtout n'ont pas l'impression ni l'envie de "trahir" leur classe sociale. Parce qu'elles pensent en classe sociale.Tout le monde pense ainsi et regarde ce que possède son voisin. Et puis comme la plupart des gens ont la trouille,de perdre ce qu'ils ont acquis,et parfois difficilement,douloureusement,et loin dans le temps,et par héritage aussi,toujours dans l'optique d'être vu,d'exister et pour se rassurer se sentent obligés de voir l'autre , il y a un mot pour cela "cassos".Un mot générique comme il y a bouc-émissaire. Celui qui possède peut-être vu comme un bouc-émissaire,parce que souvent les gens se sentent lésés,ils ne savent pas toujours pourquoi,mais,ils se positionnent en victimes. Conclusion:il faut penser,essayer de penser le monde non pas en classe sociale,tout le monde a sa chance,encore faut t'il le voir ou avoir envie de le voir,penser le monde avec l'autre différent,parce que évidemment pas la même ethnie,pas la même race,Carl von Linné est le premier à classifier scientifiquement les « races » humaines dans Systema naturœ (1758) : « l'Homme américain, l'Homme européen, l'Homme asiatique et l'Homme africain ».mais semblable. Le traité de 1775 intitulé « Les variétés naturelles de l'humanité », de Johann Friedrich Blumenbach, proposait cinq grandes divisions : la race caucasienne, la race mongoloïde, la race éthiopienne (appelée plus tard négroïde), la race amérindienne et la race malaise , mais il ne proposait aucune hiérarchie entre les races. Il y a des différences physiques et c'est ce qui fait le charme de chacun. Après les femmes qui se ressemblent toutes,avec l'aide de la chirurgie esthérique,des filtres,etc... on va passer à l'individualité de chacun pour arriver à l'authenticité qui amènera à un développement de la personnalité face à des crises de plus en plus fréquentes dans le temps. Diverses crises. Une race, en sciences, est une catégorie d'individus d'une même espèce. Plus exactement, elle fut un rang formel donné à une catégorie (comme espèce, genre, famille, ordre, classe, etc., sont d'autres rangs formels de la classification). Au cours de l'histoire, le concept a été utilisé en domestication, élevage et zootechnie, ainsi qu'en histoire naturelle (principalement en zoologie et en anthropologie). Aujourd'hui, il faut bien admettre que le terme n'est plus utilisé qu'en élevage. Entrée en matière du site du Musée d'Histoire Naturelle. Ce qui est amusant ce sont ceux et celles que l'on ne peut catégoriser.Et encore une fois l'humain,pour se rassurer, a besoin de catégoriser.

"la société de consommation" à mon humble avis, nous ne somment pas dans une société de consommation, mais une société de production. C'est parce que l'industrie produit trop, et qu'elle est obligée de faire de la publicité à outrance pour écouler ses stocks que nous consommons beaucoup. Vous me direz, ça revient à dire la même chose, mais la nuance est importante, car la faute de cela ne repose pas sur le consommateur. Mais c'est un autre sujet. "la tempérance est-elle un bon critère pour juger les hommes (et les femmes)? Je n'en suis pas si sûr." La tempérance est une des 4 vertus cardinales, elle est donc essentielle, mais seule, sans les 3 autres, elle ne peut rien effectivement. Moi, ma question n'est que sur la tempérance. Il y aurait effectivement beaucoup d'autres sujets à traiter concernant la démocratie et sa viabilité, peut être même des plus importants, mais ce n'est pas le sujet de ma question... "Churchill démarrait au champagne ou au whisky dès le matin, alors que Hitler ne buvait pas; pourtant c'est "l'intempérant" Churchill qui a laissé le souvenir d'un grand homme d'État, alors que Hitler est considéré comme un tyran sanguinaire." Je n'ai pas dit qu'un individu intempérant était foncièrement mauvais. La plupart des gens intempérants, le sont à leur insu malheureusement... Ma question ne se porte vraiment pas sur l'individu. Mais sur la masse, est-ce qu'un pays peuplé d'une majorité d'intempérants, peut être une démocratie qui fonctionne correctement ? C'est ça ma question...

Oui j'ai bien compris, les femmes sont certes dans une salle plus grande, mais toujours mises à part des hommes donc.

C'est possible, c'est ce qu'on appelle la société de consommation. Après, la tempérance est-elle un bon critère pour juger les hommes (et les femmes)? Je n'en suis pas si sûr. On voit des pays entiers où l'alcool est interdit, pour des raisons religieuses, et qui ne sont pourtant pas des modèles de vertu. Churchill démarrait au champagne ou au cognac dès le matin, alors que Hitler ne buvait pas; pourtant c'est "l'intempérant" Churchill qui a laissé le souvenir d'un grand homme d'État, alors que Hitler est considéré comme un tyran sanguinaire.

Il y a déjà des salles réservées aux femmes dans les mosquées. Là c'est une rien que pour les femmes.

C'est vrai que là où chaque enfant voit son adulte référent (parent / grand parent / nounou, etc) aller vers lui, un enfant de prosopagnosique ne verra pas son père/ sa mère faire le premier pas dans sa direction. Il doit forcément le ressentir, même inconsciemment. Je suis allée chercher et j'ai trouvé le témoignage en entier. Dingue et en même temps ils mettent tellement de compensation de manière naturelle que ça passe pas si mal que ça. Le gars explique que sa femme ne l'a pas cru quand il lui a dit. C'est qu'il arrive à bien compenser mine de rien !

Une évolution ou une continuité de ségrégation ? Les femmes ne sont toujours pas admises dans les mosquées pour hommes. Quand il y avait des bus, toilettes ou autre réservés aux noirs, pouvait-on parler d'un plus pour eux et d'une égalité vu qu'ils pouvaient accéder aux mêmes services ? Il me semble qu'une vraie évolution serait une mosquée mixte tout simplement.

Certains signes reviennent très souvent chez les femmes qui ne se sentent plus au centre des priorités de leur conjoint : Annulations fréquentes ou retards systématiques pour vos moments à deux. Vous apprenez des nouvelles importantes sur lui par d’autres avant qu’il ne vous en parle. Investissement émotionnel limité : il écoute distraitement, pose peu de questions sur votre journée. C’est vous qui initiez presque toutes les conversations, sorties ou gestes d’affection. Sensation d’invisibilité : il oublie ce que vous lui dites, vos émotions semblent minimisées. Absence lors des moments cruciaux (deuil, maladie, réussite personnelle importante). Peu d’implication dans les décisions communes, ou décisions prises seul sans vous consulter. Vos besoins exprimés restent souvent sans réponse, qu’ils soient émotionnels, pratiques ou intimes. Pris isolément, chacun de ces comportements peut arriver à n’importe quel couple en période chargée. Le vrai signal d’alerte, c’est quand plusieurs points s’installent comme une habitude et que vous vous sentez durablement seule dans votre mariage. https://www.mariefrance.fr/plaisir-amoureux-2/voici-les-8-signes-discrets-que-vous-netes-plus-la-priorite-n1-de-votre-mari-attention-ils-passent-inapercus-1235436.html Je ne sais pas si ça fonctionne aussi dans l'autre sens.

oui mais ils sont 3 hommes + 1 femme ...... je crains le pire .

Cé bin vrrrai ça mon gars, j'vas en causer à mon garagiste, au resto où j'casse la graine le midi et au coiffeur d'ma femme. J'comprends pas que mon dentiste ne m'en ait pas parler. Y soignerait ma dent d'chez lui et moi j'srais chez moi ... le pied !

T'as vu ça où qu'on les juges plus sévèrement ? Les mecs ont tué plus de gosses en 1 mois que l'armée russe en 4 ans de guerre. Ils tuent 70 % de femmes et d'enfants, des dizaines de milliers de civils. Visent délibérément hôpitaux, travailleurs des ong, plus d'une centaine de reporters restés sur le carreau. Sont accusés de génocide ou à minima de nettoyage ethnique. Continuent à coloniser de nouveaux territoires Palestiniens. Pour leur "oeuvre", ils n'ont pas reçu le 1/100 ème des critiques qu'ont eu les Russes. Et je ne parle même pas de prendre des sanctions, qui est totalement hors de question. Où est-ce qu'ils sont jugés plus sévèrement ? C'est tout le contraire. Ils bénéficient d'une impunité totale. Donc il va en falloir beaucoup avant que ça devienne antisémite...

C’est vrai que voir ses enfants subir eux aussi la maltraitance doit être terrible. Et sûrement le catalyseur pour que certaines femmes arrivent à s’extraire de cet enfer. Pour les autres, je ne sais pas. La peur, le déni, l’épuisement, le repli sur soi... Les humains sont tous différents et leurs réactions aussi.

Totalement de cet avis. L'institution avait en son temps choisi l'Arabie saoudite pour présider la commission pour le droit des femmes... Elle se déconsidère jour après jour.

Mais bien sûr que je vais les mettre en parallèle et comment et je vais aussi te dire pourquoi. Prenons l'exemple de la Fantine que Victor Hugo a dépeinte dans son livre "les Misérables". Tout le malheur des femmes du XIXeme se sont abattus sur cette pauvre fille: D'abord elle est victime d'un séducteur qui fait d'elle une fille -mère. Pour trouver du travail, elle est obligée de mettre sa fille en nourrice chez les Thénardier, qui ne la voyant guère en profitent pour exploiter les forces de la petite. Comme elle n'est pas diplômée et n'a aucune compétence particulière, elle est engagée comme ouvrière en usine et est mal payée, elle est obligée de vendre ses cheveux et aussi ses dents. Licenciée elle tombe dans la prostitution et tombe malade. Les avancées féministes en matière de contraception et d'avortement ont coupé l'herbe sous le pied des dom juans. L'accès aux études et à l'argent a permis aux femmes e gagner un peu mieux leur vie, notamment en cas de divorce où nombre de femmes ne se sont plus retrouvées sans ressources ou dépendantes du versement aléatoire d'une pension alimentaire. Le versement d'allocations chômage ou d'un RSA ont permis de ne plus recourir systématiquement à la prostitution. Cette lutte contre la misère féminine n'a pas été obtenue sans prise de conscience, sans lutte, sans avancée en matière de moeurs, de justice, de vision de la politique qui a longtemps exclu du pouvoir et de la prise de décision la moitié de la population du pays, de remise en question de la religion, de culture scientifique concernant la procréation et l'éducation sexuelle. Mais qui peut éveiller une conscience féministe sinon une ou d'autres féministes ou bien la lecture d'ouvrages féministes? Il faut bien opposer à un moment donné une doctrine à celle, pesante et omniprésente, imposée par le patriarcat depuis la nuit des temps pour opprimer les femmes.

Non pour moi, le plus important c’est de les reconnaître grace à leur voix. Il y a quelques semaines, je baladais à moto, je croise une voiture stopée à un feu rouge . La nenette au volant faisait des grands coucous . Pff . J’ai dit à mon binôme qu’une nana aux cheveux frisés m’avait salué . Une femme avec qui ont à roulé plus de 4000kils l’an dernier. Sortie du contexte, plus sur sa moto, j’ai été incapable de la reconnaitre. Donc non ce ne sont pas des arrières petits cousins que je ne rencontre jamais.