Classement

Des gênes defectueux peuvent exister autrement que naturellement, par exemple : La pollution au mercure à Minamata. Tchernobyl et son florilège de malformations. La thalidomie, etc... "L'homme est l'ortie de la planète et il secrête lui-même son propre désherbant" François Cavanna.

Article intéressant qui pourrait bien heurté le morale de beaucoup de gens :blush: _____ La sélection par le sexe Adultère, jalousie ou séduction : toutes les stratégies sexuelles sont nées du combat pour la reproduction à l'âge de pierre, affirme une nouvelle école de psychologues. Leur dernière provocation : le viol serait lui aussi un comportement naturel. Troisième volet de notre série d'été sur la nature humaine. C'est une épidémie qui sévit dans le plus grand silence : une femme sur sept a déjà été violée ou victime d'abus sexuels en Allemagne. De temps en temps, Christine Bergmann, ministre de la Famille, tente de tirer l'opinion publique de sa léthargie. Car, pour chaque victime, il y a un coupable. A voir leur nombre énorme, il est clair que ces coupables ne peuvent pas tous être des psychopathes anormaux. Mais alors, qu'est-ce qui transforme de bons bourgeois et pères de famille en violeurs ? La ministre a une réponse : "La violence que subissent les femmes vient de la structure patriarcale de notre société." Elle reprend ainsi à son compte ce que pensent aussi la plupart des chercheurs : le viol serait le produit d'une société dominée par les hommes. Or deux scientifiques américains affirment aujourd'hui que cette vision des choses est la plus grande fumisterie de la sexologie. En effet, pour Randy Thornhill et Craig Palmer, les agresseurs ne sont pas mus par des comportements de domination définis par la culture, mais par les forces sans âme de l'évolution. Selon eux, les violeurs obéissent à un programme "biologique naturel" commun à tous les hommes de ce monde : le besoin impérieux de transmettre leurs gènes à la prochaine génération, par la violence s'il le faut. Dans un livre intitulé A Natural History of Rape [une histoire naturelle du viol, éd. MIT Press, Cambridge], ces deux chercheurs affirment tranquillement que la stratégie des rapports sexuels forcés a été choisie par l'évolution. Elle donnerait aux hommes rejetés par les femmes une chance de "déposer leur sperme dans les organes reproducteurs de la femme" - et d'atteindre ainsi le but de l'existence de toutes les créatures : mettre des enfants au monde. Les auteurs agrémentent leur thèse de détails qui ne peuvent que déclencher une tempête d'indignation. Ils commencent par parler du viol dans le règne animal : la mouche scorpion [ou panorpe], par exemple, vainc la résistance de la femelle avec de petites pinces. Puis ils en viennent à l'être humain et expliquent qu'en temps de guerre les pulsions sexuelles agressives masculines refont surface dès que le risque de châtiment diminue. La copulation des insectes a-t-elle quelque chose à voir avec les crimes de soldats déchaînés ? Ces comportements viennent-ils de la même force de l'évolution ? Chaque fois que l'entomologiste Randy Thornhill le suggère, il s'attire les foudres de ses adversaires. Une femme lui a un jour craché au visage après une conférence. Il a annulé depuis toutes ses apparitions en public. "C'est un livre terrible", juge Jerry Coyne, biologiste à l'université de Chicago. Il considère toute l'entreprise comme une tentative tendancieuse pour "ridiculiser la sociologie". Les modèles élaborés par les sociologues et les biologistes évolutionnistes ne peuvent en effet pas être plus éloignés. Alors qu'il y a cent ans Emile Durkheim, le père de la sociologie moderne, décrivait la nature humaine comme une matière première formée et transformée par le facteur social, certains biologistes comme Thornhill et Palmer affirment aujourd'hui que l'homme est l'esclave de sa nature biologique. Ces deux provocateurs ne nient pas qu'ils entendent attaquer les sciences sociales, dont les constructions reposent selon eux sur des "idées empiriquement fausses, voire inventées". Dans les rangs des sociologues et des psychologues traditionnels, on leur rétorque qu'ils collent des poncifs de café du commerce sur des comportements humains complexes. "Ces auteurs développent une théorie sans l'étayer par des faits", estime Hertha Richter-Appelt, sexologue à Hambourg. Volkmar Sigusch, sexologue à Francfort, reste "sans voix". Il n'arrive pas à considérer que le viol soit une stratégie de reproduction naturelle. "Cette logique est scandaleuse. Avec elle, on finit par justifier tout et n'importe quoi." C'est justement ce genre de réaction que Karl Grammer, éthologiste à l'université de Vienne, tient pour néfaste : "Ce n'est pas parce qu'on peut expliquer une chose par l'évolution que cette chose est bonne." Thornhill et Palmer reprennent cet argument : "La biologie apporte une compréhension du comportement humain, pas sa justification." Une fois qu'on comprend une situation, on peut en tirer des conclusions. Les deux chercheurs demandent donc qu'on organise des séminaires qui envisageraient le phénomène du viol selon la doctrine de Darwin. Les jeunes femmes pourraient y "connaître le prix qui est associé à leur attrait physique". En sociologie, la théorie de l'évolution agit comme un virus courrier international

ce que je comprend pas c'est que c'est un fait que toute les civilisation ne se valle pas les civilisation gauloises violenter et barbatre ne nous valle pas et ne vallait pas la civilisation romaine a al même époque de tout temps des civilisations valllaient mieux que d'autre je vois pas ce qu'il y a de scandaleux a le dire c'est un fait sinon sa revient à dire qeu les civilisation fondé sur l'esclavagisme sont tout aussi acceptable qu'une démocratie ce qui est absurde l'ne est mieux que l'autre je trouve que c'est stupide et preuve de l'incompétence du PS de tout ramener au nazisme

Claude Guéant a argumenté et exemplifié sa théorie. Ses arguments sont, à mon sens, pertinents et ont été cités dans ce sujet. Lorsque vous dites "sans le moindre argument", ça prouve que vous répondez sans avoir lu les messages. Par contre, je serais curieux de connaître les arguments des anti-Guéant. Car, pour l'instant, nous n'en avons vu aucun. Justifiez donc en quoi les civilisations sont toutes égales, justifiez donc pourquoi vous remetez en cause les arguments et les exemples avancés par Claude Guéant. En outre, je pense que ceux qui traitent Guéant de nazi qui doivent se justifier, et pas le contraire.

Attaque personnelle.

Et moi qui croyais que les Français n'osaient rien dire et préfèraient laisser faire la Police; Cette dernière peut compter sur le soutient de leur compatriotes pour restaurer un peu d'ordre sur la voix public :) http://youtu.be/YmCLSfXkHqc

Non, ce n'est pas hors sujet, car le problème est la démonstration que notre système politique ne respecte pas sa propre constitution et n'est en fait pas démocratique. Au cas ou tu n'aurais pas bien lu cet article 4, je te cite le passage qui fait que nous ne sommes pas hors sujet: "La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation." Tu vois, nous sommes en plein dedans. Certains se réjouissent et même trouvent normal qu'un parti qui représente entre 15 et 20% d'intention de vote ne puisse pas se présenter pour cause de déficit en parrainage, et c'est bien en contradiction complète avec cet article 4 de NOTRE CONSTITUTION. Mais comme je l'ai dit, les politiciens s'en foutent totalement de la constitution, sauf quand ça les arrange.

Comme disait Philippe Seguin : « Monsieur le président, madame, messieurs les ministres, mes chers collègues, que l'on ne s'y trompe pas la logique du processus de l'engrenage économique et politique mis au point à Maastricht est celle d'un fédéralisme au rabais fonda­mentalement anti-démocratique, faussement libéral et résolument technocratique, L'Europe qu'on nous propose n'est ni libre, ni juste, ni efficace. Elle enterre la conception de la souveraineté nationale et les grands principes issus de la Révolution : 1992 est littéralement l'anti-1789. Beau cadeau d'anniversaire que lui font, pour ses 200 ans, les pharisiens de cette République qu'ils encensent dans leurs discours et risquent de ruiner par leurs actes! » Le pauvre homme est mort, mais le saccage continue.

Notre politique européenne et notre système politique est en contradiction flagrante avec cet article 4, et ce pour plusieurs raisons. Mais bon, la constitution, ils s'en foutent complètement, elle n'est sacrée que lorsque ça les arrange

:smile2: Excellent ... Et en plus ils ont tous un appareil photo de la même marque autour de leur coup ... J'te jure :p

Une partie je dirais plutôt : Les français commencent à sortir la tête de leur ... et se rendent compte du danger de l'islam dans notre pays. Les islamistes refusent de s'intégrer et le vrai problème vient de là. Les islamistes ou les musulmans ? Sincérement, bcp de Musulmans veulent tout simplement vivrent tranquillement sans cet acharnement ces derniers temps. Et pour toute personne qui se considère Musulman et qui prêches des propos"extremistes" n'est nullement la représentation des musulmans en générals et ce sont "eux" les premiers à dires que ces "personnes là" ne sont pas des MUSULMANS.

http://www.youtube.com/watch?v=hZviiBoe8wQ

C'est ce que j'ai fais Au delà de ça , si des professionnels n'ont , ni toutes les réponses , ni toutes les solutions , ni le pouvoir d'offrir un société à 0 % de risques , je , tu , il n'en avons certainement pas les clés non plus . On ne peut que constater qu'à l'heure actuelle il y a encore des failles. si on on pouvait, si on avait trouvé ce serait merveilleux, oui, mais ce n'est pas encore le cas.

24% ça sort d'où ? De votre boule de cristal ? Non, du lien cité plus haut

Que c'est beau les clichés racistes ! Je ne pensais pas que ça existait encore le "ils se ressemblent tous" ; ce n'est pas parce que tu n'es habitué aux spécificités morphologiques différentes que celles dont tu as l'habitude de voir, qu'ils se ressembles tous (ceci est valable pour toutes personnes) Oo , en faisant cette vidéo, cette personne aura juste eu le droit d'être ridicule, risque que les personnes porte plainte (droit à l'image) et montre la bêtise humaine dans toute sa splendeur :D je ne suis pas du tout raciste comme vous le dites ? mais exprime simplement la réalité nue épurée de toute politiques en clair je suis réaliste ! pas confondre avec racisme comme beaucoup ici.

C'était juste un petit clin d'oeil historique ...

Charles “The Hammer” Martel This man was at a pivotal point in history. He was there to shape Europe as it emerged from the Dark Ages, he stopped Muslim advances into France and helped form one of the most powerful nations in Europe. Cet homme était à un point charnière de l'histoire. Il était là pour façonner l'Europe telle qu'elle a émergé à partir de l'âge des ténèbres, il stoppa la progression Musulmane en France et a aidé à former l'une des nations les plus puissantes en Europe. Et oui mon pauvre Charles, 2012 et tu dois te retourner dans ta tombe ...

le comité ethique a tranché, ils sont bien plus à même que vous, Encéphale, de dire ce qui est un potentiel humain ou pas... Vous pouvez retourner le problème dans tous les sens, l'IVG et l'IMG sont le cadre légal de notre pays après avis du comité éthique...donc à moins de prouver que vous avez plus de connaissances que ces éminentes personnes, je crois que vous avez tort. Au-delà du droit des femmes à disposer de leur corps dans le cadre de la loi, il y a aussi la possibilité de ne ps subir une grossesse non-désirée parce qu'accidentelle ou criminelle ou encore d'arrêter tardivement une grossesse parce que soit la mère est en danger de mort, soit parce que l'enfant mourra plus rapidement que prévu!

On peut être une vie sans être une ''personne humaine'', que je sache un raton laveur n'est pas une personne humaine, ce n'est pas pour autant que ce n'est pas une vie. Comprenez vous ce qu'est une vie ? Tout le monde comprend apparemment de quoi il retourne dans cette discussion, il s'agit ici d'une vie aboutie, d'un être né et non en devenir. A ce titre, un raton laveur est bien une vie mais un foetus, pas encore. Pour moi par exemple, il est plus inhumain d'aller noyer un portée de chaton qui eux sont déjà nés que de se faire avorter... Quant à définir ce qu'est une vie sortie de notre discussion, laisse tomber, c'est trop compliqué pour toi, déjà que les scientifiques s'y perdent. Voici un extrait de la page Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vie Qu'est-ce qu'un être vivant ? En quoi se différencie-t-il des objets inanimés et des machines ? Et qu'est-ce que la vie [1]? A ces questions, la biologie n'a actuellement pas de réponse précise qui fasse l'unanimité. Certain biologistes, et non des moindres, pensent même que ces questions sont elles-mêmes sans objet.Par exemple, Claude Bernard, dans la première des Leçons sur les phénomènes de la vie communs aux animaux et aux végétaux (1878), déclare explicitement que l'on n'a pas à se soucier de la notion de vie, car la biologie doit être une science expérimentale et n'a donc pas à donner une définition de la vie ; ce serait là une définition a priori et « la méthode qui consiste à définir et à tout déduire d'une définition peut convenir aux sciences de l'esprit, mais elle est contraire à l'esprit même des sciences expérimentales ». En conséquence, « il suffit que l'on s'entende sur le mot vie pour l'employer » et « il est illusoire et chimérique, contraire à l'esprit même de la science, d'en chercher une définition absolue ». Entendons-nous donc sur ce dont il est question ici, nous parlons d'un être né.

Baisez-la avant .....! Je ne m'y risquerais pas car une femme en niqab c'est un peu comme un Kinder Surprise ... Tu ne sais jamais sur quoi tu vas tomber :smile2: Et ce n'est que le début ... Vous allez voir d'ici quelques années comment nous allons payer le fruit de notre passivité face à ces envahisseurs ... Le Cheval de Troie est en marche

, on avait bien compris qu'IVG et IMG étaient différent, sa n'empéche pas que les deux sont des avortements, vous vous gardez bien de nous donnez une définition de l'avortement comme par harsard.... Tu le fais exprès ? On te parle de langage courant et toi pour un moindre mot tu cherches des poux dans la tête des gens comme quelqu'un en manque d'argument et cela sur plusieurs pages... Même si pour l'IMG on retire l'enfant du ventre de sa mère tout comme pour l'IVG, il n'empêche que dans le langage courant on ne dit pas avortement pour une IMG, il faut préciser les choses. Quand on parle d'avortement, tout le monde comprend IVG... Sérieusement tu n'avais pas compris ? C'est clair maintenant ? On s'en fout que tu fasses semblant d'être un puriste du vocabulaire, les gens normaux ne relèvent pas ce genre de détail qui ne fait pas du tout avancer le débat, cela s'appelle de l'enculage de mouche et ne mène nulle part...

La tolérance est bien à dose raisonnable,à Londres,il y a des femmes en nikab,des tribunaux islamique ,des policières voilé dans les quartier à haute teneur musulmane ect.. ce n'est pas de la tolérance ça c'est du suicide ,en ce qui concerne l'humanité ,à d'autre stp ..

Une vie consituté de cellule humaine ne serait pas une vie humaine , intéressant. http://www.conseil-etat.fr/media/document//etude-bioethique_ok.pdf : page 12, ce status a été accordé pour faire un consensus car je cite : '' dire qui est l'embryon ou ce qu'il est relève de l'impossibilité'' . Il semble que ''personne humaine'' renvoie surtout a un status particulier en terme juridique et de dignité. , on avait bien compris qu'IVG et IMG étaient différent, sa n'empéche pas que les deux sont des avortements, vous vous gardez bien de nous donnez une définition de l'avortement comme par harsard....

Allons cette femme est venue dans ce centre commercial en caméra en veillant bien à approcher des vieux ,le résultat était prévisible,elle aurais du approché des jeunes le résultat aurais était bien plus probant seulement,faut bien ce victimiser et dire " regarder" Les vieilles génération ont vécu déjà et ont eu une vie ou cela n’existai pas ,ils restes dans de vieux codes ,cette femme savais ce qu'elle faisait .. Mais plus que tout,cette femme réclame un respect qu'elle même ne donne pas aux autres,voir une ombre qui parle sans voir sa tête ou ces yeux rien de rien c'est dans notre pays une preuve d'irrespect .. Le respect est toujours une notion réciproque ,tu peux pas dire " ma religion me l'ordonne alors je fait comme ça et c'est à prendre ou à laisser " et obliger les autres à acquiescer et fermer leurs tronches et ainsi subir une agression visuel qui montre plusieurs message péjoratif .. Ces femmes sont libre,si elles veulent vivre à l'arabe et ne pas respecté nos valeurs ,elles peuvent partir et aller voir si l'herbe est plus verte ailleurs ,personne ne leur en voudras et cela les épanouiras ,pour le moment,elles nous emmerdes avec leur torchons et leur prophète.

Mais non tu n'as rien répondu du tout, TU as commencé par dire que Mahomet n'existe pas, vu que c'est à celui qui affirme de prouver je te demande donc de me citer des historiens qui mettent en doute son existence. Tu n'a pas répondu à ça, après moi je t'ai donner le nom d'un historien reconnu qui lui à donné des preuves que Mahomet existait bien. Donc comme tu n'a répondu à rien (sinon prouve moi que tu as répondu en quotant ton post), je déclare donc AROUN TAZIEF 1 / Miss Tic 0 Mais non tu n'as rien répondu du tout, TU as commencé par dire que Mahomet n'existe pas, vu que c'est à celui qui affirme de prouver je te demande donc de me citer des historiens qui mettent en doute son existence. Tu n'a pas répondu à ça, après moi je t'ai donner le nom d'un historien reconnu qui lui à donné des preuves que Mahomet existait bien. Donc comme tu n'a répondu à rien (sinon prouve moi que tu as répondu en quotant ton post), je déclare donc AROUN TAZIEF 1 / Miss Tic 0 Aroun Tazief: "Attend je rêve ou t'es en train de nous dire que Saladin est cité dans le Coran ??!!!!!! OUAHHHHHHH !!!! tu sais quand est né Saladin ??" Mais non, je continuerais de te bacher tant que tu te feras passer pour un connaisseur de l'Islam et de l'Histoire alors que tu n'y connais que dalle. La preuve avec Saladin.Sinon je t'ai déjà donné une source alors que toi aucune, donc toujours AROUN TAZIEF 1 / Miss Tic 0

Les civilisations sont différentes des unes des autres, ça, c'est un fait. Mais qui a le droit de dire que d'une civilisation est supérieure à une autre. Les civilisations ont des valeurs différentes les unes des autres, OK, mais en quoi certaines doivent se croire supérieures à d'autres. J'ai une proposition à faire: rendre obligatoire l'enseignement de la GÉOGRAPHIE HISTORIQUE car là, on ne frôle plus la bêtise humaine, mais une ignorance déconcertante.

Désolé je ne prends pas la défense de l' autre camps Mais pour moi quand tu dis cela je comprends que si un jour les lois rechangent et que l' IVG et l' IMG sont interdites tu serais donc d' accord. Et non ce n' est pas paradoxale pour l' IVG et IMG comme tu dis souvent c' est ton corps tu en fais ce que tu veux je vois pas en quoi cela géne les autres pour le clonage humain c' est pareil cela n' engage aussi que ceux qu' y se font clonés. Par contre si ils pouvaient faire des clones humains moins con que les originaux cela serait pas mal :D :D :D

Personnellement je m' en tape le ( pas trop fort ça fait mal );Autant que l' église , les lois et autres. .En plus même si j" adore ma région avant d' être auvergnat, en premier je suis terrien. On ne sera pas d' accord sur pleins de choses tous les 2 mais sur le sujet d' origine là pas de probléme. AAA Tout comme autrefois l'avortement ou l'homosexualité étaient interdits. et bien on en reparlera lorsque le clonage sera autorisé Par contre fait gaffe quand tu répond cela Parce que la t' es train de prouver que tu as une religion :la loi et une bible : le code pénal

Hé! critique pas les auvergnats.:D non je déconne Tout comme autrefois l'avortement ou l'homosexualité étaient interdits. Par contre là il marque un point. Je ne juge pas j' observe

Je l'ai citée, mais la modération l'a retiré. Pourquoi ? Parce qu'il vient d'un site raélien, il parle de raëliens qui se sentent, à juste titre, discriminé par la Miviludes. Les raéliens viennent de gagner un procès pour discrimination contre un préfet, rappelons-le. La modération tolère les sites catholiques (malgré les nombreuses dérives pédophiles de cette secte) mais pas les sites raëliens.

Comme je l'ai dit avant et /au post :beaucoup les laisserront crever Et ilsl ne sont pas soldat.... Je prefere qu'on puisse les aider et qu'on puisse apres ensuitte pisserr sur nos soldattss!ca couteras moins cher!!

ca veut dire quoi qui n'existe pas ? qu'est ce que t'en sais toi ? t'es le nouveau christ de l'athéisme ? mes respects porteurs de vérités absolues ..

ah d'accord encore un enragé de la vie .. je m'éclipse

Vu le nom de ton topic Miss tic permet moi d'en douter

L'existence de Dieu est la logique même de la présence et la compréhension de la VIE. Tout dépend la connaissance que nous avons de Lui... Par ailleurs, la science ne pourra jamais apporter un sens à l'Univers et la Vie. tournez vous vers Dieu, vers cette petite conscience que vous avez, et l'étincelle de Vie rejaillera dans tout ce que vous ferez

Avoir l'ouverture d'esprit d'une huître, ce n'est pas moins inquiétant.

Je suis fier d'être malade. Comme celui qui a un but incroyable et qui parviendra à ses fins, je suis malade. Le croyant est un malade. La vie sur terre est une souffrance pour un pratiquant. Qui souffre est malade. Notre but n'étant pas ce monde ci, notre passage sur terre n'étant que test, épreuves, obstacles, concessions et maitrise, nous sommes malades. En attendant la guérison ultime.

Pas tout à fait car un des effets secondaire de cette "maladie" (si belle maladie....haaa..), est la possibilité de déni de cette réalité, un peu comme les déni de grossesse......et on a bien vu ce que ca donne le déni de grossesse......des bébé dans des congélateurs......pas hygiènique du tout ça...... donc voila Strike one, you've been warrned kiddo !:D

En tout cas si c'est une maladie de croire en Dieu, c'est une maladie bien douce, et que je conseil à tous le monde....héhéhé...

Tu me fais un faux procès fuel, je ne suis pas pro vie.

J'aimerais revenir sur la parenthèse de l'eugénisme, et bien faire comprendre que la morale n'a pas sa place dans ce concept, y aurait il un bon ou un mauvais eugénisme ? non, il est simplement nécessaire pour donner un maximum de chance à la vie et parfois nécessaire pour éviter des souffrances inutiles. C'est une question de bioéthique qui a été longuement débattu au scénat ces dernières années, j'avais lancé et d'autres aussi, un sujet sur ce premier bébé "médicament" appelé "espoir" il y a quelques mois : http://www.forumfr.com/sujet409454-naissance-du-premier-bebe-medicament-en-france.html?hl,premier+bebe+medicament Il suffit de relire les réactions. Maintenant je partage assez l'avis de Jean-Marie Le Méné, président de la Fondation Jérôme Lejeune (www.fondationlejeune.org) au Sénat, lors du colloque Bioéthique et santé mentale : sexualité et handicap organisé par La Fédération Française de Santé Mentale et le Collège des Hautes Études en sciences médico-sociales et médico-judiciaires : Y a t'il un "bon" et un "mauvais" eugénisme ? Ca n'enlève absolument rien à ce qu'on soit favorable à l'avortement et de penser que c'est légitime.

La preuve est qu'on est 3 à l'utilisé sur ce topic sans qu'aucun ne soit contre l'avortement. Je parle pas de ballousque. Avec qui je suis en grande partie en désaccord. Et même si les pro-vie disent UN truc pas con c'est pas parce que c'est des pro-vie et qu'il ont l'habitude des argument de merde qu'il faut systématiquement occulter. D'ailleurs un terme n'est pas un argument. L'eugénisme n'est forcément une mauvaise chose à partir du moment ou on tend à améliorer les condition de vie de tous, à savoir que chacun naisse en bonne santé.

Pas vraiment. Cette expression est utilisée par le Centre de linguistique appliquée de Bruxelles, par le Cismef hébergé par le site du CHU de Rouen, par sensagent par le Medical Dictionary Online.

:smile2:

Il est évident qu'ici nous ne parlons que d'IMG pour motif foetal, ce type d'IMG est d'ailleurs appellé avortement eugénique dans la référence donné par Ernesto ce qui permet de bien distinguer les choses.

J'ai donné une référence universitaire sur la bioéthique (académie de Grenoble) et ils continuent de nier l'évidence. L'avortement médical est de l'eugénisme. C'est un choix, c'est le choix de l'eugénisme.

+1 Arsenic. Bon, cela dit je n'ai pas l'impression qu'Encephale se prononce sur la moralité ou pas de l'eugénisme. Mais justement, il ne se prononce pas et beaucoup réagissent comme si ce mot était porteur, en lui-même, d'une condamnation morale - alors qu'en fait, non. @titenath (même si c'pas à moi que la question est posée) : je pense que là, dans ce cas, c'est de l'euthanasie - je considère l'IMG s'apparente à l'eugénisme quand l'enfant est viable, comme c'est la cas pour la trisomie 21 ou même la mucoviscidose.

Déjà, il faudrait savoir ce que tu souhaites faire de ta vie. Il n'y a rien de plus con que de se lancer dans une formation au hasard, avec comme seul critère le nombre d'heures de cours. En faisant ainsi tu vas perdre de précieuses années de ta vie, que tu aurais pu investir dans quelque chose qui te plait vraiment, et crois-moi, tu vas le regretter (je parle en connaissance de cause). Identifies donc ce que tu veux faire de ta vie, et de là tu partiras vers une formation qui te plaira.

les TIG existent déjà pour les petites condamnations. combien de condamnés les font ? très peu, très très peu, rien ne les y oblige. je vois pas pour quelles raisons les rsa percevraient des assedic, cela réduirait encore leur allocation de rsa. l'allemagne et l'uk demandent une participation à une activité aux beneficiaires d'aides sociales. je trouve ça normal. les bénéficiaires de rsa ne paient aucun impôt si ce n'est la tva comme tout le monde et participer à une activité les rendrait peut être un peu plus responsables .

Et des RTT. :D