Classement

Tu ne trouves pas que tu exagère un tout petit peu Savonarol ? Depuis l'homme des cavernes, on mange de la viande, alors faire la morale parce qu'on tue des petites bêtes (ou des grosses) me semble un peu déplacé. Le vrai problème de la viande est, comme pour beaucoup d'autres choses, que la population mondiale atteint des sommets qui vont devenir insupportables pour la planète. Il ne sera plus question de manger de la viande, il n'y aura plus de place pour élever des animaux qu'en batterie. Là tu pourras crier au scandale parce qu'il y aura vraiment souffrance pour le bétail. Pourquoi continuer à manger de la viande ? Parce que c'est encore possible. J'en ai toujours mangé, j'en mange encore (moins) et je continuerai à en manger raisonnablement. Lorsqu'il n'y aura plus que des animaux de batterie, alors j'arrêterai d'en manger et me tournerai vers les insectes.

Article de Marianne daté d'hier (dimanche 10 mai), et signé Alban Ketelbuters: http://www.marianne.net/agora-laicite-nouvel-ennemi-100233360.html Extrait: "La laïcité est l’un des principes républicains les plus détestés et rejetés, aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur des frontières. Il n’est pas une journée sans que la montée en puissance du sentiment religieux en France, en Europe et dans le monde ne conduise une partie du personnel politique, médiatique et universitaire à remettre en cause ce que nous considérions jadis comme un idéal universaliste et progressiste. Alors que la religion ne peut plus faire l’objet de la moindre critique, la laïcité – qui nous a été léguée par les Lumières – est aujourd’hui continuellement présentée comme une idée poussiéreuse, un instrument de domination ou un dogme liberticide. En somme, la singularité française de trop."

C'est exact, mais, quand on leur bourre le crâne depuis le plus jeune âge avec des Allah par ci, des Allah par là, comment veux tu qu'ils parlent d'autre chose que d'Allah ? Tu vas me dire que les catholiques font pareil, je dis non : Certes dans les écoles confessionnelles, il y a de l'instruction religieuse (et encore, depuis le temps que j'y suis passé, cela a dû beaucoup changer) mais ce n'est pas du pilonnage intensif. De plus, quand on est baptisé, on peut renier ce sacrement et se diriger vers une autre religion ou vers l'athéisme.

en même temps ce genre de faits divers est d'un intérêt.. non en fait c'est sans intérêt

Savonarol, si tu avais choisi comme titre : "les bienfaits d'un régime végétarien", tu aurais eu des lectures attentives et constructives. Mais tu as choisi de placer ton sujet sur la souffrance animale liée à la consommation de viande. Dès lors sont montés au créneau les gros consommateurs, les traditionalistes, les omnivores bien tempérés et compagnie !

Fourest sait reconnaître ses erreurs, contrairement aux autres, et ça ne remet pas en cause la grande majorité de ce qu'elle avance. Au contraire, je trouve que c'est un gage d'honnêteté. Donc elle n'est pas "confondue" ou "démasquée", surtout par un mec comme Naulleau qui n'a pas produit grand chose intellectuellement ou sociologiquement (même si je l'aime bien). Ramadan est plus filou et c'est clair que Caroline Fourest le gène, qu'il soit de bonne foi ou non. Du coup, il est lui-même dans la torsion du réel, le pas de côté. Et pas qu'avec Fourest... Tu vas voir que cette histoire, quand bien même la procédure judiciaire sera finie, actée et indiscutable, des gens la ressortiront pour la mettre en difficulté, la traiter de menteuse.

c'est juste une position idéologique ton truc, pour toi Ramadan et Naulleau arrivent à sortir vainqueurs d'un débat alors que pour d'autres ils sont loin d'être des modèles de probité et d'honnêteté. Quand au "ridicule" dont tu parles dans son agression, dans le film que j'ai vu, il y avait surtout de gros beaufs réacs et haineux (il y avait même un curé) qui sont derrière elle en lui filant des coups et en hurlant "Cours salope". Bientôt on va nous expliquer qu'elle a été ridiculisé par Marine Le Pen ou par un responsable de Daech juste parce que ça fait plaisir à ceux qui prétendent un truc pareil! Le gros problème de Fourest, ce ne sont pas ses mensonges, ce sont plutôt les vérités qu'elles peut écrire sur certains cathos, certains musulmans, sur l’extrême droite ou sur des personnages populaires et populistes, souvent ambigus. Ça lui fait beaucoup d'ennemis qui s'empressent de lui cracher au visage à la moindre polémique la concernant!

Oui, mais elle a rapidement reconnu son erreur, et l'a écrit plusieurs fois et en toutes lettres. La preuve -> http://www.huffingto..._b_5879900.html C'est une des seules qui est capable de cela, et qui s'exprime avec sincérité même dans ces moments-là. Cette honnêteté et cette franchise sont en revanche interprétées comme autant de faiblesses par ses adversaires. Car ces derniers, qu'ils s'appellent Boniface, Caron, Zemmour ou Ramadan, ont toujours la vérité infuse et ne reconnaissent RIEN, aucun tort, et ne font preuve d'aucune prudence ni déontologie, du moins pas de manière comparable. Ces mecs-là se comportent comme des caricatures machistes avec leurs couilles en bandoulière. Ils doivent penser que reconnaître la moindre erreur est un signe de faiblesse tactique, un défaut de virilité, une faiblesse qu'ils exploitent et surexploitent concernant Fourest. La testostérone est mauvaise conseillère...

Hum, déjà, les prix n'ont cessé de chuter. Les bas coûts cachent toujours toutes sortes de saloperies, d'entourloupes, de magouilles. Si déjà on remet au pas la filière viande, le prix standard de la viande va obligatoirement augmenter. Si on veut de la viande de qualité et des standards hauts, le prix devra y être mis. Cette hausse du prix, pour le consommateur, peut s'accompagner d'une consommation moins frénétique de viande. Je pense que la hausse est tout à fait absorbable mais les partisans de l'intensif et les utilisateurs de minerai ne vont surement pas l'entendre ainsi.

t'es bizzare, mais les insectes c'est bon !

Ce sujet!

t'es juste lourd avec tes vidéos propagandistes et surtout dénuées d'objectivité, arrêtes de croire que tu détiens l'ultime vérité et la connaissance de chaque personne, tu ne sais rien de moi et tu as l'outrecuidance de me juger, tu es un ignorant qui prétend nous imposer ses vues par le martelage inepte, désolé mais ça ne marche pas sur des gens informés. petite mot pour la vilaine oublies moi, tu n'es pas a la hauteur, tu es un troll encore plus déplorable que savonnette

ton pseudo est a ton image décidément, quand il est haut! Pour flatter l'égo de l'homme, il y a tjr ça "L'abattage des animaux pour fournir de la viande représente plus de 1900 animaux par seconde (compteur) soit 60 milliards d'animaux tués chaque année, représentant 280 milliards de kilos (vs. 44 milliards en 1950) selon la FAO qui prévoit 110 milliards d'animaux tués chaque année en 2050. Les estimations hautes sont de 140 milliards d'animaux en comptant toutes les espèces."

Ce que je ne comprends pas c'est que dans la vidéo, ils disent que Maryvonne et son fils sont venus à la maison. Pourquoi alors ne pas avoir décidé de quitter les lieux à ce moment-là , s'ils sont aussi "gentils" que ça ? Ce qui me fait peur c'est cette façon de s'introduire chez les gens et de s'approprier les biens des autres !

Loi votée sous Sarkozy, quel paradoxe !

Là encore, la tentation semble grande de raccourcir les faits. Car apprenant l’histoire, l’extrême droite bretonne, rapidement suivie par celle qui essaime au niveau national, a assombri le tableau en prétendant que Maryvonne T. «est à la rue», ce qu’affirme aussi l’éditorialiste du Figaro Ivan Rioufol, et en visant évidemment ces maudits gauchistes qui ne respectent pas la propriété. Or, selon Le Monde, Maryvonne T. occupe toujours le logement de son ancien compagnon. Le 1er mai, un groupe de nationalistes bretons a tenté de déloger les occupants, sans succès. Un autre rassemblement, prévu ce vendredi, a été annulé après l’annonce de l’audience. Le collectif antifasciste rennais a répertorié dans un épais dossier les liens qui lient les défenseurs les plus actifs de Maryvonne T. aux groupes fascistes de la région. Certains militent ainsi au sein de l’Action française et du Front national. Beau défenseur des libertés en vérité!! ADSAV le vrai visage des preux chevaliers défenseurs des petites vieilles: Fondée en 2000 par Patrick Montauzier, Adsav est une organisation qui se place en héritière des collaborateurs bretons pendant la deuxième guerre mondiale. Ses références explicites y sont extrêmement nombreuses, à commencer par l’utilisation de drapeaux très similaires. Groupusculaire dès son origine, l’organisation ne connaîtra qu’une seule réelle « bonne année » en 2008, où elle présente 6 candidats aux élections cantonales pour des résultats peu élevés. Depuis, ses effectifs ne cessent de décroître. Il faut dire que ses adhérents se recrutent pour une bonne partie dans le petit milieu skinhead breton, ce qui réduit d’office ses opportunités et forces militantes. Un bon exemple de militant typique est Eric Alhinc de Saint-Brieuc qui a joué dans un groupe musical intitulé : Bretonische Waffenverband, le nom de l’unité nazie bretonne qui a fini dans la division francophone Charlemagne de la Waffen SS.

Entièrement d'accord avec toi. Pour ce qui est de la "souffrance" des animaux que nous mangeons, il faut reconnaître que les poulets de batterie ne sont pas très bien soignés, c'est le moins qu'on puisse dire. Il suffit (si on en a les moyens), de prendre du poulet label rouge élevé en plein air. Pour le bétail, c'est pareil : J'habite en Bretagne, et, les vaches, je les voient paître dans les prés, pas en batterie de manière à ce qu'elle ne bougent pas pour engraisser plus vite. Pour l'abattage, si c'est fait de bonne manière, les animaux n'ont pas le temps de se rendre compte de ce qui leur arrive. Faut pas dramatiser à ce point. Quoique, dans certains cas, que ne citerai pas..... Maintenant, il est également vrai que nos petits cochons, veaux, vaches... mangent également des farines faites avec, entre autre, des produits cultivés en Afrique, créant des problèmes dans ces régions. Mais, là n'est pas le débat !

Bin oui allons donc!!! suivons ces nouveaux chevaliers cagoulés dans leur lutte héroïque. Très fort leur technique de propagande.. d'une affaire Maryvonne contre les squatteurs on passe maintenant à la case : les résistants squatteurs contre la spéculation immobilière et les néo-nazis .. bientôt on va finir par oublier le parcours de combattant de Maryvonne pour récupérer son bien.

Aux dernières nouvelles Fourest déclare :"J’ai été condamnée en première instance. Quand on fait appel, l’avocat de la partie adverse doit interrompre le délai de prescription, ce qu’il n’a pas fait. La procédure tombe donc et le jugement avec." . Ce qui est bien plus précis que ce que l'on avait avant. Quand une personne fait appel on signifie les conclusions de son appel à l'avocat de la partie adverse quand il y en a un, et celui-ci a deux mois pour signifier ses propres conclusions en réponse. Passé ce délai il ne peut plus le faire et la cour donne gain de cause à l'appelant. Si c'est cela dont il s'agit et si les avocats de Fourest on bien fait leur boulot sans se planter dans la procédure, il y a en effet beaucoup de chances pour qu'elle gagne en appel! Ceci dit on voit que les procédures devant les tribunaux sont très compliquées pour le justiciable lambda, et peut être que Caron, Fourest ou Ruquier ne les maitrisent pas vraiment, ils traduisent avec leurs mots ce qu'ils comprennent et on en arrive à ce genre de situation où tout le monde s'exprime sans vraiment comprendre ce qu'il dit!

ce que je trouve particulièrement agaçant, cher intégriste du tofu, c'est que tu as soigneusement occulté le nombre de fois ou nous, gens qui mangeons de la viande, avons dit et redit que l'abattage industriel est une mauvaise chose, que mettre a mort un animal ne doit pas forcément signifier faire souffrir cet animal. Avec une telle agressivité comment oses tu te plaindre de l'absence de débat civilisé

Eux des sans-abris? laisse moi rigoler! Ils militent et glandent le reste du temps s'inventant des délires de persécution sur mesure : les néo-nazis bretons, la spéculation capitaliste... Ils n'ont qu'à se mettre en colocation c'est ainsi que font beaucoup de jeunes gens qui démarrent dans la vie sans pour autant pleurnicher sur le droit à ceci ou cela sur le dos des vielles. A 15 et à la campagne ça ne devrait pas leur revenir très cher.

Quelle chance d'avoir des squatteurs pour retaper la demeure en meulière ... il faudra songer à créer une nouvelle rubrique dans "Demeures et châteaux" pour rendre hommage à ces nouveaux bâtisseurs de cathédrale

Qu'elle veuille vendre son bien après l'expulsion des squatteurs ne regarde personne . A -t on encore la liberté de faire ce que l'on veut en France ! Pourquoi faire supporter à cette femme la responsabilité de la pauvreté de ces gens

Helie Denoix de Saint Marc a été un résistant courageux et un grand soldat. Son choix de la cause de l'Algérie Française , bien qu'erroné, a été fait en conscience et sans arrière pensée. Qu'un pourri comme Menard en fasse son oriflamme est tout simplement déprimant. Et pour en revenir au sujet c'est bien E.Todd qui est une imposture. Comme BHL.

Non, ce n'est pas légitime. Et loin de faire une apologie des représailles systématiques, il faut au moins que la réaction soit proportionnée. Il s'avère que la gifle, même si elle peut paraître dérisoire, est un acte de violence physique. Dans le contexte d'un couple en crise, ce geste peut en amener d'autres plus graves, d'un ou des deux côtés. Une réaction appropriée, selon moi, aurait été de ravaler sa fierté et contacter un conseiller conjugal. Si vraiment les insultes ne sont pas tolérables, il existe une solution simple : la rupture. Tu pourrais te passer de ce genre de commentaires.

Combien de fois j'ai entendu ça ? (Moi avant je ne croyais pas aux extra-terrestres gris et je me moquer de ces gens qui été convaincu de l'existence de ces êtres, jusqu'au beau jour où je me suis informé et là, ma vie a changer !) Une information peut être bonne et mauvaise

Toutes mes félicitations pour ton futur mariage raté.

Prenons un gamin qui commence à parler et rabâchons lui tous les jours qu'il faut tuer tous les blonds (ou les bruns, roux...). Si personne ne le prend en main pour lui dire le contraire, que va t il advenir de lui ? Aura t il le libre arbitre ?

dans ce type de raisonnement on peut aussi se demander pourquoi ce serait l'homme qui serait totalitariste et pas l'institution,et que l'aveuglement est souvent plus involontaire que volontaire induit par l'institution sur les esprits faibles (ou pas)

Malheureusement je n'ai que deux "vieilles" photos, rien de bien folichon à vous montrer, mais je participe quand même :D Alors une photo de ma mère adorée, aux alentours des années 1978-80, même à Berlin ils avaient de supers fringues :D Et moi approximativement au même âge mais en 1994-95.

en attendant, les abrutis continueront a n'entendre que ce qu'ils veulent et surement pas ce que disent vraiment les gens, chacun est libre de manger ou non de la viande et j'espère bien que ça continuera tout comme j'espère qu'avec le temps les gens se décideront a comprendre qu'il est possible de faire mieux et meilleur sans pour autant faire exploser les prix, la qualité n'est pas obligatoirement hors de prix

Ils se comportent comme les pires commissaires politiques des régimes totalitaires en décidant pour autrui ce qu'il doit faire ou non de son bien. Malheureusement pour eux, sur ce coup ils sont tombés sur un os nommé Maryvonne! Occuper la maison d'une mamie de84ans ce n'est pas la même chose qu'occuper un immeuble appartenant à une banque. Mais nos prédateurs ont visiblement trouvé la parade : Maryvonne voudrait récupérer son bien pour vendre à la spéculation immobilière. Crime fasciste suprême qui devrait la discréditer devant le peuple et ils lancent même un appel à la mobilisation pour lutter toujours lutter sur le dos ... d'une femme âgée.

et tout VRAI amateur de viande te le dira, il n'est pas question d'en manger a tous les repas en quantité gargantuesque, la viande fait partie d'un régime alimentaire équilibré comme les légumes, les oeufs, la salade, les féculents, le poisson, les fruits de mer, les laitages, les fruits, etc ... C'est quelle partie du mot "omnivore" qui a du mal a rentrer ?

Pour l'instant rien vu de "violences de nazillons". Si elles devaient arriver, elle serait la symétrie inversée de la violence de ces antifas cagoulards. Car cette affaire n'est rien d'autre que les agissements d'un groupe appartenant à une nébuleuse parfaitement organisée et orientée. http://www.antifabzh.lautre.net/roazhon/2015/05/dossier-laffaire-maryvonne-thamin-quand-les-fascistes-sen-prennent-aux-squatters/

Je ne parle pas de ça particulièrement. Mais dès l'origine leur squat s'inscrit dans une action politique militante. Tout est là dans le discours clairement orienté et les moyens d'action avec banderoles, avocate, lutte contre la spéculation immobilière etc...

Ils vivent bien à 15 dans une maison. Il suffit de prendre une location et de ne pas dire qu'il vont vivre nombreux dedans. Il peuvent très bien vivre ailleurs que dans Rennes. Et ils auraient pu très bien demander à la propriétaire le droit de loger dans ça maison comme elle était vide avant d'emménager.

Quel foutage de gueule cette vidéo. Ils passent leur temps à se victimiser cernés comme ils disent par "les fachos, les néo-nazis, l'extrême-droite". Cette affaire n'aurait certainement pas été politisée si eux mêmes n'avaient pas dès l'origine porté cette affaire sur ce terrain. Tout cela pue les zadistes et autres organisations antifas anticapitalistes bien plus structurée que ce qu'ils veulent bien dire dissimulés qu'ils sont sous leur cagoule. Des "mal logés sans le sou" qui ont tout de même les moyens d'avoir une avocate ... et qui ont le culot d'affirmer que leur action est légitime et salvatrice car contre la spéculation immobilière du quartier Ah! non! non! ils ne sont pas du tout politiques, juste de pauvres mal logés arrivés chez Maryvonne par le plus grand hasard °

et n'oublions pas qu'il a "hosté" Zemmour pendant bien longtemps... :D 'fin bref... il est assez navrant qu'une histoire aussi anecdotique en vienne à déconsidérer quelqu'un d'aussi posé et construit que Fourest, au profit d'un neuneu notoire ....

Non c'était pas ironique tu m'as vraiment fait rire avec ton "mais.. mais qui me parle?"

MAIS QUEL POINT DE VUE ? "bouhouhou touchez pas à mon entrecôte blablabla intégriste du tofu blablabla laissez moi faire cuire mes steaks blablabla " , à quoi bon de paraphraser LE NEANT ?

Il y a quelque chose qui se nomme une "chaîne alimentaire"... Nous en somme au sommet, nous sommes les supers prédateurs de toutes les chaines alimentaires de la planète! Vous aussi, amis végétarien/liens, faites vous y, vous êtes nés dans une espèce prédatrice qui a néanmoins inventé la médecine, l'entraide envers les plus démunis et peut se targuer de pouvoir vivre n'importe ou sans craindre d'autres prédateurs... Prédation suprême, nous pouvons même tuer nos proies sans la moindre souffrance pour elles!

et lancer un topic déclarant de façon déguisée que les mangeurs de viande sont des cons en plus d'être d'effroyables salauds, c'est quoi ? un compliment ? Attaquer quelqu'un sur une situation qu'il ne cache pas comme tu exiges qu'on doit le faire de tout ce qui t'offense; ça s'appelle comment ? Y'a une histoire de paille et de poutre la

Il a d’ailleurs été prouvé que c'est l'apport de protéine animal (viande) qui a permis au premiers pré humain d'évoluer jusqu'a nous, les hommes... Donc si ils peuvent venir chouiner sur un forum contre la viande et les assasin qui la mange c'est d'abord et avant tout grace a... La viande!

Vous ne pouvez pas lutter contre ça:

La DDE ? Pourquoi pas la DGSE ?

La statue fait polémique depuis le début : Déjà en janvier 2010, le tribunal administratif de Rennes avait déclaré illégale, pour les mêmes raisons, une subvention de 4 500 euros versée en 2006 par le conseil général du Morbihan. le recours à des fonds publics, dont ceux du département, pour le financement du socle de la statue et la cérémonie d'inauguration (30 000 euros). Le monument contrevient aux dispositions de la Constitution et de la loi de 1905, dit le tribunal. Il n'aurait jamais dû être installé, il faut le retirer ! Beaucoup de bruit, beaucoup de frais de justice, en plus du reste ! Comme si les élus de la République pouvaient enfreindre les lois et utiliser l'argent public à leur guise ! Il y a des adeptes du " deux poids, deux mesures" Tous les intégristes ne sont pas musulmans ! Et cette guéguerre les amuse beaucoup ! Le maire voudrait faire appel ou faire un référendum ! La loi dans tout ça ?

Le problème réside surtout dans cette grosse croix trônant au-dessus de sa tête. Si on veut à mon sens construire une statue de l'ancien pape, cela ne peut se faire qu'à la condition que seule sa représentation soit faite. Cette croix est de trop. Édifier une statue en l'honneur de l'homme d'Etat et de son rôle historique, pourquoi pas. Et encore, on peut légitimement se poser quelques questions : peut-on dissocier réellement son statue de pape de celui de chef d'Etat dans son cas ainsi que des autres papes, prédécesseurs ou successeurs ? Donc cette décision ne me choque pas. Pas plus que d'autres ayant vocation à maintenir dans la mesure du possible une certaine neutralité. Cela doit surtout servir d'exemple afin de trouver un juste milieu entre laïcité et honorer un personnage historique majeur.

Heureux soient les fêlés, car ils laisseront passer la lumière.

Ma mère et ma tante en 1896]

Ce n'est pas l'islam qui dérange. Ce sont les atitudes extrémistes. Vie ton islam chez toi et me fait pas chier et je te laisse tranquille...