Classement

L'hypersexualisation peut justement être mise en faux par la connaissance de son corps, des moyens de LE protéger, de SE protéger, à tous les niveaux... C'est l'ignorance qui est dangereuse.

"Avec les conséquence que cela a, grossesse à 15, 16 ans". Justement, si la jeunesse était mieux informée ces problèmes de grossesses seraient moindre ! "relation, sans sentiments" Parce que d'après toi il faut forcément avoir des sentiments pour avoir des relations sexuelles, j'ai rarement vu un homme bander par sentiments, mais bon ... :smile2: Au fait les célibataires qui ne souhaitent pas s'engager sentimentalement, devraient donc se priver de relations sexuelles !!!

Les actes pédophile sont le fait d'adulte ! Ancien enfant de la DDASS, je peux te dire que la pédophilie ne date pas d'hier ! La pédophile n'a rien de moderne ! Comme toi ! La pédophilie est a rattaché à la frustration ! On devient obsédé par se que l'on désire et que l'on ne peux pas avoir ! C'est la société patriarcal et son éducation "à l'ancienne", où toute éducation sexuelle est rigoureusement prohibée qui fabrique cette frustration et donc cette pédophilie ! La libéralisation des moeurs et l'apparition de l'éducation sexuelle, sont, au contraire des armes efficace contre cette frustration et permet d'éviter ce genre de dérives ! Pour lutter contre un problème, il faut en connaître les causes ! Comment expliquer les multiples cas de pédophilie.... au sein d'institutions catholiques ! La frustration ! Une sexualité emprisonnée dans un carcan de tradition et autres règles moyenâgeuse crée de la frustration, et donc de la pédophilie !

Donc ceux qui croient (fille comme garçon) qu'on ne peut pas tomber enceinte lors de la première relation sexuelle, ce n'est pas un problème de connaissance de son corps ???? Mais que vient faire la pédophilie là-dedans ? On parle de biologie. Si un enfant découvre la masturbation avant l'adolescence, il ne faudrait pas évoquer le phénomène dans sa dimension scientifique ?

Parler de "génocide palestinien" est en effet une exagération tellement énorme qu'elle ne peut en devenir que suspecte, d'autant que tu te mets à citer des sites iraniens (même traduits en français). C'est toi qui creuse ta tombe avec tes propres mots et tes propres concepts.

attention le refus de l'acharnement thérapeutique( , n'est pas du tout de l'euthanasie ! c'est même une mentalité opposée qui promeut l'un plutôt que l'autre

Un contrat doit être respecté. Point. C'est le meilleur moyen de se rendre crédible si la France veut ensuite faire des remontrances à Poutine !

Donc, selon toi, le suicide est nécessairement une décision claire et irrévoquable devant laquelle personne ne devrait trouver à redire. En d'autre terme, du moment que la demande de suicide est formulée une institution dédiée doit être là pour l'assister. Ce que je conteste. Cela pose une question importante, que je vais formuler à travers un exemple : imaginons que nous sommes en haut d'un immeuble. Devant nous, une personne en fauteuil roulant sur le point de sauter depuis 5 minute, qui a du mal à franchir la ballustrade. Quelle devrait être notre réaction : 1 - Il se démerde, c'est sa décision. J'aime pas trop la vision du sang et je me dépèche de m'en aller. 2 - Visiblement, il n'arrivera pas à passer cette ballustrade tout seul, je vais lui filer un coup de main 3 - Je l'attrape et lui dit d'aller demander à quelqu'un de l'aider à se suicider plutôt que de faire le clown ici 4 - Je l'attrape et essaye de le raisonner, de comprendre ce qui ne va pas et de trouver d'autres solutions C'est volontairement que je tombe dans la caricature, et ce pour une raison simple. J'avais coupé l'herbe sous le pied de ta remarque en disant que "la volonté de mourir" est une notion qui doit être définie de manière claire avant de pouvoir demander à autoriser l'euthanasie. Ainsi, la volonté de se suicider elle même ne peut être prise au pied de la lettre et quand celle ci est exprimée, la réaction logique, médical, et que je pense juste est de supprimer l'origine de cette volonté. J'essaierai aussi de le voir, mais j'ai bien peur que le sujet ne soit encore une fois aborder sur l'aspect sentimental, faisant appel à la pitié pour un patient en souffrance, et en ommettant de souligner que l'euthanasie est une des solutions, mais pas la seule...

La réponse est là : personne ne sait tant qu'il n'est pas dedans. Tout ce que j'ai envie de dire ici c'est qu'heureusement qu'il existe un protocole de gestion de la douleur qui permet aux gens de partir dans de moindres souffrances. C'est un réel progrès ; les produits injectés ne sont pas destinés à faciliter la tâche du personnel soignant, c'est une aberration de lire ce genre de truc. Maintenant que les proches les préfèrent bien vivants se tordant de douleur juste pour le plaisir de les avoir "avec eux", en théorie c'est strictement interdit et encore heureux.

Pour pouvoir prouver que tous les historiens se trompent, il faudrait que ce quelqu'un possède des documents historiques et permette aux historiens de les analyser de façon à rectifier l'Histoire. Pour moi ça ne changera rien du tout à ma vie comme pour 99% de la population du globe... Demain tu as les documents qui prouvent que les camps de concentration étaient en réalité des parcs d'attractions, je te dis félicitations, tu as changé l'Histoire et tu as permis à l'humanité d'accéder à la réalité. Tu as parfaitement le droit de divulguer des documents historiques pour les soumettre aux historiens, lesquels sont comme moi, ils n'en n'ont rien à foutre d'Israël et n'ont rien à gagner à mentir pour ce pays qui n'auraient de toute façon pas les moyens de verser une confortable pension à tous les historiens et futurs historiens du monde. Ton crime serait de garder ces documents pour toi... Je sais pas si tu comprends le mécanisme d'un travail d'historien... Imagines que je te transporte dans un pays que tu ne connais absolument pas et que je te demande de me dire ce qui s'est passé dans ce pays entre 1659 et 1670. Tu as carte blanche dans toutes les archives de ce pays... Est ce que tu vas commencé par élaborer une hypothèse comme quoi les Babalous ont menti sur cette période pour récupérer le territoire de Wupi? Non t'en a rien à foutre, t'as un boulot à faire et tu le fais. Le piège de partir d'une hypothèse quand on est pas professionnel, c'est la tentation d'oublier des documents pour tenter de se donner raison. Bref le sujet n'est pas de rediscuter encore et encore de la Shoah, et pour ma part je soulignais juste l'imbécilité du conspirationnisme puisqu'il y a DES conspirations qui visent toutes nos intérets à nous. Si je mens à ma nana c'est pour me protéger moi, pas pour protéger Isaac Bernstein qui trompe sa femme tous les mercredi après midi. Si M. Bernstein me paye 2000 euros pour ma discrétion peut être que j'accepterais... mais si l'amant de sa femme, Franz Von Übert me paye 5000 euros pour que je dise la vérité alors j'accepterais peut être aussi de négocier avec lui. Ce complot vise principalement MON intéret, et mon intéret est compatible avec celui d'Isaac tant que je travaille avec lui, ou il est compatible avec Franz si je décide de retourner ma veste. Est ce que la démonstration te suffit?

Il n'y a pas à croire ou à ne pas croire à partir du moment où les documents appartiennent à l'humanité et son disponible partout et pour n'importe qui. 99.999999% des historiens ont fait un travail objectif pour définir la réalité de cette époque. Aucun de ces historiens ne possède des actions chez Israël ou touche des royalties sur des mensonges. Toi même tu peux faire ces recherches... Non c'est aussi valable pour le génocide arménien. La loi nous demande à tous de respecter le travail des historiens concernant les génocides reconnus. Ta liberté d'expression à dire de la merde se retrouve face à face avec ma liberté d'expression de te dire que tu dis de la merde. Si t'es pas en mesure de prouver que les historiens se trompent c'est qu'ils ne se trompent pas... Tu pourrais t'époumoner à me dire que les étoiles n'existent pas que c'est une toile noire dans laquelle on a fait des petits trous et on voit la lumière à travers, ça reviendrait au même. T'auras une discussion de pilier de comptoir et voilà tout.

Le conspirationisme à la ne séduit que les imbéciles, c'est à ceux qui pense qu'il y a UN complot mondial dans un monde de pluralité où toutes les conspirations sont faites pour servir ses intérêts propres et non les intérêts d'un groupe mondial tout puissant qui relève de la fable... une fable donc pour les imbéciles, les seuls à y croire encore. D'autre part on ne traite pas d'antisémite ceux qui veulent faire des recherches sur la Shoah j'imagine, mais ceux qui tirent les conclusions que la Shoah n'a jamais existé alors qu'ils n'ont fait AUCUNE recherche sinon fouiller des sites de désinformation et mater des vidéo youtube. Pour illustrer, je pourrais mater les supermans pendant des années que ça ne fera pas de moi un docteur en Kryptonologie, et surtout ça ne fera pas de superman un personnage réel. Critiquer le pouvoir est l'une des bases de la démocratie, c'est la preuve que notre démocratie est saine. Le jour où il ne sera plus possible de critiquer (je veux dire en tant que compétence où il faut réfléchir et argumenter, pas juste dire "tous des cons") alors nous ne seront plus en démocratie. Aujourd'hui je suis totalement libre d'éplucher les documents de la seconde guerre mondiale avec l'hypothèse que les camps de la mort étaient en réalité des parcs d'attractions. En revanche, tant que je ne suis pas en mesure de prouver mon hypothèse, je peux pas affirmer mon hypothèse. C'est juste une question d'honnêteté et de moralité, doublé par une mesure légale pour éviter que les fachos s'engouffre dedans pour cracher sur les juifs.

C'est ça patiente ! On n'est plus en 2010 mais en 2014... faut revoir tes chiffres !

En plus dans le lien t'as presque pas de franc maçon... des ex... des mecs qui ont connu un franc maçon... des mecs qui se sont rapproché de la franc maçonnerie... En plus il est indiqué qu'il y a plusieurs franc maçonnerie... GO, GLFF... et c'est en plus délirant de penser qu'une franc maçonnerie voudrait controler la politique. Rien ne nous dit que ce ne sont pas les politiciens qui veulent contrôler la franc maçonnerie... Ou que personne ne veut controler personne... Si tout les politiciens avait une carte de bénévoles de resto du coeur, est ce qu'on imagine que les restos du coeur cherchent à controler le monde? :smile2:

:smile2:

La mondialisation comme le libéralisme ce ne sont pas des complots mais des systèmes qui fonctionnent uniquement parce qu'ils sont plébiscité. Plébicité c'est à dire que ça fonctionne UNIQUEMENT parce que les citoyens sont aussi des consommateurs et qu'ils achètent des produits du monde entier... Tes fringues viennent de Chine, ta télé vient de Corée, ta voiture vient d'Allemagne si t'as de la thune etc. Les intérêts financiers sont aussi légion et le bénéfice de Peugeot n'est pas celui de Toyota ou de Ford, là encore chacun travaille pour sa pomme. Il n'y a toujours pas de complot possible... Le délire commence quand tu dis qu'ils instaurent des républiques faussement démocratique et c'est ça que je te demande: comment Ford arrive à convaincre Peugeot de contrôler la France? Et pourquoi Toyota ne fait rien? Le délire judéo maçonnique en est un autre... Et tu oublies que le FN recrute aussi chez les francs maçons... Gilbert Collard n'a jamais caché son appartenance à la franc maçonnerie... Du coup là encore ton délire s'envole... Y a des francs maçons en politique, dans le commerce, dans l'éducation national, chez les flics... y a même des francs maçons chômeurs... Après si t'es persuadé que les francs maçons contrôlent le monde, explique moi comment ils font... et pourquoi le rotary club qui est plus riche ne fait rien pour devenir maitre du monde à leur place? Et pourquoi la reine d’Angleterre n'est pas Maitre du monde parce qu'elle est encore bien plus riche qu'eux... ? C'est ça ma question: comment ils font très concrètement pour contrôler le monde?

Philippe pourrait rédiger le message récap, avec tous les liens et tout, et l'auteur ou un modo le copierai en première page. #Tip :D

J'ai pas à porter plainte, c'est le forum qui aura des problèmes si tu fais du négationnisme. Au pire les renseignements généraux ouvriront un dossier avec ton nom dessus... Mais laissons de coté cette histoire de Shoah encore une fois pour se concentrer sur le conspirationnisme. Je vois que tu ne comprends pas pourquoi j'estime que les conspirationnistes sont des imbéciles... Alors je vais encore tenter de l'expliquer... Il ne peut pas y avoir UNE personne qui contrôle le monde entier à travers un groupe sans que personne n'ait de preuve... D'autre part, quand bien même on aurait réussi à ne rien voir pendant des siècles, au décès du chef du monde, il y aura un combat entre les héritiers... Il faut encore que toutes les puissances du monde qu'elles soient anglaises, américaines, australiennes, chinoises, françaises, japonaises, brésiliennes ou russes accepte la suprématie de cet ordre du monde... Est ce que Poutine a les mêmes intéret que Obama ou l'Empereur du Japon ou du Président Chinois? Est ce que les plus grande puissance du monde peuvent être les marionnettes d'un ordre super-puissant totalement invisible aux yeux des gouvernements du monde entier et que pourtant tous les internautes conspirationnistes connaissent? Si tu es toi même conspirationniste, explique moi en 8-10 lignes qui gouverne le monde, contre qui, comment il fait et pourquoi?

Franchement quand je vois ce que Nabilla arrive à générer comme blagues idiotes, je me demande si c'est elle l'idiote où ceux qui font ces blagues...

Si tu trouves que les conspirationnistes ont plus de culture que les autres c'est que t'as pas encore la maturité intellectuelle pour comprendre celles des autres... ça viendra peut être. Pour le reste je te fais remarquer que tu es dans l'illégalité en faisant du négationnisme alors que t'as pas l'ombre du preuve... alors que t'as jamais fais aucune recherche de ta vie... je ne suis même pas sur que tu ais un jour approché des archives dans une bibliothèque. Je comprends que tu aimes les gens qui argumentent, on dit souvent que les opposés s'attirent... Voilà une photo des chambres à gaz avec des traces d'ongles... mais tu penses bien sur qu'ils ont fait ça pour s'amuser...

Le monothéisme a inventé la détestation du corps alors qu'il était célébré chez les anciens grecs comme le miroir de l'âme. Platon était aussi sportif parce qu'un philosophe ne pouvait pas être rachitique ou obèse, il fallait que le physique aille avec l'esprit. On perd quelque chose, mais on gagne aussi quelque chose puisqu'il n'y a aucun corrélation entre le physique et l'esprit. La victimisation c'est une technique en passe de disparaitre parce que usé jusqu'à la corde... Aujourd'hui tout le monde veut être "juif" dans le sens où chacun va justifier les horreurs qui sont arrivés à leurs ancêtres pour tenter de bénéficier d'avantages. Même les royalistes et les nationalistes y ont recours, que ce soit avec le "génocide" vendéen ou les sempiternels annoncent du FN aux élections où ils n'arrivent pas à obtenir leurs signatures, où on les bâillonne parce qu'ils disent la vérité etc. C'est tellement devenu grossier que ça en devient des moqueries voire des insultes. On ne peut même plus faire remarquer à quelqu'un qu'il est agressif sans donner l'impression que vous vous victimisez, et on va ajouter un petit caliméro... Preuve selon moi que la victimisation est un effet de mode moribond. Finalement c'est plutôt une bonne chose qu'on finisse par se rebeller contre cette tendance à vouloir se victimiser parce que la victimisation se rapproche de l'infantilisation, le rejet des responsabilités. Empêcher quelqu'un qui souffre de se victimiser peut être frustrant mais finalement si cette frustration entraine l'envie de sortir de la complainte, c'est une petite victoire.

Il l'aurait peut-être trouvé, lui au moins il savait se remuer, pas comme l'autre qui se fiche des "sans dents" et passe son temps à se ridiculiser aux yeux des français et même du monde à défaut de couper des rubans d'inaugurations, ce à quoi il est juste bon...

je suis d'accord avec toi que vivre peut être une souffrance terrible je ne le nie pas ! quand au jugement je le porte au nom de la loi naturelle inscrit au fond de notre coeur qui nous dit qu'on ne doit pas tuer.... et l'euthanasie (qu'on le veuille ou non ) est l'acte de tuer un être humain ! ou si tu préferes de pousser dans le vide l'handicapé dont parle Loopy ....

et nous aussi, s'il faut payer des pénalités ce sera avec nos impôts

Absolument... d'où l'idée qu'il est parfaitement possible, à l'éclairage de nouveaux documents, de rectifier l'Histoire... Preuve que c'est possible et les complotistes ne peuvent plus dire que la guilde des historiens est à la botte du complot mondial. Enfin, ils le font quand même parce que pour eux le monde c'est leur entourage... A la limite l'Histoire serait totalement différente en dehors de nos frontières que je me poserais de graves questions... Mais où qu'on aille, en Mongolie, au Japon, à Rio, aux Fijis, au Sénégal, l'Histoire de l'humanité est la même...

Celle là au moins n'est pas polluée ...:smile2:

Il y a sans doute des exceptions à tout, mais autant je peux comprendre une controverse sur la paternité de l'écriture entre sumériens et égyptiens, autant quand tout les historiens sont d'accord sur l'essentiel avec en prime des témoignages de tout bord (juifs, nazis, polonais, américains russes...) je vois pas où est la controverse. Sinon toute l'histoire part à la poubelle et Charlemagne était corse, Christophe colomb n'a jamais existé, Napoléon est né avant louis 13...

Ahahaha ! La religion bouge.... Depuis que l'homme est homme il y a de l’homosexualité et l'église le découvre au 21e siècle alors qu'en son sein l’homosexualité a toujours été présente et même, très présente (couvent, monastère, prêtres, nonnes, etc..). On peut aussi imaginer les problèmes de pédophilie (à ne pas confondre avec homosexualité)quand l'église régnait en maître et que toutes les écoles et autres institutions (pension, hôpitaux, etc...) étaient dirigées par des religieux. Voir les derniers scandales en Irlande. Belle hypocrisie ! L'église évolue sur le mariage, ça aussi c'est d'un comique, pour commencer le mariage officiel et donc reconnu, n'est plus celui de l'église depuis longtemps, en plus les mariages sont en baisse constante, enfin les cathos ou assimilés (car que veut dire cathos aujourd'hui ?) se fichent pas mal que le divorce ne soit pas accepté par l'église, ils divorcent point barre ! L'église en perte de vitesse constante en occident, essaye de se mettre au goût du jour mais avec 2000 ans de retard.

Les sujets sur l'euthanasie sont légions ici, je n'interviendrai pas beaucoup ici car ai déjà très longuement expliqué ma position sur un autre sujet. C'est ta vie, c'est ta décision, mais l'euthnasie implique une tierse personne. Il ne s'agit donc pas de ton acte, mais de celui d'un autre. Le suicide est ton acte. Il n'est pas interdi. On a trop souvent tendance à se positionner dans le sentimental quand on parle du sujet. Je préfère le ramener à des notions plus pragmatiques. L'euthanasie, c'est l'acte de tuer. Ce n'est pas "mettre fin aux souffrances", ce n'est pas un acte de pitié, ou un simple bouton à presser, c'est encore moins un acte médical. C'est l'acte de tuer, rien de moins. Je m'y opposerai tant qu'on n'aura à m'offrir comme justification à cet acte de tuer qu'une "volonté de mourir" (qui reste à définir, comme le disait crabe), ou une "solution à la souffrance" (psychologique ou physique) qui est de l'ordre de la médecine palliative et non de l'euthanasie. Je rappelle pour ceux qui vont se lancer dans les exemples des personnes ne pouvant plus rien faire, que l'acharnement thérapeuthique est interdit en France. Il y a très certainement des progrès à faire pour la fin de vie dans notre société. Ces progrès se situent pour moi dans la médecine palliative, dans les protocole de réanimation, etc... Mais pas dans l'euthanasie. Il y a une différence non négligeable entre "laisser partir" et "euthanasier". Cette différence, c'est l'acte.

(2) Dans les pays européens, plus de la moitié des harceleurs sont d'origine maghrébine Assène t'il froidement sans aucune source fiable!! :bad::bad:.

Le seule différence, c'est qu'en Europe on a viré l'église du pouvoir et celle-ci ne gère plus la moralité/comportements des gens et quand le pape ou monseigneur machin éternuent, l'immense majorité des européens s'en tapent totalement, y compris les "croyants". En Europe on ne vit plus en fonction de la religion, en terre d'islam oui ! Dans certains pays musulmans (ce qui veut déjà tout dire...), la religion régente tout, le mariage, les vêtements, les lois, les rapports entre femmes et hommes et même la bouffe, etc... C'est dire l'endoctrinement !

Je ne vois aucune situation catastrophique, je vois simplement des politiques qui n'ont plus aucun pouvoir. D'ailleurs c'est eux mêmes qui l'ont voulu.

pour te faire patienter ,en voilà déjà une ...

Certes, ce phénomène existe ailleurs... Mais: (1) Au Maghreb il est exacerbé au delà de toutes proportions (2) Dans les pays européens, plus de la moitié des harceleurs sont d'origine maghrébine Donc il y a bien un problème culturel même si, bien entendu, beaucoup de marocains (et surtout de marocaines) sont choqués par le comportement indélicat de nombre de leurs compatriotes -et c'est normal-. Tenter de minimiser le problème ne fera pas avancer le débat.

Discussion de pilier de comptoir, effectivement.......

Tu dois alors souvent te faire rire si j'en crois la manière dont tu mènes ton sujet.

Qui se trouvent aisément sur la toile, dans ton entourage sans passer par une personne qui te pigeonne des centaines d'euros.

Je serais d'accord avec toi dans le sens où même sur ce forum certains t'accusent de facho/antisémites/homophobes pour la simple raison de ne pas être d'accord avec eux... Je suis certains que les deux ou trois personnes qui s'amusent à cela se reconnaitront si elles passent sur ce topic.

On ne comprend pas pourquoi ils tremblent, alors qu'ils vous ont vous, les antifas et autres bouffons du style, pour chiens de garde.

Pas mal, la blague! Je la retiens pour faire rire mes copains. Il est certain qu'elle aura un grand succès.

Reportage filmé semblable à Bruxelles, on y voit une jeune femme flamande déambuler dans les quartiers "immigrés" de la capitale qui se fait sans cesse harcelée et aussi insultée. On y voit également des terrasses de cafés où il n'y a que des mecs (boulot ?), idem sur les trottoirs. Misère sexuelle et frustration évidentes de ces individus, Allah a manifestement raté quelque chose le jour de la création :smile2:

C'est de la m... Merci d'etre passé.

Incroyable ? Autour de moi l'avis général c'est plutôt chiantissime.

2010 c'était sous Sarko, le type qui voulait chercher la croissance avec les dents :smile2:

:rofl:

Pose la question au 80% des français (sinon plus) qui n'en veulent plus Et toi, comment peux-tu condamner quelqu'un sans jugement sur le simple fait qu'il n'est pas de ton bord politique ? Si Hollande n'a pas fait pire que Sarko, alors là !!!

FH "pas pire que Sarko" ??? :gurp: Je crois que vous avez raté un épisode ou deux mon cher monsieur ! Foutre en l'air le peu d'entreprises qui nous restaient en France en deux ans, fallait oser quand même ! Même à l'extrême-gauche ils auraient pas rêvé pareil score ! Chaque jour, c'est deux chefs d'entreprise qui ferment leur boîte et qui partent s'installer à l'étranger ! Ecraser sous l'impôt, les taxes de toutes sortes les retraités et classes moyennes, une autre performance de votre poulain, qui ne sert strictement à rien d'autre sinon faire gagner encore plus de voix à Marine Lepen ! Plonger dans la précarité et la pauvreté des centaines de milliers de citoyens en raison d'un matraquage fiscal abominable et révoltant, ce n'est pas une mesure de droite, mais bien celle de gauche ! Et vous demanderez quoi à vos crèves-misère, cher monsieur ? De "créer de l'emploi" ?? Ben non ! Par les temps qui courent, qui a envie de devenir entrepreneur en France ? Se faire cracher à la gueule, se faire racketter par des clowns qu'on jamais rien compris à rien en économie libéralisée et mondialisée ?? Ridicule ! Quant aux "affaires", on attend toujours ! RIEN de RIEN, en dépit d'une débauche de moyens inconnue jusqu'alors sous toute l'histoire de la Ve République ! Une honte absolue, un scandale abject qui demandera des sanctions disciplinaires lourdes, le moment venu !

Et une réflexion du bistro du coin, une !

Sans condamnation, il n'y a pas d'affaire et jusqu'à présent, Sarko n'est pas condamné ! Quand à Hollande, on verra ça à sa sortie en 2017 (à moins que ce soit plus tôt !), le simple fait de sa gouvernance de la France catastrophique à tous niveaux, est une affaire (réelle celle-là) qui mériterait qu'il passe en jugement :smile2:

A leur niveau, ils ne sont le reflet de la société, c'est à dire, vous, moi, les autres... Avant cela été caché, plus aujourd'hui, c'est la seule différence ! Dans les entreprises, dans les familles, entre voisins, c'est la même chose et il en a toujours été ainsi!