Classement

.

Parce que Yop à la subtilité nécessaire pour ne pas y aller frontalement. Mais pour l'instant, sauf erreur de ma part, il te reproche aussi tes amalgames. ^^ (et puis discuter me semble assez prétentieux d'ailleurs. Parce que tu ne réponds quasiment pas à ce qu'il te dit, tu profites simplement de l'ouverture qu'il t'accorde pour déployer la suite de ton argumentaire. Parce que le but du sujet, n'est pas de parler de la racaille, c'est évident depuis le début. La racaille c'est un prétexte pour amener à "ceux qui l'on mise en place et qui la nourrisse dans l'ombre." ^^ ) Contrairement à toi, je tiens compte des 3 définitions. Tu ne tiens compte d'aucune. Tu te sers vaguement de la troisième, mais tu la détourne en ajoutant de nombreuses données qu'elle n'inclue pas. :) Si tu connaissais quelque chose à la logique, tu ne dirais pas ça. :D D'ailleurs, je répond au topic et aux personnes plus qu'au sujet, tu l'auras remarquer. :) Chacun fait en fonction de ses possibilités. ^^ Le nombre de quel côté? Quel groupe? Quel "on"? Quand bien même eu-je été le seul à le dire, ton sujet resterait mauvais, pour des raisons factuelles citées à de nombreuses reprises. Il en va de même pour ton argumentation. Je suis content de savoir que mes pâtés puissent te remuer. ^^ Je suis d'accord, c'était même très enrichissant. ^^ J'ai tendance à apprécier les démonstrations, et les tiennes sont sans équivoques. ^^

Délinquance et immigration : des préjugés à l’analyse ( CNRS) http://www.antoniocasella.eu/nume/Mucchielli_Delinquance_et_immigration_mai2013.pdf

C'est pas une sculpture, c'est une baudruche gonflable en forme de plug anal. Le mec n'a rien "créé" , il a juste fourni le gonfleur. C'est pas le caractère grossier du truc qui me dérange, moi, c'est qu'une ville puisse décider qu'une merde pareille puisse mériter l'appellation "oeuvre d'art" et en plus être exposée aux yeux de tous; alors que c'est clairement et objectivement de la merde . Alors le type a mérité sa branlée et j'espère qu'il ira gonfler ses ballons chez lui en continuant à recevoir des chèques de la part des branquignoles qui ont si peu de goût au point de le considérer comme un artiste.. Ces guignols et les gens qui les subventionnent représentent une véritable insulte à l'endroit des artistes qui accouchent réellement, eux, d'oeuvres d'art.

Je crois que si tu te baladais dans une cité avec une pancarte : "Echange CDI 2000 euros par mois, 35 heures contre une post de dealers à 4000 euros par mois, 10 heures par semaine ", peut-être aurais-tu des surprises....

Je suis même prêt à parier que le coeur de cible est justement les personnes qui vont le plus se crisper... et ça marche. J'ai regardé un peu la démarche de McCarthy et il assume totalement la forme de plug anal. C'est donc une démarche volontaire de provocation, d'introduire une imagerie sexuelle dans le quotidien des citadins, dresser cette imagerie sous forme monumentale au milieu d'une place chic. C'est un bel exploit du dérisoire mais malheureusement, ça ne porte pas beaucoup de sens. Reste la provocation et les réactions suscitées. D'ailleurs, aurait-ce été un acte de provocation si puissant si personne n'avait réagi ? Finalement, cette agression lui donne un pouvoir de subversion plus fort et même immérité puisqu'il s'agit juste de la contribution d'un âne bâté incapable de se maîtriser. Et quelle serait une société ou exposer un plug anal géant serait un acte normal et collectivement approuvé, la banalisation du dérisoire, du vide de sens et de l'écrasement de toute hiérarchie des valeurs ? Les vrais artistes ont la provocation constructive, un message, une idée. Finalement, ce genre de performance ne fait qu'exposer le vide abyssal du monde de l'art où l'oeuvre est devenue secondaire, simple support de marque, où les acteurs du milieu acceptent tout et n'importe quoi, sans autre vision derrière qu'un mercantilisme vulgaire et de la publicité. Ce constat est bien plus triste que de voir un plug anal géant sur la place Vendôme (blague qui me fait plutôt rigoler). ======= On peut dénoncer l'imposture sans aller jusqu'à agresser physiquement un homme. On peut trouver que ce n'est pas de l'art, que c'est de la merde, et lutter contre sans avoir recours à la violence physique, qui est l'expression la plus pitoyable possible. En plus, ce n'est même pas McCarthy qu'il faudrait taper : c'est le système entier qui permet à une blagounette d'aller aussi loin, d'être sponsorisée (via argent public ?) et en plus de se voir nantie de galons de performance artistique. Tu passes vite sous silence que l'homme se soit fait agressé et que tu l'approuves ("il a mérité sa branlée"). Si la comparaison est exagérée, tu t'en sers pour ne pas répondre de ton propos... Pour ma part, j'approuve cet acte de vandalisme : l'auteur prend lui-même les risques physiques, légaux et financiers, il ne fait de mal à personne et je suis assez d'accord avec le principe de dégonfler la baudruche, dans les deux sens du terme. Quand on en arrive à glorifier un plug anal géant dont j'aimerais bien savoir la cote il est temps de faire dégonfler la débilité du milieu. Par contre, tu évites encore de répondre sur l'agression. Tu fais mine de ne pas voir que c'est ce propos qui fait tiquer les intervenants. =======

et son pendant "la victimisation ordinaire " on s'en sortira jamais ma bonne dame ....

Si dégonfler une gode géant qui défigure de sa laideur une place parisienne est une marque de fascisme, alors le fascisme a de beaux jours devant lui.

Quel laxisme ? Il y a déjà eu des contravention pour port de la burka en France. Quel laxisme ? Alors que malgré l'engagement de notre pays au Moyen Orient nos services ont mis en échec les projets d'attentats. Quel laxisme, enfin, alors que les policiers ont fait un rapport sur l'irrespect dont a fait preuve l'élue dont il est question à leur encontre :D

Incroyable que de nos jours au pays des lumières on en arrive a justifier l'agression gratuite d'un artiste quoi qu'on pense de ce qu'il fait

Oh, mais la question a été posée maintes fois, et chaque fois, une réponse différente y était apportée. Je ne dis donc pas que tu n'y a pas répondu, mais que tu l'as fais en faisant fi de toute cohérence. C'est bien là le problème. Wikipédia n'est une autorité en rien, les sources mentionnées dans wikipédia je ne dis pas, mais je ne fais pas dans la métonymie. Cela peut amener aux genres de raccourcis que tu utilises. Quant à Sarkozy, aussi président de la république qu'il fut, il n'est pas et n'a jamais été une autorité en sociologie. Il ne faut pas confondre les choses. Pour criminel, le terme peut être injurieux, ça n'est pas une injure pour autant, contrairement à racaille. Un grand nombre de mot peuvent être injurieux, puisque cela dépend, au final, du ressenti du destinataire, même bourgeois peut être vu comme injurieux. une injure, dans son essence, vise à insulter l'individu dont on parle, même si dans certains contextes, la personne visée ne se sent pas injuriée. Tu comprends? La chronologie de ton discours, je ne la brouille pas, puisque je ne fais que la suivre. Ce n'est pas de ma faute si ton discours est brouillon tout de même. ^^ Et si je te répond point par point, ça ne signifie pas que je conçoive tes propos de la même façon. ^^ Enfin, il vaut mieux répondre point par point, même si c'est malhonnête, que d'éluder ou tronquer, n'est-ce pas? ^^ Avant toute chose, tu saisis la nuance entre culture racaille et culture des racailles? Puisque tu sembles associer "culture" racaille et "culture" hip-hop (j'utilise des guillemets, parce que généralement on parle de sous-culture pour le hip-hop, les codes communs n'étant pas assez étoffés notamment.) je vais te répondre en me basant sur la "culture" hip-hop étant donné que la "culture" racaille n'existe pas. Déjà, pognon, violence, flingue, meuf et victimisation ne me semblent pas correspondre aux liants communément admis de la "culture" hip-hop. D'une branche de la "culture" hip-hop, oui, mais pas de toutes, et comme je te l'ais dis, je ne résonne pas par métonymie. Ensuite, l'exemple d'accent dont tu parles n'en est pas un. (l'accent belge, ce n'est pas dire "une fois" en fin de phrase, c'est la prononciation des termes et notamment celui de certaines voyelle qui se fait différemment par rapport à notre référentiel.) Ce que tu prends donc pour un exemple d'accent serait plus probant présenté comme un exemple d'expression voir de marqueur social. Il en va de même pour le survet, qui n'est pas représentatif de toute la sous-culture hip-hop, mais seulement de certaines parties. D'ailleurs, pour prendre l'exemple du gangsta rap, même dans cette branche, tous ne sont pas adeptes du survet et il serait plus qu'hasardeux de vouloir les qualifier par le port de ce vêtement. Je te l'ai dis à maintes reprises, ton sujet ne m'intéresse, mais je trouve mon intérêt ailleurs sur ton topic. Il faut t'expliquer longtemps hein? Pour discuter de l'existence de Dieu, il suffit, avant toute chose, de poser le concept de Dieu. Pour discuter de l'existence de la culture racaille, il faut, avant toute chose, poser le concept de culture racaille. Tu veux une acceptation commune des termes, commence par poser, et de manière complète et définitive, pas par petits bouts qui se contredisent même parfois, ta conception des termes. Dès lors il sera possible d'en discuter, d'approuver ou de réprouver ces concepts. Le problème, c'est que tu imagines tes interlocuteurs comme n'ayant pas de véritable existence et tu leur dénie la possibilité d'avoir d'autres référentiels que les tiens. La preuve, un mec demande Dieu existe t'il, et tu es persuadé qu'il a la même conception que toi du sujet. Et juste comme ça, demander une définition, je n'ai pas l'impressions que ce soit une tonne d'éléments hein. xD Pour ton image sur les poires, elle est, encore une fois, des plus inefficientes. Mais ça montre à quel point tu tronques les différents argumentaires qui te sont opposés. Je n'ai jamais dis que tu ne pouvais pas en parler, je te dis que tu en parles mal. Et ne dis pas que tu fais une définition dans la première page, ça laisserait penser que même le terme définition t'échappe. Et si tel avait été le cas, jamais je ne t'aurais dis qu'il te faut définir un terme pour poser un référentiel. En soit, la définition que tu utilises importe assez peu, tu aurais même pu donner une définition personnelle. Après, une définition et son choix sont toujours discutables, mais cela aurait eu le mérite de poser un véritable référentiel et de couper courts aux nombreux amalgames et raccourcis que tu fais pas manque de congruance. N'empêche, je me demande si tu as vraiment lu la définition que tu as tiré de wiki. Parce qu'il est mentionné, au tout début, que c'est la définition du terme tel qu'il est utilisé dans le "langage des cités". Prétendre, donc, que c'est la définition la plus commune ou la plus usuelle quand c'est au contraire la plus contextuelle me semble particulièrement spécieux. Encore une fois, tu raisonnes par amalgame. Différentes personnes te répondes en n'allant pas dans ton sens, donc forcément elles ne font qu'une entité. une personne te dit une chose et ça devient la remarque de tous... Tu vas jusqu'à utiliser le pronom impersonnel "on" pour qualifier cette entité, pour la déshumaniser et sous-tendre par la même occasion que son raisonnement ne peut donc exister. Mais ce sont les autres qui usent de tours de passe-passe. xD Pour ma part, à aucun moment je ne t'ai parlé de race ou d'ethnie (pas même dans mes exemples ou mes images), c'est bien de la notion de culture que je traite. Toutefois, elle est tout aussi inapte que celle de race ou d'ethnie pour traiter de la racaille. (la remarque sur l'âge, ça fait un moment qu'on ne m'avait pas sortie cette ineptie. xD Juste pour l'info, le temps n'est qu'un potentiel facteur multiplicateur des possibilités, pas un gage. ^^ J'avais fais un sujet là dessus il y a quelques années, je devrais peut être le déterrer. :D ) Oh, le joli délire paranoïaque qui pointe. :D C'est drôle, tu cites un passage où je parle de toi et moi, et tu me reproches de me cacher derrière un "on". Mais ce "on", au final, c'est toi qui me l'attribue. C'est toi qui chercher à m'intégrer dans cette entité "anti-savonarol" que tu es seul à discerner. Tu sais, tous ceux qui ne vont pas dans ton sens ne font pas partie d'un conglomérat visant ta ruine. Il est même des plus probables qu'ils ne se connaissent pas. Tu parles de mes soutiens, mais pourrais tu au moins me dire qui ils sont? Parce que moi, je ne le sais pas. Enfin bref, c'est dans l'ordre des choses pour le paranoïaque de procéder par amalgame. Néanmoins, ne t'en fais pas pour la gloire, ce n'est clairement pas ici que je serais venu la chercher. xD Déjà, parce qu'à vaincre sans péril on triomphe sans gloire. :D (petite précision, le on que j'utilise ici n'est que la retranscription d'une expression, il ne signifie pas que j'appartiens à l'obédience illuminati des "anti-Savonarol" :D )

Mais c'est ton point de vue. Faut respecter celui des autres. Et je peux te dire que des merdes sponsorisées moches, sur la place Vendôme elle même moche et sponsorisée, y 'en a toute l'année. Alors ne venez pas ici nous la jouer Don Quichotte l'esthète. Merci. Des mochetés on en croise tous les jours et elles ne génèrent pas cette violence.

Donc au nom de "votre bon goût", on peut tabasser des gens et détruire leur travail. Faut assumer vos écrits, c'est très grave à mon sens. Notez que je ne donne aucun jugement de valeur sur l'oeuvre, c'est pas le propos ici. Le propos , c'est de justifier la violence contre une personne qui a créé quelque chose qui dérange une partie de la société. Partie insignifiante à mon avis. En plus ça lui fait de la pub, ça fait passer ses détracteurs pour des gros cons d'intégristes frustrés, bref, ça fait rire. Sauf que la prochaine fois, encouragés par nos talibans, on va assisté à des scènes d'émeute au théâtre, quand on y parlera sexualité. A la TV, on vois mille fois pire, mais bon, là faut avoir les couilles de passer le cordon de sécurité à l'entrée, et nos vaillant censeurs, derrière leur écran, ne les ont pas.

Dans la série on ne les voyait jamais aller aux toilettes non plus. On s'étonne après ça et après d'autres séries de TV réalité notamment qu'une grande partie de notre jeunesse est constipée.

Nuance : les talibans s'attaquent aux VÉRITABLES œuvres d'art, pas à des baudruches comme celle de McCarthy. Je me répète, mais celui-ci est un provocateur, et la provocation est un sport à risque. Bah, McCarthy est sûrement très content de son (bref) séjour parisien. Il va pouvoir se glorifier de l'auréole du martyr. En plus il y a dans son œuvre un côté sado-maso affirmé.

Mais on a trouvé un taliban. Faut pas gratter longtemps, encouragé par ses pairs, le voilà qui justifie la violence contre des artistes. Il a bien mérité sa branlé. Je me demande bien pourquoi. On touche vraiment le ridicule.

On compare un braquage avec le port de la burka... Logic !

Je n'ai pas lu le bouquin de Zemmour (j'attends de le trouver à 1 euro sur un vide grenier) mais dites moi,il a écrit quoi sur les tortues ninja?

Zemmour a raison : tout un pan de la jeunesse s'est fourvoyé dans la décadence lorsque l'on est passé de "Salut les Musclés" à "Hélène et les Garçons". Tous les repères sociaux ont été chamboulés à ce moment là. Il ne pense pas. Il croît qu'il pense. En fait, il part de convictions fortement ancrées en lui, et qu'il ne remet jamais en cause, et essaye de bâtir un système idéologique autour de ces convictions en réexpliquant le monde selon, en le tordant pour qu'il rentre dans son système de pensées, quitte à, comme tu le dis, ne pas forcément être cohérent avec les chiffres. Car ce qui l'intéresse, c'est ce qu'il va pouvoir utiliser pour corroborer sa thèse. Il essaie d'établir, de trouver, d'ériger des "règles", des "lois" qu'il pense architecturer la réalité, afin de se donner l'impression de comprendre, de maîtriser celle-ci. Bref, il refuse à la réalité d'être plus complexe que les règles qu'il s'est établi, ce qui le force à la travestir et à l'ignorer en parti. Ce n'est pas ce que j'appelle pour ma part "penser".

T'as un problème avec le fil de la discussion ? Tu nous demandes si ton discours est choquant, pas le voile intégrale :gurp:

J'appelle la police. La véritable lâcheté, c'est d'aller jouer les héros et d'offrir gratuitement ma vie à des connards. Si le propriétaire braqué voit sa vie mise en danger par les braqueurs, moi, non armée, je ne vais pas lui être 'une grande aide...

Les talibans sont surtout des intégristes qui imposent quelque chose non obligatoire dans leur religion. Elles sont surtout OBLIGEES de porter cela. Donc une femme vivant en France portant la burka, c'est de la connerie pure. Tu le fais exprès ou bien tu es stupide? Entre une femme qui porte la burka et une femme se faisant agresser y'a un monde.

C'est pas choquant, c'est ridicule et elle va te rire au nez.

Moi aussi je demande à une femme en burka ou voile intégral de l'enlever ou alors de rester chez elle, ca choque quelqu'un ce que je dis ?

Le braquage est un crime, la dissimulation du visage un délit. Merci. Si je vois quelqu'un de soutirer des objets dans ta baraque, j'appelle la police mais hors de question que j'intervienne Pourquoi devrait-on risquer notre vie pour un magnétoscope ? Tu crois que la vie réelle est celle des films hollywoodiens ?

Moi je vois une bande d'excités de l'anus qui auraient crié au scandale si un musulman avait osé s'attaquer à un artiste. Mais puisqu'ils considère l'artiste comme un pd, on ne sait pas pourquoi d'ailleurs, le plug anal n'étant pas à ma connaissance réservé aux homos, ça justifie l’agression physique. Tapper ça représente au moins l'avantage d'éviter de réfléchir sur la porté de l'art, ce qu'il peut provoquer comme sentiment ou non. L'intelligence, c'est de maîtriser ses sentiments. On en est très loin.

Ben oui. Mais on peut pas comparer. Si je vois quelqu'un se faire agresser, voler je vais essayer d'aider comme je peux et de prévenir la police/les secours. Une femme en burka je la trouve conne, ce n'est pas un problème de religion mais là elle porte un attirail sorti des délires des talibans et que ces connards ont rendus obligatoires. Mais je vais pas aller la voir dans la rue, ni appeller les flics, C EST JUSTE RIDICULE. Après si les flics la croise elle se prend une amende et c'est tout à fait normal.

Je suis pour le coup en accord avec toi, c'est tout bonnement de la "provoc", car il me semble bien qu'un religieux musulman a démontré en expliquant que le livre de conduite de leur foi le coran pour ne pas le nommer, en aucune manière oblige le port du voile mais plutôt à la retenue à la pudeur, ce qui veut bien dire que la manière de comprendre le port du voile a une attitude différente selon les pays où vivent les musulmans........!!!

Que ce soit un braquage ou le port de la burqua, dans les deux cas c'est contre la loi !

Je ne voudrais pas briser ton idéal, mais voilà un moment qu'elle ne l'est pas : l'Alsace-Moselle n'est pas laïque. Pire, tu peux même aller étudier la théologie à l'université. Et les seules que ça dérange, ce sont ceux qui n'y vivent pas. Le problème majeur que soulève ce genre de sujet, c'est de montrer la crevasse qui existe entre ceux qui veulent d'un truc bien lisse et homogène, et ceux qui ne voient pas de soucis à ce qu'il y ait un peu d'hétérogène.

Je suis d'accord avec ça Gouderien, mais qu'on justifie l'agression physique de l'auteur me parait grave!!

perso, je le trouve pas tres cultivé. C'est le roi de l'amalgame, de l'interpretation tendancieuse et de la polémique spectacle.

"décadence", "immigration massive", "préférence nationale", europhobie, voilà les crédos de Zemmour... ça ne vous rappelle rien ? Zemmour fait le lit du FN, c'est le "Je suis partout" (presse, télé, radio) du XXIème siècle, journal "antiparlementaire, antidémocrate, nationaliste et convaincu de la « décadence » de la France" dans les années 30-40. il est d'autant plus dangereux qu'il est brillant, intelligent et cultivé... mais il ne faut pas se laisser berner : la décadence de la France, c'est lui et ses idées réactionnaires qui l'incarnent; que le "politiquement incorrect" dont il se rengorge soit devenu la norme, c'est ça aussi, la décadence française...

Exactement! C'est pourquoi tes élucubrations sont malvenues.

Y a pas de nuance. T'es pas là pour définir le bon goût et taper ceux qui sortent de la ligne.

Va t'faire cuire un testicule !

Formidable : Si tu vois quelqu'un qui dévalise ma baraque, tu passes ton chemin ? Avec des gens comme toi, les malfrats ont de beaux jours devant eux !

Hoaxbuster...j'adore ce site!

c'est dommage... ça commençait plutot bien jusqu'au cliché de la "castratrice". Un homme se sent "castré" des qu'une femme le dirige ? Et si c'est un autre homme qui le dirige, il se sent quoi ? épanoui ? Quand à ta comparaison avec le matou gras, j'eviterais de commenter :D Mais pour en revenir à Zemmour, je crois que le type a pété un plomb. Il pouvait avoir des reflexions justes il y a quelque temps, mais là, ça devient du grand n'importe quoi ! Hélène et les garçons responsables du mal-etre masculin ??

Tout est dit. Franchement il y a plus important à traiter aujourd'hui...

extrait Un petit calcul rapide : * en France, 17,6 % (disons 18 pour arrondir) des détenus sont étrangers, et parmi eux environ la moitié (environ 9% du tout donc) sont Africains, la grande majorité restante étant européenne ou américiane (des pays traditionnellement peu musulmans) : http://www.justice.gouv.fr/art_pix/Chiffres_cles_2012.pdf * en France, il y a moins de 10 % (9,7 très exactement) de musulmans, d'après l'article suivant d'Hoaxbuster : http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/invasion-musulmane * en supposant que tous les Africains soient musulmans (ce qui est excessif) et que le reste de l'Occident vérifie à peu près les taux de la France, il y a dans les prisons françaises 100 % x 9 % + 10 % x 81 % = 9 % + 8,1 % = 17,1 % de musulmans seulement, et pas 99 %... source http://www.hoaxbuster.com/forum/droit-de-reponse-eric-zemmour

Il serait grand temps pour lui de songer à suivre une thérapie...parce qu'il est vraiment grâve le mec là !

Mon questionnement était tout simple et sincère: dans quelle mesure la religion influence la délinquance? Avec divers exemple dans mes questions où je raisonnais par l'absurde. Direct c'est parti sur les musulmans avec toutes les intoxs habituelles, vive ce forum...

ça c'est tes poncifs, désolé. Moi je parle de la réalité. Le débat devient intéressant alors merci de ne pas le baisser au niveau du café du commerce. Sans blague. Tiens tu réagis direct sur les musulmans... Désolé mais tu n'as absolument pas répondu à ma question.:blush:. Je me demande qui t'as sonné, en fait.

Le style sape de marque/argot des quartiers/ être en bande, etc... n'est pas typiquement français : il essaime pas mal de pays. C'est un détournement de la culture de la rue, qui peut fantasmer sur le modèle "gangsta" mais qui n'est pas forcément délinquante. C'est un jeu double entre : - une envie d'émancipation sociale un peu tribaliste, transgressive. C'est pour ça que ça toucha les jeunes des quartiers déshérités (ou perçus comme déshérités) puis les jeunes d'un peu partout. Chacun se fait ses modèles... - une soumission au pouvoir des marques qui leur vendent ces uniformes griffés, cette culture de marque infiltrée dans l'identité sociale (avant, Lacoste était un truc de riches golfeurs). Ce sont des hommes-sandwich, de faux rebelles qui gobent du néolibéralisme sans le savoir. Cela dit, contrairement aux autres mouvances ( ex : gothique), je trouve que les wesh wesh racailles ont peu de recul, peu de distanciation. Ils vivent dans des contextes où on peut passer assez facilement à la petite délinquance, puis la moyenne, etc... Cela dit, l'état ne peut pas bannir un style vestimentaire qui touche des gens qui n'ont parfois rien fait, ou qui ont purgé leur peine. Ça ne changerait d'ailleurs rien : d'autres codes émergeraient et cette culture racaille se reformerait aussi vite. C'est un travail de fond : éducation, prévention, répression, suivi,... Mais comme le monde ne change pas, on n'arrive pas à changer les poudrières à racailles. Depuis que ce modèle est devenu un produit commercial attractif, on a du mal à lutter contre la propagation de cette culture. Intrinsèquement délinquant, c'est faux et non recevable, le survêt de marque n'étant d'ailleurs pas un critère unique de la sous-culture Street, qui elle-même n'est pas forcément délinquante. La France ne promotionne pas. Je crois qu'elle tolère ou plutôt qu'elle subit -comme d'autres pays- ce qui est devenu un produit culturel et commercial puissant. Pour le rap, les lyrics peuvent être assimilés à une sorte de folklore - sauf appels direct à enfreindre la loi. C'est aussi le cas pour tout autre domaine musical. Reste que le manque d'éducation et le vase clos poussent des jeunes à prendre tout ça au premier degré, à s'identifier et à suivre de mauvais modèles. Lutter contre les dérives de cette sous-culture, c'est un combat social et éducatif, pas légal. Il y a aussi tout un pan positif.

Euh... c'est justement ça la hiérarchisation: estimer ce qui mérite sanction. 1ère provocation tu remets le sale gosse à sa place, une deuxième, troisième fois tu deviens plus ferme et après ben c'est la sanction. C'est exactement ce qui s'est passé (oui ce député est un sale gosse :p) Normal, non?

Donc, dans ma salle de classe, quand je sanctionne un élève qui se montre insolent envers moi, je participe à une bataille d'égo ?

"Les guerres scélérates : interventions de l’armée US et de la CIA depuis 1945" William BLUM Le livre "KILLING HOPE - U.S. Military and CIA Interventions Since World War II" de William Blum vient ENFIN d’être traduit en français. Editions Parangon "Nous possédons environ 60% des richesses mondiales, mais seulement 6,3% de la population mondiale... Notre tâche dans l’avenir est...de maintenir cette situation de disparité." George KENNAN, responsable de la planification du département d’Etat, 1948 Depuis 1945, les États-Unis ont utilisé tous les moyens, coups d’état et manipulation de la société civile, bombardements massifs et pressions diplomatiques, suppression d’élections et achat d’élus, tortures et assassinats, désinformation, trafic de drogue, terrorisme, pour empêcher toute transformation sociale dans des dizaines de pays du tiers-monde qui cherchaient à se libérer de l’oppression coloniale et féodale ou à mettre en oeuvre des formes plus humaines de développement. Le résultat c’est que les États-Unis sont arrivés, en faisant des millions de morts, à « tuer l’espoir », comme dit le titre anglais du livre, l’espoir d’une vie meilleure pour la majorité de la population mondiale. Ce livre très bien documenté est une sorte d’« archipel du Goulag » de l’empire américain.

La réaction de Fillon et guano est décevante : un pur délire machiste et une négation totale de l'état de la langue nationale. Nier ainsi les évolutions d'ores et déjà en pratique et rentrées dans les mœurs, c'est à mon sens lever un gros doigt d'honneur aux progrès faits d notre société pour la place des femmes. A vomir. Une querelle de merde qui fait honte à ce groupe parlementaire.