Aller au contenu

Ralphy

Membre
  • Contenus

    505
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de Ralphy

  • Rang
    Forumeur forcené

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme
  • Pays

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

Activer
  1. Ralphy

    Les bienfaits du running

    D'accord avec la première partie par contre la deuxième, je fais 1,82, 68kg un entre jambe de 90 cm et j'ai un cœur qui bat à moins de 60, autrement dit pour moi c'est facile de courir et faire du vélo, je n'ai aucun mérite. Quand je vois une personne en surpoids qui court ou fait de la marche je me dis qu'il est bien plus méritant que moi. Quel mérite y a t-il à faire des études quand on a 140 de qi ? Quel mérite de faire de la musique quand on a l'oreille absolue.... Alors je pourrai paraître condescendant et me foutre de leur tronche, cela révélerai juste une frustration de moi-même parce que je n'ai pas su exploiter mes capacités physiques pleinement et mettre une branlé à Lance Armstrong.... Ce qui est pathétique ce n'est pas de se prendre pour ce qu'on n'est pas, mais de ne pas être devenu ce que l'on aurait pu être....et le seul moyen d'atténuer cette frustration, c'est de cracher à la gueule des plus faibles....d'autant que dans les sports de fond le véritable ennemi c'est nous même, les autres vous donnes juste l'élan nécessaire au dépassement de soi.... Bon, je vous laisse ayant une audition plutôt médiocre, j'ai quelques solos d'Angus Young à bosser..
  2. Ralphy

    La marijuana

    C'est intéressant, dan le sens ou tu dis que le fumeurs de shit ou de beuh ne recherche que la défonce et non le plaisir de fumer . Ce qui est tout à fait vrai, tout comme le fumeur de clope. Sous sa forme actuelle, le tabac ne sert à rien, c’est la drogue par définition inutile qui n’a aucun « avantage »,. Le fumeur se comporte comme un toxicomane, mais sans même altérer son état de conscience, ni même prendre le temps de goûter la fumée comme le fumeur de cigare. La nicotine n’a pas besoin d’être inhalée pour être active, car elle se dilue dans la salive et s’accumule dans le foie, avec une action moins intense et plus longue, une partie passe dans le sang par les muqueuses buccales et dans les poumons sous forme de tabagisme passif…. C’est largement suffisant pour en ressentir les effets. Idem pour un joint d’herbe pure ou de shit, il n’est pas n nécessaire d’inhaler, le thc se mélange également très bien avec la salive, plus le tabagisme passif, contrairement à l’inhalation est ses conséquences, dans ce cas c’est la différence entre se bourrer la gueule et s’enivrer d’un verre de vin. L’inhalation sert juste à faire passer la fumée dans les poumons et la substance psycho active directement dans le sang, les conséquences sur l’organisme et la dépendance ne sont pas les mêmes. Depuis sont utilisation par les amérindiens le tabac n’a jamais était inhalé, sauf pour les chamans pour atteindre un état de "trance" avec les feuilles de tabac riche en nicotine. Même le fumeur de cigarette brune sans filtre etc… n’avalait pas la fumée au début et au fur et à mesure de son intoxication il a perdu cette habitude. Aujourd’hui Il faut « fumer comme un homme » l’inhalation étant considérée comme une norme, aussi bien pour la marijuana que pour le tabac. C’est un peu comme prendre un produit en intraveineuse ou par ingestion les effets ne sont pas identiques, avec la fumée en moins.
  3. Ralphy

    La marijuana

    Oui mais tu ne peux pas imposer aux fumeurs son pet, son pinard le soir ou le week-end ou lui interdire. A part dans une dictature..... Fumer c'est comme être alcoolique, mais si tu n'inhale pas la fumée, la nicotine n'engendre pas la même dépendance et donc la même dose,durée, fréquence etc..d'autant que son pouvoir addictif peut-être potentialiser ou réduit. le tabac est le cannabis sont des facteurs aggravant mais pas une cause Donc, il faut réduire sa nocivité à défaut de ne pouvoir l'éradiquer. Comme le dit Bill Clinton" il ne faut pas dire non à la drogue parce que c'est interdit, mais pour garder sa liberté" Si tu prends l'exemple de l’héroïne, on n'a très bien su par l'éducation et la prévention, faire diminuer sa consommation. La plupart des gens ont compris qu'elle menait directement à une impasse et que sa consommation n'était pas gérable....peut-être qu'un jour, il se passera la même chose avec le tabac, l'alcool, le cannabis et chaque être comprendra individuellement, le pourquoi du comment de son attirance pour l’ivresse artificielle. Mouais,t'aurais pu te fouler un peu plus. Certes tu voyages à travers le monde, mais le monde ne tourne pas autour de toi et ton microcosme aussi vaste qu'il soit et ne représente pas l'humanité de manière générale. Si tu crois que ça me fait plaisir tu te trompes, bien au contraire.... mais bon, en ces temps qui court et les amalgames à tout va, ce n'est pas le sujet et je ne l'aborderai plus......j'ai répondu de manière satirique comme tu l'as fait avec ton post....après qui est le plus dans la réalité... Dire qu'ils y en a qui n'ont besoin de rien pour regarder Arthur....
  4. Ralphy

    La marijuana

    Tout le monde a bien compris le pourquoi de ton manque d’objectivité, il est légitime mais tu ne peux pas en faire un argument irréfutable, en imaginant un monde sans ivresse et mettre un psy derrière chaque consommateur de tabac, d'alcool ou de cannabis.. Je te propose juste de prendre l’étude que tu as postée et de t’interroger sur les causes et facteurs de risques de la maladie. Elle nous dit quoi ? 65% sont dus à la malchance…..le reste à l’environnement, et l’hérédité. Qu’elle dépend de l’organe, sa taille et le nombre de divisions des cellules « souches »au cours du vieillissement. Il arrive que des « erreurs » surviennent de manière aléatoire, la « malchance », cela entraîne des mutations génétiques puis le processus du développement de la maladie. En gros le facteur principal c’est le vieillissement. bon entre nous c’est pas un scoop ! Ça ne veut pas dire que la malchance est la cause de 65% des cancers du poumon, le facteur de risque reste à 80% le tabac. Celui qui passe à travers les mailles, ce n’est pas forcément parce qu’il a de bon « gènes »et l’autre des « mauvais ». C’est juste qu’il a eu « beaucoup de chance ». Seulement, le tabac n’est pas la cause direct, ça reste un facteur de risque important, puis vient entre autres s’ajouter à cela les pics de pollutions, ce qui correspond à une exposition au tabagisme passif, d’environs 8 fumeurs qui t’intoxique la tronche au restaurant…..Seulement un fumeur à 80% de risque, mais chez un fumeur de cigare le facteur de risque d’avoir cette maladie n’est pas la même, idem pour les maladies respiratoires, cardiaques etc… Tout simplement parce la fumée a une action cancérigène localisée et qu’il n’inhale pas la fumée, ce n’est donc pas le tabac en lui-même qui est responsable, mais son inhalation Et son mode de consommation. Il reste cependant exposé à d’autres maladies, bien sûr. Au début du vingtième, il n’y avait pratiquement pas de cancer du poumon pour cette raison et, la durée du vieillissement.. En fait, le tabac à la base n’est pas fait pour être inhalé ou très peu, il faut des calumet, pipe à eau, de manière à ce que la fumée se refroidisse, chez les indiens etc….Dans la fumée les proportions des substances toxiques ne sont pas les mêmes, l’empoisonnement du sang, l’impact direct des additifs cancérigènes sur les cellules, ainsi que la dépendance à la nicotine, etc…sont fortement réduits. Pour finir, si tu prends l’explication de loana sur la relation dose, durée, fréquence du produit, les facteurs de risques diminuent… et son exemple sur la cigarette qui pourrait aider dans le traitement’ de certains cancer, c’est à la fois vrai, j’ai plusieurs études provenant des archives de l’industrie. La première date des années 30, mais c’est à la fois faux,ce n’est pas vraiment la cigarette c’est l’inhalation de la fumée que ce soit le tabac ou celle d’un feu de bois ou des orties en combustion…Tout est question de mesure et d’homéostasie, autrement dit d’équilibre entre le milieu intérieur est extérieur, que ce soit pour la physiologie, psychologie ou même en sociologie..... J’aurais pu utiliser cet argument pour justifier ma consommation comme tu dis….mais je le fais pour que tu comprennes, qu’il n' y a pas une seule et unique cause sur laquelle, il faut mener une croisade, c’est un ensemble de facteurs complexes. Il faut, réduire les facteurs de risques et cela passe par le mode consommation, la prévention et l’éducation et sûrement pas par la répression ou en tout cas pas plus que pour l'alcool, il faut des règles et pas des interdits, sur ce sujet..... Pour le reste, Non, cela ne me dérange pas dans la mesure ou le tabac, l’alcool et le cannabis sont les trois principales drogues consommées en France et que je n’insinue pas qu’ils sont « tous » des zombies, abrutis ou criminels en puissance drogués aux gros shit, ça serait d’ailleurs les extrêmes qui s’en charge. C’est juste que le cannabis est plus culturel en Afrique que pour nous, tu ne peux pas le nier quand même ?….Tout comme cela l’est pour les Latinos(Mexicain). C’est d’ailleurs l’une des raisons pour laquelle Obama est en faveur de la légalisation, mais ce n’est pas le sujet.... juste une réaction un peu énervé par ton post. Le sujet ça serait plutôt d’éviter et lutter contre les amalgames et là-dessus, on est tous plus ou moins responsable...
  5. Ralphy

    La marijuana

    oui mais c'est plutôt le traitement médiatique de l'étude que je voulais souligner sur la question du prosélytisme...d’ailleurs l’étude sur le cancer précitée, est là aussi un bon exemple de récupération par les médias, avec des raccourcis plus ou moins suspects. Je me demande juste l’impact sur le grand public d’une telle étude après une lecture rapide. J’ai d’abord cru que c’était American-Tobacco, Exxon, ou Monsanto, ou les trois….Ceux qui luttent pour la prévention ont du apprécier. Ensuite, il y a des drogues que tu peux prendre occasionnellement, comme un verre de vin 1 fois tous les 15 jours, c'est pas le cas pour le tabac (sous sa forme industrielle), les proportions sur les consommateurs occasionnelles et dépendants sont inversées. Pour reprendre un historien du tabac, "fumer ce n'est pas comme boire, c'est comme être alcoolique "... Par ailleurs, au-delà du rapport dose/effet, il y a l’effet de synergie des substances qui est à prendre en compte, la nicotine et le thc pour la dépendance,.La nicotine n’a pas non plus les mêmes conséquences sur le système cardio-vasculaire en présence d'‘oxyde de carbone, etc ….La sensibilité de chacun est également différentes selon le produit, son environnement et ses habitudes de vie. C’est pourquoi l’expression : « c’est la dose qui fait le poison » doit-être employée avec précaution et donc, je suis peu favorable à ce genre de traitement médiatique, qui consiste à rassurer ou semer la confusion chez le consommateur.. C’est du domaine de la science et les études sont pour la plupart disponibles pour celui qui le désire, mais pas à 20 heures dans la rubrique santé, idem pour le cannabis... Bah oui, c'est évident et tout les musulmans respectent le Coran à la lettre c'est bien connu, ils ne fument pas de tabac, pas de cannabis. Mais, Je comprends....
  6. Ralphy

    La marijuana

    Dans l’article du post sur la Marie-Jeanne, nulle part il n'est notifié qu’il faut le fumer et aucun des intervenants n’a précisé cela… Donc oui, tu as raison de lutter contre les amalgames comme« le cannabis guérit le cancer » mais je crois qu’actuellement tout le monde est au courant des dangers de la combustion tabac (ou presque). Même si c’était vrai, le mec il va pas se mettre à en fumer pour soigner un cancer qu’il n’a pas au risque de l’avoir 20ans plus tard.. Ou alors il a trop fumé dans une vie antérieure et tu prends vraiment les gens pour des cons. Ça ne rentre pas non plus dans le cadre des médecines alternatives, qui peuvent inciter à se détourner complètement des thérapies classiques, puisqu'il est utilisé au contraire pour mieux supporter la chimio,faisant partie du traitement si il est prescrit. L’inconvénient de ce type d’étude, risque surtout d’inciter à l’auto-médicamentation, là aussi avec bob Marley, si la cause de sa mort est vraie,on peut y voir une forme d’ironie de l’histoire, plutôt que de soigner une simple blessure à l’orteil en jouant au foot, il s’est probablement dit que fumer de la ganja allait le guérir. Résultat un cancer généralisé.. Moi ce qui m’énerve c’est de dire qu’une drogue peut prévenir d’une maladie...Un peu comme Le genre d’études reprisent par les médias au 20h ou les dans les revues de vulgarisation scientifique et autres magasines… avec une fréquence quasi mensuel, c’est le « French Paradoxe »….Permettant de justifier sa consommation quotidienne -le vin protège le fumeur du cancer des poumons etc…Femme actuelle les bienfaits du vin Là, il faut remonter au 31 décembre 1970, les politiques pour la plupart encore dans les vapeurs d’alcool du midi ou de la veille, auraient peut-être dus se demander, lorsqu’ils ont voté cette loi. Si elle n’allait pas cibler directement les banlieues et les Français d’origine Maghrébine, avant d’aller se bourrer la gueule au réveillon et se taper une pute pour certains. Surtout quand tu as une immigration de masse en provenance d’Afrique du Nord, notamment d’un pays producteur de cannabis, comme le Maroc….si en plus tu projettes d’entreprendre le regroupement familial, soit il y a de la part des politiques une modification de l’état de conscience, en grande partie dû à la propagande anti-cannabis depuis les années 50 ou l’alcool même à dose homéopathique engendre une perte de QI… Mais après tout ils n’avaient qu’à laisser leur religion de côté et aller au bistro comme tout le monde, si ils voulaient se procurer un peu d’ivresse, C’est la preuve qu’ils ne veulent pas s’intégrer, dirait Zemmour !!!! Ou c’était à nous de prendre en comptes leurs cultures et traditions, pour se concentrer sur les réseaux de prostitutions et d’héroïne, cela aurait été largement suffisant…Maintenant, on peut légaliser mais il est un peu tard, ça n’aura aucune incidence sur la régression de ces réseaux, ils se reporteront sur autre chose ou en élargissant un secteur d’activité déjà en cours. La loi a criminalisée le consommateur, elle a réussie ….ils ont cru naïvement protéger la santé publique et préserver la cohésion sociale, ils ont fait tout le contraire et ce depuis 44 ans. En accentuant le phénomène de ghettoïsation, en mélangeant les marchés les mafias se sont remplis les poches avec le cannabis, cela leurs a aussi permis d’écouler ses stocks d’héroïne via les cités.. On en connait les conséquences sanitaires dans les années 70 et 80, de plus le nombre d’adultes et d’ados s’adonnent à la fumette a explosé, les exposants systématiquement aux dealers et au tabac. Mais je comprends qu’on ne puisse pas imaginer dans le pays des droits de l’homme, avoir soutenue une loi destinée à protéger la population et se rendre compte à qu’elle point ses effets ont été désastreux pour notre pays, totalement opposés aux résultats attendus lors de sa création et aux valeurs que défend nôtre pays. On peut se demander pour certains, si finalement le racisme plus ou moins conscient selon le parti politique des prohibitionnistes, n’est pas le principal argument contre la légalisation, donc à chacun d'assumer ses amalgames et ses conséquences... Peut-être on se rendra compte un jour, que cette loi est avec le chômage l’une des causes principales du développement des mafias et de la montée de l’extrême droite en France.
  7. Ralphy

    Quand le foetus trinque

    Et bien trouvez mloi une seule étude sérieuse démontrant que le stress induit par le sevrage est plus dangereux que le tabac pour le foetus ........... Pour rappel une femme enceinte sur 3 continue de fumer, le stress est aussi un sujet prévilégié par les cigarettiers, parce qu'il constitue un facteur confondant, permettant la dilution des risques liés au tabagisme, d'ou le financement de divers études sur celui-ci... cette idée reçue en est un exemple.
  8. Ralphy

    Cigarettes : interdiction d'achat par internet

    la cigarette électronique dérange les cigarettiers et les vendeurs de patchs cad l'industrie pharmaceutique..... oui, d'ailleurs Marisol Touraine prévoit une augmentation du remboursement de ces patchs, passant de 50à 150 euros...selon elle le tabac rapporte 12 milliards d'euros, et en coute 47 à l'état,dont 18 pour la sécu... Quant'à la qualité, celà me parait difficile de fabriquer des clopes encore plus nocives, vu que les taux relevés sont largement sous estimés lors des tests, c'est un argument utiliser par les cigarettiers... une manière de dire que leurs clopes sont les moins nocives... ces derniers organisent aussi leur prôptre contrebande.....dans les pays pauvres notamment....
  9. Ralphy

    Le changement climatique est naturel

    Le low-cost ce n'est que le début, Ryan Air prévoit des vols pour New-York à 10 euros
  10. Je crois que si tu te baladais dans une cité avec une pancarte : "Echange CDI 2000 euros par mois, 35 heures contre une post de dealers à 4000 euros par mois, 10 heures par semaine ", peut-être aurais-tu des surprises....
  11. Ralphy

    Le cycle du capitalisme

    Oui, la colonisation se fait rarement sur le mode cooperatif....je reste en Europe avec l'exemple d'une forét homogène constituée d'arbres de même espèce ou compatible... maintenant je donne juste mon point de vu, ton voisin à surement raison, mais on peut voir les choses différement sans réfuter dans son ensemble le principe de base de la nature...la compétition. entre les espèces pour assurer la diversité et la coopération au sein de la même espèce pour assurer son développement...
  12. Ralphy

    Le cycle du capitalisme

    Pour les arbres c'es toi qui l'int"erprète sous le prisme de la compétition, moi j'en ai deux l'un à côté de l'autre, en plein milieu d'une prairie, ils sont identique, de loin on dirait qu'ils ne forment qu'un seul chêne...pourquoi ? La raison est simple, la "compétition", se déroule au niveau des racines...mes deux chênes ne sont pas en compétition puisque les racines ont tout l'espace nécessaire.pour assurer leur développement.. c'est aussi pourquoi les arbres en périphérie d'une forêt seront plus grands. A partir de là, dans une forêt, peut-être y a t-il des arbres plus robustes, pour protéger les autres lors des tempêtes par exemple, ou lors de sécheresse..., Bref, la nature peut aussi sélectionner les plus forts, dans le but de protéger les plus faibles afin d'assurer la diversité...
  13. Ralphy

    Sécu : Qui pense comme moi ?

    Je me demande juste ce que celà doit rapporter à l'industrie pharmaceutique, à mon avis pas grand chose... Sinon c'est le principe de l'observance, appliqué avec moins de rigueur pour les thérapies médicamenteuses.
  14. Ralphy

    Indépendance de l'Écosse

    Voici la preuve, que la création de l'Europe n'est qu'un vaste complot..... Discours d’ouverture de M. Richard Coudenhove-Kalergi (Gstaad, les 4 et 5 juillet 1947) "Au cœur de l’Europe, nous nous sommes réunis en conspiration ouverte, pour employer un mot de H.G. Wells. Le but de cette conspiration, c’est d’organiser immédiatement à travers l’Europe des majorités parlementaires assez fortes et assez stables pour imposer aux gouvernements l’exécution intégrale de notre programme : L’Union Européenne dans le cadre de l’O.N.U." Mon lien Alors les anti-conspirationistes et les pro-européens vous faites moins les malins. Il reste à voir si l'idée de départ sera la même à l'arivée...
  15. Ralphy

    Risque de guerre avec la Russie

    La Belgique... oui bon, c'était pour détendre l'atmosphère....
×

Information importante

Ce site internet utilise des cookies pour améliorer l'expérience utilisateur. En naviguant sur ce site vous acceptez que des cookies soient placés sur votre navigateur. Conditions d’utilisation Politique de confidentialité