Classement

Pendant que les supporters du Hamas s'époumonent à hurler leur haine des Juifs et que des propals bien naïfs font semblant de ne pas voir les antisémites odieux et fanatisés qui défilent à leurs côtés... Pendant que le CRIF (= la voix de Netanyahou) organise des galas de soutien public à Tsahal... Pendant que les militants des uns et des autres camps s'écharpent virtuellement ici-même... Il y a des gens, en France, qui refusent l'importation de ce conflit ici-même et qui ne souhaitent qu'une chose, que l'on vive en PAIX. Ici comme ailleurs. La seule manifestation à laquelle j'ai décidé de participer -juste à côté de chez moi sur la place du Louvre, il est vrai-, bien que n'étant ni juif, ni Arabe. J'y ai croisé nombre d'amis, et cela m'a fait plaisir de voir que eux non plus ne semblent pas complètement fous. Aucun drapeau israélien, palestinien, algérien (ou du même acabit) chez les manifestants: ça fait du bien! Pas de kalachnikov, pas de Hamas, pas de Likoud. Seulement la colombe et la branche de l'olivier. =============================== http://france3-regio...vre-527106.html SOS Racisme, l’Union des Etudiants Juifs de France, le sociologue Omero Marungio Perria, le Rabbin Gabriel Hagai, l’association Amitié Judéo-Musulmane de France, l'ULIF, La Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme, l’association Jamais, l’association Shalom Paix Salam !, la Fédération pour la paix universelle et l’Imam Rachid Birbach ont apporté leur soutien à cette marche républicaine pour la paix. Lassée des échanges haineux et des débordements de certaines manifestations pro-palestiniennes non autorisées, cette jeune étudiante en médecine a décidé de "rassembler les français de toutes confessions, athées ou agnostiques, à se rassembler ensemble Place du Louvre dans un esprit de paix et de fraternité". « Tous unis dans la fraternité » "Nous sommes des citoyens de toute origine et enfants de la république, nous rejetons le climat de tension actuel, les racismes sous toutes leurs formes, les propos et actes antisémites et antimusulmans, et souhaitons nous rassembler dans un esprit apolitique et non partisan." http://www.francetvi...aux_662439.html Intervention d'un imam pacifiste qui ose enfin dire sa différence d'avec les excités qui soutiennent les mouvements islamistes les plus radicaux.

vous n'avez toujours pas compris qu'elle est aussi pertinente en matière de sécurité routière, que de politique européenne, ou de politique économique. Son programme, son discours, ne sont que du populisme de bas étage, inapplicable et très dangereux pour notre pays D'ailleurs, cette proposition sur les radars est l'illustration parfaite d'une proposition démagogue, dangereuse et inutile !

- Parce que les idées qu'ils portent, plus on les cautionne, plus elles font de mal. - Parce que tous les votes qui vont sur le FN ( et donc dans une impasse ) manquent à l'appel lorsqu'il est question de changer l'ordre établit. - Parce que le PS se sert du vote FN à la fois pour affaiblir l'UMP et à la fois pour faire un chantage moral aux électeurs de gauche afin qu'ils votent "utile".

D'autant plus que nous sommes pas en philosophie (ils sont nombreux là-bas à brasser de l'air et loin de mener la vie qui correspond à leur philosophie ou des textes piochés ici et là pour se donner de l'importance , une certaine consistance sur un forum généraliste) ........................ Allez moi aussi je vais faire le philosophe.. "Si l'on bâtissait la maison du bonheur , la plus grande pièce serait la salle d'attente.." Et le bonheur (être heureux pour une courte durée) actuellement c'est d'être en congés... (les Aoûtiens ils appellent ça) :smile2:

Marine le Pen et les radars. Marine roule à 13 km/h sur l'autoroute. Un motard l'arrête. - Madame Le Pen, vous devez circuler au dessus de 80 sur l'autoroute... - Ah non monsieur, je respecte le code de la route et j'ai vu qu'on devait rouler A13 - C'est le nom de l'autoroute ça madame.... pas la limitation, et vous devriez vous dépêcher parce que votre nièce blonde député de son état semble très blanche et malade. regardez, elle vomit !!! - Maréchal ! Arrêtez ce vomissement !!! - Vous veniez d'où pour qu'elle ait encore aussi peur Madame le Pen - De l'A 313 bien sûr !!! Depuis, il parait qu'elle est contre les radars.

Qu'est ce que tu veux qu'on te réponde ? T'as l'impression d'avoir raison ? Tant mieux pour toi. Pour l'heure si t'es obligé d'argumenter sur mes soit disante techniques c'est bien que t'as pas grand chose à dire sur le sujet qui va se clôturer comme ça. Qu'est ce que tu veux qu'on te réponde ? T'as l'impression d'avoir raison ? Tant mieux pour toi. Pour l'heure si t'es obligé d'argumenter sur mes soit disante techniques c'est bien que t'as pas grand chose à dire sur le sujet qui va se clôturer comme ça.

A ce stade du débat, je dégage trois conclusions : Pour certains : - la vitesse n'est pas dangereuse. cependant rouler à 90 km/h donne l'énergie d'une chute de 31 m de haut et 130 km/h correspond à 65 m ! - Au nom de la sacro sainte liberté, il faut supprimer les radars et les limitations de vitesse. - Les radars sont de gigantesques pompes à finances. Ils ne voient pas que c'est une goutte d'eau par rapport aux investissements colossaux qui ont été faits pour diminuer les accidents. Les propos de Mme Le Pen cherche à récupérer les "râleurs" et les démagogues pour faire un bon score aux prochaines élections. Je pense que c'est stupide d'apporter sa voix à un éventuel décideur politique avec de tels arguments ! J'espère que les familles des victimes de la route sauront faire valoir leurs arguments !

France : Nombre de morts sur les routes en 2013 Allemagne : Nombre de mort sur les routes en 2013 (seul lien que j'ai trouvé en français) Traduction : je n'ai pas trouvé de sources qui contredisent celle de mon interlocuteur, mais elle doit certainement être fausse parce que je l'ai décidé arbitrairement :smile2: Tu sais combien de joules du gagne pour chaque kilomètre heure de rajoutée ??? T'es un danger ma parole... 6 km/h de plus de retenu ? Ton compteur indiquait combien ? 140 ? 145 ? Eh ben écoute, pour moi, ton amende, tu ne l'as pas volé ! Il n'y a pas à toujours pointer le nez sur le compteur. On peut aussi être à l'écoute de son moteur. Selon la voiture, la différence de bruit est très nette entre un 130 et un 140. Un changement de bruit devrait vous alertez sur votre vitesse excessive ! C'est le B-A ba de la conduite ! Pareil, si t'es perdu, ou que tu as du mal à trouver ton chemin, sur autoroute on peut largement se permettre de lever le pied sans que ça gêne énormément : on peut te doubler facilement. Mais toi non... De 90 à 100, es-tu capable de me prouver scientifiquement que ça ne change rien en cas d'accident ? Regarde donc l'intervention de répy avant de lancer une pareille bêtise ! Quel danger...

Une autre façon de faire comprendre l'énergie cinétique et le danger de la vitesse : l'énergie cinétique d'une masse m et de vitesse v est donnée par la relation : E = mv²/2 L'énergie acquise lors d'une chute de hauteur h est donnée par la relation E = mgh où g est le coefficient de pesanteur (arrondi à 10). En égalant les deux relations il vient 2mgh = mv² soit v²/2gh. finalement h = v²/2g. Si on roule à 90 km/h , v = 25 m/s La hauteur de chute qui donnerait la même énergie sera : h = 25²/20 = 625/20 = 31,25 m soit environ 10 étages. Qui se lance tête la première du haut de 10 étages alors que le même est prêt à ne pas d'attacher et à venir taper le pare-brise ou le montant avec sa tête ? Conclusion : aux rebelles à la ceinture, on peut leur dire "ça va pas la tête !"

C'est bourré de contre vérités ton post Belo! Dis moi donc ou sont les "immenses resources naturelles " en Israèl par exemple!!! Il n'y a même pas assez d'eau pour tout le monde,va voir ce qui reste du Jourdain tu comprendras,pas une goutte de pétrole non plus (sauf peut ètre en mer mais ça reste à vérifier et à exploiter!!),et le couplet sur la richesse des juifs c'est du réchauffé ( la brasse à l'envers nawak!!). Sans compter les "bonnes relation du Quatar avec Israèl" on croit rèver vu que l'émirat en question finance et arme à outrance le Hamas et le Djihd islamique!! Et j'en passe mon Belo,t'as du tremper ta fourhette à fondue dans les hallucinogènes!!:smile2:

Hello à tous Voila encore un sujet qui va m'appoter des ennemis peut-être Je voulais savoir ce que vous pensez de la géneration baby boom ... Pour moi en gros : J'ai lu ceçi et je le pense tellement : Ils appartiennent à la génération qui aura le plus bénéficié du XXe siècle, analyse Bernard Préel, spécialiste en prospective sur la consommation au sein du Bipe, une génération qui n'a pas connu la guerre, qui a grandi et s'est enrichie avec les Trente Glorieuses, pour vieillir à l'âge d'or des retraites. Je pense que c'est cette géneration d'enfant "pseudo gaté " fesant la morale qui nous on un peu foutu dedans ! ET NE VEULENT PAS L'AVOUé !!! J'ai lu aussi cela certaines choses sont bonnes a prendre d'autres moins : http://www.bulle-immobiliere.org/forum/vie...e6da4b06f6c926c CHACUN PENSE COMME IL L'ENTEND !

C'est le genre de conneries que pourrait écrire un ado paumé ; et on se dirait : "Bof, il va mûrir un jour ..." en détournant le regard. Mais venant d'un ancien, c'est tellement pitoyable

j'ai rarement vu autant de cliché débiles en si peu de phrases !!!!! Donc, si je comprends bien, les études d'accidentologie ne servent à rien et disent n'importe quoi (puisqu'elles te contredisent) et il faut laisser les gens rouler aussi vite qu'ils le souhaitent, et sans ceinture de préférence !!!!!! Bref,, tu n'a jamais du assister à des crash tests, et tu ne ne dois pas comprendre un traitre mot à l'accidentologie. Ton baratin sur la ceinture a déjà été entendu 50000 fois : "marcel, s'il avait eu la ceinture, il s'rait mort"...Ouais, marcel, peut être....et encore, le cas de ton frère est un cas particulier (s'il est vrai), mais généralement, et en particulier avec les voitures actuelles, il est beaucoup plus dangereux d'être éjecté qu'incarcéré (grâce aux airbag, entre autre) . Bien sur, tu peut toujours me trouver l'exemple du beau frère de la cousine de la voisine du père de ta belle soeur qui a été tué par son air bag. Mais les statts sont là, la ceinture empêche la projection, dans le pare brise à l'avant, et dans les siège et sur la route à l'arrière. Je ne souhaite à personne d'avoir à rechercher des enfants éjectés dans un champs.... Tout ça pour dire qu'il n'est plus à démontrer que la vitesse est responsable de plus de 60 % des accidents mortels, que la ceinture sauve des vies, etc... Après , si tu te limite aux conversations de café du commerce pour étayer tes arguments, on peut rien pour toi ! PS ; en général, ceux qui préconise les règles (port de la ceinture, limitation de vitesse, etc...) sont les gendarmes, médecins urgentistes, etc....autrement dit, ceux qui interviennent sur les AVP...Ce sont tout sauf des théoriciens !

Je t'invite à faire tes propres recherches. Aucune autre source que celle balancé par ton ami va dans ses propos. Et comme je l'ai dit les seules sources que j'a trouvé sont les chiffres officiels des morts sur les routes et qui prouvent radicalement le contraire. Moins de morts sur les routes allemandes que sur les routes françaises, les chiffres parlent. Son article est incomplet, il ne prouve rien car ne donne aucun chiffre, et mieux encore il accuse sans preuve que l'Allemagne cache des chiffres. Lol. Ké ki dit ? 130 + 6 ca fait 136, pas 145. Je parlais pas de moi. Je disais qu'un mec qui roule à 136 au lieu de 130 est en infraction alors que ça change que dalle à sa vie et à la vie des autres. Ensuite 90 ou 100 ne change rien en cas d'accident, les études qui sont faites sur la vitesse sont de pure théorie qui ne prennent pas en compte tout un tas de paramètre. A chaque fois les études sont faites de la même manière, une voiture s'enfonce toute droite contre un mur avec un conducteur qui est bien installé sur son siège. Ces études ne prennent donc pas en compte des autres facteurs, déjà il est rare qu'une bagnole s'écrase contre une surface lisse tel un mur, en général elle va s'écraser contre une surface non lisse, exemple un rocher, un arbre ou contre une voiture ce qui change radicalement la donne. Ensuite c'est pas à toutes les fois qu'une auto fait un frontal, si le choc est sur le côté, que tu roules à 90 ou 100 ne changera pas. Tes côtes seront en tout cas broyées dans les deux cas. Puis les théories montrent toujours des voitures qui au moment du choc ont les quatre roues sur la route ce qui n'est pas toujours le cas, une fois de plus. Et puis les études ne prennent pas en compte les réactions humaines face un accident, quand tu vois un choc te venir dessus, tout humain a tendance à vouloir éviter ce choc, soit en tournant le volant, soit se baissant ou se couchant dans l'auto alors que là les études qui sont faites avec des mannequins nous montre que le mec est sans réaction ce qui n'est pas toujours le cas dans la vie réelle. Enfin la théorie m'a toujours fait rire, c'est comme l'histoire de la ceinture, la ceinture sauve des vies oui mais elle en tue aussi combien d'autres ? Il y a quelques années en arrière mon frère a fait un accident avec une 306 de 12 ans d'âge, je peux te dire qu'en voyant la 306 on se demande aujourd'hui comment c'est possible qu'il marche encore, la 306 ne ressemblait plus à rien ! Par chance ! Oui, par chance mon frère n'avait pas mis sa ceinture. En rentrant dans un arbre, il a été expulsé par le pare brise avant. Si il aurait mis sa ceinture il aurait été écrasé dans sa voiture ! Le pire c'est que ce sont les flics qui lui ont dit ceci mais qui lui ont quand même mis une amende pour ne pas avoir mis sa ceinture, le comble de l'histoire. Donc ta théorie à deux francs six sous, tu te la garde pour toi. La Théorie n'est pas la pratique. C'est comme le mec dans son bureau qui dit à l'ouvrier comment bosser...

Il suffit d'aller faire un tour sur cette autoroute libre allemande pour comprendre comment ça fonctionne. La route est globalement dégueulasse et les allemands habitués se rabattent dès qu'ils le peuvent. Pour doubler il faut passer pas mal de temps à visualiser dans son rétro (et donc quitter la route des yeux) parce qu'ils arrivent très vite. Ajouter en plus le coup d'oeil dans l'angle mort et ça en fait une autoroute beaucoup plus dangereuse que les notre avec comme effets positifs d'être toujours hyper attentif et comme effets négatifs de se fatiguer beaucoup plus vite en vigilance. A l'opposé en Espagne c'est limité à 120, y a personne et le paysage est d'une monotonie à mourir. Le positif c'est qu'on est plus relaxe, plus longtemps mais en revanche on perd rapidement son attention. Le radar en France a au moins l'avantage de nous remettre les pieds sur terre quand on se laisse trop distraire soit par la vitesse, soit par des rêveries. Il m'arrive même parfois de me faire surprendre par un gros flash plein les yeux alors que j'ai même pas eu le temps de sourire...

Super la source, un lien qui ne montre aucun chiffre et qui parle sur des suppositions. L'Allemagne cacherait ses chiffres mais bien sure ! Un film à suspense ? Lol. Je n'ai trouvé aucune source sur le net qui prouve qu'il y a plus de morts sur les autoroutes avec vitesses illimitées. Si ce serait le cas, tant fait pas qu'on en dénicherait bien plus qu'une source. Les seuls chiffres que j'ai trouvé c'est qu'en Allemagne il y a 64.8 tués par million d'habitant contre 87.9 tués pour la France. Ce qui prouve finalement qu'en Allemagne malgré des centaines de km illimités, il y a encore moins de mort qu'en France. Explication ? Oui c'est de l'arnaque car les 3/4 des amendes ne sont pas méritée. Excusez moi mais ça me fait clairement "chier" de payer 40€ parce que j'ai dépassé la vitesse de 6 km sur un autoroute. Donc oui c'est de l'arnaque car on a pas toujours le nez pointé sur les compteurs. C'est un bon moyen de nous vidé le portefeuille. Et tout le monde est concerné par ceci, même le très bon conducteur et le très sage conducteur va y passer un jour. Quand tu roules dans une région que tu connais pas comme en cette période d'été tu as tendance à regarder d'avantage les panneaux d'affichage et ta route plutôt que ta vitesse. Et c'est ça l'arnaque ! Que tu roules à 90 ou à 100, ça va pas changer grand chose en cas d'accident.

La comparaison des statistiques entre nos deux pays fait apparaître quasiment le même nombre de mort !

Les Radars sont souvent placer dans les endroits ou il y a le plus de fréquentation et pas forcement le plus de danger ,ce sont des pompes à frique mise en service sous le prétexte de la sécurité ,en Allemagne,il y en a moins de radar pour moins d'accident ..

Foutaises ! L'Allemagne tait le nombre de morts sur les autoroutes à vitesse libre Renseignez-vous au lieu de déballer vos approximations à tout bout de champs ! Payer pour avoir déroger à une règle, c'est de l'arnaque maintenant ? Deuxième approximation : ce ne sont pas les Français, seulement les contrevenants qui explosent plus ou moins le compteur de vitesse. Donc souvent des amendes méritées.

Ce sont que quelques tronçons d'autoroutes en Allemagne qui ne sont pas limité. http://rue89.nouvelobs.com/2012/08/07/vous-vous-faites-beaucoup-trop-didees-sur-les-autoroutes-allemandes-234437 Quand aux 800 millions ce sont les utilisateurs dépassant la limite qui payent, pas les français. Quand à revoir les infrastructures c'est déjà ce qu'on fait, y a qu'à voir les travaux qui nous casse les couilles. Mais je suis motard, un radar sur deux me fait marrer, et une route plus large c'est forcément une invitation à mettre gaz. A la limite tant mieux pour ma gueule si Marine arrive au pouvoir et supprime les radars. Sauf que cette fois c'est tout les français qui vont devoir mettre la main au portefeuille pour combler un vide de 800 millions, pas seulement les utilisateurs qui étaient pourtant prévenus de contrôler leur vitesse.

Elle a raison ce n'est pas la vitesse qui tue le plus mais le comportement des gens sur la route. Regardez en Allemagne sur les autoroutes qui sont illimités, il n'y a pas plus de morts qu'ailleurs. Les gens roules vites mais ils sont deux fois plus prudent. Les radars doivent être préservés seulement dans les zones accidentelles, le reste ne sert qu'à financer l'état, une sorte d'impôts cachés. Et les zones accidentelles doivent être revues. Moi personnellement ce me qui me fait sourire alors que je devrais pas, c'est que la nouvelle mode est de mettre des panneaux partout correspondant à un corps humain avec le nom et l'âge afin de sensibiliser les gens au volant. Quand on voit tous ces panneaux, on se dit c'est dingue le nombre de morts sur les routes, le nombre de personnes qui ont été butées par une voiture. Et quand on approfondit la chose dans les 3/4 des cas, ces morts ne sont pas dû à cause d'un chauffeur qui roulait trop vite mais à cause de la victime elle même, piéton bourré, suicide, malaise etc... Après la vitesse tue, radar ou pas, ce sont souvent les jeunes conducteurs qui par leur imprudence se tuent. Les radars ont fait diminué la vitesse mais en même temps ils restent aussi dangereux car les conducteurs sont fixés sur leur vitesse oubliant même de regarder leur route, surtout en ville. Et puis ces deux dernières années, le nombre de morts n'a pas eut de nette diminution malgré de nombreux nouveaux radars en circulation, ce qui prouve bien que la vitesse n'est plus la cause du problème. En France, il y a encore énormément de routes qui sont dangereuses, vitesse ou pas, ces routes doivent être corrigées pour la sécurité de tous. Ben si elle propose de revoir les infrastructures, Le Pen a toujours des réponses aux problèmes. 800 millions, c'est le surcout d'impôts que les français paient chaque année, si ce n'est pas de l'arnaque !

800 millions d'euros de recette en 2013... Oui ça fait chier de payer mais faire une affirmation gratuite pour se faire flatter c'est quand même bien démago. D'autant plus qu'on va d'un coté dire que la France court à sa ruine et de l'autre coté lui supprimer 800 millions annuel. Ce qui est dommage chez les le pen c'est qu'ils sont toujours dans la contestation sans jamais rien avoir à proposer en échange, juste donner l'impression qu'elle a un programme en or massif en dénonçant avec aplomb tout ce qui nous fait chier et qui serait peut être possible de supprimer... les radars, les contrôles d'alcoolémie en sortie de boite, le permis à point, le port de la ceinture, le contrôle technique... Si elle est si forte qu'elle propose d'inclure des boites noires dans tous les véhicules lesquels enverront une amende automatiquement pour chaque faute au conducteur. Non? Ah ben non, ce n'est pas une mesure populaire... Comme si gérer un pays devait automatiquement se faire par le plaisir, comme s'il existait des décisions auxquelles personnes n'avaient pensées et qui seraient à la fois probantes et très plaisantes. Pour avoir des routes de France sécurisées il suffit de supprimer les radars et d'investir dans les infrastructures, des belles routes bien larges qui ne donnent absolument pas envie d'accélérer un peu... Ce qui aidera pour avoir une France économiquement riche en supprimant une entrée de 800 millions par an et en créant de nouvelles dépenses lié aux infrastructures... Pour en finir définitivement avec la délinquance et vivre en sécurité sans avoir à fermé sa porte, il suffit de renvoyer les étrangers chez eux... Pour retrouver la ligne, fini le sport et les régimes, il suffit de manger du chocolat et des pâtisseries avec des sodas tout au long de la journée... Mais quelle pitié que de voir le peuple se rassembler autour de ces conneries... La méthode en 3 points est malheureusement efficace: annoncer un truc basé sur nos impressions, rassembler autour de la contestation, donner l'illusion qu'elle a aurait une solution... Ce serait peut être temps de lui filer une ville à diriger histoire de montrer à tout le monde qu'elle est totalement incompétente.

:plus:merci repy pour cette démonstration je connais un médecin urgentiste (SAMU) qui s'est battu, dans les années 70 pour rendre le port de la ceinture obligatoire : c'est sidérant de l'entendre raconter les obstacles qu'il a rencontrer à l'époque : les lobbies (genre association d'automobiliste) qui expliquaient que c'était une atteinte à la liberté individuelle, que le problème n'était pas là, qu'il ne s'agissait que de faire "du fric sur le dos des auto mobilistes" du déjà vu, non?

Je trouve dommage que la discussion se limite à "c'est grâce à nous que", franchement. Je côtoie pas mal d'anciens qui n'ont absolument pas la même vision. Eux ont bien compris à quel point le monde entier a changé. C'est ceux-là, que les plus jeunes vont voir pour discuter, et remercient. Pas ceux qui s'acharnent à nous raconter qu'ils allaient à l'école à pied dans un mètre de neige avec la bûche dans le dos et qu'ils ont travaillé 70 heures par semaine ! J'ai l'impression aussi que dans le sujet, ou tu as 60 ans, ou t'en as 25. Hey, il y a du monde entre les deux hein ? Ou tout ce qui n'a pas 60 ans est jeune ? Pour ma part je trouve aujourd'hui chez certaines jeunes personnes dans la vingtaine (et il y en a sur ce forum) une conscience accrue des choses, un niveau de réflexion bien plus élevé que nous ne l'avions, une curiosité, des prises de risques, des connaissances aussi, le monde ne pouvant plus se résumer à l'endroit où l'on naît. Je crois que c'est cette jeune génération qui fera ce pas en avant dont nous étions investis nous, les enfants des années 70, à tort.

Je maintiens mes dires ! A partir du moment où l'on croit maitriser, c'est que tu penses pouvoir te sortir d'une situation quelqu'en soit le danger. Personnelement j'ai 48 ans de conduite...pourtant à 2 reprises, malgrès ma maitrise ( je dis çà avec humour, car c'est bien connu, nous sommes tous les meilleurs chauffeurs du monde, c'est les autres qui ne savent pas conduire ). Une fois 3 tonneaux, de nuit, gravillons non signalés dans un virage, une autre fois, toujours de nuit, un charmant sanglier percuté à environ 80 kmh...bagnole à la casse...Joies de ma période commerciale. Rassure-toi quand même, je sais parfaitement, suite à des témoignages, que des radars sont mis en place, suite à décision Conseil Général et accord Préfectorale, dans des endroits en aucune manière accidentogènes, mais bien pour faire du fric. Mais, çà, on est en France... Le réel danger de la voiture, c'est de ne pas se rendre compte que c'est une arme. Que peut faire un piéton contre une masse d'1T, même à 50 kmh ? Cette sensation de liberté, conduit à des éxcés que seule la contrainte peut en réguler la nocivité. Pour terminer mon témoignage, j'ai fait partie d'une commiision, chargée d'étudier les possibilités d'améliorer la sécurité routière. Elle préconisait de ne mettre que des radars dans des zones dangereuses ( écoles, zones publics très fréquentées...), mais aussi un recyclage au bout de 20 ans du code de la route et visite médicale d'aptitude à la conduite à 60 ans, puis tous les 5 ans... Résultat sur 3 mois à 1 réunion toutes les 2 semaines...Poubelle...Pourtant, c'était Sarko le ministre de l'intérieur...Parait que l'Assemblée et le musée, pardon, le Sénat, n'en voulaient pas. Dans cette comission, il y avait des gens, non seulement représentant l'Etat, mais aussi des associations telles que la défense des utilisteurs de la route, des automobilistes, médecins, psychologues chargés de nous éclairer sur le comportement etc...le rapport final avait le consensus...pour rien...Ce qui me laisse penser que même nos élus vont dans le sens des électeurs majoritairement contre toutes règles de conduite routière...du moment que çà rapporte des voix...et Marine est dans l'air du temps.

^^Nightwish (Tuomas Holopainen - Marco Hietala - Jukka Nevalainen) - While Your Lips Are Still Red http://www.youtube.com/watch?v=oVaOOiYecpc Nightwish - Creek Mary's Blood

J'ai lu en diagonal les 78 pages et bon comme partout il y a les mêmes amalgames les personnes qui se servent de ce conflit pour justifier une haine inné qui mélange tout (il y a quelques années personne ne connaissait le terme sioniste et depuis peu il est utilisé à toutes les sauces)et d'un autre côté ceux qui sont de suite sur la défensive et avec qui on ne peut pas échanger. Et pendant ce temps là ceux qui auraient une solution se tournent les pouces on entend pas les saoudiens sur cette affaire c'est bizarre je constate aussi que personne ne se bouge pour la syrie ben oui des arabo/musulmans qui se tuent entre eux c'est pas grave par contre quand c'est des juifs là c'est un scandale ou on a du coeur pour tout le monde ou on en a pour personne.

Moi je trouve ça bien les radars. Chaque année, on entend que le nombre de morts sur les routes diminue. Ça fait peut-être chier le monde, mais au moins ça a son effet. Mais je trouve que l'idéal serait de ne plus les signaler, et d'augmenter la limite à laquelle on est flashé, pour ne verbaliser que les comportements vraiment dangereux (parce que bon, c'est vite fait de rouler 5km/h au dessus...). De même pour les radars relevant la vitesse moyenne sur une certaine distance : ne plus les signaler, et augmenter la limite de flash. Les supprimer, non... qu'est-ce qu'on ne dirait pas pour conquérir quelques voix.

« Nous vivons dans un âge de décadence. Les jeunes ne respectent plus leurs parents. Ils sont désagréables et impatients. Ils passent leur temps dans les bars et n’ont aucune tenue. » / 6000 ans avant J.C . Trouvée sur une tombe égyptienne. « Quand j’étais jeune, nous avons appris à être discret et respectueux des anciens, mais la jeunesse actuelle est excessive, irrespectueuse, impatiente et sans retenue. » / 800 ans avant J.C. Hésiode « Cette jeunesse est pourrie depuis le fond du coeur. Les jeunes gens sont malfaisants et paresseux. Ils ne seront jamais comme la jeunesse d’autrefois. Ceux d’aujourd’hui ne seront pas capables de maintenir notre culture. » / Poterie dans les ruines de Babylone – 300 avant J.C. « Notre jeunesse aime le luxe, elle est mal élevée, elle se moque de l’autorité et n’a aucune espèce de respect pour les anciens. Nos enfants d’aujourd’hui sont des tyrans. Ils ne se lèvent pas quand un vieillard entre dans une pièce, ils répondent à leurs parents et ils sont tout simplement mauvais. » / Socrate – 470-399 avant J.C.

Ce que j'ai vu personnellement c'est une jeune fille qui au fil de la discussion a expliqué qu'elle avait ouvert une porte qu'elle ne voulait pas ouvrir et qu'elle ne savait pas comment la refermer. Ce que toi, tu sembles ne pas avoir vu ? Le sujet principal c'est Gaetane, pas les avis des intervenants, si ?

Ayons le courage de dire une première vérité : il n’y a pas en droit international de droit à la sécurité qui implique en retour un droit à l’occupation et encore moins un droit au massacre. Il y a un droit à la paix qui est le même pour tous les peuples. La sécurité telle que la recherche aujourd’hui Israël se fait contre la paix et contre le peuple palestinien. En lieu et place de la recherche de la paix, il n’y a plus que l’engrenage de la force qui conduit à la guerre perpétuelle à plus ou moins basse intensité. L’État israélien se condamne à des opérations régulières à Gazaou en Cisjordanie, cette stratégie terrifiante parce qu’elle condamne les Palestiniens au sous-développement et à la souffrance, terrifiante parce qu’elle condamne Israël peu à peu à devenir un État ségrégationniste, militariste et autoritaire. C’est la spirale de l’Afrique du Sudde l’apartheid avant Frederik De Klerk et Nelson Mandela, faite de répression violente, d’iniquité et de bantoustans humiliants. C’est la spirale de l’Algérie française entre putsch des généraux et OAS face au camp de la paix incarné par de Gaulle. Il y a une deuxième vérité à dire haut et fort: il ne saurait y avoir de responsabilité collective d’un peuple pour les agissements de certains. Comment oublier le profond déséquilibre de la situation, qui oppose non deux États, mais un peuple sans terre et sans espoir à un État poussé par la peur ? On ne peut se prévaloir du fait que le Hamas instrumentalise les civils pour faire oublier qu’on assassine ces derniers, d’autant moins qu’on a refusé de croire et reconnaître en 2007 que ces civils aient voté pour le Hamas, du moins pour sa branche politique. Qu’on cite, outre les États-Unis, un seul pays au monde qui agirait de cette façon. (…) Troisième vérité qui brûle les lèvres et que je veux exprimer ici: oui il y a une terreur en Palestine et en Cisjordanie, une terreur organisée et méthodique appliquée par les forces armées israéliennes, comme en ont témoigné de nombreux officiers et soldats israéliens écœurés par le rôle qu’on leur a fait jouer. Je ne peux accepter d’entendre que ce qui se passe en Palestine n’est pas si grave puisque ce serait pire ailleurs. Je ne peux accepter qu’on condamne un peuple entier à la peur des bombardements, à la puanteur des aspersions d’« eau sale » et à la misère du blocus. Car je ne peux accepter qu’on nie qu’il y a quelque chose qui dépasse nos différences et qui est notre humanité commune. l n’y a pas de partenaire en Palestine car les partisans de la paix ont été méthodiquement marginalisés par la stratégie du gouvernement d’Israël. La logique de force a légitimisé hier le Hamas contre le Fatah. Elle légitime aujourd’hui les fanatiques les plus radicaux du Hamas voire le Djihad islamique. Se passer de partenaire pour la paix, cela veut dire s’engager dans une logique où il n’y aurait plus que la soumission ou l’élimination. Il n’y a plus de partenaire pour la paix en Israël car le camp de la paix a été réduit au silence et marginalisé. Le peuple israélien est un peuple de mémoire, de fierté et de courage. Mais aujourd’hui c’est une logique folle qui s’est emparée de son État, une logique qui conduit à détruire la possibilité d’une solution à deux États, seule envisageable. La résignation d’une partie du peuple israélien est aujourd’hui le principal danger. (…) Il n’y a plus non plus de partenaire sur la scène internationale, à force de lassitude et de résignation, à force de plans de paix enterrés. On s’interroge sur l’utilité du Quartette. On désespère de la diplomatie du carnet de chèques de l’Europe qui se borne à payer pour reconstruire les bâtiments palestiniens qui ont été bombardés hier et le seront à nouveau demain, quand les États-Unis dépensent deux milliards de dollars par an pour financer les bombes qui détruisent ces bâtiments. http://blogs.mediapart.fr/edition/les-invites-de-mediapart/article/030814/l-appel-de-dominique-de-villepin-sur-gaza

Salut Herman et Mary Fahl... qu'en penses-tu ? http://youtu.be/mX4fhSqkf9Q Un bon dimanche les Repriseurs...

Je plussois :

Ben justement: des gens comme moi, il n'y en a peu en France. Et vous ne devez pas en croiser souvent. Non, je n'en veux pas. Je n'ai pas les capacités nécessaires pour diriger un pays. Je n'en veux surtout pas. Vous êtes quand même plus tolérants quand ce ne sont pas les gens du FN, hein. Eux, peuvent magouiller tranquillement. Oh, vous vous offusquez qu'ils le fassent. Mais vous ne vous planquerez pas à l'affût pour les trouver. Quelle sagesse? Ce n'est pas de la sagesse, juste une opinion politique. Ouais, vous ne me connaissez vraiment pas pour dire ça. Parce que moi, mossieur, j'ai ma propre bibliothèque. Et les ouvrages le plus compulsés dedans sont ceux de François Furet et d'autres historiens renommés; de Platon et de St Thomas d'Aquin. De Jean Madiran et de Jean Ousset. Alors vous voir venir me dire que je suis un exemple pour ne pas se cultiver... A mourir de rire. C'est la République et la démocratie qui entretiennent cette division. Pas spécialement le FN. Sur l'ouverture d'esprit, je me souviendrais toujours de ces paroles: "ceux qui se disent ouvert d'esprit sont si ouverts que seul le vent circule encore dans leur esprit. Et sur la tolérance: "la tolérance, il y a des maisons pour ça". J'ai parlé du "front républicain", ce truc qui est censé rassembler les "bons citoyens" contre la "Bête Immonde" du "FHaine". Ensuite, vous êtes républicain: vous réclamez une VIe république. Et ça n'est que ça: une théorie. Ah bon? Je ne savais pas que c'était le FN qui était aux commandes depuis 50 ans... Et ceux qui souffrent à cause des partis traditionnels, vous en faites quoi? Je n'en sais rien, je n'ai rien sur quoi me baser pour dire qu'ils auraient du bon (ou du mauvais boulot) s'ils avaient été au pouvoir. Ben parce que moi je ne suis pas républicain. Que je n'aime pas la forme républicaine du pouvoir telle qu'elle est aujourd'hui. Si. Justement. Voilà pourquoi je ne le supporte pas.

Une chance folle? Ah bon? D'abord parce que c'est super rigolo. Dès qu'on ne crache pas sur le FN, les gens comme vous se mettent à courir partout comme des poulets décapité en débitant à mille à l'heure absolument tout et n'importe quoi. Ce qui est du plus haut comique. Ensuite parce que même si je ne suis pas encarté FN, je n'aime pas que l'on crache injustement sur les gens. Or ce que vous leur reprochez ne vient pas d'eux. Par exemple quand vous dites que les problèmes de la "société multiculturelle" sont du fait du FN. Alors que ce n'est pas le FN qui a fait entrer ces gens chez nous. Que ce n'est pas non plus le FN qui a choisi d'abandonner les politiques d'assimilations. Que ce n'est pas le FN qui a choisi de flatter les "identités multiples". Etc etc... Mais bien le pouvoir en place. C'est le pouvoir en place qui est responsable, pas le FN. Que le FN ai la solution ou qu'il ne l'est pas, ce n'est pas une raison pour lui imputer tous les maux de la France. Ce qui est d'ailleurs exactement ce que vous lui reprochez pourtant. Vous accusez le FN d'imputer aux immigrés tous les maux de la France, et vous imputez vous-même à ce parti tous ces maux. Alors quand vous parlez d'honnêteté intellectuelle... Moins que défendre le FN, je combat les idiots du "front républicain". Non. Vous ne critiquez pas le FN, vous l'insultez. Dont je ne veux pas. Je ne veux pas plus voir le FN au pouvoir que voir le PS ou l'UMP. Ca sera catastrophique, à n'en pas douter. Mais pire que ceux de maintenant? Le PS et l'UMP, c'est DEJA catastrophique. Le FN n'est pas anti-républicain. Et je sais de quoi je parle, n'étant pas moi-même un fan de la République. La démocratie moderne: le règne de l'opinion. De la plèbe. Du vulgus. Pas vraiment, non. Je vous lis attentivement. Enfin, seulement à moitié. Parce que votre discours ne fait jamais que prendre les mêmes bêtises ressorties encore et toujours contre le FN et ceux qui ne veulent pas en faire un objet d'indignité républicaine. Ben je croyais que c'était les hommes blancs qui profitaient des allocs? Dans ce cas, ça devait être eux qui ferait les files d'attente, non pas les autres...

Discriminer, c'est choisir. On ne peut gouverner sans choisir. Par ailleurs, il faudrait songer à faire la différence entre les discriminations légitimes et celles qui ne le sont pas. Il faudrait même ré-expliquer le concept de discrimination. Que les étrangers n'aient pas accès à certains services de l'Etat, aux allocations, etc... est une discrimination normale et légitime. Parce que ces services ne sont pas faits pour lui, mais pour les français. L'un des problèmes de ce pays n'est pas qu'il discrimine. Mais qu'il ne discrimine justement plus. Qu'il prétend se débarrasser de toute discrimination. Ce qui est débile. Il n'y a pas que l'Etat. La population dans son ensemble est responsable. Encore faudrait-il se mettre d'accord sur une définition de "français". Je ne savais pas que les cocos, les socialistes et les marxistes défendaient les thèses du FN... Parce qu'en terme de manipulation historique, ce sont les champions toutes catégories. Parce que la vérité existe, maintenant? A chaque fois que j'en parle, on me balance que ça n'existe pas. Que "chacun à ses raisons", etc etc... C'était une blague? Dois-je en rire? Facile. Ceux qui n'ont pas assimilés la culture française. A ce rythme là, cependant, on ne va pas mettre dehors que des immigrés. Mais aussi des "français de souche" qui ne sont français que sur le papier. Je demande à voir. Pointez donc une de mes interventions, je vous prie. Où j'assimile TOUS les arabes à des délinquants terroristes islamistes. Allez-y. Ce sont les minorités agissantes qui font l'histoire. Pas les masses, qui ne font jamais que suivre. Je pourrais vous faire remarquer que cela s'applique bien plus à vous qu'à moi. Le FN est à peu près aussi fréquentable que le reste des partis de la République. C'est-à-dire pas du tout. Ben vu votre usage des termes (fachos, par exemple), vous êtes bien mal partis. C'est un con ignare et inculte, oui. Bah, c'est pas plus idiot que d'être pauvre et de voter communiste. Explose de rire Les cocos, défendre les opprimés? Mouhahahahaha! Reprend son souffle Les communistes ne s'intéressent pas aux opprimés. Ils ne s'intéressent qu'à la force que peuvent fournir ceux qui le sont. Pas vraiment. Le problème n'est pas juste un problème de classes sociales. Le problème, c'est que l'homme s'est arrogé le droit de tout modifier selon sa propre volonté. Le problème, c'est que l'homme prétend se diriger selon ses propres critères, définis par lui-seul. Le problème, c'est que l'homme prétend être sa propre mesure. Voilà le vrai problème. Ben déjà, on va voir si vous savez vraiment pour quoi je combat. Développez: qu'est-ce que mon combat? Et pour éviter une avalanche de stupidités, je précise que je ne suis pas encarté au FN. Que je ne tiens pas non plus à les voir au pouvoir. Ca évitera que vous partiez dans des délires anti-FN alors que je ne bosse pas spécialement pour eux.

D'une, c'est une élèves. SON élève. De deux, elle a maintenant dix huit ans mais cette histoire, d'après ce que j'ai compris, dure depuis longtemps. De trois, n'importe quel prof sait quel risque il court en faisant la cour à une de ses élèves. Il n'y a que deux sortes de prof pour sauter le pas : les véritables amoureux et les pédophiles. Là, il n'échange pas ses sentiments avec cette jeune fille, il lui fait des remarques de nature sexuelle. C'est parfaitement le genre de type qui n'a rien à faire dans lEducation Nationale ! Peut-être qu'elle ne nous a pas donné tous les détails, mais il m'apparaît que ce type la désire plus qu'il ne l'aime, donc je rejoins l'avis de zala : elle va droit dans le mur...

'tin, les conneries de certains collègues me feront toujours autant de surprises... Mes conseils, cessation de tout contact avec lui. Si ça continue, dénonciation à l'inspection académique. La description que tu en donnes fait plus penser à un obsédé à la limite de la pédophilie qu'un amoureux... Une chose est sûre, on n'a pas à tenir ce discours à une élèves.

Peinture " Quand je peins, quand je sculpte, j' avance en marge de la norme, sur cette frange de vie qui côtoie la folie et qui est le vivier des idées fécondes. Je cherche des bouffées d'imaginable pour déranger la conformité et créer un espace où l'insécurité est le prix de mes trouvailles. Je guette la surprise, le hasard pour les passer au filtre de mes techniques et je tente de donner un sens, de créer un espace accessible aux autres... Mon regard fouille au-delà des apparences pour chorégraphier des mouvements indicibles. Je révèle des mystères, des formes secrètes. ( Piqué sur le site de l'"artiste" victime du "vandalisme" FN!!!) Voila le genre de verbiage abscons (et on peut mieux faire :smile2:) qui permet de vendre de la daube à des collectivités locales fort généreuses avec l'argent de vos/nos impots .. Du grand nawak mais à un moment ça marchait fort!! Merci au PCF et associés !!!

Psychologie de comptoir.... Et création sur le tas des concepts qui arrangent. Genial...

N'importe quoi... Naïf est un état d'esprit qui fait appel aux sentiment, l'intelligence est une faculté. Sur le plan biologique, il s'agit là de deux aires cérébrales différentes. Pour faire clair, on peut comprendre intellectuellement, théoriquement bien des choses, donc être intelligent, mais sensibles et ingénu sur le plan émotionnel. Après tout, si tu n'as pas tous les éléments en main, tu peux trouver crédible des choses fausses, ou alors sous le coup d'une émotion particulière.

Alors je fais un HS... mais je trouve que c'est très con de chercher à se vanter son intelligence. Je pense que quand on cherche à vanter son intelligence, on prouve en réalité sa bétise.... Pouvoir se sentir obligé de se vanter ? Je comprends pas.. Ce sont des gens qui peinent tant que ça à le prouver ? Qui sont en quete de reconnaissance, à tel point qu'ils sont prêt à se ridiculiser pour qu'on le leur dise ? Les mecs.. Un forum ce n'est pas un concours de qui est le plus intelligent, le but est d'échanger les points de vue, c'est tout... On s'en fout de qui pense le mieux, jouer aux échecs si ça vous est si crucial...

Mais est ce que parfois ça vous arrive de réfléchir avant d'écrire des conneries? Si dans ta phrase on remplace Israéliens par algériens par exemple, les mecs comme toi seront les premiers à venir gueuler au racisme et à l'amalgame pourri et ils auront raison.

Je n'apprécie guère les sympathisants FN ... pour autant, malgré ton QI supérieur à la moyenne, je trouve que ce n'est pas très malin d'affirmer qu'ils manquent tous d'intelligence. (et en plus, on est complètement HS, mais ça c'est pas nouveau)

Spécial Cryptic Wintermoon ---------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------

System Of A Down - Shame System of a Down - Soldier Side

Nightwish - The Pharaoh Sails to Orion (From wishes to eternity live)