Classement

C'est très bien d'évoquer l'alcool car j'en suis abstinent pour des raisons non pas religieuses mais médicale. ( Pancréas à la ramasse ancien cancer soigné, tout va bien merci....) Quand je vais dans une fiesta, jus d'orange, honnêtement, du moment que tu as un truc coloré ou gazeux dans ton verre personne ne viens t'emm.... Mon anniv' ou Noel, je suis avec des proches, personne ne m'emmerde. Franchement l'abstinence d'alcool c'est pas dur. Par contre sans jambon ni petit salé...........je trouverai ça plus glauque......

Deux choses : d'abord, la liberté de mourir n'a jamais appartenu ni à l'Homme, ni à l'état (ou à la justice), ni aux médecins... On ne peut pas vraiment la donner. Ensuite, tu parles encore de souffrance, et ce qu'on essaye de te dire c'est que l'Euthanasie n'est pas un traitement contre la souffrance, c'est une erreur de le croire. C'est ne pas nous avoir lu. Je t'invite à le faire.

J'appelle tous les catholiques de bonne foi à manifester pour l'interdiction des religieuses patissières, véritable incitation déguisée aux plaisirs de la chair et à son péché capiteux (encore une fourberie du malin, sans conteste)...

Non je n'ai pas dit que les médecins qui faisaient ce choix étaient des bourreaux, j'ai dit qu'on devrait recruter dans la population si empathique des pro-euthanasie pour faire le boulot... Et contrairement à toi, j'ai participé à des soins qui peuvent relever de l'euthanasie passive dans le cadre de la loi Léonetti, donc tes jugements, tu peux te les garder. L'intérêt de vivre ou le droit de vivre ? Il y a des personnes qui se sont retrouvées dans le coma, puis paralysées, en fauteuil roulant ou avec des membres en moins qui se sont accroché à la vie jusqu'à faire des marathons, les jeux olympiques ou escalader l'Himalaya. Ne jugeons pas de l'intérêt de vivre pour autrui.

Si ils reviennent ! Quelque soit le degré du fanatisme qui meut ces jeunes, ce sont bel et bien des Français qui ne doivent connaître de la guerre que l'idée qu'ils s'en font, et risque de ne revenir entre quatre planches pour avoir joué les K-d'or. Par ailleurs, on peut lire dans le Monde que ces jeunes étrangers sont utilisés par Al-Nosra comme de la chair à canon, envoyé en première ligne pour préparer l'arrivée des premiers

j ai le sentiment que l ame a été inventé et au final n est qu une façon de trouver une sortie de secours , un salut bientôt il n y aura plus de cimetière dans les villes on aura pas assez de place pour tout ça ..

Ne jamais mettre en doute la volonté de mourir de quelqu'un qui essaye de se suicider, peu importe le nombre de tentatives ou la manière employée. C'est le passage à l'acte qui est significatif. Moi j'ai beaucoup plus de compassion pour cette femme que de jugements.

Bandol !!!!!!!

ces gosses sont utilisés comme mulets pour transporter des explosifs, mais ne savent pas qu,ils vont sauter avec, et ignore que de l,autre bout de la rue il y a un barbu avec un portable pour déclancher le détonateur.

Oh, je peux leur donner un autre millier d'inconvénients, hein. Mais c'est vrai que c'est un avantage qu'on n'écoute plus les inepties des cinbrés du divin.

Non, parfois tout le monde a tort. En outre, quand on rentre dans le domaine de la croyance où la vérité n'est ni incontestable ni primordiale, l'important n'est pas de savoir qui a tort ou raison, mais de déterminer ce qui correspond le mieux à chacun. Prenons l'exemple de l'homéopathie. Selon certains seul l'effet Placebo permet d'expliquer que ça puisse marcher ; selon d'autres, c'est dû au principe controversé de la mémoire de l'eau. Si l'homéopathie parvient à me soigner, qu'est-ce que j'en ai à faire que les partisans de la mémoire de l'eau aient tort ou raison ? L'autre possibilité, c'est que les deux admettent ne pas pouvoir distinguer celui qui a tort de celui qui a raison, si tant est que quiconque ait raison. Édition : coquilles

Le mec il est tellement chrétien que même les chrétiens flippent en fait. Tu m'étonnes qu'il ait un soucis avec la Laïcité x')

Cette liberté dont tu parles existe. À travers les directives anticipées. www.sante.gouv.fr/IMG/pdf/les_directives_anticipees.pdf Pour cela il faut une volonté clairement exprimée et tous les autres cas n'entrent pas dans ton cadre si "humain". J'attends avec impatience que tu répondes aux questions de PtitePao car ton agressivité montre que tu t'exprimes avec tes tripes, mais que tu n'y connais rien.

C'est un curseur a déplacer! Chaque cas étant différent, une loi ne peut pas tout résoudre. La seule chose qu'elle doit dire, c'est si oui ou non, on peut recourir à l'euthanasie passive ou active! Si c'est non dans les deux cas, on oblige l'acharnement thérapeutique. Je pense, qu'à part des extrêmistes religieux, personne n'est pour Soit on accepte la possibilité, dans ce cas, on étudie chaque cas. Dans le cas de Vincent Lambert, ce qui pause problème, ce sont ses parents. Ils sont contre, alors que le reste de la famille, les médecins, avaient donné leur accord! Obligé d'aller devant un juge pour décider. Normalement, le juge aurait du accepter l'euthanasie, puisque Vincent Lambert avait le droit de mourir, oui mais voilà, un jugement, c'est toujours la roue du hasard, selon l'opinion personnel du juge!

La décence, c'est aussi de lire tes contradicteurs avant que de te lancer dans de vaines attaques personnelles qui ne servent ni le débat ni ton point de vue... Sinon, puisque tu sembles te poser en spécialiste, ce que je suis, personnellement loin d'être, j'aurais besoin de tes lumières, si tu veux bien m'éclairer : dis-moi à partir de quand tu estimes que l'on peut tuer une personne : perte de facultés motrices, problèmes psychiatriques invalidants, souffrance physique (là, je te demanderai de préciser quel seuil te semble intolérable tout en tenant compte, j'espère, du fait que celui-ci sera totalement différent d'une personne à l'autre), psychologique, conscience altérée ou non, incurabilité, rapport guérison/souffrance (réelle ou supposée ?), demande du patient (dans ce cas, comment évalues-tu sa capacité à décider encore ?), de la famille, du personnel soignant, de l'opinion publique, d'un jury (dans ce cas composé de qui, sous quelle autorité, d'après quels critères ?). ? Dans l'option d'une "déclaration préalable du patient", comment penses-tu pouvoir t'assurer qu'il reste dans les mêmes dispositions ? Etc... j'aurais bien d'autres questions à soumettre à ta haute connaissance du problème qui nous occupe ici, mais je vais t'épargner l'ampleur de mon ignorance.

C'est un peu exagéré, mais pas non plus totalement injustifié. Celui-ci par exemple a quand même une bonne tête d'affiche pour une exposition coloniale.

@mickael je vais attendre que tu développe tes réponses. Parce que je suis naïf et que j'espère que tu as écris ce n'importe quoi uniquement parce que tu étais pressé. Bref, à plus tard.

Encore une fois, à elle seule, la souffrance ne peut pas justifier l'Euthanasie. Beaucoup de gens souffrent, et c'est une raison de les aider, non de les tuer. Vous opposez l'euthanasie à l'inhumanité, mais je pense que c'est une idée très dangereuse. En effet, si traiter de bourreaux les médecins Suisse qui pratiquent l'euthnasie est excessif, voir insultant, il est aussi excessif voir insultant de considérer que les médecins Français font aujourd'hui preuve d'inhumanité. On ne se complaît pas à voir quelqu'un mourir de faim devant nos yeux, tout comme on ne se complet pas à voir quelqu'un mourir d'un cancer ou d'un accident de la route. L'accompagnement en fin de vie doit être assuré de sort que le patient ne souffre pas. C'est toute la nuance que je fais entre "accompagner une mort naturelle pour le confort du patient" et "précipiter la mort du patient pour abréger ses souffrances". Ce sont ces deux notions qui s'opposent, et non "inhumanité" vs "euthanasie"... Si vous tenez absolument à considérer les pratique actuelles comme "barbares" et la pratique de l'euthanasie comme "humaine", ce sera sans moi, car c'est une caricature qui manque d'objectivité, de réalisme et qui ne considère qu'un seul aspect du problème, l'aspect sentimental ou émotionnel d'un proche de patient... @Pales : N'autoriser que les euthanasies prévus a priori par une sorte de testament ? Cela me pose un sérieux problème... Comment peut on préjuger ou non de se propre volonté de mourir ? Je reviens à ma question fondamentale qui n'a toujours pas trouver de réponse malgré son importance capitale si on veut parler d'euthanasie : "Qu'est ce que la volonté de mourir et comment l'interprète-t-on ? "

Il n'y a rien de plus minable que de se méler de la vie privée des gens. Personne ne connait les tenants et les aboutissants de la relation de Hollande avec Trieweiler. Personne ne sait comment est/était la relation et ca se permet de parler, de spéculer, de raconter des conneries, de faire de la morale. Non, mais vous n'y êtes plus? Regardez vos propres relations merdiques de plus près et fermez-la.

En tout cas quitte à légaliser l'euthanasie, ce serait bien de légaliser une euthanasie active et non passive, parce que laisser quelqu'un mourir de faim et de soif, là franchement on atteint des sommets, bonjour l'humanité!!!... Perso je suis pour l'euthanasie, parce que laisser une personne vivre en état végétatif pendant des dizaines d'années, c'est vraiment inhumain.... alors, on abrège les souffrances des animaux, mais les humains, eux, ont le "droit" de souffrir pendant 20 ou 30 ans?? Quel intérêt de vivre, si c'est pour être 100% de son temps allongé dans un lit, à être nourri par intraveineuse??

Ton intervention sur mon message n'était pas utile, j'ai choisi la religion musulmane parce que c'est le sujet ici, mais c'est évidemment applicable à toutes les religions dites du Livre. Tu dis "la religion ne concerne que celui qui la pratique", va dire ça à tous les peuples qui furent convertis par des missionnaires catholiques ou à ceux qui aujourd'hui sont soumis aux dictatures islamiques. Les religions sont cause de soumission des peuples, et malheureusement la tolérance en matière de religion est souvent limitée à ses propres concepts (je suis tolérant du moment que tu penses comme moi et que tu pratiques les mêmes rites).

Ah d'accord, là c'est une réponse ! Merci Même si je ne suis absolument pas d'accord avec toi, au moins on avance dans le débat... La laïcité est la religion des francs-maçons? Es-tu au moins au courant qu'une partie non négligeable de francs-maçons sont croyants? La laïcité permet à chacun de suivre la religion qu'il souhaite. S'il n'y avait pas la laïcité, dans le meilleur scénario, l'école publique enseignerait la religion catholique à ta fille, et si je comprends bien tu es protestant... Dans le pire scénario vous ne seriez même pas autorisé à croire en autre chose ! Donc quand tu dis que la laïcité est l'ennemie des religions, j'aimerais bien voir un peu tes arguments.. Parce que bon je suis certain que si elle n'existait pas tu prierais pour qu'elle soit instituée. Quant au reste... ça tient de la théorie du complot pur jus ! Les francs-maçons au pouvoir? Hollande n'est pas franc-maçon. Quant aux sionistes, évidemment que tu ne veux pas donner de noms, puisque tu n'en as pas ! Quand les gens râlent contre les sionistes, ils n'ont aucune idée de contre qui ils râlent. D'ailleurs la plupart ne savent pas ce qu'est le sionisme. Le sais-tu? Et sais-tu que bon nombre d'antisémites sont sioniste? Qu'une bonne partie des nazis étaient sionistes? Évidemment ça ne colle pas avec l'idée du Juif tout-puissant, mais il suffit de se renseigner un minimum sur le sionisme pour voir que ça n'a rien à voir avec une sorte de lobby juif... Et le dernier point : le système judéo-maçonnique créer des conflits à travers le monde grâce à la laïcité. Outre le fait qu'il n'y a pas de système judéo-maçonnique en dehors de l'imagination des gens qui s'imaginent persécutés, je ne trouve aucun exemple de conflit où la laïcité en est la cause principale.

......................Je n’aime pas le Mot Euthanasier (L’Euthanasie) c’est pour moi synonyme de Tuer donner la Mort ,Suicider quelqu’un....................Accompagner la Fin de Vie est je Pense le Terme approprié dans le cas de Ceux qui souhaitent ne plus Vivre pour des raisons de Maladie « Incurable » de Souffrance et a la seule Condition que « L’intéressé » l’ai Préalablement demandé sous forme de Testament Il ne peut y avoir de Loi ou que quiconque Légalise la Mort ou le « Droit de Mourir » a quelqu’un d’autre, la Fin de Vie doit être une Décision Personnelle

C'est vraiment triste... Tant de souffrance pour le buzz, si des gens manipulateurs ne l'avait pas poussé non plus juste pour faire du fric et de la tv poubelle. C'est écœurant... Elle a des défauts comme tout le monde mais elle ne mérite pas ca.

"Après l'apéro tu vas voir Allah tu frappes à la porte. Tu te présentes, la fine équipe du 11, c'est le mot de passe. Et là il te donne tes 1000 vierges" " Quoi ? Nan mais laisse le parler... si.... y peut y avoir des mecs dans le lot ? Moitié-moitié ? Mais ça t'intéresse toi des mecs ? " "fallait le dire avant je fais comment moi, 500 puceaux ça se trouve pas dans le cul d'une vache. Au pire on te mettras du 6-10 ans. Vous êtes marrants je fais comment pour les motiver moi !!??" "Nan pas d'acompte ce soir, mais y'aura pas de coup de pute ça marche à la confiance, Allah c'est pas un ingrat !!!" "Ah 1000 superbes créatures, de la peau de lait, du 16-18 ans, Allah s'est pas foutu de votre gueule" "Ben t'en fais ce que tu veux, tu fais du foot, tu fais des équipes..."

Hélas ils ne trouveront rien puisqu'a priori ce n'est pas des scientifiques crédibles ! pour l'instant c'est de l'ordre de la science fiction.

J'aime beaucoup cette fille, elle a beaucoup de culot. Perso, j'écoute ça en ce moment.

Tu confonds tout : ce sujet est un débat sur l'euthanasie, qui est donner la mort et non réanimer qui est d'empêcher une mort. Je ne te donne pas tort, c'est juste que c'est hors sujet. Édit : oups, pardon, déjà dit par Loopy

ne t'inquiètes pas!si Hollande devient membre du ku klux klan on sera au courant quand même! :smile2:

faut prévoir des croquettes?

Traitement de faveur, je préfère quand on pête un genou aux balances. Ca leur donne la vie pour réfléchir. La "Laîcité c'est la religion des Francs Maçons" m'a bien fait rire...pauvre gamine si jeune et déjà endoctrinée jusqu'au trognon......

Absolument pas. Il n'y a aucun trouble à l'ordre public qui émane "de fait" des clercs. Je crois que vous confondez effectivement anti-religion et laïcité. La laïcité c'est accorder à chacun le droit de croire en ce qu'il veut, sans s'en occuper ni le reconnaître. Il n'y a pas de notion d'interdit dans la laïcité, il y a simplement la notion d'équité entre les religions vis-à-vis de l'état. Vous imaginez une notion de refus de la religion de l'état, et ça, c'est anti-religieux.

La Laïcité est le Principe de Séparation de l'État et de la Religion et donc l'impartialité ou la Neutralité de l'État à l'égard des Confessions Religieuses La Laïcité Désignent également le caractère des Institutions, Publiques ou Privées, qui sont Indépendantes du Clergé. La Laïcité s'Oppose à la Reconnaissance d'une « Religion d'État » Et donc l’Interdiction du Port des Signes Religieux en Publique ou en Privé et Contraire a l’esprit même de le Laïcité

suggestion dompteur tison de feu ou les méditation scholastique .. .. suggestion je t invite a relire ta signature et a comprendre a qui s adressait son auteur .vous , ceux qui pense qu il suffit de conceptualiser un objet pour le saisir , comme si la conceptualisation suffisait a saisir l espace …je pense sculpture .. hein quoi confiture de quoi elle parle la folle .. mon dieu vous capté rien rien rien du tout des philosophe loustic de la pensée au pas louche qui s extasie sur un simple traité de botanique j aime vous voir enfermé dans un systeme de raisonnement totalitaire qui se cloisonne et rejette l interdisciplinarité la pluralité la diversité .. philosophie trempé figé cristallisé dans une position absurde ou l on venere l agneau logicien et le dogme universitaire celui des héritier d une traditions plus que celui des penseurs critiquent !! je pense au post sur l enfance en danger cet enfant ingérable sans espoir .cet réponse de la femme qui mange des arbres ,l exemple du type qui veut aider les enfants en tentant une autre approche plus libre qui n hésite pas a convoquer d autre discipline d autre acteur .. a faire bouger les lignes ces fractures artificielles , et qui il a eu en face comme mur , le cloisonnement administratif ..il est interdit il est mal vu pour les fonctionnaire de la pensée de sortir de leur domaine respectif de leur chair leur bureaux de cet esprit universitaire qui ne cesse de cloisonner pour mieux se perdre la souffrance du philosophe c est d etre entouré de confrère élevé chez les bœuf de la pensée il ne fuie pas la foule en réalité mais ses congénères enfermé dans cet ombre égotique … un vrai philosophe ca a un sens pratique et c est curieux de tout ca fait bouger les frontière .. partir comme Lacan pour voir c est comment ailleurs , ca se passe comment si on approche un objet comme un arc en ciel et plus seulement par le filtre illusoire d une discipline close sur elle même comme la philosophie tel que vous la prônez . Un matière morte il y a deja plus d un siecle bientôt ..Matière inerte froide brulé par un soleil en fin de vie ...vous voulez aller au centre sans passez par la périphérie Conceptualisé l espoir .. je vais vous aider , changer ce mot ce mot en incertitude et associer le avec sécurité .. ainsi vous aboutiez a ce qu on appelle la philosophie social qui est au croisement de la sociologie et de la psychologie .. quand a la révolte elle n est pas lié au présent mais au ruisseaux qui devient rivière puis fleuve puis océan .. c est plus une géographie qu une temporalité .. c est meme .. enfin aucune importance au final vous etes de bon technicien ca fabriquent de belle machine , ca fait clic cric ca crack me croc c est plein de toc ne manque pas de tact d(ingéniosité technique mais au final ne sort que du vent , je préfère encore les horloge au moins ca donne leurre .. time is out "Le vrai rêveur, disait Proust, c'est celui qui va vérifier quelque chose."

sa va chier des bulles ouaiiiis

Je préfère le chocolat au lait au chocolat de couleur. :cool:

matière intellectuellement dégénérée? ne prenez pas vos airs supérieurs merci d'avance on est dans section philosophie, et je ne suis pas philosophe ok et pour une des rare fois où j'ai envie d'y poster, je pense qu'il est tout à fait acceptable que je vienne poster ce que je pense du sujet : ce concept de l'espoir et permettez moi d'aborder le sujet comme il me plait car je suis loin d'être une décérébrée (ça c'est moi qui dit cela) en réponse à votre... matière intellectuellement dégénérée monsieur qui se prend pour un? quoi déjà, ?:gurp: vaut mieux en rire :smile2: dompteur de mots " philosophe," dites moi , où dans le sujet présenté par notre ami déjà-utilise, il est notifié que nous devons nous placer sur un plan philosophique uniquement, nous, âmes différentes de la vôtre, ,pour pouvoir avoir le droit d'en parler????? en toute cordialité je vous le demande, car déjà -utilise parle bien de faits concrets dans son sujet, n'est ce pas? alors moi je me dis que c'est vous qui n'êtes pas là où il le faudrait... qu'en pensez vous?

Peut être, je ne sais pas. Mais ce n'est pas le même problème : il y a un gouffre entre ne s'acharner à sauver et euthanasier. Pour cela, il faudrait savoir quand il est nécessaire ou pas, et cela, seul un médecin peut en juger (et se tromper, aussi... c'est un humain...).

Dénombrer des cailloux, des chèvres ou l'argent que l'on a c'est faire des mesures de grandeurs, donc plutôt physique, par contre manipuler les symboles que constituent les chiffres arabes indépendamment de tout contexte, pour les symboles et les relations qu'ils entretiennent c'est faire des maths, sauf que ces relations viennent aussi du monde réel, c'est plutôt une physique épurée, dont on ne garde que l'essence, le noyau, et absolument pas l'inverse. La géométrie comme dit avant, était plus proche d'une science, pour l'arpentage en Égypte des parcelles de terre après la crue du Nil, ce n'est qu'après avec les Grecs, qu'elle a pris une toute autre tournure. Comme tu le dis, et je l'ai dit, c'est un langage, et comme tout langage il ne vient qu'après les faits, on invente des mots après découverte, invention ou besoin, pas avant, et le cas du symbole 0, l'absence de quantité, est assez éloquent, c'est parce que je ne sais plus quelle tribu distingue des blancs différents, qu'ils ont des mots pour les décrire. Ça serait réduire la Physique qu'à son rôle de prédiction, ce qui n'est pas le cas, elle tente aussi de décrire, voire d'expliquer, pris dans le sens explication en lien avec/s'appuyant sur d'autres modèles, principes, faits ou lois physiques. Comme l'a dit un autre forumeur, avant de connaitre le résultat d'un calcul, il faut comprendre ce que l'on fait, prenons le concept de vitesse comme exemple, il faut bien définir ce que c'est la vitesse instantanée, moyenne, minimale ou maximale, la partie calculatoire vient après, l'analyse cinématique également, puis celle du concept de dérivée. Galilée a ouvert la voie expérimentale, puis s'appuyant sur Kepler, Newton a pu élaboré ses principes mathématiques de philosophie naturelle, puis Lagrange et Hamilton ont rendu l'histoire encore plus abstraite avec les opérateurs, que l'on utilisera sous d'autres formes en mécanique quantique ( passage du continu au discret ). Si tu regardes où on en est aujourd'hui, et la relative indépendance des mathématiques on peut facilement se fourvoyer, mais une analyse plus minutieuse et historique permet de remettre les choses dans le bon ordre, mais faut-il encore le vouloir! Le propos rapporté par Alain75 avait tout l'air d'une position idéologique, et sur ça je ne peux rien faire! Je ne peux qu'insuffler certaines visions, pas les imposer, libre à chacun de se faire violence ou pas.

Et si l'acharnement consistait à réanimer à tout prix, et si l'acharnement commençait là où il n'est pas nécessaire ?

si vous voulez croiser le diable , faite en sorte de faire le bien , les opposé s'attire , quand vous vous efforcé a être juste et a faire le biens , il vous arrive toujours plein de bricole , c'est lui il est la pour vous empêcher d'avancer , a ce moment soit vous le niez et rigolé de lui et dans ce cas il s'estompe , soit vous pété un câble et rentrez dans sont jeux .

Bah pourquoi pas ? On est dans le paranormal :) Si il peut exister des êtres vivants capables de prévoir le futur, on peut admettre que des morts le peuvent aussi. Si on va plus loin; on peut aussi supposer que de l'autre coté, on a peut être accès à certains privilèges. Pourquoi toujours raisonner par la science ? La sciences c'est l'art d'empêcher les gens de tourner en rond...

Ce qui peut être trop demander à quelqu'un c'est d'être responsable de cette mort et de porter ce poids sur sa conscience le reste de sa vie. Mais dans notre société du "moi je", on n'y pense jamais.

Blaquière, je me contrefous de votre opinion. Je me contrefous que vous crachiez sur la religion, cela ne me fait pas un pli. Essentiellement, ce que je vous reproche c’est d’être ennuyant.Vous surfez sur votre personnage de bouffon indigné sans rien dire de substantiel. Peut-être que ça épate les autres mais moi, cela me laisse absolument froid. Je ne m’intéresse qu’à votre expérience profonde des choses,et à leur mise en concepts et pour l’instant, vous n’avez rien à offrir de ce côté-là.Je vous laisse donc bouffonner avec les vermisseaux. Si vous voulez discuter sérieusement, je suis à votre disposition.

Tu es incroyable ! Au lieu de répondre sur le fond, tu préfères te contenter de dire que quand on est pas d'accord avec toi on est un suppôt de la société. Et juste parce que c'est plus classe d'être anti-(insérer ce que vous voulez), tu devrais avoir raison. Si vraiment tu étais ce garçon si formidablement impartial tu prendrais au moins la peine de démontrer que ce que dit le "copier/coller" (je ne pense pas que ça en soit un mais bon...) est faux. Mais non, tu pars du principe que puisque t'es pas d'accord ce n'est pas important de le faire.

Non, pas vraiment. Le trouble à l'ordre publique est là, et la religion y est soumise comme le reste, mais elle n'a pas à être "plus discrète" qu'une autre opinion. De même, les signes religieux voyants n'ont rien d'anti-laïc. Attention à ne pas confondre anti-religion et laïcité. Petit point à côté, le terme "Église" (avec majuscule) désigne, depuis le milieu du XXème siècle, toute assemblée de croyants organisée. On ne remplace donc pas Église par Mosquée pour parler de l'Islam, mais on parle de l'État qui gère sa Nation et des Églises qui gèrent leur confessions. (c'était juste histoire de clarifier ce point, fin du hors sujet ^)

J'espère que tu n'adhères pas à cette vue de l'esprit. Pour rappel, faire de la Physique sans expérimentation à la base, ce n'est pas en faire, c'est conjecturer ou philosopher peut être à la rigueur. Donc la Physique se doit d'être expérimentale, Popper ne le verrait pas autrement, mais les mathématiques, elles ne le sont pas et ce malgré les "maths appliqués", donc le Physique ne peut pas être un sous produit de la mathématique. De plus, les plus anciennes disciplines mathématiques sont la géométrie ( avec un rapport évident sur son origine avec l'étymologie! ), l'astronomie ( branche de la physique, et le calcul ( qui signifie cailloux initialement ), donc les mathématiques auraient plutôt une empreinte très physique dans ses bases. Combien de physiciens ont développé leur propres outils mathématiques, avant que les matheux ne s'emparent de la trouvaille. La logique elle même est issue de l'expérience quotidienne, si on pouvait élever un être humain privé de tout environnement causal, il ne lui viendrait pas spontanément à l'esprit les règles d'inférence, ce qui semble si évident et naturel, ne peut pas être retirer de nos plus anciennes expériences lorsque nous étions tout jeune, nous fonctionnons toujours en lien avec la mémoire de nos évènements passés, c'est pour cela en partie qu'un enfant loup ne peut plus apprendre quoi que ce soit, il ne peut se référer à rien, hormis ce qui lui était strictement nécessaire, alors que l'activité mathématique est plutôt à l'autre extrémité de la pyramide de Maslow, pour qui la créativité vient bien après tous les autres besoins! Tout ceci pour dire que c'est le paradigme inverse qu'il faut entendre, sans la physique pas de mathématiques, c'est encore vrai aujourd'hui, la physique est source d'inspiration pour le mathématicien, même si maintenant les autres branches du savoir alimentent également la recherche mathématique, je reconnais aussi que son domaine est suffisamment riche pour pouvoir rester à l'intérieur de son domaine sans aller voir à l'extérieur, l'étude des structures, des structures de structures, des liens/ponts entre branches distinctes, etc.. Mais le fait que par moment les mathématiques rejoignent la réalité en science, c'est une preuve qu'au delà de l'idéalisation/purification/simplification au départ, in fine les deux recollent par endroit, et que donc elle garde en elle son passé "physique". La mathématique est une sorte de langage où les sciences peuvent s'exprimer, mais comme tout langage ont peut très bien communiquer autrement, certes la partie quantitative serait sérieusement remise en cause, mais la partie qualitative pourrait demeurer si nous utilisions la langue française uniquement pour faire de la physique, jusqu'à il y a peu c'était le cas du sociologue par exemple.

Bah! Cela arrive de ce tromper de religion ! L'erreur Est humaine.

Bah ouai et donc?