Classement

Petite correction venant d'une connasse féministe :smile2: ( nb : qui est aussi celle qui a dit que le problème n'était pas juridique mais culturel ) Attribuer le rôle éducationnel des enfants à la seule mère est le contraire de toute la lutte féministe depuis le siècle dernier. L'idée de base étant qu'un homme comme une femme ne sont pas plus disposés l'un que l'autre à s'occuper des enfants ou plus "naturellement" attachés l'un que l'autre à l'enfant ... il paraît donc plus judicieux de dire qu'un juge qui donnera systématiquement le droit de garde à la mère est surtout terriblement influencé par les à priori culturels. On ne peut pas rejeter d'un côté l'attribution d'un rôle prédéfini par ce qu'on a entre les jambes et l'encourager de l'autre.

j'attends toujours qu'on m'explique consanguinité des parents

Quel que soit la personnalité de la personne en question, soyez sûr qu'on aurait trouvé moyen de le discréditer. Que savons-nous de ce père qui aurait "soustrait son enfant" pendant un mois et demi ? Que s'est-il passé AVANT ? Les médias reprennent complaisament les déclarations de l'avocate de la mère "innocente, forcément innocente". Pourtant il y a un vieux principe : "Pour faire la guerre il faut être deux".

L'amour maternel, paternel... Comme si chacun avait un rôle ultra-défini dont il ne doit pas sortir sous peine de voir son enfant traumatisé à vie. Ça c'est la GPA, ce n'est pas ce qui est débattu dans ce sujet. Je suppose que ce sont plusieurs années d'étude de terrain qui te font dire ça. Ou ce seraient des paroles dans le vide ? J'hésite. Faudrait buter tous les rouquins si on part comme ça. Les pauvres, ils ne sont pas acceptés

franchement tu devrais te taire. quand on en arrive a dire ce genre de conneries juste pour étayer sa position, ce n'est plus débattre, c'est étaler sa connerie. Tu couines depuis des pages et des pages sur un soit disant reglement politique. Ca c'est de la pignolade de bobo franchouille branchouille. Ce conflit est avant tout ethnique, comme la grande majorité des conflits africains. La merde, elle y est depuis des décennies entre les noirs et les touaregs. Et ça n'est pas prêt de s'arrêter. Un légionnaire tué, allez, mets ton badge "vive la paix" et va faire pêter une bouteille de fanta tiède avec tes potes du parti. Un militaire de moins chouette hein? Petit médiocre.

alors je résume:consanguinité des parents homos ,le mariage homo vole la liberté des hétéros(me demandais pas comment) et on "chie" sur la majorité(quelle majorité?sur quel sujet?)

ça y est,il a craqué!

Faudra m'expliquer cette phrase quand même... IRONY ALERT.

La religion fait peu de bien et beaucoup de mal. Regardez les pays musulmans de façon objective: 0 prix Nobel 0 Grands Musiciens 0 Grands poètes 0 Grands romanciers Il n y a que dans le sport qu'on les trouve

Tu mélanges tout Epmd.... ça devient grave là. Les homos qu'ils adoptent en France ou à l'étranger, c'est la même chose... Tu dis n'importe quoi Tu me fais beaucoup rire. Tu passes ton temps à affirmer des trucs faux (adoption interdite pour les homos, PMA interdite dans les pays de l'UE, le sénat qui décide ou non de faire passer lal oi, et j'en passe....) Dès qu'on te prouve par a+b que c'est faux (il suffit de connaître un minimum le droit français) Tu retournes le truc en disant que c'est ce que tu disais, bref.... T'es d'une mauvaise foi sans nom...

Et les mougeons, ils ont un lobby??

Voila, rire ou pleurer au final, moi je vote pour Alain... Moi je vous tire ma révérence sur cette magnifique conclusion, et je vous laisse avec notre grand ami des arts, des sciences et des lettres, monsieur epmd71, qui, faute de nous convaincre, a lui aussi un sacré matos ... et il sait s'en servir le bougre (même si c'est parfois inconscient :D )

Worst justification ever.

En fait, t'as même pas lu ce que j'ai écrit :D Pour info : sexualité différent de mode de vie. Pour info : consentement mutuel obligatoire pour le mariage...

Si développer une certaine allergie à la stupidité et à la mesquinerie c'est faire preuve de sentimentalisme.........Alors je me revendique d'en etre un aussi.

et 156,45 % de oui ! Youpi on a gagné ! Weeeeeeee arrrrrrre the chammmmmpionssssss WEEEEEE AREEEEE THE CHAAAAAMPIONS !!

Non pas caca. Vous dites la vérité, rien que la vérité... mais pas toute la vérité. Comme dirait deux de vos purs produits : "c'est agaçant, it's agassing". Un exemple que vous citez : La Russie. Ahhh, si elle pouvait entrer de plein pied dans votre système, ce que ça vous arrangerez. Le problème pour vous est que Poutine a très bien pigé votre manière de fonctionner et vous met une carotte monumentale. Au moins on ne peut pas dire de Poutine qu'il ne protège pas son peuple de crotale de votre espèce. Je dis de "votre espèce", mais il faut reconnaitre que vous êtes un gros nul. Les libéraux que j'ai rencontré sur un autre forum attendent au moins un peu avant de sortir un gant de boxe clouté, traffiqué, et d'essayer de taper en dessous de la ceinture avec des graphiques qui ne veulent strictement rien dire. La Russie, disais-je. Votre but ? Remplacer leurs produits manufacturés et de très bonne qualité (de vieilles voitures roulent encore très bien, les meubles se passent de génération en génération, des meubles jolis, robustes, je suis allé dans 2 pays de l'est je l'ai aisement constaté) ou réparables à moindre coût contre vos produits d'obsolescence programmée (voir le superbe bouquin de Serge Latouche : "Bon pour la casse" !), puisque c'est ce qui fait tourner votre machine de merde. A partir de là, il faut que les populations aient de quoi entrer dans votre système d'argent-dette à la con, la belle illusion moderne. Ils seront moins pauvres, mais endettés à racheter encore et encore vos produits d'OP. Poutine vous la met bien profond. L'argent dette, sachant que c'est là dessus que le Capital se goinfre. Et le pire, c'est que c'est aussi le cas sur la bouffe, et sur tout. Tout est jetable selon vous. Vous êtes un piètre (je suis gentil là) interlocuteur. Un vendeur de tapis ferait mieux que vous dans le genre "j'essaie de t'enfumer".

Non j'ai clairement dit qu'il n'existe pas de "lobby juif". Tout comme il n'existe pas de lobby homo, tout comme il n'existe pas de lobby hétéro... C'est un moyen de pression ça ? Dans ce cas, les tsiganes aussi sont un lobby tout aussi puissant, de même que les communiste ou les anciens combattants... Tu fais aussi dans le révisionnisme maintenant ? Décidément le nombre de casquettes que tu peux porter sans perdre le moindre cheveux m'impressionnera toujours... De même que les représentants des principales confessions représentées en France, à savoir Chrétiens, Juifs, Boudhistes et Musulmans... Les présidents recoivent aussi, en général, les médaillés aux jeux olympiques. Les médaillés constituent donc un lobby ? :D Il n'y a pas de lobby juif... Ben voyons... Les homosexuels ne se définissent pas par leur sexualité, ce sont les hétérosexuels qui les définissent ainsi : "ah, lui, il en est, c'est sûr !" ... "les journaliste sont tous homo de toutes façon..." , "le lobby LGBT... " etc. La gay pride est ouverte à tous, d'aileurs, bon nombre des participants sont hétérosexuels et juste là pour s'amuser et se lacher une peu. Comme le carnaval de Nice... Ah merde... Les niçois sont des intégristes indépendantistes, c'est vrai :D

Faut il entendre que le lobby hétérosexuel s'est en emparé de la toile ?

C'est bien. On le sait que vous êtes fort en slogans et en affirmations creuses. Ça doit être une habitude prise à force de trop manifester. On attend toujours vos raisonnements par contre.

Vala... C'est fondamentalement un groupe de PRESSION. Quel moyen de pression ont les homosexuels ? Je t'écoute avec la plus grande attention :) Et moi je préfère l'entrée ... Parce que l'entrée, quand tu la prends à l'envers finalement, c'est la sortie, et il y en a quelqu'un que j'aimerais bien voire sortir :D

C'est la troisième fois que vous répétez sur ce thread et qu'on vous explique que la tromperie n'est pas un droit. Vous êtes autiste, sénile ?

Un lobby c'est un groupe de pression qui prétend avancer au nom des intérêts de la communauté qu'il représente et pour quoi il n'a pas été mandaté. Le CRIF/ L'UEJF, la LICRA, l'association France-Israel,l'UPJF, et j'en oublie, tout ça constitue le lobby juif en France. Le lobby gay , c'est l'ensemble des associations connues ou non, qui militent ardemment pour le mariage gay.

Certainement pas... Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, la plupart ici des partisans du mariage pour tous sont bel et bien, a priori, hétérosexuels... Donc en il serait pas mal que vous autres arrêtiez un peu de crier à la stigmatisation quand vous êtes les seuls à l'alimenter... C'est sérieusement gonflant comme moyen de défense, et ça vous dessert plus qu'autre chose.

Je pourrais faire une vidéo montrant toutes les stars, personnes riches, etc... qui sont hétérosexuels, exsite-t-il un lobby hétérosexuel ? Je pourrais faire une vidéo montrant toutes les personnalités qui mettent du vernis à ongle... Existe-t-il un lobby du vernis à ongle ??? Vous savez ce que traduit votre capacité à voire des lobby partout ? Ca traduit rien de plus que votre jalousie de ne pas en faire parti...

L'argument qui consiste à dire que les homosexuels peuvent se marier (mais avec une personne de sexe opposé) n'a de valeur que si l'homosexualité est vue comme un choix, or, l'homosexualité n'est pas un choix. Il ne viendrait pas à l'idée d'un hétérosexuel de se marier avec une personne du même sexe, de la même manière il ne viendrait pas à l'idée d'un homosexuel de se marier avec une personne de sexe opposé. La constitution d'une famille au travers du mariage civil est un organe legislatif du code civil qui codifie le lien entre deux personnes, un couple. Or, un couple se définit avant tout, socialement, par la relation amoureuse. La relation amoureuse avec une personne de même sexe pour les hétérosexuel n'a pas de sens, de même, la relation amoureuse avec une personne de sexe opposé pour un homosexuel n'a pas de sens. Ainsi, un "couple hétérosexel formé d'homosexuel" n'a aucun sens, ça ne correspond à rien. Oui, il y a quelque chose de gênant à comparer l'homosexualité à la polygamie de la même manière qu'il y a quelque chose de gênant à comparer l'hétérosexualité à l'inceste. Ce sont des choses très différentes... L'homosexualité est aujourd'hui une sexualité (et non un mode de vie ou une culture, mais bien une sexualité) qui n'a rien de déviant. Ce n'est pas qu'une question de norme. On peut dire par exemple que le nudisme est entré dans la norme (s'il ne l'a pas toujours été), on ne peut toutefois pas comparer le nudisme à l'hétérosexualité ou à l'homosexualité, car il s'agit d'un mode de vie, d'un choix. L'homosexualité est une sexualité, ce n'est pas un choix, c'est une "propriété" de l'individu, intrinsèque, comme l'hétérosexualité, et l'idée n'est pas de donner un cadre légale au "choix de vie" de certains couples, mais de donner un cadre légale à cette sexualité à part entière, qui n'a, en soi, rien à envier à l'hétérosexualité. Il y a une mafia corse, qui a un moyen de pression : la terreur, les bombes, comme toutes les mafias. Mais il n'y a pas de "lobby corse", il y a un "lobby mafieux", entre autre corse, qui peut exercer des pressions. Il y a parmi les organisation capable d'exercer des pressions (organisations légales ou pas), des juifs, des corses, des psychanalystes, des blonds, des arabes, des suédois, des homosexuels, des hétérosexuels, etc... Mais il n'y pas de lobby juif, corse, lobby psychanalyste, lobby blond, lobby suédois, lobby homosexuels, lobby hétérosexuel... C'est une facilité de le dire et un raccourcit dangereux qui mène à la stigmatisation des populations au travers d'un caractéristiques qui ne définie pas la qualité de la personne...

Tous les pères donc. Un père a autant de chance dans un prétoire entièrement féminin qu'un taureau dans une arène.

Haro sur cette homme ! Les médias vont rapidement le discréditer et la feminocratie judiciaire va pouvoir reprendre ses petites affaires et éjecter définitivement les pères de la vie de leurs enfants.

Et oui voilà ce qui se passe quand on suit la logique et pas les délires des cathos-réacs.:smile2:

Le droit de la famille, entre autre, concerne les liens entre individus d'une même famille. La famille se définissant juridiquement par l'alliance ou la descendance et la l'alliance étant elle même définie par le mariage civil. La république s'intéresse au droit de l'individu dans son ensemble, ensemble qui comprend les connections aux droits des autres individus, et donc, le couple. Mais rassurez vous, Arthur, vous aurez le droit de vous marier avec quelqu'un du même sexe, votre droit ne sera pas spolié :) (et vos tentative de comparer encore la polygamie à l'homosexualité, si vous tentez de le faire discrètement l'air de rien, avec un gout de miel, à plus un gout de merde et personne n'est dupe de votre petit jeu de parenthèse, ... Et si vous ne comprenez pas ce que je veux dire, permettez moi de réécrire ma dernière phrase comme suit : Mais rassurez vous, Vous, Zoophiles, etc aurez aussi le droit de vous marier avec quelqu'un du même sexe, votre droit ne sera pas spolié :)

la démocratie , c'est la diversité , et personne ne doit être exclus , ni l’extrême droite ni l’extrême gauche , tout le monde a le droit de s'exprimer .

Incontournable : LE CORNIAUD - La scène de la douche Je me marre à chaque fois...

C'est pas une expérience. Et les parents lui font visiblement confiance pour comprendre tout seul qui il est. Ce qui m'étonne, c'est le nombre de forumeurs qui ont l'air de penser qu'il n'y arrivera pas : j'en déduit qu'eux même ont la conviction qu'ils n'y seraient pas arrivé sans aide, et je trouve ça très très bizarre.

Ce qui est marrant dans ce sujet, quand même, c'est qu'il y a quand même pas mal de personnes qu'on l'air de penser que le gamin sera incapable de savoir si il est un garçon, ou si elle est une fille, parce que ses parents vont pas lui dire. Je me demande si ça s'est passé comme ça pour eux. Vous avez été obligé de demander à vos parents ? Vous avez pris un deuxième avis, plus tard, des fois qu'ils vous aient fait une blague ?

Revenons 10ans apres et regardons le résultat, je ne pense pas que se soit tres bon

Et hop : une petite crise ! :D

Chaque fois qu'un nouvel article est posté, on dirait que les pro sont pris de crises d'hystérie convulsives. C'est plutôt bon signe

700 000 fois non ! 18/02/2013 Le Conseil économique et social saisi par les opposants au mariage pour tous C’est un véritable tour de force, une première dans la singulière histoire de la pétition et à plus forte raison dans la saisine du Conseil économique, social et environnemental. Car en trois semaines, les organisateurs de la « Manif pour tous » ont réussi à convaincre plus de 700 000 personnes de prendre la plume pour faire valoir leur opposition au projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe et demander à l’assemblée consultative d’examiner ledit projet. À la tête de cette opération un peu spéciale, le sémillant maire du Chesnay, Philippe Brillault, qui promet un nouvel afflux de pétitions pour dépasser le million, un chiffre qui devrait, cette fois, se passer des tempérances exagérées de la police. À ses côtés, une multitude de bénévoles de tous âges ont épluché des jours et des nuits durant chaque formulaire pour y traquer la moindre erreur, et ce n’est pas peu fiers qu’ils sont venus vendredi dernier déposer les quatre tonnes de pétitions. Bien que le projet de loi ait été adopté par l’assemblée nationale le 12 février dernier, rien n’est encore joué. Le texte devra être examiné par la chambre haute du Parlement à compter du 2 avril prochain, avec des sénateurs réputés plus conservateurs et moins sujets aux pressions des feux de la rampe que leurs collègues députés. Et si le dernier mot revient bien à l’Assemblée, la saisine du Conseil économique, social et environnemental par plus d’un demi-million de citoyen, grande première depuis que la loi organique le permet (seules deux pétitions citoyennes avaient déjà été déposées, sans recueillir le nombre de signatures nécessaires), constitue un signal extrêmement fort à l’endroit du gouvernement et du Président de la République. Peuvent-ils feindre d’ignorer, une nouvelle fois, la réticence immense de l’opinion sur cette « réforme de civilisation» ? Rien n’est moins sûr. Les partisans du mariage pour tous se rassurent avec les propos du Président du CESE, Jean-Paul Delevoye, qui a rappelé dans un entretien à La Croix que le CESE n’était « ni une instance de recours pour contester une décision politique, ni une instance disposant d’un pouvoir suspensif pour freiner une décision politique ». En d’autres termes, « cette saisine, si elle aboutit, n’aura aucune conséquence sur la procédure législative en cours ». Mais François Hollande,si prompt à dénoncer la surdité de son prédécesseur face à l’expression démocratique, peut-il se permettre de faire de même ? Libre, indépendante, composée des forces vives de la nation, l’assemblée consultative complète la synthèse démocratique en conseillant le gouvernement et le Parlement dans l’élaboration des lois et des politiques publiques. Le 12 juin dernier, un mois après son élection. François Hollande y tenait une conférence. Dans un discours fleuve, le chef de l’Etat soulignait l’importance de la troisième assemblée de la République et promettait de ne pas ignorer ce « corps social ». Lors de son allocution, François Hollande regrettait que l’assemblée consultative ne soit justement que trop peu consultée, a fortiori depuis la modification constitutionnelle de 2008 et la loi organique ouvrant aux citoyens le droit de la saisir. « Une loi organique, celle du 27 juin 2010, a bien introduit la possibilité d’une saisine directe mais avec un seuil si élevé, 500 000, que ce droit nouveau est resté lettre morte. Pourquoi ne pas abaisser ce seuil ? Pour ce qui me concerne, j’y suis prêt » confiait-il aux sages de la République. Montaigne disait des lois qu’elles se maintiennent en crédit non parce qu’elles sont justes, mais parce qu’elles sont lois. L’Histoire a montré plus d’une fois que la loi, son interprétation ou son exécution, ne satisfaisaient pas l’exigence d’équilibre à laquelle tout justiciable entend être traité. Mais parce qu’elle apparaît comme seul moyen régulateur de l’ordre social, il ne nous appartient pas de la remettre en question, sinon par le biais d’une procédure de parallélisme des formes, procédure longue, lourde et bien souvent sans résultat probant. Dans le respect de sa fonction, de ses prérogatives et des jalons qui encadrent sa mission, le CESE est sans aucun doute la géniale invention qui peut prévenir le législateur des dangers d’une loi, sans mettre en péril la souveraineté du Parlement. François Hollande ne peut faire l’économie de ses avis. L'article... Source: Causeur

Pour moi, une des plus belles scènes de duel jamais tournée : TROIE - Le combat d'Achille contre Hector "Les lions ne pactisent pas avec les hommes"

Pourquoi que les femmes ? Les hommes aussi ont ce travers.

Serge Charnay se fait démolir par la presse. Il a tout gagné lui. Toutes les assos lui ont tourné le dos aussi après ses propos. Ma foi maintenant il va devoir sans doute faire face à des poursuites pour trouble à l'ordre public en prime ? Par contre il nous a montré une chose : Montez sur une grue à Nantes si vous voulez que le gouvernement s'occupe illico d'une de vos revendications, ça marche

Comment voulez vous qu'on me crois quand je dis qu'ils font que des conneries... ils ont l'air si sages !

C'est tout de même bien curieux que les animatrices ferment, l'un après l'autre les sujets sur la vénalité féminine. Encore hier elles ont fermé celui avec la vidéo qui montrait que dès que l'on parle argent, les autres critères d'un homme deviennent secondaires....

parfois j'ai l'impression que toute cette histoire est inventée ???

Dans 20 ans il se demandera : Pourquoi moi ?? On joue avec le feu là, ça c'est sûr. On voit bien que le fantasme de certains est de supprimer les différences sexuelles. Par moments, on peut se dire ... après tout, une bonne Fin du Monde le 21, c'aurait peut-être recadré quelques uns ! (Tiens, une rime )

Moi je pense qu'être un bon parent, c'est le laisser choisir, dans la mesure du possible...c'est sur que j'ai pas envie d'avoir des gosses avec des ambitions pour le narcotrafique. Maintenant, si ma fille ne sait pas se coiffer s'habiller, je peux lui proposer mon aide (enfin, pour ce que ça vaut :smile2:) mais je vais pas la persécuter pour autant. Pareil pour mon fils, si il a soucis, je peux essayer de lui proposer une solution classique, mais je vais pas le forcer à faire du foot ou de la boxe.. Unisexe, Chuck Norris, ou potiche, pourquoi conformer son gamin à une image qu'on se fait ? Laissons pousser.

Faut vraiment apprendre à lire un texte, Constentinople, cet article est écrit par Jean Patrick, un homme qui a fait un documentaire sur le Patriarcat, et qui a infiltré un mouvement masculiniste, en aucun cas il dit que les pères sont des pédophiles, des personnes violentes, il centre son article sur un groupement d'hommes qui ont des idées rétrogrades et prône la domination masculine dans la société. suite http://www.huffingto...m_hp_ref=france