Pampille

:smile2:

Bravo Velvet !

pour ton honnêteté et l'intelligence de tes propos.

Bonjour à tous ! Faye Dunaway peut-être ?

Désolée pour ton argumentaton mais elle est inexacte : beaucoup de gens anti-mariage gay (j'en connais) n'ont RIEN de cathos intégristes ou d'extrêmistes de quel que bord que ce soit. Ce sont seulement des gens convaincus que le mariage, du point de vue de la société, n'est possible qu'entre un homme et une femme, qui voient (et verront toujours) dans l'homosexualité un phénomène marginal qui doit le rester et ne doit en aucun cas être banalisé et encore moins officialisé. Beaucoup pensent également que, pour l'équilibre d'un enfant, il est préférable (voire indispensable) qu'il soit éduqué par les deux sexes. Même lorsqu'on n'est pas d'accord avec cela (ce qui est mon cas à titre info), ça ne nous donne pas le droit de réduire toutes ces personnes au rang d'arrièrés mentaux assoiffés de sang. Réactionnaires peut-être, fascistes sur le retour non.

Toi, tu ne le fais pas. Mais d'autres, dans les rangs de la manif. à laqelle tu participes, le font. Des casseurs, des connards, il y en a dans toutes les manif. Je ne pense pas que ça te plairait, quelle que soit la cause pour laquelle tu défiles, qu'on te mette dans le même sac que ces "racailles de gauche"...

Et ? Tu as des infos à nous communiquer ? Y a-t-il quelque chose que tu n'as pas compris dans ce que j'ai écrit ? Je le répète : les skins tapent sur les homos depuis toujours. Il serait quand même préférable de ne pas mélanger les manifestants (qui défendent leurs idées comme tu le ferais si tu en avais l'occasion) et des abrutis au crâne rasé qui profitent peut-être tout simplement de l'occasion pour assouvir leurs basses pulsions sous couvert de ces manifs.

Pourquoi cet amalgame ? D'après LCI, ce matin même, l'agression dans un bar gay est le fait de 4 skinheads. Que je sache, les skinheads n'ont pas attendu le débat sur le mariage gay pour "casser du PD". Cela a toujours fait partie de leur passe-temps... PS : je ne suis pas contre le mariage gay (je m'en fous, en fait) mais essayons d'être concis dans nos déclarations forumiques, le débat sera plus constructif, non ?

Si la burqua était autorisée, sous prétexte que c'est un rite religieux, nous ne serions pas susceptibles de nous méfier de ce que pourrait cacher cette tenue et n'aurions aucun droit d'exiger que la personne se démasque. Une personne avec un passe-montagne, en pleine rue, et en particulier dans un établissement bancaire, demeurera toujours EXTREMEMENT suspecte et suscitera d'emblée un sentiment de méfiance. En toute objectivité, tu vois une raison d'autoriser davantage l'un de ces trois acoutrements dans les lieux publics ? Moi pas. Soyons sérieux : pas de passe-droit au nom d'une religion ou d'une idéologie quelle qu'elle soit.

Je comprends parfaitement tes motivations (qui sont tout-à-fait honorables) ; c'est seulement le mépris pour l'autre camp qui me gêne. Et d'autres vont plus loin que toi : ils vont jusqu'à affirmer que les opposants au mariage gay utilisent leurs enfants comme boucliers humains ! Vous allez tous carrément trop loin dans la diffamation et la mauvaise foi. Cela n'argumente en rien pour le mariage gay et cela ne vous grandit pas, je trouve.

D'accord avec Punchette. Perso, je n'adhère pas aux idées que défend FB mais je trouve le ton de Californication très méprisant vis-à-vis de personnes qui manifestent pour des opinions vraisemblablement opposées aux siennes. Ces gens ont autant le droit de faire valoir leurs idées que toute autre personne qui manifeste sans pour autant être taxés d'une appellation aussi péjorative que "populace". Je pensais que c'était aussi cela la démocratie : avoir la même liberté d'expression, quel que soit le camp dont on fait partie. On m'aurait menti...