Classement

Laurence Parisot , sans rire , le plus sérieusement du monde , propose , tranquillement , de faire bosser le peuple jusqu'à 63 ans ! La même , dès que son mandat de Présidente du MEDEF sera terminé , sempressera de la prendre , SA retraite ! Et dorée qu'elle sera SA retraite à elle ! Et elle n'attendra certainement pas l'âge de 63 ans pour la prende SA retraite . Et , de préférence dans une somptueuse propriété , quelque part , entourée d'hectares de forêt qu'elle s'empressera de faire classer "Site Protégé" , afin que personne n'ait la mauvaise idée de venir s'installer à proximité ...

Si les vieux travaillent jusqu'à 62 ans, les jeunes vont travailler quand ? Plus on mettra de vieux au travail et moins les jeunes pourront trouver un emploi. Le medef fait cela pour créer un chômage artificiel.

Je vois bien un maçon de 60 ans monter un mur ou un couvreur monter sur un toit et se faire virer par son patron parceque il va moins vite qu'un jeune de 30 ans. Cette parisot est une elle sait très bien que beaucoup d'ouvriers ne pourront pas prétendre à leur retraite car ils ne pourront pas aller jusqu'au bout. Une façon " légale" de ne plus payer les retraites. Vous voyez, ce qui me met en rogne, c'est que ce sont toujours ces gens là ( les moins concernés) qui décident pour les autres. Qu'elle commence enfin à bosser vraiment cette grosse faignasse et elle pourra la ramener !!

Conasse.

Je suis la mère de cet enfant et je ne vois pas pourquoi autant critiquer mon fils et moi, encore une fois (pour la 100ème fois) je ne suis pas contre la punition de mon fils, mon fils à mal agit et je n'en doute en aucun cas. Je suis sûrement en difficulté financière mais cela ne vous donne pas le droit de dire que je ne suis pas une bonne mère! Combien de parent de bonne classe sociale tuent leurs enfants, ou leurs maltraite , je n'ai jamais vu autant de méchanceté dans ma vie! J'ai dit à monsieur le maire que je n'avais aucun moyen de locomotion pour aller chercher mon fils à midi, et que la seule solution serait qu'il soit dehors de l'école pendant ce temps que je ne trouve pas normal du tout ou alors être privé de l'école, je lui ai dit aussi pourquoi pas punir mon fils autrement, soit nettoyer la cantine, soit punit de récréation, bref une punition qui ne le prive pas de l'école, réponse du maire? NON, C'EST VOTRE PROBLEME ET PAS LE NOTRE,SI VOTRE FILS VIENT POUR MANGER IL RESTERA DEHORS!!!!!!!!!!!!!!!! vous croyez que dire à un enfant de venir manger à la maison ou de rester à la maison parce que la maman n'a aucun moyen est une punition? Moi perso je ne pense pas au contraire. J'ai vu pleins de commentaire abusif contre mon fils et moi, alors que personne ne connait l'histoire, dire que je profite de bon de cantine, de la caf ou quoique ce soit! si vous êtes autant sûrs de mes droits mais dites-moi comment faire parce que franchement jusqu'à aujourd'hui je n'ai jamais réussi à avoir, la rentrée scolaire, les alloc , la CMU, je n'ai jamais eu d'aide sociale , je n'ai droit à rien et j'en ai toutes les preuves! Mais la question n'est pas là, le problème c'est que mon fils pouvait être privé de l'école c'est tout!!!!! Je ne comprends pas pourquoi vous êtes si méchants, qui n'a pas envoyer un truc en l'air à la cantine et en plus je tien à dire que le yaourt à été écraser dans l'assiette du voisin, en aucun cas il l'a jeté par terre , ils accusent mon fils d'avoir parlé mal et j'ai punis mon fils comme n'importe quelle mère le ferait, ce n'est pas parce que je n'ai rien dans la vie que je n'ai pas une bonne éducation!!!!! Ce n'est pas parce que j'élève mes enfants seul que je suis une mauvaise mère???:!!!!!! Mon fils est accusé sans arrêt à l'école en sachant qu'il fait parti des bêtises mais que seulement lui est punit et accuser faut arrêter ce délire aussi!!! Mon fils n'est pas un ange et il est loin de l'être mais un enfant qui est sans arrêt accusé en sachant que ses amis font des bêtises aussi, ne peut que s'énerver en arrivant à ce point là. Ce n'est pas normal de juger comme ça les personnes qui sont en difficulté financière , alors que j'en suis sûre qu'il y en a pire que nous! Si vous voulais savoir plus sur ma vie (message pour qui a posté cela sur le forum) autant venir me demander au lieu d'essayer de savoir par des personnes qui sont méchantes au point d'inventer que mes enfants sont salles entre autre chose lamentable! MERCI

je dirais que c'est une petite entreprise familiale qui marche plutôt pas mal depuis 40 ans. scores stables depuis des décennies, toujours autant d'idiots pour y croire malgré des virages idéologiques à 180° à chaque présidentielle et à chaque changement de président interne... ah on me dit que ce dernier changement n'est arrivé qu'une seule fois en 40 ans et que c'est la fille qui a remplacé le père :cool: non franchement peu d'entreprise peuvent se vanter de pigeonner autant de clients pendant autant d'années, même apple ne devrait pas y arriver.

Quoi ? Tu sais qu'un(e) célibataire peut adopter seul(e) en France hein ? Gné ? Ça c'est une autre question. Toujours est-il que ça existe et que c'est permis. Oui d'ailleurs supprimons aussi les votes à la présidentielle. Ça crée bien trop de conflits. Au temps pour moi.

Des citations traduites "façon Novopress" est soigneusement englobée dans un gloubi-boulga identitaire. Ce n'est pas poster un article c'est faire de la propagande . Menteur.

Moi aussi j'ai des doutes quant à la compréhension réelle des choses de la part de ceux qui n'ont pas vécu lesdites choses... Ce n'est pas pour autant que le gouvernement n'a pas (en son temps) légiférer contre la peine de mort, pourtant aucun des condamnés-exécutés n'est venu se plaindre...

Comparer des gens qui fuient la mort a un homme qui fuit les taxes c'est totalement hors sujet. Qu'il assume, comme Florent Pagny.

Vous me donnez ce que vous considérez comme étant une caractéristique intrinsèque de l'homosexualité qui, il est vrai et incontestable, ne donne pas naissance à la vie au sens biologique. Mais comment pouvez vous affirmer qu'elle ne donne naissance à "absolument rien" c'est à dire même pas, par exemple, au bien être et à l'épanouissement d'un couple ? Ou à l'éducation d'un enfant (né par ailleurs) ? Seconde question, à ce concept de nihilisme total (que je n'approuve pas) opposez vous l’hétérosexualité ? Je viens pour ma part d'être taxé d'un négationisme que je ne comprends pas, agrémentée d'un hypothèse fort peu reluisante sur la dimension de ma boite cranienne, ce qui ne m'a pourtant pas empêché fondamentalement de proposer mon avis et mes arguements tout en démontrant qu'on fort bien ignorer ou tirer parti, de ces comportement au demeurant nihiliste... je ne suis pas une invention du gouvernement... Je suis quelqu'un qui certainement beaucoup de point commun avec vous ou Zeds, et qui dispose de sens critique. Un sens critique j'espère avoir le courage aussi d'appliquer à moi même à condition qu'on me donne des raisons de le faire. Il ne tient qu'à vous de me convaincre, pas au gouvernement. Mais vous êtes mal parti... Je ne dirais cela qu'avec le recul nécessaire pour en juger, que je n'ai pas encore. Mais j'espère pouvoir le faire, et dire que j'y ai mis toute ma bonne volonté. Et vous ?

Il y a une corrélation entre âge de départ à la retraite et l'augmentation de l'espérance de vie, dont la sous-catégorie "Espérance de vie en bonne santé." En rallongeant d'une, voir deux années la vie active d'une personne, son espérance de vie stagne (voir diminue), notamment parmi les classes populaires. Il s'avère d'autre part que notre espérance de vie en bonne santé aurait diminué il n'y a pas si longtemps. Et pour obtenir quoi au final ? Une retraite de misère pour un nombre croissant de personnes, en bossant jusqu'à 65 voir 67 ans (en excluant le risque d'une période de chômage, risque de plus en plus présent sur une période de plus en plus longue). Bref, madame Parisot et ses leçons...

C'est vous qui tombez malheuresement dans la négation... " OU " ? .... L'un ou l'autre ? Ca tombe bien, une famille homoparentale c'est l'un ou l'autre, mais en double... Bien sûr que si qu'on peut en parler. Et nous sommes entièrement d'accord : un enfant est biologiquement issu d'un spermatozoïde et d'une ovule. Mais selon toi le coïte est il le seul acte "d'éducation" d'un enfant, de son épanouissement et de son intégration de la société ? En quoi l'argument biologique est il déterminant dans la notion de famille d'après toi ? Faux. Ce n'est pas interdit. Ce qui est interdit c'est le mariage. Une femme ou un homme ayant (par ailleurs, par exemple une autre relation) un enfant, et vivant en couple homosexuel forment une famille homoparentale. Cela existe, et n'est pas du tout interdit. Par ailleurs, dans d'autres pays (espagne, Canada, ...) le mariage homosexuel est autorisé. Ce qui signifie que nous avons même un retour sur expérience de ce en quoi cela consiste et que tous les indicateurs (cf nombre de posts précédent, on pourra les retrouver) sont au verts. Par contre en France, les enfant de couple homoparentaux n'ont pas les même droit que les autres. En effet, seul le parent biologique a des droits sur l'enfant. Ce qui signifie que, dans le cas par exemple d'un couple lesbien ayant eu un enfant que le père ne reconnait pas (pour diverse raison ou pour cause de PMA, autorisé dans d'autres pays et pratiqué par les couple homo Français) si la la mère biologique décède, l'enfant est placé en foyer... Au lieu d'être élevée par celle qui le faisait jusque là sans soucis. C'est une des injustice que le mariage homosexuel vise à éliminer... Une parmi bien d'autres... Ne concluez pas avant d'avoir confronté votre opinion à celle des autres... Je, nous, ne somme au service de personne... j'estime pour ma part être au service seul de la raison. Vous me dites là, en fait, que pour vous la mesure relative et non quantitative de l'affluence à UNE manif est une mesure plus significative de l'opinion de notre société que l'ensemble des sondages disponibles à ce jour ? C'est trop demander un petit effort ? ...

Je ne vois pas le nombre d'homosexuels et d'hétorésexuels qui sont pour. Je vois qu'il y en a, que sur ce forum une majorité des votant est pour, dans les sondages de même, en aucun cas nous pouvons parler d'une revendication minoritaire, ou en tout cas d'une acceptation minoritaire. Tu tournes en rond, epmd... Tu vas finir par te mordre la queue... Blague à part, au lieu de nous faire part encore une fois de la n-ième censure que tu subis, tu as ici à tes pieds la tribune idéale de l'expression de tes arguments, et un nombre important d'interlocuteurs prêts à en parler sans détour, mais intelligemment... Le problème vois tu, c'est d'aller au bout de la discussion, au d'en revenir sempiternellement à : Sérieusement, c'est vraiment ce que tu as trouvé de plus constructif à me dire ?

Non et non, tu omets sciemment les arguments qui vont dans le sens que le concept de "famille" a évolué au fil du temps, et que les modèles non "traditionnels" ne sont pas plus ou moins valables que la simple union homme+femme (et pour la vie). Ensuite tu mets directement de côté l'argument juridique qui justifie le mariage homo par la reconnaissance de 2 parents pour un enfant élevé par 2 personnes de même sexe. Tu vas même jusqu'à nier le fait qu'aujourd'hui des enfants sont élevés par des couples homos (et pour ne pas froisser ta morale puribonde, je ne citerais que l'exemple d'une femme ayant eu un bébé "toute seule" pour ensuite l'élever avec une autre femme). Il faut voir plus loin que le bout de son nez, ainsi que sa morale et constater que : la famille aujourd'hui se porte bien, elle est pluri dimensionnelle (famille traditionnelle, uniparentale, recomposée, etc)... La construction de l'enfant ne se limite pas au modèle parental... Si le mariage n'est pas lié à la fertilité, il n'y a aucune raison d'écarter les couples infertiles (certes les individus ne sont pas stériles, mais le couple l'est, et c'est bien ce qui amène des hétéros à recourir à la PMA)... Bref revoyons nos priorités, voulons nous plus de solidarité ou bien rester sur nos acquis (et quels acquis, puisque le couple, du coup la famille sont en perpétuelle évolution)????

Non ce n'est pas mon calcul. Je monte des dossiers pour aider certaines personnes. Je viens de te donner deux cas dont je peux te fournir le détail complet par mp si ça t'intéresse. Pourquoi cherches-tu systématiquement à contredire et restes-tu dans la négation ? Si tu n'es pas lucide, tu ne peux pas aider véritablement ces gens. Est-ce que tu t'en rends compte ?

Désolé je n'ai pas la moindre idée de ce qu'est "une fumer" ?

Tu viens parler de De Gaulle qui passait, pour la SFIO puis le PS comme le fasciste d'après guerre ? J'oubliais que, sous De Gaulle, le régime fiscal comportait une tranche d'IR de 75 %, l'ISF et toutes les belles inventions initiées depuis 1981. Brandir De Gaulle pour soutenir la politique fiscale du gouvernement Ayrault, belle contorsion de philosophe sophiste ! Je rappelle donc que le gaullisme social n'est absolument pas d'essence socialiste et ne soutient pas que l'activité économique doit principalement servir à une redistribution d'Etat. Le gaullisme social fait plutôt confiance au secteur privé, en soutenant le principe de participation et d'intéressement des salariés des sociétés. Ce n'est évidemment pas le pur capitalisme mais ce n'est pas non plus la quasi nationalisation de l'économie. De Gaulle, même social, reste largement de droite et son Premier Ministre Pompidou a mené une politique économique sans rapport aucun avec celle que l'on connait aujourd'hui. Je rappelle d'aiolleurs que, très loin d'être budgétivore, les présidences De Gaulle et Pompidou se sont caractérisées par une absence quasi complète de déficit public. Et ce, sans matraquage fiscal. Tu repasseras donc avec des exemples historiques moins frauduleux pour ta cause.

Véra a investi le topic, il est condamné. :D

Merci de ne pas mêler "mon raisonnement " à tes élucubrations. Il est clair que le départ de Gérard Depardieu est un exil fiscal de plus et pas la quête d'une vie meilleure. Une fortune d'acteur, ça ne naît pas comme ça et c'est bizarre qu'en atteignant la réussite financière, les gens estiment ne plus rien devoir à la société et disent se faire voler ! En fait, il n'y a même pas à comparer les situations des émigrés lambda et des émigrés fiscaux, les moteurs ne sont pas les mêmes. En temps de crise, alors que les réductions de personnel opèrent par fournées tous les mois, se barrer avec des arguments bidons quand on est une célébrité nationale envoie un signe négatif. Ayrault a eu un écart de langage mais ça ne change rien à l'affaire. Aucune nation n'estimera être une passoire fiscale mais en plus de ses largesses, la Belgique n'est pas moins perméable que la France au niveau des contournements légaux et autres montages financiers. Ce sont des tranches qui sont imposées proportionnellement, pas un revenu amputé net de ses 3/4. Tu repasseras pour le cours de fiscalité. Et il faut sacrément bien gagner sa vie pour atteindre la tranche à 75% (tranche au-dessus du million). Taux marginal d'imposition : http://droit-finance...-tmi-definition Sans compter le patrimoine et les revenus camouflés, investis, etc... Et ceux qui se disent patriotes fiscaux, il n'est pas dit qu'ils ne versent pas aussi dans ce genre de combines tout à fait légales mais au moins, ils ne cherchent pas à "optimiser" ailleurs. Rien n'empêche les gens d'aller planquer leur magot et de ne plus vouloir participer à la solidarité nationale mais qu'ils assument et ne nous racontent pas de sornettes. Si on avait déjà flingué toutes les niches fiscales abusives, il n'y aurait certainement pas eu besoin de monter la dernière tranche à 75%.

Je ne savais pas que vous aviez posté un extrait d'un de ces journaux. Menteur.

Profiter du rsa, j'aimerais qu'on m'explique comment les gens peuvent payer des factures, manger, nourrir leurs enfants etc avec le rsa?

Il n'y a que moi que ça choque de voir que ce gosse sera livré à lui même sur le temps du midi?

Ben il se dirait peut être moins de conneries.

Je pense que nous ne savons rien ce qui devrait nous inciter à ne pas commenter.

Je ne vois rien d'anormal là-dedans

La haine est une porte fermée sur l'avenir ! Ces gens ne sont pas responsables de ce que ce système leur a fait, mais de ce qu'ils vont arriver à faire avec ce que le système va leur donner maintenant ... C'est triste et c'est Noël ne l'oublions pas, surtout pour leurs enfants qui resteront à regarder le sapin en se demandant ce que peut bien foutre le Père Noël !

Ce serait bien qu'ils en reviennent a la loi Clinton peut etre comme ca ils n'auraient pas besoin de retoucher le deuxième amendement. Seulement enlever ou limiter les armes dites "de guerre".

Ambition Quel rapport avec le sujet du topic ? D'ailleurs ce comportement est commun à la majorité des artistes et aux gens ambitieux. C'est même quelque chose qui n'est pas rare aujourd'hui ; même dans la populace. Il a le droit de partir de France, il le fait. Son pognon il ne l'a pas volé contrairement à de nombreux politicards. Quand on est taxé à 85% je comprends qu'on puisse se barrer. Attention ; voilà l'argument qui tue... Il n'y a pas plus ridicule comme argument : le patriotisme fiscal... :smile2: Qu'est-ce que le patriotisme vient foutre là-dedans... Surtout venant de la gauche qui confond souvent le patriotisme au nationalisme et qui vient, quand ça les arrangent, nous le ressortir comme valeur morale alors que d'habitude, la gauche lui chie dessus au patriotisme. Tu l'as entendu insulter quelqu'un en public ? Cette breloque qui faisait faire des miracles il y a 100 ans mais qui est aujourd'hui donné au premier venu ?

et le rapport avec le fait que cela est honteux de partir en belgique ? il fait ce qu'il veut ! et les immigrés qui envoie leurs argents a l’étranger et les retraités qui s'expatrie ? des frontaliers ? toujours pas de réponse ? :gurp: ni l'un ni l'autre, que cela ne nous regarde pas, c'est son choix point il a pendant toute sa carrière soit 45 ans payés tous ces impôts, il n'a rien vol. c'est pas comme lui qui touché l'argent du contribuable et était aux abonnés absent lorsqu'il était conseiller municipal

Je prendrai tout ton propos au premier degré (je ne suis pas sûre que ce soit ton cas) et suis à 100 % d'accord avec ce premier degré. On ne peut à la fois promouvoir l'Europe et l'enfermement national. Et, en effet, la fiscalité américaine est diverse en fonction des territoires. Seuls des humoristes peuvent nous asséner que les taux d'imposition doivent être identiques selon qu'on est dans une mégalopole dynamique ou dans le plein rural, au coeur du continent ou sur une île etc... Ceux qui, comme l'amusant Magus, nous expliquent mezza voce, que l'Irlande devrait appliquer les taux français s'imaginent peut-être que les entreprises rêveraient de s'installer à une périphérie insulaire en payant autant qu'à Paris. Pas très étonnant que l'esprit jacobin des anti-européens ne sache raisonner qu'à travers le prisme mortifère de Paris et du désert français (en l'occurrence Ile-De-France-Benelux-Rhur-Londres et désert européen). Pour faire ma maligne, je précise seulement que le drapeau conserve 12 étoiles, symbole d'harmonie et d'équilibre, indépendamment du nombre effectif croissant de membres.

Merci d'avoir prévenu ! :D

Ce qui est bien avec toi est que tu fais les questions et les réponses. Si tu veux débattre avec toi même, n'hésite surtout pas à me l'indiquer, je te laisserai mouliner à vide. Je comprends que tu sois gêné par le fait que tu es incapable d'admettre honnêtetement que les revenus qui échappent à l'impôt, loin de demeurer improductifs, servent à l'investissement notamment dans le secteur industriel et marchand. Depardieu ne se contente pas d'un resto, il a plusieurs sociétés. Tu connais beaucoup d'artistes qui emploient 80 personnes de manière pérenne ? Tu vas nous expliquer que ce n'est pas investir ? Que seuls tes exemples HS précédents sont dignes d'intérêt et qu'il ne faut pas parler des investissements de Depardieu ? Superbe logique ! Sinon, si tu t'intéresses tant à l'investissement, tu pourras utilement regarder les chiffres du nombre de sociétés commerciales qui se cassent la figure, notamment parce que le régime fiscal français s'avère beaucoup trop lourd. On pourrait construire un monument aux morts de l'URSSAF. Je ne vois donc pas trop pourquoi les investisseurs devraient être de simples vaches à lait d'un Etat aux si brillantes capacités gestionnaires qu'il est structurellement déficitaire depuis plus de 30ans, et n'auraient pas le droit d'investir là où on se fout moins d'eux. Les grands Européens hurlent quand quelqu'un s'installe... en Belgique. Défense et illustration de l'idée d'Union européenne par Magus ! Quel ton sentencieux ! Tu es prof de collège pour être si pompeux sur un forum ? Merci, ô grand homme qui instruit la si ignorante et misérable fille qui se tient devant toi, de m'instruire de manière alambiquée. Les fondations remontent au Moyen Âge. Auras-tu l'honnêteté intellectuelle de nous dire si elles étaient étatiques... ou purement religieuses ? Et que font les USA, si ce n'est justement déléguer aux églises et à la compassion ? Je n'ai pas dit que le modèle US était issu de rien et apparu par génération spontanée en 1776 (ou 1787 au choix). Mais c'est drôle que tu nous expliques l'excellence du régime fiscal français, en en appelant au fonctionnement des fondations. En gros, heureusement que Bercy est là pour que le WWF prospère ? Tu crois vraiment en la solidité et la logique de ton raisonnement ou c'est un pur jeu rhétorique que tu m'offres là ? That's the question ! Ah ben mince alors ! Heureusement que les fondations sont là pour résorber le chômage. Quel est le nombre de personnes employées par les fondations qui existent en France ? Peux-tu le mettre en comparaison du secteur marchand et de l'investissement tout à fait intéressé ? Heureusement que le Ministre de l'Economie ne nous explique pas que ces salops d'investisseurs devraient se consacrer aux fondations et non à la création d'entreprises commerciales. Tu en as beaucoup des comme ça ?

Que je sache, ce n'est pas de l'école que cet enfant a été privé, mais de cantine, ce qui est très différent... Et jeter un yaourt est loin d'être intelligent dans la mesure ou même en France, il existe des gens qui ne mangent pas à leur faim. C'est plus cela qui me choque qu'une petite exclusion d'une semaine de la cantine. Et au lieu de vous plaindre de la sanction, apprenez à votre fils à ne pas balancer de la nourriture comestible pour s'amuser. Et un conseil qui vous sera utile, évitez de victimiser votre fils et cadrez-le avant qu'il ne fasse de bêtises plus grave.

Répondre à l'ambition par de l'intolérance ? Mouai, votre argument est ridicule je pense. N'importe quoi... Depardieu n'a jamais oublié d'où il vient justement. Il est toujours resté le même. Demandez un peu aux gens du sixième arrondissement. Et si vous le pouvez, regardez l'émission C dans l'air de lundi 17 décembre. Pour moi, il a juste raison de se barrer d'un pays qui n'aime pas les gens qui réussissent par leur travail. Apparemment, en France mieux vaut ne pas avoir d'ambition et rester au raz des pâquerettes. Et alors ? Il a le droit de faire se qu'il veut non ? On nous parle sans arrêt de l'Europe et de la libre circulation des Européens : et bien Depardieu exerce ce droit. Le gars est taxez à 85% quand même, je peux facilement comprendre son exaspération. Grand bien lui fasse. Goldman fait se qu'il veut... Tout comme Depardieu. Argument complètement débile... qui n'a pas lieu d'être commenté.

J'aime bien Depardieu, c'est non seulement un bon acteur, mais aussi un "bon businessman", c'est le type qui comme il le dit si bien à commencé à travailler à 14 ans, pratiquement illétré, mais avec un parcours surprenant. Qu'il fasse la démarche de partir en Belgique, c'est son droit, qu'il recherche en Europe de meilleurs "hospices" pour ses vieux jours en évitant qu'on l'ampute de 45 % de droits de succession comme Arnault, c'est son droit, c'est pas idiot comme raisonnement, ce qui me parait le plus idiot c'est qu'on nous parle d'Europe à toutes les sauces pour en dire que du bien en oubliant la façon (ou pas) qu'elle s'est construite : dans un esprit égoiste de chaque nation à défendre ses uniques intérêts et à offrir une concurrence féroce même en matière fiscale... Faut pas s'étonner qu'ici comme ailleurs les personnes et les entreprises "sévadent"... Suffit de voir Amazon qui a son siège au Luxembourg ou comme Google en Irlande où l'imposition sur les entreprises n'est que de 12 %... Ebay, Google, Amazon, Itune... Maintenant que nos politiques récupèrent ça pour juste le traiter de "salaud" c'est pas très correct, qu'il pisse dans un avion, oui, j'ai trouvé ça minable, qu'il roule bourré en scooter... j'ai trouvé ça marrant, qu'il parte juste à un kilomètre de Roubaix, j'ai trouvé ça plutôt provocateur, mais c'est pas le seul, Emmanuelle Béart, Christian Clavier ne font pas les gros titres, Johnny ne fait pas autant scandale, beaucoup partent, beaucoup restent, merci à ceux qui restent malgré l'inconscience de nos hommes politiques.

Toi aussi parce que quand tu réponds à un forumeur qu'il a un discours de MALADE, sans développer ta réponse ( sans nous citer des precepts de la bible j'entends, parce que cela ne viens pas de toi bien sur ) ça prouve que tu n'as rien à dire mise à part insulter pour cacher ton incohérence

Ce qui n'est pas le cas de Depardieu, il aura 64 ans, a 45 ans de carrière passé en france, si il avait eu cette mentalité là, il serait parti depuis des annnées Oui sur, ce n'est pas pour l'impot sur le revenu par contre il n'ya a pas isf en belgique et les taxes sur les plus value mobilière en belgique sont moins importantes , il vend son hotel 50 million € a votre avis c'est une coincidence :smile2:. faite les calcules de combien il va économiser donc tu critique les retraité qui s'expatrie, les immigrés qui envoie leur argent a l'etranger, les frontaliers etc ça en fait du monde

Ils n'ont pas de raclures genre NRA en Australie.

Baisse de 60% des morts par armes à feu en Australie depuis leur loi interdisant les armes en ventes libres Z'ont fait marche arriére et vite les australiens même si certaines personnes dans les campagnes s'y opposaient (entendu au JT de ce soir ) Y'a pas 36 moyens

A Newton il n'y a eu que 26 "erreurs".

Yodélice

Bon. Ok. Argumentation moisie là non ? La personne à qui tu réponds souligne une perception à géométrie variable en fonction de qui fait quoi. Le message était simple pour ma part. Petite info gratuite pour tout le monde : Les racistes sont parfois trop stupides pour comprendre les choses les plus simples. C'est ainsi mais c'est ainsi. Bon. Ok.

L'égalité se conçoit dans un contexte, l'égalité homme-femme, l'égalité face à la loi, l'égalité absolue est un non-sens. Or, ici il y a un contexte qui est : la société. Parce que ce qui est structurant de la société est avant tout la famille, pas l'accès à la consommation. La question est donc quel modèle de société choisissons nous ? Un modèle qui institutionnalise et valorise à égalité le couple fertile et le couple stérile ? Voila de quelle égalité nous parlons. En outre, il s'agit d'un argument moral, c'est sa nature d'argument. C'est de là que découle sa valeur, or il ne me semble pas que cette égalité soit en correspondance avec la morale populaire, je la vois nettement comme minoritaire. Grotesque. La société quelle qu'elle soit a toujours connu le vol. A-t-on légalisé le vol pour mettre la loi en conformité avec la réalité ? Non, car bien qu'il ait toujours existé, on a toujours considéré que d'un point de vue moral, le vol était une mauvaise chose. Ici il ne s'agit pas de proscrire l'homosexualité comme le vol est proscrit, il s'agit de dire si c'est notre modèle de société et nous pouvons dire non. Les racines de notre société plongent à la fois dans le temps et dans le concept. Et si le temps n'est pas notre préoccupation principale, le fait de couper les racines d'un arbre a généralement pour effet de le tuer quelque soit son age. La famille est le cœur de la société, c'est elle qui structure ses membres les uns avec les autres. On y apprend le respect, l'autorité, le partage, la langue, la lâcher prise ou la ténacité on y apprend à jouer et à discuter, on s'émerveille des progrès de son enfant et on le récompense ou bien on le punit. Aujourd'hui comme hier, la famille structure les individus pour qu'ils soient à même de vivre dans une même société et se conformer aux mêmes principes. Le modèle de la famille est le modèle de la société, il convient donc de ne pas apporter de changements majeurs en prétendant hypocritement faire un simple aménagement. Si on déplace l'arbre à coups de bulldozer, même d'un seul mètre qu'advient-il des racines ? Voila une question qui mériterait d'être posée, et que bien évidemment la communication étouffe. Ce débat est mené sans profondeur, c'est un simple pour ou contre bien sarkozien ou à la fin on a juste le choix entre être pour ou être nazi.

Le parallèle bite/flingue est assez significatif je trouve.:bad:

T'as raison cow-boy, à part compter les cadavres(*) "nya" rien à faire... jusqu'à la prochaine fois. (*) Et chouigner qu'il y a un meuchant qu'il faut virer du forum pasqu'il est pas béat d'admiration devant les gros guns et les gros cons qui les utilisent ... Ah et surtout ne te crois pas obligé de répondre aux arguments gênants comme ceux que j'ai pointé concernant le 2ème amendement de la Constitution des USA. C'est plus facile de dire que quelqu'un n'a pas d'argument quand on les ignore systématiquement.

Pour les Franco-Français qui n'ont pas compris que l'Europe ne tournait plus autour de Paris depuis plusieurs décennies : http://www.capital.fr/a-la-une/actualites/fiscalite-la-belgique-ne-veut-pas-etre-un-bouc-emissaire-796748 Bravo au populisme d'Ayrault et des perroquets qui répètent en boucle ses insultes indirectes à l'encontre d'un autre pays membre. Il serait "minable" de s'installer dans un autre pays de l'Union. C'est fou comme l'idée européenne est présente chez les Français ! C'est à pleurer.

Bon je reviens par là j'ai lu quelques chose qui me fait halluciner. Tu te réclames du libéralisme et en même temps pour toi l'économie planifiée n'est pas un mal? Je me targue de connaitre un peu le libéralisme et les courants qui le composent mais je n'en connais aucun qui veuille planifier l'économie. L'idée même d'économie planifiée est d'essence socialiste et je ne vois pas par quelle acrobatie idéologique peut être associée au libéralisme. Et je ne vois pas bien l'opposition entre libéralisme et capitalisme. D'ailleurs le libéralisme n'est foncièrement opposé qu'à ceux qui veulent utiliser la violence pour arriver à leurs fins (d'où l'opposition au socialisme). Sinon effectivement le libéralisme est plutôt opposé aux monopoles mais je ne pense pas qu'il soit forcément acquis qu'on doive lutter contre les monopoles en étant libéral. A part bien sûr les monopoles garantis par la puissance publique ou les oligopoles comme notamment les réseaux de téléphonie mobile (qui est un secteur très régulé par l'état comme par hasard). Sinon j'ai rapidement regardé ce qu'est le prix psychologique et c'est juste un beau nom. Franchement ça n'a rien d'extraordinaire, psychologiquement c'est explicable très facilement et colle parfaitement avec la loi de l'offre et de la demande. Les prix d'un certain type d'objet sont distribués autour d'une moyenne, la plus grande partie étant proche de la moyenne, ceux de meilleure qualité sont généralement dans les plus haut prix et ceux de moins bonne qualité sont généralement dans les prix les plus bas. Néanmoins entre en jeu l'information qu'a l'individu, elle est sans doute pas parfaite. Notre individu après comparaison va avoir un certain stéréotype vis à vis du prix moyen d'un produit, si un produit s'écarte trop de ce prix moyen, il va être rendu très saillant (ou visible), si il est très cher, l'individu va le dédaigner en considérant qu'il peut avoir un produit de qualité à peine inférieure pour beaucoup moins chère et s'il est très peu cher, l'individu va le dédaigner en considérant qu'il est de mauvaise qualité.

Je ne comprends pas les défenseurs de l'état d'Israël. Ils ne citent jamais les vrais défenseurs de la paix israéliens. Pourtant c'est ce qu'il faudrait faire. Par exemple en citant les initiatives israéliennes non-gouvernementales pour la paix. Il y en a. En citant les analyses d'intellectuels israéliens non-endoctrinés par le sionisme. C'est cela la vrai force des israéliens. Au lieu de cela ils préfèrent traduire les arabes en terroristes et glorifier Tsahal. Après tout c'est une caractéristique du fascisme. "la persécution d'une classe ennemie chargée de tous les maux" . D'ailleurs Delenda tu peux rajouter cela à ta liste des caractéristiques fascistes de l'état d'Israël. Et avec le temps on va tranquillement la remplir ensemble. Ne t'inquiète pas. Aussi j'aimerais vous parlez d'un sujet qui me tient à cœur. C'est une association juive contre les exactions de l'état d'Israël. Ils sont très sérieux et la virtuosité de leur travail est équivalente à celle de B'Tselem. L'association s'appelle JewishVoicesForPeace. Ils sont contre les colonies... Voila une très instructive video produite par eux : Une des plus interréssantes initiatives israeliennes populaires pour la paix. Bravo à ces israeliens. On a d'avantage besoin de cela. Ensuite je conseil à tous ceux qui désirent augmenter leur discernement dans ce sujet complexe qu'est l'état d'Israel, de lire cet article du monde : ICI La paix non-violente existe en Palestine et en Israel. Donnez moi votre avis ... tout le monde ! Amicalement

Bonjour à tous :blush: Sur le socle d'une statue s’énonçant " Je suis belle", au musé Rodin, est inscrit les quatre premiers vers du poème de Baudelaire "la beauté" "Je suis belle ô mortels comme un rêve de pierre et mon sein où chacun s'est meurtri tour à tour est fait pour inspirer au poète un amour éternel et muet ainsi que la matière" ---- La beauté Je suis belle, ô mortels ! comme un rêve de pierre, Et mon sein, où chacun s'est meurtri tour à tour, Est fait pour inspirer au poète un amour Éternel et muet ainsi que la matière. Je trône dans l'azur comme un sphinx incompris ; J'unis un coeur de neige à la blancheur des cygnes ; Je hais le mouvement qui déplace les lignes, Et jamais je ne pleure et jamais je ne ris. Les poètes, devant mes grandes attitudes, Que j'ai l'air d'emprunter aux plus fiers monuments, Consumeront leurs jours en d'austères études ; Car j'ai, pour fasciner ces dociles amants, De purs miroirs qui font toutes choses plus belles : Mes yeux, mes larges yeux aux clartés éternelles !