Classement

Et même si les animaux destinés à être mangé vivaient dans des conditions déplorables, cela serait-il un argument suffisant pour justifier l'existence de corridas afin d'amuser une poignée de personnes ? Faut-il aujourd'hui accepter une barbarie sous prétexte qu'il y a toujours l'équivalent ou pire ailleurs ?

Bon ben il y a Tariq Ramadan qui vient aussi enculer les mouches et qui utilise cette affaire pour se médiatiser, est ce bien le moment d'être aussi opportuniste? :D

S’appuyant sur des statistiques précises, François Asselineau, Président de l’Union Populaire Républicaine, brise le mythe de la menace terroriste islamiste en Europe. http://www.dailymotion.com/video/xmus8i_asselineau-sur-le-terrorisme-islamique_news

Encore Charlie hebdo ! Joe Lecorbeau auditionné. Faurisson et Joe Lecorbeau. Le courage donne des ailes ! Hier, le graphiste dissident Joe Lecorbeau s'est rendu à la gendarmerie pour effectuer une garde à vue à la demande du procureur de Marseille. Mais, par peur de lui faire de la pub, ce dernier s'est dégonflé. L'audition a été rapide. Joe est attaqué par la LICRA pour Shoah hebdo, l'un de ses pastiches de Charlie Hebdo. Au même moment, Charb, le directeur de Charlie Hebdo, bénéficie d'une protection policière pour ses caricatures du Prophète ! Tout notre soutien au corvidé libre ! http://blanrue.blogs...-lecorbeau.html ------- Joe LeCorbeau est ce dessinateur bien connu, provenant de la mouvance Dieudonné, qui pastiche depuis son blog diverses caricatures ou en invente lui -même . Rappelons que Joe Lecorbeau ( et quoiqu'on pense de ces dessins) n'a attaqué aucune ambassade, n'a tué aucun ambassadeur, n'a insulté aucune religion, n'a pas menacé de brûler un Coran (ou autre chose) , n'a pas provoqué d'émeutes, ne bénéficie d'aucune protection policière et n'a pour diffuseur que son seul et unique blog. Pour autant, la LICRA le poursuit en justice.

Oh tu es venu finalement ? Mais bon si c'était pour sortir ça... je comprends pas vraiment. Déjà la théorie de l'évolution n'admet pas d'"axiomes", ça c'est en mathématiques, ne confond pas tout. L'évolution peut être résumée en une ligne : Transformation des espèces et apparition de nouvelles au cours du temps via des processus comme la sélection naturelle et sexuelle ou la spéciation, par exemple. Le fait que des détails échappent à des gens est normal... On n'a pas encore percé tous les secrets de la nature. Une chose est sûre, les créationnistes n'y comprennent rien.

En soit, je comprends le raisonnement, mais c'est votre conclusion qui est étrange. La seule conclusion de tout ça c'est qu'on ne devrait donner la CNI qu'après un certain temps de résidence et une intégration constatée. Je ne vois pas le rapport entre donner le droit de vote à des gens qui sont en France depuis 5 ans, et le fait qu'on accorde la CNI à n'importe qui. J en vois pas comment l'un peut justifier l'autre. D'autre part, ce qui me gène le plus, c'est qu'il y a une connexion entre la politique locale et la politique nationale (signature pour les candidats à l'élection présidentielle, par exemple). Pour moi, c'est une incohérence d'accorder le droit de vote à des gens qui n'ont pas la nationalité, même pour des élections locales. La CNI ne devrait être accordée qu'à des gens ayant séjournés longuement en France (durée à définir, mais pas moins de 10 ans), ayant manifestement leurs intérêts en France, et s'étant vraiment intégrés. Ensuite, ne peuvent voter que ceux qui ont la nationalité.

Tu la remets en cause dans ta phrase... La façon dont une personne use de sa liberté d'expression n'engage qu'elle. Et c'est elle qui devra en répondre sur le plan légal, si besoin, sur le plan moral, critique, intellectuel. Ensuite, il y a aussi des limites : les réponses doivent se passer sur le même terrain. C'est ce qui se passe. On n'a pas d'obligation d'être pertinent, fin et stylé pour user de son droit d'expression. Ces caricatures, je pense aussi qu'elles auraient été plus pertinentes et moins risquées si elles avaient été sorties en période relativement calme sur le sujet... mais il est possible que ça eusse généré les mêmes débats sur le fond. Elles servent à quoi ? A montrer un décalage, à ne pas voir une liberté se refermer à cause de cinéastes pourris et d'instrumentalisateurs islamistes. Chacun y verra ce qu'il veut. Quand je vois poindre des accusations d'islamophobie, ça me paraît révélateur de certaines choses. D'une tension dans le discours, hors même l'affaire du film.

Bah dites donc, Français est un Catholique de race blanche donc si on te ramène un Catholique de race noir tu va trouver cela agressif aussi......Et donc pour toi le signe d'une autre religion que la tienne est une insulte à ta religion, donc en fait tu es d'accord avec les milliers de Musulmans qui ont foutu la merde à cause du film ?

Moi aussi je serais triste si je recevais un mail pareil d'une collègue. Dur de réaliser que son entreprise laisse libre accès aux mail à des illettrés.

@Samira123 : Pour ma part, je n'ai pas de camp et j'autorise la critique de l'islam ou de Charlie Hebdo, ou des occidentaux. Je ne suis pas choqué : on discute. Je ne suis pas là pour défendre Mohammed (saw) parce que je m'en fiche : ce n'est pas mon prophète, je n'en ai pas. Mais en tant qu'occidental, je ne veux pas qu'on m'accuse d'islamophobie par généralisation gratuite, alors je réagis. De trois, je n'ai pas la prétention d'être exhaustif de mes convictions à chacun de mes messages, alors merci de ne pas broder. Matthusalem qui en rajoute sur "Momo" ? C'est écrit dans les textes sacrés et il ne fait que mettre le doigt dessus. Il ne dit pas que les musulmans sont pédophiles, extrémistes ou même qu'ils révèrent Mohammed pour sa pédophilie : il souligne ses failles. Failles, on le sait tous, où peuvent s'engouffrer certains fondamentalistes. Il faut tout expliquer à chaque fois qu'on parle d'islam ? Après, je me trompe peut-être sur ses intentions mais si c'est le cas, ce sera du ressort de la modération. Toujours est-il qu'il faudra bientôt une décharge pour pouvoir commenter l'islam, ses préceptes, Mahomet Muhammad محمد (saw) sous peine de se voir taxé d'islamophobe, d'être rangé à la louche peu importe son degré de critique. Vous défendez très mal votre position parce que je suis en train de me sentir forcé, de sentir une intrusion dans ma liberté de parole voire même de pensée alors que je n'ai pas spécialement loué la démarche de Charlie Hebdo, qui a pourtant le droit d'exister. La liberté d'expression, c'est de pouvoir critiquer des deux côtés et de se voir répondre. C'est le cas ici. Ce qui est dommage, c'est que les musulmans (entre autres) soient pris entre dans le feu entre islamistes en folie et provocateurs à la truelle. Aucun des deux ne fait bon usage de son intelligence. Seulement, sous ce prétexte, on ne peut pas commencer à empiéter sur la liberté de discours et de pensée. L'islamophobie, vous l'avez sortie trop vite. @ Indu : lis plus haut. Et je ne t'attaque pas, je discute. :)

Une question d'hygiène biensur... On devrait aussi inciter les gens (femmes comprit) à se raser la tête pour des raisons d'hygiène. La barre est pourtant simple d'utilisation.

ce sont des raccourcis fallacieux, c'est l'anti progressisme primaire que je trouve inadmissible, un couple est obligatoirement constitué d'un mâle et d'une femelle ? tu devrais chercher la définition de couple, tu verras que c'est une notion de binarité et d'interaction, limiter ça a un schéma simpliste c'est refuser d'appréhender une chose largement plus complexe qu'un seul aspect.

Asselineau ? même pas au 1er tour des élections 2012 pff Concernant le terrorisme musulman, nul besoin en france de le pratiquer car les français selon les musulmans eux même ont le profil du parfait dhimmi ; la France tombe toute seule et comme monsieur Asselineau aime les références des grands hommes, il doit savoir que Sun Tzu a dit que l'art de la guerre c'est de soumettre l'ennemi sans combat. M. ERDOGAN premier ministre de la Turquie dit, il n'y a pas de musulman modéré mais des musulmans, tout court. Mr Asselineau doit savoir aussi ce que disent, Talisman Nasreen, Wafa Sultan entre autres, c'est très édifiant et surtout pour un homme qui veut conduire un pays, faut savoir vers où il va nous mener. Gouverner c'est prévoir et non faire fi de ceux qui savent et ces derniers n'ont pas à être occultés ou alors il veut comme ceux qui nous gouvernent nous envoyer vers un triste avenir. Comme les plantes il y a des cultures qui ne peuvent s'associer. que faut il attendre de plus ?

La question ne tient pas ! Une aberration peut apparaître à un instant T. Peut-on postuler, cependant, qu'une fois apparue il est impossible de la transmettre ? Il n'y a aucune trace de ces fameuses innovations technologiques qui auraient assuré une facile domination de Sapiens, parvenant à éradiquer ce bon vieux Néanderthal. Quant à la "pression démographique", te moques-tu du monde ? Les espaces concernés restent dramatiquement sous-peuplés jusqu'au Moyen Âge. L'empire romain a souffert d'une faiblesse structurelle : l'impossibilité de mise en valeur de territoires entiers (et donc absence de rentrées fiscales) du fait d'une démographie hoquetante. Et tu nous expliques qu'au milieu de ce vide, Néanderthal aurait été traqué et n'aurait réussi à trouver aucun territoire de chasse ? Tu sous-entends de nouveau que le Sapiens de l'époque avait les moyens de Custer pour dégommer ses ennemis à la mitrailleuse. Et en dépit de ces moyens industriels impressionnants de destruction, IL RESTE DES AMERINDIENS même en Amérique du Nord. Il ne reste AUCUN Néanderthal.

Donc, tu répètes que les Sapiens ne peuvent être qualifiés d'égaux ! Sinon, où ai-je dit que Sapiens était la perle de l'évolution ? J'ai simplement souligné l'échec évolutif de Néanderhal. A-t-il disparu oui ou non ? Est-ce une donnée que vous arrivez à intégrer ? Vous trouvez ça anodin quant à ses brillants capacités ? Tu es pour la perpétuation d'une anomalie génétique. J'en déduis que procréer avec un trismique est une possibilité sérieuse pour toi. Exposer ta descendance à ce risque grave (espérance de vie des trisomiques ?) ne te pose aucun problème moral ! Amusant comme les partisans du suicide de l'espèce osent ensuite s'ériger en moralistes !

Tu ne sais même pas ce que recouvre la notion d'égalité, ce qui ne t'empêche pas de postuler que la question de l'égalité génétique des Sapiens entre eux ne se pose même pas. Ton esquive a des relents racistes.

Simple ton opinion étant que c'est un fait scientifique que le métissage avec des espèces archaïque peut être régressif et que les dites espèces archaïques sont inférieures! Cette dernière opinion de ton crû rendant quasiment Tu paries combien que a présente opinion est non-scientifique car avant tout normative? Je ne suis pas dans ta tête et non je ne partage pas cette opinion pour le moins extrême te concernant! En revanche que tu ait des opinions que tu n'oses pas exprimer clairement et que tu caches derrière une invocation au conditionnel comme celle voulant que certaines populations serait génétiquement dégradé par leurs héritage archaïques.....je parie que tu l'as, ou tout du moins que tu l'as eu avant peut-être de réaliser à quelle point elle était boiteuse suite aux échanges que tu as sur le présent topic. Mais rassure-toi, je ne pense pas que tu assumeras! En fait tu as tout de suite sauter sur l'affirmation qu'il étaient délétères car tu as tout de suite affirmer en grande pompe que les espèces archaïques étaient inférieures (en soutenant que ne pas prendre cette assertion comme telle serait une tartuferie)! Difficile d'affirmer que d'affirmer sans te dissimuler derrière un bon gros paquet de mauvaise foi à coup d'enculage de mouches sur un prétendu usage du conditionnel, tes opinions en la matière! Et en ajoutant qu'à aucun moment tu n'as témoigner la moindre connaissance en génétique des populations comme en témoigne le fait que tu n'as invoquer les éventuelles conséquences d'un métissage avec une lignée archaïque comme étant négatives, mais bon cela découlant également de ton opinion fallacieuse et normative consistant à affirmer que les lignées archaïques sont inférieures!

Oui je connais l'histoire ...

Je sens que le débat va encore dériver! :gurp: Si on tient compte du fait que néandertal est un cousin lointain, une autre espèce d´humains le terme de race ne me semble pas déplacé.

:smile2: je veux dire que nous vivons dans un monde que je trouves qui va a vau l'eau tout commence a devenir l'inverse de ce qu'est l'humanité a la base http://www.terrafemi...des-hommes.html http://www.lemonde.f...76754_3328.html en gros l'homme se féminise trop :gurp: et les femmes se masculinise aussi qu'en pensez vous?

Choquant non , c'est le bordel crasseux , et par contre assez choqué de la réaction d'Annie vis-à-vis de l'ex femme décédée de thierry , Annie m'effraie ... Et Air-Aile je vais te faire une confidence , ils me font un peu penser aux vieilles fermes isolées du centre-bretagne et couple empaillé dans le jardin devant la télévision . :D une drôle d'atmosphère ..

Tout à fait misère affective et ou sexuelle pour beaucoup , tout de même celà laisse réfléchir d'un côté comme de l'autre les facilités "des plans horizontaux " pareillement du côté de " certaines femmes" :gurp: Mais il s'agit "d'amour" parait-il...

Si M6 a organisé ce mariage entre thierry et Annie (d'ailleurs à peine le temps légal de publier les bans officiels) c'est pour essayer de redorer le blason de l'émission parce que sinon ca aurait été la dernière saison .. en partie à cause de Justine qui a salopé l'image de cette émission.. M6 aurait au moins dû donner une explication sur le "cas Dany" parce que les gens qui n'ont ni le net, ni n'achètent les journaux people ne savent même pas ce qu'il est devenu et pourquoi il a disparu de l'émission .. Certains peuvent même le croire mort, les pauvres il faudrait au moins les rassurer.. faut dire qu'on "s'attache" à ces "petites bêtes" .. au fil des émissions :D :D :D Et puis s'ils ont fait passer le Dany pour un gougeat parce qu'il envoyait des sms en plein face à face avec sa "belle" .. ils auraient pu en faire de même avec l'un des jumeaux qui a fait exactement la même chose à Léa quand même .. Dans la grossièreté et la gougeaterie on avait un beau lot quand même .. Mais bon, ces mecs là , seuls depuis des années, se retrouvent du jour au lendemain avec un échantillon de nanas très "OUVERTES" :D amenées sur un plateau et c'est un peu normal que ca leur monte à la tê.. euh que ca leur descend dans le pantalon :D

Je me demande si Dany n'aurait pas mieux fait de venir s'exprimer au bilan, ça aurait au moins montrer qu'il pouvait être franc et direct..... Il n'a fait que confirmer la mauvaise image qu'il avait donné de lui dans l'émission en étant absent ! Un peu comme celui de l'année derniére, le "cow boy" aux cheveux longs fan de Walker Texas ranger. Quant à Annie, elle s'est effectivement bien arrangée physiquement et du coup, forme un couple encore plus atypique avec Thierry ! Mais c'est ce qui fait le charme de leur union, ça et l'humour de Thierry... :D Mais c'est vrai que j'ai été aussi bien déçue par ce bilan qui m'a paru bien fade et a semblé laissé pour beaucoup un arriére goût amer, même s'ils déclarent tous que l'émssion a été quelque chose de positif pour eux... en même temps, ils ne vont pas dire le contraire, de peur d'être

Ha mais carrément ! Ca m'a choqué ! Il n'y a plus que son nez qui est disgrâcieux, sinon, elle est devenue une femme tout à fait banale :) Contente pour elle. Il faut qu'elle continue ces efforts. (j'aurais bien aimé voir la tête de Thierry quand elle revenais du coiffeur !) Sinon, en effet rien d'exceptionnel, mis à pars une grosse impression de raté pour tout le monde. Thierry et Annie, ça va durer, mais les deux autres couples... Entre ceux qui s’étouffent déjà (Frédérique et le vigneron), et ceux qui sont bien trop superficiels pour aimer une autre personne... Bien contente que le jumeau se soit séparé de la nana aussi, elle avait l'air toute gentille, mais finalement, une fois en couple, une vraie harpie qui ne te laisse même pas envoyer un texto sans bouder Ha, et sinon, z'avez remarqué que sur les plans où il y a tout le monde, Danny à été flouté ?

ok ok , vous avez raison , faut naturalisé tout les étranger qui on bossé au moins 5 ans , qui puisse prendre leur retraite avec les aide social , procéder de cette manière vas juste attirer les vautour . vous estes si généreux que vous estes près a tout donner en baissant votre froque . y a rien , les français sont des moutons qui aime la sodomie . faut tout brader , quand on seras au font du trou la France n'intéresseras plus personne et on auras enfin la paix . pour sont identité c'est simple t'est né en France t'est français , t'est née ailleurs t'est pas français .

Bravo, ton patron doit être fier de toi. Le rapport avec le sujet ? Ah oui. Il ne faut pas demander aux étrangers candidats à la naturalisation plus qu'on ne demanderait pas à un Français de base. Dans le cas contraire, le naturalisé qui a prouvé aux yeux de tous qu'il méritait d'être Français, il a quoi comme avantage sur le Français de souche qui n'a rien prouvé du tout ? Rien ?

Bah non, s'ils ont été empêchés d'être français par l'état pour x raisons, ils n'ont pas à avoir le droit de vote... Il y a tellement de français de papier...

fesons un referundum et tu sera encore dessus par la france , vous ne l'avez pas encore il y a beaucoup de personne qui travail dans des pays étranger sans demander la nationalité , pourquoi tout ceux qui arrive ici la veulent et ensuite veulent changer ce qui leur a permis d'arrive ou veulent qu'ensuite tout le monde viennent , il suffit de reproduire ailleurs

dihyia t'es est magnifique

Même pas. Ils te ressortiront bien assez tôt un fait divers ou Omar m'a tuer.

Définition de l'Académie française : )ÉGAL, -ALE adj. et n. (pl. Égaux, -ales). XIIe siècle, esgal. Réfection, d'après le latin aequalis, « égal », de l'ancien français igal, lui-même déjà réfection demi-savante, d'après le latin, de formes populaires evel, ivel, issues de aequalis.<br style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; text-align: justify; background-color: rgb(255, 255, 221); ">I. Adj.<br style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; text-align: justify; background-color: rgb(255, 255, 221); ">A. Semblable soit en nombre, en quantité, soit en nature, en qualité Donc, pour toi, les gènes des différents Sapiens ne sont égaux ni en nombre, ni en quantité, ni en nature, ni en qualité. Et tu oses esquiver en postulant que la question ne se pose même pas !

C'est toi qui postule l'inégalité. Il ne peut y avoir en même temps absence d'égalité et absence d'inégalité. Il te faudra trancher entre les deux ! On a bien compris que pour toi il n'y a pas égalité entre les différents groupes ethniques de Sapiens. Qu'en déduire de ta théorie ?

Ca ne dit rien du tout et c'est même potentiellement inquiétant ! Métissage anecdotique. Sinon pourquoi la part Néanderthal serait aussi faible ? La part amérindienne est tout sauf faible en Amérique latine. Et même si métissage il y a eu (rien de certain), est-ce de nature à nous rassurer ? Encore un raisnnement farfelu ! On ne peut comparer la colonisation de L'amérique avec une disproportion totale des moyens techniques en faveur des Européens et de pseudo attaques généralisées du Sapien cntemporain de Néanderthal. Aucune trace d'une avancée technologique considérable de Sapiens n'a été trouvée. L'hypothèse d'une régression par infériorité militaire n'est pas tenable. Ce pluriel me semble bien singulier. En l’occurrence c'est moi qui me fais traiter de tous les noms. Mes réponses sont plutôt patientes face à la haine qui m'est manifestée.

Très bon ce sujet et les premières réponses :smile2:

Enorme les photos de Ben et Colin, elles resteront à jamais dans la ptite tête des gens qui ont tendance à oublier un peu trop vite. Elles montrent que le siège de l'ONU est un peu un théâtre de la Grèce Antique où il fait bon jouer la comédie. It's all a joke

Ils faut que tu assume les conneries que tu écris chose que tu as du mal a faire.

C'est moi où j'ai l'impression d’après tes dires que Dijon et ses agglomération échappe à cela Je savais que c'était une ville ennuyeuse mais à ce point là

:D une de mes préférées, de mon film préféré (ex-aequo avec Alexandre le bienheureux) Allez, hop, un petit best of d'un autre film si culte... http://www.youtube.com/watch?v=cdGnJX0kvWM

Peu importe que certaines races de fourmis aient disparu. Les actuelles descendent forcément de l'une des races d'il y a plusieurs millions d'années. A moins que tu ne postules que les deux soient sans lien et que les actuelles procèdent de la génération spontanée. Ton propos prouve juste que seule la ou les races de fourmis qui se sont perpétuées jusqu'à aujourd'hui étaient dignes d'intérêt. Celles faiblardes sont allées au néant. Les hominidés se doivent de suivre la même logique : ne surtout pas imiter le Néanderthal faiblard s'ils veulent poursuivre leur Histoire. Néanderthal est le symbole même de l'échec, de l'impasse évolutive. Nous expliquer qu'il faut massivement se mélanger avec lui est juste appeler au suicide. Tout problème génétique menant à l'extinction doit être écarté, oui en effet. Les appels au suicide sont des crimes contre l'espèce. Qu'en sais-tu ? Cela pouvait être des prisonniers ou des esclaves ! Tu fantasmes sur une espèce de fusion qui semble, fort heureusement pour nous, n'avoir été que très anecdotique. Le pacifisme d'un Néanderthal dans un environnement naturellement violent n'aurait pu mener qu'à une impasse évolutive. Sa disparition prouve son inadéquation, donc son infériorité. Sapiens, moins musclé pourtant, s'est montré beaucoup plus apte. Linéaire ? En quoi une extinction définitive est autre que linéaire ? A moins que tu ne viennes nous expliquer que Néanderthal va connaître un cycle de renaissance. Dis toi que même si un généticien fou s'y essayait, sa "renaissance" procéderait uniquement de Sapiens. Néanderthal, en soi, est un échec évolutif. L'orang outang est une autre race d'hominidés. Faut-il le considérer comme égal de Sapiens ? Oui ! Par souci pour Sapiens de ne pas connaître un échec évolutif certain ! Wipe ou l'art de dire que l'absence d'égalité n'équivaut pas à un classement et, partant, à une hiérarchisation. En niant l'égalité génétique des différents groupes ethniques de la race Sapiens, tu soutiens une vision profondément raciste. L'homme et la souris possèdent 99 % de gènes communs. Tu milites pour une fusion homme-souris ? Ce n'est pas parce que Néanderthal et nous avons certains gènes communs qu'il faudrait renforcer ceux typiquement néanderthaliens, alors même que la dégénérescence de ce dernier l'a mené à disparaître complètement de la surface de la terre. Tu es un véritable cheval de Troie de l'échec évolutif si tu milites pour la contamination de Sapiens. Tes appels au suicide, fondés sur une idéologie fumeuse d'égalité entre Sapiens et Néanderthal, font de toi quelqu'un de très dangereux pour la survie de l'espèce. Pourquoi la préservation de Sapiens contre des échecs évolutifs ne se justifieraient pas ? Il ne s'agit pas de dégommer Néanderthal. Il suffit de le séparer clairement de Sapiens car les deux sont sur des plans évolutifs différents. Néanderthal a montré sa débilité évolutive. Théorie fumeuse. Car c'est nous expliquer que Sapiens est apparu par génération spontanée et est plus jeune que Néanderthal. Sapiens est le résultat d'une évolution. L'évolution ayant mené à Sapiens est plus performante que celle ayant mené à Néanderthal puisque ce dernier a disparu. Cette histoire d'hybridation est ridicule car, si cela était, Sapiens lui non plus n'aurait plus été Sapiens : quelque de chose de nouveau aurait été créé dans le moule. Or Sapiens est demeuré Sapiens et Néanderthal est tombé dans les oubliettes de l'Histoire. Ceux qui ne croient pas dans l'implacable logique évolutive qui raye de la surface de la planète les moins doués semblent le justifier par des causes qui seraient créées ex nihilo. En fait, il est amusant de constater que les soutiens de Néanderthal développent une logique créationniste : Néanderthal était naturellement bon et promis à un bel avenir mais le diable a créé pour Sapiens pour le tourmenter. Néanderthal est pur et doit être choyé. Non ! Néanderthal est nul puisque n'étant plus. Une impasse ne peut être autre chose que la sanction d'un mauvais chemin. Justement ! On n'en sait rien si Sapiens est dégénérescent ou pas. Où ai-je dit le contraire ? J'ai même dit que c'est seulement lorsque nous aurons la longévité des fourmis que l'on pourra en discuter. Ce qui est sûr est que les potentielles tares de Sapiens ne doivent pas être encore aggravées par l'apport massif de gènes du balourd Néanderthal qui, selon tes termes, a été infichu de résister, dans la globalité de sa race, aux "épidémies", aux "invasions", aux "changements climatiques". Sapiens, lui, n'a pas été balayé intégralement par la peste noire ou la grippe espagnole, ou les rongeurs qui ont proliféré avec la naissance de l'agriculture, ou à la désertification du Sahara etc... Il a su, pour l'heure, à chaque fois s'adapter. Sapiens est meilleur que Néanderthal. Fusionner avec Néanderthal ne ferait que nous tirer vers le bas et nous aspirer dans le néant. L'infini n'est pas une notion qui correspond à l'existence même de la planète Terre et de la vie sur cette dernière. La planète aura une fin, elle est programmée pour moins de cinq milliards d'années normalement et d'aucuns disent que d'ici un milliard maximum les océans auront bouilli par rapprochement du soleil. Sur une durée qui, pour longue qu'elle est, reste limitée, certaines espèces s'en sortent (les fourmis par exemple), d'autres voient certaines de leurs branches devenir mortes et péricliter (les hominidés avec Néanderthal) et d'autres disparaissent totalement. Sapiens ne gagnera pas la course de fond en se greffant des branches mortes.

et donc au nom de cet égalitarisme forcené, il faut éradiquer maintenant dès le plus jeune âge toutes les différences jusqu'aux plus naturelles entre filles et garçons? ... La création de l'être unique nouveau est à ce prix!!!???... plus de différence homme / femme, plus de différence père / mère, plus de différence homo / hétéro un seul être parfaitement interchangeable doit subsister!!! Quant aux femmes, elles ne sont plus concevables que comme futures employées dans l'entreprise ... moi j'appelle tout cela le pire des totalitarismes car il s'applique aux moeurs et touche aux racines. Pas étonnant que ce type de crèche expérimentale ait vu le jour à Saint Ouen, haut lieu de toutes les utopies totalitaires" anti-bourgeoises" depuis 1 siècle ...

Oui, et toi aussi, ne serait-ce que quand tu comptes (les chiffres arabes, ça te dit quelque chose ? bon ils ont été inventés par les indiens, mais relayés par les arabes).

Ils ne laisseraient jamais se publier sans le critiquer un article qui dirait à ce point n'importe quoi dans un grand journal comme Le Monde, c'est évident. Jusqu'ici pas la moindre voix ne s'est élevée, seul un internaute de forumfr et deux autres répétant ses propos...

C'est ton droit. Ce qui est étrange c'est que je te vois surtout cracher ta bile sur la religion musulmane. Enfin, pas si étrange que ça finalement...

L'incompréhension mène à la peur, et la peur au rejet. Je peux dire aussi que tous les juifs sont des barbares parce qu'en Israël ils sont en guerre. Bien sûr, aucun chrétien ne fait ça avec la Bible.

En réalité, ce qui me gène, c'est de dire que certaines races n'existent pas avec uniquement des arguments scientifiques. Or ceci sous-entend que la notion de race est purement scientifique. En vérité, les mêmes arguments pourraient s'appliquer entre certaines races de chats qui diffèrent entre elles sur des critères très mineurs. Il y a plus de différences génétiques entre un blanc et un noir qu'entre un siamois et un oriental. Pire, il y a plus de différences entre deux blancs qu'entre certains chats de races différentes.

C'est mignon votre vision étriquée et complètement fantasmagorique des musulmans. Ça me fait plus pleurer que rire, m'enfin.

On était quand même bien contents qu'ils soient là les musulmans vers l'an 750. Pendant que nous on courait plus ou moins tout nu dans les bois en Europe, ils développaient la science en Orient.

waw quand je lis ce que tu ressent vis à vis des musulmans je te conseil d aller vivre sur une ile desserte parce que dans tout les pays il y en a , fui avant qu'ils ne t'égorgent. Franchement c 'est du n importe quoi, ne met pas tout le monde dans le meme panier parce que franchement on pourrais en dire autant pour toutes les autres origines car ils ne sont guére mieux , viol , tuerie, pedophilie, agressions en tout genre, terroriste aussi il n y a pas que les arabes, et je pourrai en parler pendant des heures