Classement

Un grand Monsieur et une grande gueule. Il savait faire aimer le football à tout le monde, et ne s'embarrassait pas du "politiquement correct".

Elle peut. Mais elle n'a pas à être obligée. Le fait est que tu continues d'esquiver constamment la question mais le fait est là: elle a fait un choix, de quel droit le lui interdis-tu ?

Tu en connais beaucoup des commentateurs qui ont duré plus de 50 ans Qui ont commenté 12 Coupes du Monde, 9 Euros et plus de 1300 matchs ? Il connaissait son domaine, c'était un amoureux du Foot Peut de personne peuvent faire valoir autant de connaissances dans ce milieu que lui

Un grand commentateur nous quitte? Personnellement, je trouve que les matchs n'ont plus la même saveur, la même émotion depuis la fin de leur duo. A quelques semaines prêt on aurait plus entendre le fameux "Tout a fait Thierry" RIP

Un Monsieur qui a marqué l'histoire de la télévision est mort et ici ça taille... Il avait surement ses défauts et ses qualités comme tout le Monde.

Je dirais plutôt : "La télévision nous pollue de plus en plus".

Ca y est ,ça à trois polls au fion, ou une pré-cirrhose (selon la tranche d'age), ça se cultive chez Morandini, et ça veut faire joujou à Nuremberg-Story Pathétique....ça vaut même pas le coup d'aller y faire un tour pour faire les contre manifestants à coup de gueule ou de barre à mine (selon les sensibilités belliqueuses) allez les Fafa...les gouttes et au dodo, faudrait pas etre en retard à la messe demain....

Idem! Les experts en veux tu en voilà ca commence à bien faire.. Bien que je n'aie rien contre c'est lassant (en plus souvent les memes épisodes..) (sauf que quand j'etais petite, je pleurais si je loupais un épisode :D)

Willama: arrête de dire que tu défend une conception naturaliste, l'équation : famille= père+ mère n'est absolument pas naturaliste. Un gosse serait forcément mieux chez sa mère?Oo Ben ça dépend de la mère! Si je suis ta logique: tu es contre l'adoption en général , vu que le biologique prime sur tout. L'enfant peut être embrigadé, battu, etc... il est toujours mieux ici car il est chez ses parents "biologique".

Ben, en fait il suffit de se cantonner aux programmes que l'on veut regarder et zapper sur les autres ...

Oui ! Et, 23 ans plus tard, c'est ce que Delenda et Moriarty nous proposent de faire en Syrie.. Définitivement, je crois que tu n'as rien compris, qu'il s'agisse de nos propos (J'espère que Delenda ne m'en voudra pas de parler aussi pour lui) mais aussi ceux de Gouderien. Je trouve Delenda bien charitable, finalement, en ne faisant de toi qu'un ignorant...

C'est bien dommage que bien souvent dans les thread rip il y est des abrutis qu'ils en font comme un jugement pour le defun.

Moi ce qui me choque c'est ce que tu nous dis depuis le début : Pour toi ? Mais toi, d'ici 100 ans, tu seras probablement mort et à ce moment là tu t'en foutra de tout ça. Alors que les homos continueront de subir la discrimination véhiculée par des gens qui pensent et votent (je me permet de supposer) comme toi. Ta vie et ton confort intellectuel a toi ont-ils plus de valeur que celle d'une "catégorie" de personnes qui se battent pour leurs droits depuis des années ? Qui subissent encore des rixes et des assassinat pour la simple raisons qu'ils sont homos ? Tu joues à affirmer que je suis lesbienne et que donc je défendrais une cause en toute logique, je me permet donc de te demander : quelle est ta carotte à toi ? "Punir" les homosexuels d'êtres différents des hétéros ? Sauver dans un acte héroïques tous les orphelins qui auraient pu avoir de terribles et affreux parents gay ? Tu penses qu'il vaut mieux qu'ils restent orphelins ? PS : C'est bien ce qui me semblait, tu ne me lis pas :D

rhôô :) avoir faim pour un tout petit bébé peut être une souffrance

RIP. Il m'en a fait vivre des moments sur W9 et M6, voire TF1 celui-là Comment a-t-il osé nous laissé avec Christian Jean-Pierre ?

Bonjour ma Night... Pas toujours facile, mais trouver la sérénité est un combat de chaque jour! Courage à TOUS...:)

quoiqu'elle te réserve, il faut te dire que tu as la chance d'être en vie... Ta VIE c'est à TOI seul d'en trouver la beauté...

la vie est belle lorque l'on ait caliner :blush:

désolé, à mon age, c'est trop tard. Tu te sens comment, du haut de ta suffisance perpétuelle ? Quand je vois ta façon de te comporter, j'ai de sérieux doute quant à ton "humanisme". Cela me donne l'impression que ce n'est qu'une position de principe sans réelle application dans ta vie, comme pour tous les libéraux, d'ailleurs. Le libéralisme est une belle fumisterie qui prétend défendre la liberté, mais dont le but, en fin de compte, est de donner une totale liberté à l'asservissement des masses. Le libéralisme est le plus grand mensonge idéologique jamais exprimé, encore plus faux que le communisme bolchevique. Je me sens très bien, merci de te préoccupper de ma personne, je t'enverrai un bulletin de santé par mp si tu veux, si ça peut te rassurer. Ma façon de me comporter, ralàlà, c'est de famille en fait, j'ai hérité du même caractère que ma moman : elle disait toujours : faut pas prendre les gens pour des cons, mais faut pas oublier qu'ils le sont. Et elle disait aussi évite de discuter trop longtemps avec un âne tu ne lui apprendras rien de toutes manières... Le libéralisme ? bah paraît que c'est ce que défendent les gens de droite, le FN par exemple, même le PS, l'UMP, le Modem... Bah oui la France est un peuple de "droite", qui défend la liberté d'entreprendre, de réussir, de s'exprimer et je t'en passe... Une vaste fumisterie ? comme tu y vas là ? tu condamnes les libéraux alors que tu en es un ! qu't'es drôle... Bon aller bisous, béco... (c'est mon côté humaniste).

Elle fait ce qu'elle a envie de faire, sans influences.

Définition libre libre, adjectifSens 1 Qui n'est pas en captivité. Synonyme affranchi Anglais free Sens 2 Qui a le pouvoir d'agir selon sa volonté. Synonyme indépendant Anglais free Sens 3 Qui ne subit pas de domination arbitraire. Anglais free Sens 4 Qui n'a pas d'engagement. Synonyme célibataire Anglais free

http://www.franceinter.fr/emission-la-bas-si-j-y-suis-cavaillon-village-fleuri

Je me demande même si l'amour n'est pas le mot qui convient à décrire cette sensation de partage si profonde qu'il y a 'reconnaissance' de l'autre, complémentarité, car il subsiste des différences, toujours, mais que, dans le court laps de temps de notre vie, nous pouvons enfin avoir un alter ego avec qui aller plus loin en soi pour chacun. L'être est profondément narcissique. Même dans l'humanité la plus altruiste subsiste cette forme de solitude existentielle de ce qui est incommunicable. L'Amour me semble alors exprimer cette sur-communication possible avec l'élu(e). Cela rejoint d'ailleurs à mon sens l'absolu de l'Amour divin, puisqu'il est fantasme d'une compréhension totalement intime, au-delà du verbe : "et ton père, qui voit dans le secret, te le rendra". Si l'Amour a un sens (ce qui n'est pas si souvent le cas), c'est bien dans cette forme d'empathie, voire d'impression de télépathie, qu'il peut être ressenti. Et ce sentiment ne peut exister bien longtemps (voire pas du tout) sans une vision du monde proche sur la justice, sur le partage, la possession, sur les finalités (ou non) de l'humanité, etc. Bonjour, Je trouve que l'essentiel est dit ici Et je lis les mots " partage, sensation, reconnaissance ou re-connaissance, communication, empathie, vision du monde proche, complémentarité" +1

rip tout a fait thierry!!

Dans un lit il n'y a plus de religion , plus d'idées politiques ... il n'y a que de l'amour . Du coup je ne suis pas d'accord avec toi Tout comme je ne pense pas que " qui se ressemble s'assemble " , c'est assez réducteur je trouve. Je dirais que les contraires s'attirent ... ça permet d'évoluer :)

Tu voulais dire "Anti-sioniste", je suppose et non "Anti-sémite"...??

encore un qui est mort en perdant la vie , mais le pire c'est qu'un car d'heur avant de mourir il était encore vivant , mais vous aussi vous allé mourir en perdant la vie , faut juste patienter un peu , sa arrivera tôt ou tard .

Le monde du sport lui rend hommage : Jean-Michel Larqué : « Il se faisait une telle joie de reformer le tandem. Il est parti sans ça. Le plus terrible c'est que sa dernière joie j'aurais pu lui procurer » Rolland Courbis : « C’est beaucoup de tristesse car il représentait le football pour moi » Bernard Tapie : « Il faisait partie de ces personnages qui rentraient dans toutes les maisons. C’est une personnalité qu’on n’oubliera jamais. » Laurent Blanc. « L’équipe de France présente ses condoléances a la famille de Thierry Roland. », en ajoutant « C'est un amoureux du sport qui disparaît, ça nous a beaucoup touchés. » Michel Hidalgo : « il y avait le journaliste mais il y avait aussi l'homme » Jean-Claude Dassier rend hommage à « monument de la télévision et du commentaire sportif, un type remarquable sur le plan du boulot » Noël Le Graët : « C'est un ami de la famille. C'est un homme qui aimait les joueurs. Il va manquer à tout le monde. »8 Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Thierry_Roland http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/T-roland-les-hommages/291630

surtout qu'on est libre quand on a compris pas mal de choses... là, c'est une réaction, pas une action

c'est fait merci :) RIP :(

CQFD. Mais cela ne m'étonne aucunement car, depuis que je fréquente les forum, je me suis rendu compte que les libéraux prennent toujours ceux qui ne partagent pas leurs idées en matière d'économie pour des ignares et des imbéciles notoires. Donc, tu ne déroges pas à la règle. Bref, passons... Tu utilises, sciemment je pense, une définition du libéralisme qui ne correspond plus à la réalité d'aujourd'hui. Ce n'est pas en tant que principe que le libéralisme est nuisible, c'est dans son application capitaliste. En fait, le libéralisme est le grand prétexte philosophique, faisant appelle à la notion de liberté (ça fait rêver beaucoup de monde, la liberté...), dont se servent les capitalistes pour imposer leur domination, au nom de la liberté d'entreprendre. En politique, la plupart, si ce n'est pas tous les libéraux, sont des défenseurs du capitalisme, et, au nom de la liberté, défendent un système économique oppressif, "négligeant le fait que, toute liberté n'est valable qu'entre égaux, et que la liberté, appliquée à des gens aux pouvoirs inégaux conduit à l'asservissement des moins puissants. C'est là que réside le grand mensonge des libéraux. Il y a un test simple à faire pour comprendre ce qu'entendent les libéraux par liberté: il suffit d'aller sur un forum qui se revendique libéral, n'importe lequel. Essayez de discuter économie avec eux. Très rapidement, en général moins d'une semaine, vous allez être virés pour trollage manifeste, simplement par le fait que vous ne partagez pas leurs idées. C'est comme ça que les libéraux conçoivent la liberté, liberté d'être comme eux, sinon, vous n'êtes qu'un troll. Vous pouvez même faire le test dans plusieurs, résultats garantis

Effectivement ça dépend du degré d'investissement intellectuel (je n'appelle pas la passion érudite pour les timbres ou l'architecture romane un investissement intellectuel). La préoccupation réelle pour la chose publique, pour les questions sociales, économiques etc. Ne me semble pas permettre de telles divergences, du moins pas durablement (on sait bien que le sexe rend aveugle mais pas longtemps). C'est en particulier vrai lors de la venue d'enfants. Les valeurs éducatives sont l'occasion de réflexes et de réflexions profondes sur le sens de la vie, la relation au monde. J'ai été heureux avec une compagne qui avait été très investie religieusement et qui s'investissait progressivement dans les choses publiques (elle est même élue actuellement). Le fait religieux s'est éteint du fait de notre relation et de nos discussions, mais l'infléchissement politique n'a pas été aussi fort. Et même comme cela, un reste de fascination mystique constituait une impasse dans des choix éducatifs éventuels. Il nous a fallu quelques années pour en convenir. Je vais peut-être choquer mais je vois un couple avec de fortes différences religieuses ou politiques comme la réunion d'individus très 'légers' dans leurs idées, leurs engagements, voire superficiels. _____ Après pour certain(e)s PS avec certain(e)s UMP, la différence n'est que celle de deux parieurs sur un champ de course... Ludique !

Voilà, il suffit tout simplement de ne pas parler trop de la politique. Et ça ça marche même pour la famille entière, parfois même les enfants peuvent ne pas être du même avis que les parents. En ce qui concerne le couple, ce serait bête de refuser de s'aimer juste pour une cause politique. Et puis d'ailleurs, quand les deux partenaires se sont rencontrés, ça devait être dans un moment où ils devaient se foutre autant l'un que l'autre de la politique. ^^

Je pense que c'est possible, il suffit juste de ne pas faire passer la politique pour quelque chose de primordial dans son couple.Du moment qu'il y a bonne entente, et que la politique est que secondaire, on peut se comprendre.Certains diront que ceux qui se ressemble s'assemble, moi je dirais les contraire s'attirent.

Un gosse qui meure de faim en Afrique n'a pas eu de choix de bien ou de mal, il subit le système.

La question n'est pas là. La mère a jugé bon de le satisfaire là. Tu n'as pas à remettre en question cette décision d'un point de vue pédagogique. Donc quelle raison de le faire attendre ? Quelle justification ? (petit indice: le "ça me gêne" n'est pas une réponse valable)

DE L’ALCOOL et DROGUE SONT STRICTEMENT INTERDITS EN ISLAM PENDANT OU HORS RAMASAN Sourate La vache (Al-Baqarah) - 219 : Ils t'interrogent sur le vin et les jeux de hasard. Dis: ‹Dans les deux il y a un grand préjudice et quelques avantages pour les gens; mais dans les deux, le préjudice est plus grand que l'utilité›. De plus, les versets 71 de la sourate Zuhruf, 43 de la sourate Nisa, 23 de la sourate Tur, 21 de la sourate Insan, évoquent aussi le vin. Et il en a été interdit selon plusieurs interprétations : . Il s'agit de la dernière interdiction révélée aux Sahaba. . L’alcool a été interdit car il peut conduire à des préjudices à l'entourage et la famille et peut être néfaste pour la santé lorsqu'il est bu pour être ivre et fuir l'esprit ; L'alcool interdit dans le Kur'an est hamr. Hamr est le vin que l'on produit avec le raisin. Le sens originel de hamr est « voiler ». Ainsi en buvant, la faculté de pensée est « voilée ». Dans les observances dévotionnelles Alevi ( zikr, niyaz-ayin ), toute sorte d'ivresse, même légère, par l'emploi de stupéfiants (même en petite quantité) comme le hachisch, l'héroïne, l'alcool... est strictement interdite et güna ’alcool est interdit dans les Ahadith Le Prophète de l’islam Mohammad :sawspaix et bénédictions sur lui) a dit : « Tout ce dont la consommation en grande quantité rend ivre est interdit, même en petite quantité. Ainsi, il n’y aucune excuse pour une petite pincée. » . « L’alcool est la mère de toutes les turpitudes et c’est la plus honteuse des turpitudes. « Non seulement ceux qui consomment de l’alcool sont maudits mais également ceux qui traitent avec eux directement et indirectement. » Il est rapporté par Anas, un compagnon du Prophète (pbsl), que Mohammad (pbsl) a dit : « La malédiction de Dieu tombe sur un groupe de personnes qui traitent avec l’alcool. Celui qui le distille, celui qui le boit, celui qui le transporte, celui à qui il a été apporté, celui qui le sert, celui qui le vend, celui qui utilise l’argent qui en découle, celui qui l’achète et celui qui l’achète pour quelqu’un d’autre. » - L’alcool perturbe le centre inhibiteur Tout être humain normalement constitué possède un centre inhibiteur dans son cerveau. Ce centre inhibiteur l’empêche de faire des choses qu’il considère comme étant mauvaises. Par exemple, une personne n’agit jamais de manière déplacée devant ses parents ou ses aînés. S’il doit répondre à un appel de la nature, son centre inhibiteur l’empêche de le faire en public. Ainsi, il utilise les toilettes. Quand une personne a consommé de l’alcool, le centre inhibiteur est perturbé. C’est la raison pour laquelle on trouvera souvent une personne en état d’ébriété s’adonner à un comportement qui ne le caractérise pas du tout. Par exemple, une personne ivre pourra faire usage d’un langage grossier et agressif en s’adressant à ses parents. Certaines urinent même dans leurs vêtements. - On recense des cas d’adultère, viol, inceste et SIDA On trouve en Amérique, chez les alcooliques, des cas d’adultère, de viol, d’inceste et de SIDA. En moyenne, 1900 viols ont lieu chaque jour. Les statistiques nous indiquent que la majorité des violeurs étaient ivres en commettant ce crime. Le même fait est vérifié en ce qui concerne les cas d’attentat à la pudeur et d’adultère. Selon les statistiques, 8% des Américains ont déjà commis un inceste, c’est à dire une personne sur douze ou treize. Un des facteurs principaux associés à la propagation du SIDA, la maladie la plus redoutée, est l’alcoolisme. - Tout alcoolique était à l’origine un buveur social/occasionnel Beaucoup plaident pour la consommation de liqueurs et disent être des buveurs sociaux. Ils affirment qu’ils ne prennent pas plus d’un ou deux verres, qu’ils gardent le contrôle d’eux-mêmes et ne sont jamais ivres. Des études révèlent que chaque alcoolique a commencé en étant buveur social. Pas un seul alcoolique ou ivrogne n’a commencé à boire avec l’intention de devenir un alcoolique ou un ivrogne. Aucun buveur social ne peut dire : « Cela fait plusieurs année que je bois de l’alcool et j’ai tellement le contrôle de moi-même que je n’ai pas été ivre une seule fois. » - Si une personne est ivre, ne serait-ce qu’une seule fois, et qu’elle commet un acte honteux, ceci lui restera toute sa vie. Supposons qu’un buveur social perde le contrôle, ne serait-ce qu’une seule fois. En état d’ivresse, il commet un viol ou un inceste. Même si son acte est plus tard regretté, un être humain normal en ressentira la culpabilité durant toute sa vie. L’auteur et la victime seront tous deux touchés de façon irréparable et irréversible. - Les maladies associées à l’alcoolisme Il y a plusieurs raisons scientifiques à l’interdiction de la consommation d’enivrants, donc de l’alcool. Nous n’avons pas besoin de détailler chacun des effets de l’alcool puisque la plupart d’entre eux sont connus de tous. La liste suivante énumère les maladies liées à l’alcool : 1. La cirrhose du foie est la maladie associée à l’alcool la plus connue. 2. D’autres maladies sont le cancer de l’œsophage, de la tête et du cou, du foie, etc. 3. L’œsophagite, la gastrite, la pancréatite et l’hépatite sont liés à la consommation de l’alcool. 4. La cardiomyopathie, l’hypertension, l’artériosclérose coronarienne, les angines de poitrine et les attaques cardiaques sont liés à des prises importantes d’alcool. 5. Les attaques et crises d’apoplexie ainsi que divers types de paralysie sont liés à la prise d’alcool. 6. La neuropathie périphérique, l’atrophie corticale, l’atrophie cérébrale sont des symptômes connus causés par la consommation d’alcool. 7. Le syndrome de Wernicke- Korsak avec une amnésie des évènements récents et une conservation des souvenirs anciens, accompagné de divers types de paralysies, est principalement du à une déficience de thiamine due à une prise excessive d’alcool. 8. Le béribéri et d’autres déficiences ne sont pas rares parmi les alcooliques. Même la pellagre se retrouve chez certains d’entre eux. 9. Le délirium tremens est une complication sérieuse qui peut arriver lors d’infections intercurrentes d’alcooliques ou post-opératoires. Il arrive également lors du sevrage. C’est une complication assez sérieuse qui peut causer la mort même si elle est traitée dans des centres bien équipés. 10. De nombreux troubles endocriniens ont été associés à l’alcoolisme : le myxœdème ou l’hyperthyroïdie. 11. Les effets des maladies hématologiques sont longs et variables. Cependant, la déficience de l’acide folique est la manifestation la plus commune d’une consommation excessive d’alcool donnant lieu à une anémie macrocytaire. Le syndrome de Zeine regroupe l’anémie hémolytique, la jaunisse et l’hyperlipidémie qui résultent d’une beuverie. 12. La thrombocytopénie ainsi que d’autres anomalies sanguines ne sont pas rares chez les alcooliques. 13. Le métronidazole couramment utilisé intéragit avec l’alcool de façon néfaste. 14. Les infections récurrentes sont très fréquentes chez les alcooliques chroniques. La résistance aux maladies et le système de défense immunologique sont perturbés par la prise d’alcool. 15. Les infections de la poitrine sont connues des alcooliques. La pneumonie, les abcès au niveau des poumons, l’emphysème et la tuberculose pulmonaire sont tous fréquents chez les alcooliques. 16. La plupart du temps, une personne se trouvant dans un état d’ivresse avancé voit ses réflexes de toux, qui ont une action protectrice, qui demeurent paralysés. De ce fait, le vomi peut passer aisément dans les poumons, provoquant une pneumonie ou un abcès pulmonaire. Certaines fois, ceci peut entraîner la suffocation puis la mort. 17. Les effets de la consommation d’alcool sur les femmes méritent une attention particulière. Les femmes sont plus vulnérables aux cirrhoses résultant de l’alcool que les hommes. Durant la grossesse, la consommation d’alcool peut avoir des effets néfastes sévères sur le fœtus. Le syndrome alcoolo-foetal et de plus en plus reconnu dans la profession. 18. Les maladies de la peau peuvent aussi être liées à la consommation d’alcool. 19. L’eczéma, la dystrophie et les infections des ongles, la stomatite anguleuse (inflammation de la bouche) sont des maladies courantes chez les alcooliques. 8 - L’alcoolisme est une maladie Les docteurs en médecine appellent désormais l’alcool une maladie et non pas une dépendance. La Fondation de Recherche Islamique a publié un pamphlet où il est dit : si l’alcool est une maladie, c’est la seule maladie qui est vendue en bouteille, affiché en publicité dans les journaux, les magazines, à la radio et à la télévision, distribuée dans les points de vente, qui produit un revenu pour les gouvernements, provoque des morts violentes sur les routes, n’a pas pour origine un germe ou un virus, détruit des vies de famille et augmente les crimes. L’ALCOOLISME N’EST PAS UNE MALADIE, C’EST L’OEUVRE DE SATAN. Allah (swt) dans Son infinie sagesse nous a mis en garde contre ce piège de satan. L’Islam est appelé Din-ul-Fitrah, ou la religion de la prime nature de l’homme. Toutes ses injonctions ont pour but de préserver la prime nature de l’homme. L’alcool est une déviation de cette prime nature, pour chaque individu ainsi que pour la société. Il rabaisse l’homme à l’état de la bête à propos de laquelle il affirme être supérieur. De ce fait, la consommation d’alcool est interdite en Islam. Abû Mûsâ a demandé au Prophète (sallallâhu`alayhi wa sallâm) :" Ô Prophète d'Allâh ! Donne-nous une réponse quant à ces deux boissons que nous avons l'habitude de fabriquer au Yaman " al bat'u " (c'est du miel fermenté), et " al mazru " (c'est une boisson que l'on fabrique à base de maïs et d'orge, puis que l'on laisse fermenter jusqu'à ce qu'elle soit levée). " Abû Mûsâ a ajouté : " Allâh a donné à Son Envoyé - sur lui la paix - toute l'éloquence ! Il répondit simplement - que la paix soit avec lui : " Tout produit enivrant est interdit. Le Prophète (sallallâhu`alayhi wa sallâm) a dit aussi : "Tout produit dont une grande quantité enivre, la quantité la plus petite en est interdite de même. " Le Prophète - paix sur lui - n'a pas fait de distinction entre une catégorie ou l'autre, parce qu'il s'agit d'un aliment ou d'une boisson. Car on peut même fabriquer du pain en introduisant de l'alcool dans sa composition. On peut aussi faire fondre de la drogue dans une boisson et la boire : l'alcool se boit ou se mange, de même que la drogue. Et si les savants qui nous ont précédés ne se sont pas intéressés à ce sujet particulièrement, c'est parce qu'ils ne connaissaient pas ce produit qui ne s'est répandu en terre d'Islâm qu'avec les invasions tartares. Un poète a dit ce sujet :"Celui qui le consomme et celui qui le cultive le jugent licite Et en vérité, ce ne sont là que deux malheureux !Par Allâh ! Satan n'a jamais été aussi heureux et aussi joyeux, qu'en voyant la consommation du hashîsh se propager ; et aux âmes viles, il l'a maquillé ! (Celles qui cherchent la bassesse jusqu'à même le tolérer ! " Un autre poète a dit aussi :" Dis à celui qui consomme le hashîsh par ignorance :la vie que tu mènes, par son usufruit, est en vérité la plus vile !L'homme a valeur de pierres précieuses,Pourquoi, frère de l'ignorance, l'as-tu vendue pour du hashîsh ? ALCOOL ET DROGUES SONT INTERDITS EN ISLAM PENDANT OU HORS RAMADAN en consommer en offrir en cultiver en fabriquer en vendre etc,,, De + l’argent issu de ces traffics est illicite

C'est plus facile d'éluder la question plutôt que de lire une page et d'y répondre Tu ne me lis pas où tu es un bot ? Je répète : Evidemment que les chiffres vont te dire qu'il y a d'avantage d'homo infectés par le VIH : Le "boom" du SIDA n'est pas si vieux et les malades sont encore en vie, on les fait rentrer dans les chiffres parce que ça nous arrange de déléguer le SIDA aux homosexuels et aux drogués, ça permet de contourner le problème comme si les gens faisaient exprès d'être malades. Au passage, ton site africain qui parle de SIDA en France (cherchez l'erreur) il dit ça : "On estime à 6940 le nombre de personnes ayant nouvellement (pas de date, aucun problème ça ne dérange personne...) contracté le sida en France et la quasi-totalité de ces contaminations serait due à un contact sexuel. Il y a 3550 (51%) contaminations par rapports hétérosexuels, dont 1800 (51%) concernant des hommes et 1750 (49%) des femmes, contre 3320 (48%) contaminations par rapports homosexuels." Ta référence de fou, elle dit pas exactement le contraire de ce que t'essayes de prouver ? D'autant que je ne vois pas comment on peut réaliser de tels sondages. C'est de la stigmatisation. Si on sonde un malade du VIH en lui demandant son orientation sexuelle... Il peut très bien mentir non ? Il peut s'agir d'un bisexuel, d'une personne qui a été violée... Le mieux ça serait encore... Je sais pas moi, de s'en foutre complètement de l'orientation sexuelle d'une personne parce que ça ne regarde que lui ? Après quoi l'article donne une date "depuis 2003" et dit qu'il n'y a pas plus de malade du sida auprès des homos, mais toujours autant et fait un parallèle avec les risques liés à la sodomie (qui n'est pas exclusive aux hommes gays, qu'on se le dise) qui engendre plus facilement des lésions rectales. En effet, c'est logique. doit-on interdire la sodomie pour autant ? C'est absurde.

Mon esprit taquin m'a d'abord dit de te répondre "un homme", mais ton sujet mérite mieux qu'une blague à la sauvette. Donc, tout d'abord, merci pour ce sujet. Une question qui en soulève bien d'autres. Qu'est-ce qu'une femme libre? Peut-être faut-il la mettre au pluriel cette femme? Je m'interroge. Répondrait-on grosso modo la même chose à la question "qu'est-ce qu'un homme libre?" Hum, j'en doute. Peut-être que les femmes seront vraiment libres le jour où à ces deux questions, les réponses seront sensiblement les mêmes? Non. ça ne colle pas. Puisqu'il s'agirait d'égalité, non de liberté. ça implique de se poser une autre question: La liberté, se donne ou se prend? Encore que cette réponse ne satisfait pas à tes interrogations. Alors oui, je crois qu'hélas par "femme libre" dans l'inconscient de certains, on entend "emmerdeuse". Et par certains, sans doute, certains hommes, certains médias, gouvernés essentiellement par des hommes. Je crois aussi que pour faire le buzz, les médias sont prêts à tout et surtout n'importe quoi. Les mentalités n'évoluent pas grâce à eux, mais malgré eux. ça implique de se coltiner les remarques à toto sur la 1ère dame de France, la robe de Kate middleton, les talons de Madame Obama. Et puis de temps à autre on a une Mme Mitterrand qui dit merde... et une Valérie T. qui donne son avis. Et là, tout le monde fait "haannn!" Et elles, je pense qu'elles se marrent. Et qu'elles les emmerdent. Comme quoi, on peut emmerder les gens sans être forcément une vraie emmerdeuse. ça tient à rien, au fond. Qu'elles continuent! Toutes!

Imbécile n'est pas le mot. Je dirais plus "ignorant". Quand je regarde et que je constate le niveau des connaissances historiques de la population française, j'ai envie de m'arracher les cheveux. Ce niveau est quasiment nul. Et je suis assez bien placé pour le savoir. Par ailleurs, je n'ai aucune indulgence envers les abrutis qui refusent tout dialogue. Comme lycan777. Mais je ne fais pas cela avec tout le monde. Magus, par exemple, a toute ma considération. Même si je ne suis pas forcément d'accord avec lui. L'immaturité? Si vous voulez. Moi je considère ça comme de l'intolérance envers les ignorants. Qu'on l'apprécie ou pas, il n'en reste pas moins que Philippe IV le Bel fut un homme d'Etat à poigne. Et qu'il n'est pas mort au bout d'une corde ou d'un fusil, contrairement à la théorie de lycan777. Mais ce qui m'importe, c'est ce qu'il a fait, ce qu'il a obtenu. Il a formidablement renforcé le pouvoir royal. Ce ne fut pas forcément un roi très moral. Mais un grand roi, je pense que si. Quand à Louis XIV, il a fait de la France l'une des plus grandes puissances européennes, et à fait rayonner son pays dans toute l'Europe. Un roi mégalo? Où cela? Qu'ils soient nombreux à partager votre avis ne signifie rien. Le nombre ne signifie pas la vérité. Il y a des historiens très connus, comme Albert Mathiez, dont les analyses sont pourtant à jeter à la poubelle. Un des amis dudit Mathiez disait d'ailleurs que les idées reçues n'avaient pas besoin de coller avec la réalité (à propos de la Bastille). C'est tout dire... En l'occurence, lycan777 ne défend absolument pas ses opinions. Il les proclame comme des vérités absolues et voue aux gémonies quiconque s'y oppose. Sans même essayer de comprendre leur position, ni tenter de prouver que ses contradicteurs ont tort. J'ai beau avoir un façon très abrupte de m'exprimer, je dis au moins pourquoi je ne suis pas d'accord avec telle ou telle chose. Il va sans doûte nous expliquer qu'à 20 ans, il est déjà titulaire d'un master d'histoire romaine ou médiévale .... A moins que ce ne soit d'un doctorat. Non. Il va vous dire qu'à 20 ans, cela fait déjà 6 ans que l'Histoire est sa seule et unique passion. Et qu'il passe un temps considérable dessus. Et qu'il est bien partit pour avoir son master d'Histoire, même s'il n'en est qu'à la licence 2. J'ai, il est vrai, une grande admiration pour la monarchie française. Cependant, je considère qu'il est aujourd'hui impossible qu'elle soit restaurée. Même si l'inverse ne me gênerait absolument pas. Et le monarchisme n'est pas une race. C'est une opinion politique. Regardez l'Histoire. Qui a fait les évènements? Qui a changé le monde? Dans l'immense majorité des cas, ce sont de grands hommes. Et je ne suis absolument pas indulgent envers Bachar el Assad. Même si je ne le considère pas non plus comme le mal absolu. C'est un dictateur, il a un comportement de dictateur. Faut pas s'en étonner. Mais moi, j'envisage ce qui risque d'advenir en cas de victoire absolue des rebelles. Et, selon moi, ce sera pas beau à voir. Je ne suis pas spur que les rebelles puissent l'emporter seuls. Ce qui serait bien, c'est qu'ils en arrivent à un statu quo, ni les uns ni les autres ne pouvant l'emporter. Ce qui les forcerait à trouver une issue négociée. Et certains se demandent encore pourquoi je me montre aussi abrupt... Quand on lit cela, on ne peut que conclure à votre manque absolu de culture générale et de connaissances historique et politique. Saddam Hussein, un nazi... Et bien que dictateur, ce type a quand même maintenu la paix en Irak durant tout son règne. Pas de massacres interreligieux, pas de guerres tribales. Il a maintenu la paix. Avec un gant de fer et avec des flots de sang en certaines occasions.

Cool Je suis native du mans :) Bon weekend :)

désolé, à mon age, c'est trop tard. Tu te sens comment, du haut de ta suffisance perpétuelle ? Quand je vois ta façon de te comporter, j'ai de sérieux doute quant à ton "humanisme". Cela me donne l'impression que ce n'est qu'une position de principe sans réelle application dans ta vie, comme pour tous les libéraux, d'ailleurs. Le libéralisme est une belle fumisterie qui prétend défendre la liberté, mais dont le but, en fin de compte, est de donner une totale liberté à l'asservissement des masses. Le libéralisme est le plus grand mensonge idéologique jamais exprimé, encore plus faux que le communisme bolchevique.

Si on met le doigts sur la connerie des religieux on est pas rendu.

sont lourds le parano et la fanatique.

@Conscient55 : je ne vois pas l'intérêt de critiquer si vertement le texte d'un internaute banni du forum qui ne vous lira ni ne vous répondra.

Quelle idée que de se présenter dans le fief de Marine le Pen ! Il aurait dû viser une autre ville, c'est puéril. N'empêche qu'il a permis à la gauche de gagner au 2e tour, quoi qu'on dise.

J'adore la démarche. il y a un fossé tellement grand entre certaines catégories de Français, que les uns en sont à se demander pourquoi les autres votent FN, comme on pourrait se demander pourquoi les pygmées se promènent en slip. J'imagine la bobo dans sa démarche exotique, observant à la loupe et le nez pincé, pourquoi ces classes populaires pouilleuses votent-elles FN. Je vous le fais pas dire ! Un journaliste plus courageux que les autres a d'ailleurs réussi à prendre un cliché des électeurs FN se rendant aux urnes : On pense qu'il s'agirait d'une maladie.

"La grande différence entre l'amour et l'amitié, c'est qu'il ne peut y avoir d'amitié sans réciprocité." (M. Tournier) A bon entendeur

Le vrai satanisme n'a rien a voir avec ces conneries de messes noires, c'est une philosophie de l'accomplissement individuel prenant racine dans les anciennes croyances païennes pré chrétiennes, l'interdiction de ces cultes et l'amalgame de satan au diable remonte au massacre des templiers, adeptes de rituels païens mais aussi de l'église chrétienne, ce massacre ayant un motif purement politique et financier, l'ordre du temple étant devenu a l'époque un groupe très influent et richequi a inventé les premières bases du système bancaire, gestionnaires accomplis, ils disposaient a leur apogée au 13ème siècle de revenus annuels s'élevant a 112 millions de livres, correspondant a 15 milliards d'euros actuels.