Classement

Fermer un sujet reste à double tranchant et pouvant être interprétés de différentes manière lorsqu'aucunes explications détaillées n'est fait: Je prend l'exemple récent du sujet: "que pensez-vous du discours de Sarkozy" fermé actuellement. Le lien était http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid3349-c-le-grand-journal.html?vid=395941 Vidéo INNEXISTANTE aujourd'hui, et plus possible d'intervenir.... De multiples interprétations (tous ce qui est possible et imaginable) sont plausible... Que pensez-vous de celà?

Si mais eux sont déjà passés au pouvoir pour en avoir les preuves. :smile2:

Chouette enfin un post qui fait contre-poids à tous ces posts pro-fn.

"Allo ! Les pompiers ? J'ai un nain Sandy".

1) la soirée "ramadan" est organisée et payée par la mairie de Paris 2) la crèche est seulement autorisée Tu ne vois pas la différence, franchement ?

Ah oui mais comment le savoir à l'avance ?? Contre. C'est la première fois depuis le maccarthysme et la "chasse aux sorcières" que les USA ont franchit la ligne .... Nous la ligne on la franchit un peu en France .... mais c'est plutôt bien considéré par nos élites médiatico-culturelles...

mais je me fiche du FN, dont je ne suis, mais vous semblez sourd et aveugle, ni militant, ni sympathisant. Je suis en train de vous expliquer, mais cela semble impossible, que nous sommes dans un système politiquement verrouillé et organisé de façon à ce que ce soit uniquement l'UMPS qui soit au pouvoir. Ce n'est donc pas une vraie démocratie. Pourquoi je parle du FN ? parce que ses scores oscillent entre 15 et 20% et qu'il n'a aucun député. Je désire que lorsque 15 à 20% du peuple s'exprime, son avis soit pris en compte. Comme tous les grands démocrates donneurs de leçon d'aujourd'hui, vous trouvez normal qu'un parti que vous n'aimez pas n'ai aucun représentant même s'ils dépasse les 15%. De plus qu'un parti qui atteint difficilement les 5% ait un groupe parlementaire, cela ne choque pas non plus votre grand sens de la démocratie. Comme tous les UMPS, vous êtes pour la démocratie, à condition qu'elle vous permette d'être au pouvoir, sinon...

Le fond du débat c'est quand même essentiellement que certains considèrent qu'être d'extrême droite c'est être dément... mélanger politique et psychiatrie quand on n'a pas les moyens ni les arguments c'est formidablement stérile. Le pire c'est quand même de penser que vous ne tiendriez pas du tout le même discours (et c'est affirmé pour certain, soulignant le caractère incompris du propos adopté) si c'était un courant politique vous étant cher. On n'est là uniquement à débattre du fait que vous êtes de gauche, c'est totalement absurde.Vous instrumentalisez les faits pour affirmer des vérités qui n'en sont certainement pas.Il n'y a pas de vérité en politique, juste des opinions, en psychologie il y a par contre des exactitudes et vous en êtes très loin.

Ça c'est dangereux. Si on commence à considérer qu'une idée ne peut provenir que d'un fou... on peut aller très très loin avec ce genre de raisonnement.

l’établissement est privé et confessionnelle,qu'il y est une croix ne me dérange pas et nuis pas à la laïcité ,et si les élèves du publique sont choquer,bah ils ce barre c'est tout ,et l'éducation national devrais fermer un peu son claque merde,quand elle arrêtera de former des gens qui en 1er ne savent pas lire,on en reparlera de leur indignation à la con

Sauf qu'à aucun moment on ne différencie ce qui est animal de ce qui ne l'est pas par le façon dont il travail la pierre .... Il est aussi stupide de dire que l'homme n'est pas un animal parce qu'il est différent des autres animaux que de dire que les billes bleues ne sont pas des billes parce que les autres billes sont rouges, vertes etc ...

donc ils veulent l'UMPS, donc rien ne change donc tout va bien. quels sont "mes slognas" ? Nous ne sommes pas en démocratie, si nous y étions, tous les électeurs seraient représentés à l'assemblée, ce qui n'est pas le cas. Le système est fait en sorte que seul l'UMPS ait une représentativité réelle, ce qui lui permet d'éliminer TOUS les autres partis à tous les niveaux électoraux, par la "théorie" du vote utile. Le système électoral français est totalement vicié et, en final, non démocratique. On empêche tout parti d'émerger électoralement et on se prévaut de ce fait pour engager les gens à ne voter que pour soit au nom de l'utilité, c'est ça le système UMPS. Certains s'en accommodent très bien, car la démocratie est, contrairement aux apparences, le cadet de leur soucis, ce qui compte, c'est que ceux qui ont leurs idées soient au pouvoir. Il n'y a pire incohérence politique aujourd'hui, qu'un UMPS donnant des leçons de démocratie à qui que ce soit...

@ Bean : Ben j'ai cessé d'être " con " à cette époque mon vieux Je n'ai jamais dit que je n'étais " gentil " qu'avec les filles avec lesquelles je peux arriver à mes fins ... Tu déformes mes propos là ... Il y a une grosse différence entre accorder sa gentillesse et donner son amour à quelqu'un ... Mais quand je lis tes commentaires Bean, j'ai l'impression que tu as toujours été un expert en amour et que tu n'as jamais eu le coeur brisé ... Tant mieux pour toi, you're a lucky man !!!

j'en reviens pas comment tu parles de lui !!! Alors certes, c'est pas parce qu'on donne son numéro à un mec qu'on est forcément sur le coup !!! Tout simplement parce qu'on peut donner son numero à des "AMIS" ! mais là, ce que je ne comprend pas, c'est que pour toi c'est même pas un ami, finalement c'est un boulet à qui tu parles par intérêts !!! (enfin moi je le ressens comme ça !) et tu t'étonnes que ce mec s’intéresse à toi ! ça me désole, ça me rappelle à quel point j'avais horreur du lycée et de son hypocrisie, car oui pour moi c'est de la pure et simple hypocrisie... et surement pas de la pitié. va le voir et va lui dire que tu n'es pas intéressée , c'est la meilleure chose que tu puisses faire

parce que les autres disent la vérité... ce sont qui, les moutons, dans l'histoire ? ceux qui maintiennent le système UMPS en place alors qu'on en crève ? franchement, je n'arrive pas à comprendre... non, mais qui est au pouvoir depuis je ne sais plus combien de temps, à cause des histoires de vote utile.

J'espère pour lui qu'il trouvera bien mieux ... Qu'on n'ait pas d'affinités avec quelqu'un est une chose...mais qu'on l'utilise comme bouche trou "à l'occasion" tout en se foutant de sa gueule...c'est sacrément pathétique (d'ailleurs, le boulet minable, il a eu comment ton numéro de portable , c'est par l'opération du saint esprit ?). Je pense que ça t'éclate bien d'avoir la sensation d'un mec à tes pieds comme ça tu peux faire genre "han mais c'est trop horrible, il est trop accro à moi, mais il est bien en dessous de mes standards, ma vie est trop horrible et compliquée" . Comme la franchise ne doit pas être ton fort, je te conseille de prendre des distances...il comprendra tout seul. :gurp:

comme les témoins de jéhovah comme les juifs présents depuis plus de 1000 ans en france toujours un régal a te lire tom, le plus profond de la bêtise sera atteint grâce à toi

Bonsoir, Ca m'énerve d'écrire pour rien du tout car le sujet à été effacé, le sujet c'est protection et prudence pour la vie privée( rubrique quotidien), et pourquoi vous l'avez effacé ? Ca serai bien que vous puissiez signaler quand même avec un petit message genre suppression pour quel raison ou alors que vous fermez le topic, j'ai écris pour rien du tout et vous l'effacez, sympa quoi, merci.... +++

La folie et la politique changent, altère notre manière de voir, en changeant notre perception du monde et nos grilles de lecture. Les deux phénomènes agissent sur la même entité mentale, la perception du monde extérieur. Nous avons tous compris que votre dogme est que politique et folie sont séparés, et pour des raisons obscures que vous seul connaissez n'interagissent jamais. C'est votre croyance, ne l'imposez pas, surtout que ce n'est pas très rationnel. Comme mentionné précédemment, les spychopathes sont surreprésentés dans le monde politique.Pur hasard ?

Après la fete du Ramadan, Delanoë autorise une crèche chrétienne pour Noël, voir ce sujet : Delanoé autorise une créche de noel sur les champs élysées Nul doute que ceux qui ont protestés dans ce sujet contre la soirée du Ramadan vous aussi protester contre la crèche de Noël.

La pire des souffrances n'est pas la condamnation à mort mais l'enfermement dans une cellule sans voir personne jusqu'à la fin de ces jours.

Un délire psychiatrique peut être basé sur des tas de motifs : idéologie politique mais aussi querelle amoureuse, avidité d'argent ...etc....

Sauf que le cas présent n'est pas un cas politique mais un cas psychiatrique, ce que tu n'as pas encore compris.

De toute manière quoi qu'on te montre tu restes fermé et obtu, tu parles de prosélytisme mais tu ne cherches même pas à voir le message qu'il y a derrière cette video, il y a certes des passages prosélytes mais aussi et surtout les réponses au questions que se posent beaucoup d'hommes du point de vue des musulmans...Je pensais te montrer qu'il y a une logique, une façon de penser et de voir les choses très cohérente du point de vu des musulmans...Tampi, on te demande pas de nous aimer ou de nous comprendre, simplement de respecter notre choix de vie. Tu comprendras tout sur ton lit de mort avant la fin de ton dernier souffle, du moins je l'espère pour toi... si je comprend bien tu essaies de prouver aux noms musulmans que le Coran est écrit par Dieu en employant des versets coraniques? Tu émets des certitudes des affirmations qui sont loin d'être des arguments, ça relève de tes croyances c'est subjectifs. Ce n'est pas comme ça qu'on prouve aux gens qu'on a raison essaies d'être objectif un petit peu pour voir si t'y crois vraiment ou pas si tes principes s'accordent avec ce que le livre apportent. Mimi, les versets du coran sont ma référence... Si tu ne crois pas au Coran, tu n'es pas musulman(e) Les versets du coran sont ta défenses quand tu parles avec quelqu'un qui y croit mais là t'es entrain de parler avec des gens qui y croient pas en quoi ça t'aide ? ça aggrave ton cas oui ça montre que tu n'as pas le bagage intellectuel pour te défendre et défendre tes principes. Ce n'est pas avec les versets que tu pourras prouver la veracité des versets quand même!

Je dis toujours la science explique les phénomènes : l'atome A bouscule l'atome B d'où un phénomène . Mais la science n'explique pas la cause UNIQUE qui est Dieu ...

La folie modifie totalement la perception de la réalité (schéma corporel, environnement immédiat, sensation...), la folie peut s'exprimer aussi bien sur des idéologies religieuses ou encore politique pour ne citer que deux exemples. Les passages à l'acte sont toujours spectaculaires et médiatisés. C'est vrai que pour nos perceptions dites "normales" (plus honnêtement simplement névrosé), c'est bien plus rassurant de savoir qu'il y a quelque chose de concret derrière un tel crime, ici des idées extrèmistes. mais ce n'est qu'un simple support auquel un jour Breivik s'est accroché car cela à surement raisonner dans ses schémas de fonctionnement. Je suis d'accord avec Aaltar quand il exprime ceci : Dire qu'une opinion extrême favorise la folie est très réducteur et c'est surtout peu méconnaitre les personnes dont la pensée est altérée gravement. Non, l'idée que je défends est que la démence est extérieure à l'opinion politique et que celle ci ne sert que de vecteur d'expression. je ne relie pas la folie et la politique. Ici, les idées politiques de Breivik ne sont qu'un support à l'expression de sa folie car honnêtement, il faut avoir sa perception de la réalité sacrément déconnante pour tuer de sang froid plus de 80 personnes les yeux dans les yeux et n'en garder aucun remords, mais au contraire, l'impression d'un travail accompli. Psychose ? Schizophrénie ? Dans ce cas là, je ne suis pas psychiatre pour déterminer si l'esprit de Breivik est suffisamment altéré pour se soustraire à une simple "réparation" d'enfermement, mais il est sacrément inquiétant le bonhomme Terrifiant... B.

Il ne me semble pas avoir fait une comparaison entre l'extrême-droite et l'extrême gauche. D'autant que perso, je me plais à dire que comparaison n'est pas raison, donc je ne comprends pas très bien cet angle d'attaque à mon propos. Je suis d'accord, bien sûr, avec l'idée que le monopole de la haine (et de la bêtise) n'est pas l'apanage de la seule extrême-droite. De même, il m'est tout à fait possible de dire que les pit bull font partie des chiens dont la machoire est plus léthale que les yorkshires, même si, les yorkshires ont gardé de leur ascendance terrier, l'habitude de "gueuler" contre tout. L'un exclut pas l'autre. L'extrêmisme, en soi, est irrationnel et tout ce qui est irrationnel est potentiellement dangereux. Ici il s'agit d'assumer ou non, son vote pour un parti qui s'articule autour de la haine de l'étranger, le dit Métèque d'un temps, l'Immigrant, le basané, l'autre-là. Le problème du chômage ? Trop d'immigrants ! De l'écologie ? Logique, trop d'immigrants, donc plus de déchets, donc stop aux immigrants. Tout. Même si une conduite de gaz, ou de canalisation pète, l'eldorado est proche, yaka é-li-mi-ner. Je ne discute pas là sur le Grand Soir ou non. Mais j'essaie d'exposer en quoi le "parti" , et donc l'idéal, pour lequel certains votent sans ciller, n'est pas un acte anodin. Non, ce n'est pas anodin, de voter pour un parti qui n'est même pas un parti politique, mais un mouvement dit de masse, parce que vide de la substance qui fait le politique (un chouya de pensée qui ne soit pas un fantasme de baguette magique : et hop, plus de cet autre qui rit trop fort, cause trop fort ou s'efface, et HOP Vive le monde "Libéré" ! (oups, je crois que je me confonds les pinceaux, là) BREF Donc primo, voilà à quoi je répondais, et ma pensée que je tentais de résumer plus haut. Mais Segundo, et gros, énorme segundo : je persiste à penser que la haine raciale reste la plus grave bêtise, (et là c'est un super euphémisme) sur terre. Donc non, je ne suis pas du tout d'accord avec ton dernier paragraphe. On peut changer de classe sociale, il est impossible de changer sa peau, ses yeux, son sang. Donc c'est encore plus injuste, stupide, d'en vouloir à quelqu'un qui ne peut, lui-même, rien changer à ce qu'il est. On peut changer sa manière de voter, on peut essayer, de changer de classe sociale, mais la preuve que la haine raciale supplante toutes les haines, c'est simplement de lire entre les lignes, ces petits bonheurs, suspects, quand on parle de telle banque (oh les relents...) ou quand on observe certains se défouler, se délecter, de titres absurdes, fous : 4 jeunes Français sont jugés pour un truc d'il y a 3 ans, et que lit-on : 4 musulmans jugés... Ce n'est pas anodin, tout ça. C'est gravissime, même. Le problème, et pardon d'insister, (mais en tout cas, c'est ainsi que j'ai compris ce sujet de débat-ci) c'est que certains pensent qu'il est anodin de pactiser avec cette haine, ouverte ou sous-jacente.

Le cas présent, notre sujet, taré de nature, aurait tout aussi bien exprimé sa démence autrement, sans politique. On aurait pu retrouver la collection complète des gta sur son ordinateur et on aurait alors conclu que c'était GTA la cause. Dans un autre cas, c'était Marilyn Manson à Colombine, etc... Le fait est que le sujet est dément et que quelque soit les influences qu'il a trouvé pour motivé l'expression de sa folie son état de santé mentale n'est pas directement imputable à ses croyances politiques, ni à sa religion pour d'autres cas. Il aurait tout aussi bien pu être d’extrême gauche et aller buter je ne sais pas trop qui d'autre, peu importe. Le constat comme quoi l’extrême droite rend les gens fou est éroné. Je suis en revanche tout à fait disposé à dire que l'extrème droite est un vecteur cristallisant pour qui aurait la santé mentale fragile ou totalement déconstruite. La folie aurait elle été moins réelle s'il n'avait pas fait de politique ? je ne pense pas. La mise en oeuvre de sa démence aurait elle été autre sans la politique, oui forcément, la cible et le motif auraient été différent mais s'il est jugé irresponsable de ses actes pourquoi considérer que ses raisons elles par contre sont à comprendre comme sainement comprises ? On ne peut pas affirmer que c'est l'idéologie d'extrême droite qui l'a rendu taré. On ne peut pas non plus affirmer que l'idéologie d'extrême droite rend taré en règle générale. C'est juste l'idée que je défends. D'ailleurs si ma mémoire est bonne un mec, il y a pas longtemps, s'est vu condamné pour avoir dit que l’extrémisme de droite était comparable à une maladie mentale, en d'autres termes, certains ici tiennent des propos hors de la légalité en l'affirmant aussi. Et je le redis, je suis contre les idées émises par l'extrême droite.

peut on parler calmement sur un sujet aussi grave ces prises de tetes sont steriles les fous (comme il a eté reconnu) de droite comme de gauche il faut les enfermer

C'est le club des jérémiades par là, mdr. Si t'as pas compris ce qui t'était dit là bas aussi, ne t'étonne pas de passer pour un amoindrit du siphon.

Et la réponse est non. Ou alors tu pousses ton analyse en incluant tout ce qui a un caractère intégriste et dans ce cas là c'est bien l'incrimination de tous les extrêmes qu'il faudra aborder tout en évitant de conclure que les extrémistes sont tous des fous, comme c'est tenté d'être fait ici au sujet de l'extrême droite.

Ca n'a pas grande importance ce que tu penses de moi, ou le peu que tu parviens à en comprendre. Je ne suis clairement pas sympathisant d'extrême droite.Ce que je te dis, c'est que c'est pas avec un avatar d'un illustre sanguinaire que tu passes comme le plus apte à critiquer la folie meurtrière que peu engendrer une idéologie d'extrême droite, l'extrême gauche ne valant surement pas mieux. Je ne défends pas particulièrement l'extrême droite mais l'honnêteté intellectuelle, je dirais la même chose, exactement, si c'était l'extrême gauche qui était concerné. On ne peut pas faire de généralité sur des cas particuliers.

Dit il fièrement, l'avatar d'un icône sanguinaire généreusement apposé comme marque d'un autre timbré en timbre mal affranchit. :smile2:

J'appelle ça branler les mouches moi... comment le dire plus proprement ??... Tu sais, entre nous, quelque soit le courant politique, je les trouve tous un peu taré moi ceux qui sont à la tête du pouvoir. On peut en conclure que le pouvoir amène aussi une forte propension à la perte de repère réaliste. Est ce que ça nous intéresse le cas présent ? non, il n'est en rien une personnalité politique comme les exemples dont on prend insidieusement référence.

Trouver quelqu'un qui sait ce qu'est un syllogisme au milieu des piètres discours qu'on lit ici, ça mérite un bisou :blush: Sinon, vu que le débat tourne à savoir lequel des extrêmes est le plus nocifs, concours totalement puéril mais qui dénote l'incapacité de formuler un raisonnement intelligible, il est bon de rappeler tout le monde à revenir au coeur du débat initial.

Vous n'aimez pas les chiens ? Voici les chevaux : Achille cours vite, or les chevaux courent vite, donc Achille est un cheval... Le syllogisme inversé est censé montrer que ce n'est pas parce qu'on adhère à un parti d'extrême droite qu'on est cinglé, ou qu'on le deviendra.

C'était quoi le titre originel de ton sujet déjà ? Tu cherches à faire croire que c'est son orientation politique qui l'a rendu taré or il n'en est rien. Après qu'il élabore un argumentaire partant de ses convictions pour le mener à la justification de son acte, c'est un attrape couillon pour qui veut bien l'entendre, tu y viens de toi même, tires en les conclusions. De ce que je te dis, c'est que l'environnement politique, son argumentaire, ses justifications foireuses, ne sont en rien responsable du fait que ce mec était un taré dangereux. Si l'analyse psychiatrique le reconnait comme irresponsable car dément, aucune source ne viendra être clairement désignée comme référence de cette démence.

La question est de savoir si c'est l'extrême droite qui l'a rendu fou (et c'est pas toi qui va le déterminer) et aussi de savoir sur l'extrême droite rend tout ces sympathisants fous (et là aussi, c'est pas toi qui va le déterminer). En gros, tu échafaudes sans réellement maitriser les composantes de ton argumentaire, tu te contenter de relier grossièrement des choses pour amener la conclusion qui t'arrange, une fois encore, je me répète, tu instrumentalises les faits. Hitler aimait les chiens Hitler était nationaliste Les nationalistes aiment les chiens Les gens qui aiment les chiens veulent faire des génocides. Intellectuellement, c'est quand même très bas.

En tout cas, si Breivik souffre d'un délire paranoïaque sur une "invasion musulmane" alors on peut qualifier le FN de parti de malade mentale vu la stigmatisation sur les "méchants immigrés qui viennent manger le pain des français", "l'occupation des rues par les musulmans au moment des prières", "l'islamisation de la France avec toutes ces femmes voilées" etc, etc... Ainsi que notre ministre de l'intérieur Claude Guéant qui n'a rien a envier aux frontistes pour ses déclarations sur les Roms, les musulmans, les immigrés en général. Ce qui veut dire que l'UMP et le gouvernement a aussi en son sein un lot de malades mentales souffrant de "psychose paranoïaque"!

Faut pas dire n'importe quoi non plus! C'est pas parce que tu prends un style vestimentaire que ça fait de toi un détraqué! La majorité des punks et des gothiques ne sont pas des tueurs! C'est juste l'expression de ton désir de ne pas tomber dans la norme et de montrer à tous ton désaccord. Moi à l'adolescence j'ai été corsaire et si le style existait bel et bien en Angleterre, je peux te dire qu'en France c'était carrément "weird". Mais j'ai jamais agressé personne!

Aaltar est capable de se défendre tout seul, mais je ne résiste pas à l'envie de te faire remarquer que le tyran Aaltar n'était pas là quand la modération a modifié le titre de ton dernier sujet

A mon avis, l'acte dément aurait eut la même interprétation en France.

en 2002, lorsque Richard Durne tua plusieurs personnes en plein conseil municipal de Nanterre, il n'est venu à l'idée de personne d'incriminer la Ligue des droits de l'homme ou les Verts, mouvements auxquels le dément avait appartenu ...

Tu instrumentalises dans la mesure ou l'expression de sa démence n'est pas une réalité politique émise par le courant que tu incrimines. Le factuel n'est pas ce que tu prétends.

Sauf que l'expression de sa démence n'est pas quelque chose qui le relie directement à l'extrême droite. Je sais que "honneteté intellectuelle" ne voudra surement pas dire grand chose pour toi, mais dis toi que d'autres seront précautionneux sur cet aspect, c'est mon cas. Tu instrumentalises l'information pour alimenter ton discours, si tu veux, mais ne déforme pas la réalité du propos initial. Et je dis ça alors qu'on doit bien tous penser que je suis un farouche adversaire de l'idéologie d'extrème droite.

ba justement je n'ai pas peur de l'islam justement oui je m’intéresse a tout la physiques des onde ne m’intéresse pas je l'ai pourtant étudier pendant 3 ans certain philosophe ne m’intéresse pas j'ai pourtant lu certain article de même pour l'islam qui commence a avoir une place de plus en plus importante dans le monde je pense que sa serait de la stupidité de ma part de ne pas m'y intéresser pour ce qui est des sujets si tout le monde ne participait qu'au sujet sur lesquelles il était d'accord il n'y aurait plus trop de débat comme je l'ais dit que je n'apréci pas que du fait qu'on soit opposé a l'islam on soit classé dans la case islamophobe (et par extension souvent raciste) alors que ce n'est pas vrai je n_ai pas peur de l'islam je suis opposé a leur idéologie

Nissard a raison de faire remarquer le point suivant : l'accusation d'islamophobie est une manière de faire taire celui qui critique l'islam, ça permet de mettre dans le même sac toute critique de l'islam, c'est donc intellectuellement inacceptable. Mais cela se comprend du point de vue du musulman qui croyant sa religion parfaite imagine forcément qu'aucune critique n'est valable et ne peut donc venir que de cause condamnable (peur, haine, racisme, etc.). C'est une erreur de sa part.

:smile2: La vérité, c'est que beaucoup de femmes veulent un homme comme ça (à la maison) pour mieux aller retrouver d'autres hommes bien virils quelque part :D (cette remarque est un peu à prendre au second degré) N.B : J'aime bien la quatrième photo

Les faits sont que nous sommes dans un établissement privé catholique.

Bon allons y gaiement : l'histoire du christianisme est remplie d'horreurs ! certes !! l'histoire de l'islamisme est remplit de quoi ??? Le marxisme, sans dieux est remplit de quoi ???? T'auras beau dire ce que tu veux, les hommes sont fait pour se battrent, les hommes sont fait pour dominer leurs frères plus faibles...C'est plus facile d'entasser quelqu'un que d'essayer de l'aider... Rien de nouveaux, sauf que certains "chefs" l'ont écrit et que nombres d'imbéciles suivent ces "ordres" à la lettre... Religions, sectes... où est la limite ??? Avoir la foi ? croire en un Dieu ?... Certains en ont besoins, l'éducation y fait !!! les convictions ne sont pas ou peu négociables.... Ah oui, j'oubliais les morts !!! non, croire que l'homme blanc est supérieur au noir ! en faire son esclave !!! Religion ????????? Bref, l'histoire est remplie de morts, pas seulement du fait des religions... aujourd'hui, la religion chrétienne enseigne la tolérence et non la violence... faut aussi savoir vivre avec son temps même si les textes... on en retient que le meilleur !! Tout n'est jamais bon, ni mauvais, il suffit parfois d'en retirer "la substantifique moëlle", pour avancer... Quant à moi, j'ai "fais " le collège et le lycée où j'voyais des croix et des Jésus partout ! me souviens pas m'être battu à cause de ça ! me souviens pas que ça m'ai gêné en quoi que ce soit ! me souviens pas non plus que quelqu'un d'autre y ai fait attention et me souviens pas avoir cru en Jésus !!!!!!